Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

keleg> Но почему он там будет хуже работать-то, если поверх надстроек? Чуть-чуть меньше обзор вперед зато выше балльность применения оружия, ...

Я не говорил, что он хуже будет работать, но ...

А вот в Обзоре и Обстреле сразу потеряет минимум вдвое.

Теоретически, увеличивая эти показатели, его вообще-то нужно к корме сдвигать, но ...

Это уже - "Творческий мальстрем".

с.т.>> на что только не пойдут люди, только бы не ЗРК не ставить на корабль
keleg> Речь идет о ЗРК СД, который на малый корабль не поставишь по массе.

не, речь идет о е...ном цирке...цитирую...

Впрочем, какая-нибудь БПЛА-вертушка с ракетками на основе "Корнета" для таких целей может подойти даже получше... впрочем, она может наводиться с мощного радара того же Ка-52.

 

пфф.... ПВО с применением БПЛА вертушка с ракетами на основе Корнета, наводящейся с МОЩНОГО (по ВЦ, подчеркиваю) радара ка-52. корнета......б...ть....с..ка до слёз

бобёр...выдыхай)))

с.т.> пфф.... ПВО с применением БПЛА вертушка с ракетами на основе Корнета, наводящейся с МОЩНОГО (по ВЦ, подчеркиваю) радара ка-52. корнета......б...ть....с..ка до слёз
с.т.> бобёр...выдыхай)))
А что, на всякие тормозные мелкодроны типа "гераней" использовать ракеты В-В что ли? Не дорого?
Х-БПЛА на основе "корнета" для них вполне хватит (видео сбития дрона видели ведь?)

Цитирую "Новое вооружение получат вертолет Ка-52М, ударные варианты беспилотников «Форпост»,«Иноходец» и «Альтиус», а также С-70 «Охотник»."

При этом для более крупной дичи на Ка-52К ракеты МД тоже имеются, вкупе с дальностью вертолета это уже получится СД.

keleg> При этом для более крупной дичи на Ка-52К ракеты МД тоже имеются, вкупе с дальностью вертолета это уже получится СД.

какое будет время реакции?

с.т.> какое будет время реакции?
У 22160го "Позитива-МК" пассивный канал - 300 км, актив - 150, но режется радиогоризонтом.
Вражескую вертушку или "Байрактар" (до 300 км/ч), несущий неприятности вроде ракет/планирующих бомб вполне можно успеть сбить, если засечь за 150 километров.
ЕМНИП, 20 минут на взлет по готовности 1?

keleg> ЕМНИП, 20 минут на взлет по готовности 1?
Чьей готовности 1? Корабля или вертолёта?
И сколько времени может непрерывно нестись готовность 1?

VAS63> И сколько времени может непрерывно нестись готовность 1?
Ну, это вы явно знаете лучше меня. Я ж не утверждаю, что это полноценное ПВО СД, но такой эрзац дает интересные возможности.
Особенно при сочетании с внешним целеуказанием, например, через спутники РТР.

VAS63>> И сколько времени может непрерывно нестись готовность 1?
keleg> Ну, это вы явно знаете лучше меня. Я ж не утверждаю, что это полноценное ПВО СД, но такой эрзац дает интересные возможности.
keleg> Особенно при сочетании с внешним целеуказанием, например, через спутники РТР.

целеуказание через спутники РТР? на что? ты же про дрон типа гераньки писал ...пфф...

а может лучше панцирь-м поставить? он стоит как ка-52 - и просто несравненно лучше как ПВО

keleg>> Особенно при сочетании с внешним целеуказанием, например, через спутники РТР.
с.т.> целеуказание через спутники РТР? на что? ты же про дрон типа гераньки писал
См на концепт ПВО НАТО, основанный на воздушных носителях ракет В-В и на текущую тактику ПВО Украины, которая работает (в том числе и по геранькоподобным) по внешнему целеуказанию.

При развитии спутниковой компоненты разведки ничего не мешает научиться и нам так.

Панцирь-М не спасет всего от одного "большого" БПЛА типа "Байрактар Акынджы", который закидает тучей планирующих бомбочек (с перегрузкой целевых каналов ближнего ПВО) с безопасного расстояния.
МАМ-Т БПЛА кидают с 30 км, "Акынджы" несет таких 8 штук.

с.т.> а может лучше панцирь-м поставить? он стоит как ка-52 - и просто несравненно лучше как ПВО
P.S. Я конечно же "за" Панцирь-ТОР на патрульнике в ДМЗ,но во многих случаях это будет недостаточно. Против массового применения планирующих бомб, доступных сейчас даже державам "второго плана", нужно ПВО средней дальности, порядка 40-50 км дальности для работы по дозвуковым носителям.
Т.к. по размерам его полноценно можно поставить только на фрегат, на кораблях меньше приходится вертеться.

Как вариант - два модуля "Тора-МФ" суммарно с 8 каналами, у 22160 все для этого готово, но вот незадача - "тор"а готового нету... Мистахов также говорил, что у него есть проект двух "Панцирей" на боковых надстройках, но это отказ от ангара с БПЛА, чего бы не хотелось.

liv444.1> А вот в Обзоре и Обстреле сразу потеряет минимум вдвое.
Ну нет же! Где там "вдвое"?

liv444.1>> А вот в Обзоре и Обстреле сразу потеряет минимум вдвое.
keleg> Ну нет же! Где там "вдвое"?

Конструкции лодки и СПУ не дадут стрелять.

keleg> При развитии спутниковой компоненты разведки ничего не мешает научиться и нам так.
Стоить это будет как целый флот.
Да и не факт, что получиться: РЭБ по спутника никто не отменял.

keleg>>> Особенно при сочетании с внешним целеуказанием, например, через спутники РТР.
с.т.>> целеуказание через спутники РТР? на что? ты же про дрон типа гераньки писал
keleg> См на концепт ПВО НАТО, основанный на воздушных носителях ракет В-В и на текущую тактику ПВО Украины, которая работает (в том числе и по геранькоподобным) по внешнему целеуказанию.
keleg> При развитии спутниковой компоненты разведки ничего не мешает научиться и нам так.

не вижу нигде в нивкаких концептах целеуказания через спутники РТР.
на каком физическом принципе оно будет работать?


keleg> Панцирь-М не спасет всего от одного "большого" БПЛА типа "Байрактар Акынджы", который закидает тучей планирующих бомбочек (с перегрузкой целевых каналов ближнего ПВО) с безопасного расстояния.
keleg> МАМ-Т БПЛА кидают с 30 км, "Акынджы" несет таких 8 штук.

а если это будет пкр по типу как в Ханит прилетела?

keleg>> При развитии спутниковой компоненты разведки ничего не мешает научиться и нам так.
LtRum> Стоить это будет как целый флот.
LtRum> Да и не факт, что получиться: РЭБ по спутника никто не отменял.

по мелким целям в режиме радиомолчания, летящим (скорость сотни км\ч) ? цель а-ля авианосец в море - вот предел

keleg> Ну нет же! Где там "вдвое"?
keleg> http://files.balancer.ru/forums/.../05/21-10778957-22160-tor-m2km.jpg

Да, именно так.
Углы закрытия увеличатся вдвое. И это только по Азимуту

А вот по Углу места, так там вообще случится Катастрофа.
Особенно на нижнем пределе ПМВ.

Ну, и по самой картинке...
Смещение (т.е. ченчь) вертолетной и контейнерной палуб, это почище, чем Штиль без Орехов.

keleg> Панцирь-М не спасет всего от одного "большого" БПЛА типа "Байрактар Акынджы"

А не проще ли вместо попыток впихнуть невпих**мое (т.е в корабле 1500т разместить ЗРК средней дальности, хотя это возможно) использовать береговую авиацию в виде истребителей прикрытия?

fone> А не проще ли вместо попыток впихнуть невпих**мое (т.е в корабле 1500т разместить ЗРК средней дальности, хотя это возможно) использовать береговую авиацию в виде истребителей прикрытия?
Проще, и так и делается. Но выше разговор про ДМЗ, где даже у мелких государств может быть БПЛА с планирующими бомбочками.
И против такого нужно что-то минимальное, но СД
Или вертолет с ракетами В-В, или хотя бы урезанный "штиль" с парой подсвечников и шестью ракетами.

Серьезное-дорогое, типа "Ресурса", там явно излишне будет, но какая-то длинная рука ПВО с недавних лет необходима.

Stvastos> Ну в данном случае на Черном море вопрос по БДК 11711 будет решен так же как и с 775, установкой модулей, благо их начала по всей видимости производить промышленность. Сейчас у нас тут всего один корабль этого проекта - "Моргунов" и он так же беззащитен (Дуэт не в счет) как и все остальные, как вы правильно сказали. А какие решения примут по другим кораблям этого проекта, кто знает. Скорее всего никакие. Потом когда петух жареный клюнет, гром прогремит, мужик три раза перекреститься, тогда что ни будь и сделают.

интересно почему вместо установки морского варианта панциря - который реально есть и работает, они продолжают упорно запихивать сухопутный модуль тора.
я бы ещё понял если бы они кинжал с командным модулем сделали в виде модуля и ставили бы.

с.т.> интересно почему вместо установки морского варианта панциря - который реально есть и работает, они продолжают упорно запихивать сухопутный модуль тора.

А какие еще есть варианты для проекта 775 из наличия?
Причем интересен вопрос про "штатку" для этого ЗРК.
Их на корабли ставят поставками новеньких Тор-М2КМ в Армейский корпус КЧФ?
Который есть как раз Крымский?

с.т.> я бы ещё понял если бы они кинжал с командным модулем сделали в виде модуля и ставили бы.

Про "Кинжал", камрад, уже можно забыть.
Вместо него Флот заказал и добился Результата по корветовской модификации Редута с 9М100 и Заслоном.

С учетом того, что на БДК проекта 11711 и на УПК проекта 23550 состав РЭВ практически идентичен МРК проекта 22800, и скорее всего он будет идентичен для УДК, строящихся в Керчи, то ...

Вариант с Панцирем для них вполне реален. Вот только "Моргунов" (и "Грен") сейчас уже ни при чем.

с.т.> интересно почему вместо установки морского варианта панциря - который реально есть и работает, они продолжают упорно запихивать сухопутный модуль тора.
А вы знакомы с устройством корабля, хотя бы понаслышке? С конструкцией корпуса, трассировкой систем, расположением устройств и оборудования? Требованиям к размещению и т.п. Или по вашему модульный корабль отличается от немодульного только публикациями какого-нибудь Климова и ему подобных протеже?

P.S. Это лет 100 назад еще можно было на любой свободный участок палубы поставить артиллерийское орудие, ограничившись только подкреплением корпусных конструкций для выдерживания отдачи, да созданием погреба под снаряды глубоко ниже ватерлинии в трюме с простейшей организацией подачи путем переноски в кранцы первых выстрелов вручную (а с механизированной подачей уже не так просто и совсем не везде уже). Но и тогда уже эффективность подобного усиления была во многом сомнительна без связки с приборами управления огнем, например. В итоге, только зенитные автоматы и полуавтоматы, да автономные зенитные установки до 40-мм и могли так устанавливаться ко 2й м.в. И все это только по сравнительно не скоростным самолетам и кораблям в непосредственной близости, потому что для наведения только те прицелы, которые на самой артустановке.

с.т.> я бы ещё понял если бы они кинжал с командным модулем сделали в виде модуля и ставили бы.
Какой автономный модуль есть, такой и ставят. И этот-то не благодаря, а вопреки флоту, появился. Спасибо, что на суше габариты и комплексирование изделий на одном небольшом шасси вместе с требованиями работы в движении достигли хотя бы минимального нужного для работы с корабля уровня раньше, чем флот сподобился даже задуматься о таких изделиях.

J.F.> Какой автономный модуль есть, такой и ставят. И этот-то не благодаря, а вопреки флоту, появился. Спасибо, что на суше габариты и комплексирование изделий на одном небольшом шасси вместе с требованиями работы в движении достигли хотя бы минимального нужного для работы с корабля уровня раньше, чем флот сподобился даже задуматься о таких изделиях.

с.т.> https://vpk.name/file/img/pancir-bm_020914_1.jpg
Видимо, у этих ребят все осталось на уровне картинки. Например, не смогли/не захотели решать вопросы стабилизации для работы в движении. Сухопутные "Панцири" судя по репортажам ТВ и прессы все больше с места работают. Задачи по прикрытию движущихся танковых колонн, как Торам, им изначально похоже никто не ставил.
Опять же, без СХП толку от такого "модуля" не очень много. Тут больше смысла было бы в "Пальме" с "Сосной", которая может ручками навешиваться. Но, это куда менее популярные у военных создатели ЗРК "Стрела" должны быть в кооперации...

с.т.>> https://vpk.name/file/img/pancir-bm_020914_1.jpg
J.F.> Видимо, у этих ребят все осталось на уровне картинки. Например, не смогли/не захотели решать вопросы стабилизации для работы в движении. Сухопутные "Панцири" судя по репортажам ТВ и прессы все больше с места работают. Задачи по прикрытию движущихся танковых колонн, как Торам, им изначально похоже никто не ставил.

то что он может работать в движении и работает если нужно - вполне себе озвучивалось не раз в роликах из СВО.
а то что в движении они не часто работают потому что шАсси камаз менее стабильно чем гм.

и это тот же модуль который на камаз ставится. его краном с одного шАсси на другое перекидывают, хочешь на камаз, хочешь на БАЗ, хочешь на МАН...

J.F.> Опять же, без СХП толку от такого "модуля" не очень много. Тут больше смысла было бы в "Пальме" с "Сосной", которая может ручками навешиваться. Но, это куда менее популярные у военных создатели ЗРК "Стрела" должны быть в кооперации...

ну в такой формат невозможно СХП запихнуть, это же не будка доктора Кто которая внутри больше чем снаружи )))

с.т.> то что он может работать в движении и работает если нужно - вполне себе озвучивалось не раз в роликах из СВО. а то что в движении они не часто работают потому что шАсси камаз менее стабильно чем гм.

В движении по дорогам или их достаточно ровным аналогам, наверное? Сильно сомневаюсь, что шасси КамАЗа способно осуществлять бодрое движение по пересеченной местности с соответствующим амплитудами угловых перемещений точки прицеливания относительно базовых плоскостей установки. А вот у Тора, скорее всего, шасси может бодро двигаться по довольно пересеченному бездорожью и создатели смогли решить задачу стабилизации систем наведения в более широком диапазоне. Ну, или создатели Тора захотели и смогли заморочиться доведением соответствующих сухопутных зачатков до минимальных морских возможностей, для чего даже покатали свой модуль на ВППл "Григоровича" в отличие от авторов "Панциря", которые все силы бросили на допиливание и перепиливание стационарного варианта для "Каракурта".