ПВО и ПРО России будни

БН181> А Вы полагаете, что и этих трех не было?

Ну одна точно была, результат известен, у хохлов до сих пор переможная эйфория не прошла). А про остальные 9 ракет известно только из новостей.

БН181> Поверил на слово "докладчику".

Докладчик отсебятину не порол, а взял Цифорки из сообщения МО России.

БН181> ПыСы Попавшие ракеты посчитать легче, чем заявленные в качестве сбитых и упавшие неизвестно где. А Вы полагаете, что и этих трех не было?

При этом в сообщении МО число попавших по докам с кораблями ракет не доводилось.
Докладчик, соответственно, их не называл.

Кроме того, число сбитых подтверждается средствами объективного контроля.
А иначе-то как?

И предъявлять их по каждой единице техники на всеобщее обозрение также никто не обязан.
А иначе-то как?

Вы же с Разведкой дело имели в свое время. Я тоже не пальцем деланный в прошлом.
Это же вполне очевидно, по крайней мере Вам и мне должно быть.

БН181>> Поверил на слово "докладчику".
liv444.1> Докладчик отсебятину не порол, а взял Цифорки из сообщения МО России.

Я и имел в виду "докладчика" от МО. Инфа же от них пошла?

liv444.1> И предъявлять их по каждой единице техники на всеобщее обозрение также никто не обязан.

К сожалению надо признать, что любое успешное попадание в нашу технику сразу же обнародуется во многих соцсетях, а зачастую и в новостях. В отличие от хохлостана, где всё шито-крыто, хотя долбят их в разы успешнее. В общем, если было бы ещё какое-то попадание, народ бы с радостью всё разрекламировал. "Минск" уже все видели. А больше ничего. И сильный взрыв был один.

liv444.1> Кроме того, число сбитых подтверждается средствами объективного контроля.

А не могло быть так, что прорвавшаяся ракета была одна, а остальные 9 это ложные цели или дроны, запущенные для перегруза ПВО и наибольшей вероятности попадания ракеты?
Официальная информация это хорошо, но собственные глаза и уши надёжнее

БН181> Я и имел в виду "докладчика" от МО. Инфа же от них пошла?

Безусловно.

БН181> Поверил на слово "докладчику".
Т.е. черпаешь из того же источника, в коем сомневаешся?
БН181> ПыСы Попавшие ракеты посчитать легче, чем заявленные в качестве сбитых и упавшие неизвестно где. А Вы полагаете, что и этих трех не было?
Ну одна то точно была.
Я не полагаю, я слышал только один мощный взрыв. Из форумчан в Севастополе не я один. Можно поинтересоваться у них.
Что касается логики, то:
Во-первых ты ставишь под сомнение сам источник.
Во-вторых, разве кто-то сообщал, что все 3 пропущенные ракеты летели приблизительно в одно место?

Seaglory> К сожалению надо признать, что любое успешное попадание в нашу технику сразу же обнародуется во многих соцсетях, а зачастую и в новостях. В отличие от хохлостана, где всё шито-крыто, хотя долбят их в разы успешнее.

КМК, Вы сами и ответили почему так.
Ну а в принципе, КМК, Боевая Работа НАШИХ из всех видов и типов ВиВТ вполне показана с демонстрацией Результатов боевой работы.
Если говорить за ЗРК, так чего нам только не предъявлено к просмотру ...
От С-300В и до ПЗРК. Одних только "Буков": -М3, -М2, -М1-2 и даже Бук-М1 (вот по этой ссылке, а там есть ссылка на видео, можно на это посмотреть).

Seaglory> А не могло быть так, что прорвавшаяся ракета была одна, а остальные 9 это ложные цели или дроны, запущенные для перегруза ПВО и наибольшей вероятности попадания ракеты?

Там вариантов развития событий может быть множество.

Начиная с того, что никто НЕ говорил, что эти 3 КР прорвались БЕЗ обстрела.

Понятно только одно, что 10 - это совершенно немного. В целом.
А вот для ОДНОГО комплекса ЗРК (пусть и четырех-канального) в условиях Сложного рельефа местности этого может оказаться многовато.

Seaglory> Официальная информация это хорошо, но собственные глаза и уши надёжнее

Ну, это дело такое.

drsvyat> Т.е. черпаешь из того же источника, в коем сомневаешся?

А Вас это удивляет? Вообще-то, это нормальная ситуация, поскольку происхождение и достоверность информации, которой оперирует источник (докладчик), могут быть разные.
Еще раз повторю: Попавшие ракеты посчитать легче, чем заявленные в качестве сбитых и упавшие неизвестно где. Поэтому, в отношении прорвавшихся и куда-то попавших ракет я склонен доверять, ибо их можно физически "пощупать" в местах прилета/попадания. А в отношении сбитых - только, если их остатки упали на нашей территории, все обнаружены и все "атрибутированы".
ПыСы Напомню, что сам сюжет возник в связи с темой возможности применения противной стороной воздушных ЛЦ.

drsvyat> Из форумчан в Севастополе не я один. Можно поинтересоваться у них.
Можно, но не нужно. И уж, тем более, не нужно выкладывать их ответы по данному вопросу здесь на форуме.

БН181> А Вас это удивляет?
Да этот плюрализм меня удивляет.

БН181> Еще раз повторю: Попавшие ракеты посчитать легче, чем заявленные в качестве сбитых и упавшие неизвестно где. Поэтому, в отношении прорвавшихся и куда-то попавших ракет я склонен доверять, ибо их можно физически "пощупать" в местах прилета/попадания.
Логика в пооложение ВКЛ. Прорвавшиеся ракеты не являются априори попавшими, по различным причинам, например потому, что могут являться, на минуточку ложными целями. Или потерпеть аварию по техническим причинам или цепануть что-то, или выработать топливо, поскольку пуск на предельную дальность, даже не сработать при попадании.

БН181> ПыСы Напомню, что сам сюжет возник в связи с темой возможности применения противной стороной воздушных ЛЦ.
Имиенно поэтому ты исключил возможность прорвавшихся целей быть ложными? Или ударными беспилотниками более легкого класса?


БН181> Можно, но не нужно. И уж, тем более, не нужно выкладывать их ответы по данному вопросу здесь на форуме.
Поздно, уже несколько человек написали. Теперь живи с этим фактом, поскольку мощных фугасных БЧ с глушителем еще не придумано.

drsvyat> Логика в пооложение ВКЛ. Прорвавшиеся ракеты не являются априори попавшими, по различным причинам, например потому, что могут являться, на минуточку ложными целями. Или потерпеть аварию по техническим причинам или цепануть что-то, или выработать топливо, поскольку пуск на предельную дальность, даже не сработать при попадании.

После чего они аннигилируются? Или всё-таки, они после этого падают на землю (или в севастопольскую бухту) и оказываются на нашей территории (то есть доступны для осмотра)?
Логика в положении ВКЛ: прорвавшиеся через ПВО и упавшие на нашу территорию ВЦ можно найти, осмотреть и опознать (чего нельзя, например, сделать в отношении "заявок" относительно сбитых ВЦ над морем). То есть, потенциально по ним (по всем) может быть получена достоверная информация. Поэтому, потенциально, эта часть информации в сообщении источника (докладчика) может быть достоверной.

БН181>> ПыСы Напомню, что сам сюжет возник в связи с темой возможности применения противной стороной воздушных ЛЦ.
drsvyat> Имиенно поэтому ты исключил возможность прорвавшихся целей быть ложными? Или ударными беспилотниками более легкого класса?

То есть, Вы не следите за логикой обсуждения? Бывает...
Я допустил, в связи с информацией о "присутствии" на ТВД импортных ЛЦ, наличие, как минимум, среди заявленных 7 сбитых ВЦ некоторого количества подобных ЛЦ.
Именно поэтому Ваш вопрос выходит за рамки моего допущения и является самостоятельным сюжетом.
Хотите его обсуждать? Я - нет. До тех пор, пока не появится информация об обнаружении и "атрибуции" всех прорвавшихся ВЦ.

drsvyat> Логика в пооложение ВКЛ. Прорвавшиеся ракеты не являются априори попавшими, по различным причинам, например потому, что могут являться, на минуточку ложными целями. Или потерпеть аварию по техническим причинам или цепануть что-то, или выработать топливо, поскольку пуск на предельную дальность, даже не сработать при попадании.

Ну, давайте включим Логику.

Как уже говорил, вариантов может быть масса разных.

Например, прорвавшимся ракетам при их обстреле ЗРК мог быть причинен Ущерб (обстрел цели не всегда приводит к ее уничтожению, особенно если обстрел ведется "очередью из одной").
Скажем так, свой полет под двигателем она еще продолжала, но была фактически болванкой.
Или наоборот, могло повредить резервуар с керосином, и топливо просто вытекло, что повлияло и на БИП, а следовательно и на работу БРЭО ракеты.

Неисправности возникшие уже в ходе полета также не исключены. Хотя это и маловероятное событие.

Меньше всего, как мне представляется, в этом ударном наряде ракет укро-фашистов, можно было ожидать наличие ракет - Ложных Целей.

БН181> После чего они аннигилируются?
Нет, они автоматически не проходят по категории "попавших". В данном случае возможных исходов больше, чем 2: попал/сбили. Игнорирование этого не имеет ничего общего с логикой.

БН181> То есть, Вы не следите за логикой обсуждения? Бывает...
Трудно следить за логикой, которой нет. Принятие соотношение прорвавшихся ложных и неложных целей как 0/100 - это не логика, а волюнтаризм, так же как и игнорирование категории прорвавшихся но не поразивших цели.


БН181> Я допустил, в связи с информацией о "присутствии" на ТВД импортных ЛЦ, наличие, как минимум, среди заявленных 7 сбитых ВЦ некоторого количества подобных ЛЦ.
Среди сбитых допускаешь, а среди прорвавшихся не допускаешь! Логика где?


БН181> Именно поэтому Ваш вопрос выходит за рамки моего допущения и является самостоятельным сюжетом.
А подумать? Разница между колличеством прорвавшихся целей и колличеством взрывов, может объяснятся наличием ложных целей среди прорвавшихся. Какой, к чертям выход, за рамки допущения? Все с точностью до наоборот.

БН181> Хотите его обсуждать? Я - нет. До тех пор, пока не появится информация об обнаружении и "атрибуции" всех прорвавшихся ВЦ.
Эта информация у тебя есть, но ты ее игнорируешь: вероятность, что у прорвавшейся КР БЧ сработает не штатно не так велика, значительно меньше вероятности что ПВО выборочно эффективно отработает исключительно по ложным целям.

liv444.1> Как уже говорил, вариантов может быть масса разных.
Я как бы и не исключаю эти варианты.

liv444.1> Меньше всего, как мне представляется, в этом ударном наряде ракет укро-фашистов, можно было ожидать наличие ракет - Ложных Целей.
Можно считать вероятность небольшой, но исключать нельзя.

drsvyat> Можно считать вероятность небольшой, но исключать нельзя.

Да, такое возможно, если на 5 (пять) літаків-носіїв НЕ набралось 10 нормальных брито-хренцузских КР.

Тут надо еще и вокруг смотреть, что происходит. Есть на что ...

Во-первых, мы имеем такой Факт, что "коллектив" укро-фашистской кукуевской хунты консолидированно начал клянчить у одноглазого канцлера дойчей такие игрушки, как КР Таурус.
Причем с так, что министру Писториусу в прямом эфире пришлось "отодрать" (свинью) кукуевского мэра с отбитой башкой.

Во-вторых, вспоминаем всю активизацию укро-фашистов с накатами морских и воздушных беспилотников.

Вот сегодняшние утренние от МО России:
1) https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12479124@egNews
2) https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12479126@egNews
3) https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12479128@egNews

Московская обл.: Домодедовский и Истринский районы.
Крым: северо-западное и восточное направления.

Они создают фон и давят на него, типа, "Еще немного, еще чуть-чуть"(ц) и "москаляку на гиляку".

Они всем "коллективом" и "инфо-фоном" из одноглазого выжимают КР Тарусы.

В этих тихоходных и маломаневренных дурах нет ничего такого особенного.
Но ...
Рельеф в Крыму сложный, а дальность у Тауруса повыше, чем у брито-хренцузских.
И маршруты пролета им можно придумать позаковыристее.

Даже одноглазый канцлер это "всасывает" ... И тормозит пока.
Но его все равно прогнут.

UPD: В конечном Итого, это все равно ничего НЕ изменит, но ...
Это повышает Риски каких-нибудь новых Гадостей, а значит и Неприятностей.

liv444.1> Да, такое возможно, если на 5 (пять) літаків-носіїв НЕ набралось 10 нормальных брито-хренцузских КР.

Любопытный факт в том, что на 10 заявленных ракет был один взрыв. Всё остальное исчезло бесшумно (если не считать работу ПВО).
Понятно, что кому положено наверняка разберутся. Но так как летело по нам, то тоже интересно

Seaglory> Любопытный факт в том, что на 10 заявленных ракет был один взрыв. Всё остальное исчезло бесшумно (если не считать работу ПВО).

Тогда можно посчитать этот факт и по-другому.
МО заявило эффективность Боевой работы ПВО с вероятностью 0,7, а по факту оказалось - 0,9.

Тем не менее, от этого НИ разу не легче.

Seaglory> Понятно, что кому положено наверняка разберутся.
Безусловно.
Seaglory> ... Но так как летело по нам, то тоже интересно

Ну, так Довели ведь в основном. С остальным, предметно, разберутся отдельно.

Seaglory> Любопытный факт в том, что на 10 заявленных ракет был один взрыв. Всё остальное исчезло бесшумно (если не считать работу ПВО).
Seaglory> Понятно, что кому положено наверняка разберутся. Но так как летело по нам, то тоже интересно

Может быть эти две были ложные цели (МАЛД)? ЗРК не знает што пропустило, если Сторм Шадоу или МАЛД. В том принцип ложных целей.

БН181>> То есть, Вы не следите за логикой обсуждения? Бывает...
drsvyat> Трудно следить за логикой, которой нет.

Понимаете, коллега, есть простое и вполне доступное для всех участников правило. Прежде чем начинать писать ответ на какой-то пост, следует прочитать всю переписку и постараться вникнуть в смысл обсуждения по данному конкретному сюжету. Тогда, вдруг, может оказаться, что Ваш комментарий или реплика совсем даже не актуальны, ибо зацепились за отдельно взятое слово или "сопутствующий" тезис, не имеющий отношения к исходному тезису и предмету обсуждения.

БН181>> Я допустил, в связи с информацией о "присутствии" на ТВД импортных ЛЦ, наличие, как минимум, среди заявленных 7 сбитых ВЦ некоторого количества подобных ЛЦ.
drsvyat> Среди сбитых допускаешь, а среди прорвавшихся не допускаешь! Логика где?

Для начала покажите мне, где я утверждал, что я не допускаю наличие ЛЦ среди прорвавшихся целей?
Еще раз перескажу Вам кратко всю канву обсуждения: Исходником разговора стало утверждение нашего коллеги, что: "7 из которых вальнули и 3 прорвались. Ни про какие ЛОЖ-НЫЕ-ЦЕ-ЛИ речь НЕ шла."
На что последовал вопрос-комментарий:
"Вопрос из области "чистой теории": Так ложные цели и предназначены, чтобы их вальнули, как цели настоящие (в данном случае, как настоящие крылатые ракеты). И чтобы про ЛЦ при этом у расчетов ПВО речь не шла. То есть, хорошо сделавшая свою работу ЛЦ, это ЛЦ, сбитая, как настоящая цель.
Разве нет? ПыСы Или все 7 сбитых ракет упали на землю Крыма и достоверно опознаны?"
Дополнительное пояснение к этому вопросу-комментарию: Возможное наличие в налете ЛЦ ЛЦ логичнее и естественнее предположить именно среди заявленных сбитыми ВЦ, поскольку достоверно знать, кто и что было сбито (и было ли сбито), нельзя, до тех пор, пока Вы не нашли "останки" этой пораженной ВЦ.
По итогам обсуждения было достигнуто согласие, что достоверно определить характер ВЦ при её обстреле ЗРК, как правило, не представляется возможным (если только цель не наблюдается ОЭ каналом, при наличии такого канала в составе комплекса).
На этом обсуждение, по сути, было исчерпано.
Вы предлагаете считать, что ЛЦ ЛЦ могли быть и среди прорвавшихся ВЦ ВЦ? Вполне. Но, с этим вопросом "докладчикам" проще разобраться, поскольку все эти ВЦ (их "останки") должны были остаться на территории Крыма.

БН181> Понимаете, коллега, есть простое и вполне доступное для всех участников правило. Прежде чем начинать писать ответ на какой-то пост, следует прочитать всю переписку и постараться вникнуть в смысл обсуждения по данному конкретному сюжету.

Т.е. я сам придумал предположение по поводу 100% ударных ракет среди прорвавшихся? И это наверное я написал:
А если окажется, что те самые три прорвавшиеся ракеты - это и есть все их "немногочисленные ударные ракеты", выделенные для "пиар-акции"?
И не было ли это предложение в той части дискуссии, которую я якобы не читал?
И наверное я в дальнейшем всячески сопротивлялся попыткам поставить это допущение под сомнение? Причем в сторону меньшего колличества ракет, что (сопротивление) как бы алогично в плане доказательства твоего же тезиса про наличие ложных целей. Что вызывает некоторое недоумение.

БН181> Для начала покажите мне, где я утверждал, что я не допускаю наличие ЛЦ среди прорвавшихся целей?
Не ты ли предложил игнорировать слова очевидцев, слышавших только один взрыв? Как иначе понимать эту предвзятость?

БН181> Дополнительное пояснение к этому вопросу-комментарию: Возможное наличие в налете ЛЦ ЛЦ логичнее и естественнее предположить именно среди заявленных сбитыми ВЦ, поскольку достоверно знать, кто и что было сбито (и было ли сбито), нельзя, до тех пор, пока Вы не нашли "останки" этой пораженной ВЦ.

Еще раз - не логичнее, поскольку ты не знаешь ни информации по сбитым ни по не сбитым. При этом описание свидетелей явно не в пользу 3 из 3.
А ты начинаешь крутить источником в стиле "здесь играем, а здесь не играем". Думаешь на следующий день все обломки уже были собраны опознаны и посчитаны? Или источник - это всего лишь отчет ПВОшников? Как что-то в нем может быть достовернее?


БН181> По итогам обсуждения было достигнуто согласие, что достоверно определить характер ВЦ при её обстреле ЗРК, как правило, не представляется возможным (если только цель не наблюдается ОЭ каналом, при наличии такого канала в составе комплекса).
Такой канал есть у "панциря", по некоторым свидетельствам он принимал участие в отражение налета.


БН181> Вы предлагаете считать, что ЛЦ ЛЦ могли быть и среди прорвавшихся ВЦ ВЦ?

Предлагаю пока считать прорвавшейся 1 КР. Это бы объясняло некоторые несоответствия.

БН181>> Вы предлагаете считать, что ЛЦ ЛЦ могли быть и среди прорвавшихся ВЦ ВЦ?
drsvyat> Предлагаю пока считать прорвавшейся 1 КР. Это бы объясняло некоторые несоответствия.






Количество прорвавшихся ракет можно прикинуть по количеству взрывов на этих двух видео
но тут следует наверное учесть что снимать начали не сразу и первый взрыв могли и пропустить

drsvyat> Т.е. я сам придумал предположение по поводу 100% ударных ракет среди прорвавшихся? И это наверное я написал:
drsvyat> А если окажется, что те самые три прорвавшиеся ракеты - это и есть все их "немногочисленные ударные ракеты", выделенные для "пиар-акции"?
drsvyat> И не было ли это предложение в той части дискуссии, которую я якобы не читал?

То есть, то, что это была просто взятая из ответа коллеги и специально, чтобы не было сомнений в ироничности контекста, заковыченная формулировка, Вы предпочли не заметить? Понял. Спасибо!

БН181>> Для начала покажите мне, где я утверждал, что я не допускаю наличие ЛЦ среди прорвавшихся целей?
drsvyat> Не ты ли предложил игнорировать слова очевидцев, слышавших только один взрыв? Как иначе понимать эту предвзятость?

То есть, показать такого утверждения Вы не можете. Понял.
Что касается "игнорировать - не игнорировать", то я даже специально Вас спросил - "Вы полагаете, что и этих трех не было?". То есть, в это число тоже могли входить ЛЦ?
Вместо того, чтобы ответить: "Да, я так полагаю", Вы начали непонятное выяснение отношений.

drsvyat> Еще раз - не логичнее, поскольку ты не знаешь ни информации по сбитым ни по не сбитым.
Спасибо! Очень важное для спикеров МО замечание.
Однако вернемся к исходному тезису. "Напомню, что сам сюжет возник в связи с темой возможности применения противной стороной воздушных ЛЦ."
Из Ваших ответов так и не стало понятно - Вы считаете возможным применение (участие) в этом налете воздушных ЛЦ ЛЦ, полученных ВСУ от "партнеров", или нет (то есть, все обстрелянные и пропущенные ВЦ ВЦ были ударными)?

drsvyat> ... Думаешь на следующий день все обломки уже были собраны опознаны и посчитаны? Или источник - это всего лишь отчет ПВОшников? Как что-то в нем может быть достовернее?

Безусловно, на следующий день никто и ничего ещё не собрал
А вот "отчёт ПВОшников" через несколько часов уже был, вне всякого сомнения, в Москве.
Наверняка, уже даже со схемой налета и его отражения со всеми пояснительными записками.
И все доступные обломки сбитых целей и зурок соберутся.
Таки событие приключилась не рядовое с очень неприятными последствиями.

drsvyat> Такой канал есть у "панциря", по некоторым свидетельствам он принимал участие в отражение налета.

Без всяких свидетельств это очевидно. Просто на Логике.

Морпехи и другие части (которым они положены по штату) свои ЗРК и ПЗРК забрали с собою. Может быть что-то и осталось, но таки прикрытие объектов КЧФ о ударов СВН текущая СВО никак не отменяет.

В сухом остатке полки ЗРВ ВКС с С-400, в состав которых входят ещё по Дивизиону "Панцирей".
Так называемые палубные модули Тор-М2КМ, это не что-то специальное для ПК пр. 22160, подозреваю, тоже за счёт каких-то подразделений крымского Армейского корпуса КЧФ.

И нарастить группировку ПВО "просто так" никак не получится.

Коробочка> Количество прорвавшихся ракет можно прикинуть по количеству взрывов на этих двух видео
Да нет. Это не то. Первый взрыв был на порядок мощнее.
Тут даже разлетающмхся обломков не видно, и как на мой глаз, тут не бризантное ВВ, а что-то другое.


Коробочка> но тут следует наверное учесть что снимать начали не сразу и первый взрыв могли и пропустить

Не могли, его тут точно нет. Там было похоже на БЧ в пол тонны.

БН181> То есть, то, что это была просто взятая из ответа коллеги и специально, чтобы не было сомнений в ироничности контекста, заковыченная формулировка, Вы предпочли не заметить? Понял. Спасибо!
Значит это была ирония.
БН181> Что касается "игнорировать - не игнорировать", то я даже специально Вас спросил - "Вы полагаете, что и этих трех не было?". То есть, в это число тоже могли входить ЛЦ?
Это тоже ирония? Кавычки вроде есть, насчет игнорирования слова мои.


БН181> Из Ваших ответов так и не стало понятно - Вы считаете возможным применение (участие) в этом налете воздушных ЛЦ ЛЦ, полученных ВСУ от "партнеров", или нет (то есть, все обстрелянные и пропущенные ВЦ ВЦ были ударными)?
...

liv444.1>> Меньше всего, как мне представляется, в этом ударном наряде ракет укро-фашистов, можно было ожидать наличие ракет - Ложных Целей.
drsvyat> Можно считать вероятность небольшой, но исключать нельзя.
Есть соображения по поводу, данную фразу можно интерпретировать, как: считать "возможным применение (участие) в этом налете воздушных ЛЦ ЛЦ, полученных ВСУ от "партнеров""

drsvyat> ...и как на мой глаз, тут не бризантное ВВ, а что-то другое.

аааа понял, почему такое ощущение, снимается с небольшого расстояния (с большого расстояния не будет такого угла съемки), звук взрыва есть а взрывная волна не доходит.
Может кислородные баллоны? У кого есть предположения?