-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/04-3462722-1.jpg)
Немецкие боевые корабли [2]
Теги:
Andrey Kr
m.> Заметил. А ещё заметил, что бнудесовские чертежи имеют русские инвентарные номера, т.е. это трофеи, возвращённые побеждённой стране по щелчку пальцев в 90-е.
m.> Значит, логично предположить, что не все трофеи репатриированы, оставшись в Особом отделе Архива Министерства Обороны, раз.
m.> Не все репатриируемые трофеи дошли до фатерлянда
Значит все-таки не особо пристально смотрели. Не все. Отнюдь. Те же чертежи на P-class. Да и многие другие, штампа нашего архива не имеют. Я выше написал, примерно 70 процентов. Не более. И это оценочный процент. Так что .. Далеко не все.
m.> Значит, логично предположить, что не все трофеи репатриированы, оставшись в Особом отделе Архива Министерства Обороны, раз.
m.> Не все репатриируемые трофеи дошли до фатерлянда
Значит все-таки не особо пристально смотрели. Не все. Отнюдь. Те же чертежи на P-class. Да и многие другие, штампа нашего архива не имеют. Я выше написал, примерно 70 процентов. Не более. И это оценочный процент. Так что .. Далеко не все.
инфо
инструменты
Skipper> Это наоборот хорошо, что немцам отдали их чертежи, благодаря этому мы сейчас можем их просматривать и скачивать абсолютно бесплатно. А вот если бы товарищи из наших госархивов сидели как собака на сене и начали бы ими торговать, как они сейчас делают с чертежами отечественного флота, было бы гораздо хуже. Вот этот товарищ который стырил чертежи Бреслау, кому он лучше сделал, теперь их не найдёшь а вот если бы они оказались у немцев, то они бы их выложили в открытый доступ.
Аффтар, пиши есчто.. Ваше мнение важно для нас .. (нет на самом деле) ...
Аффтар, пиши есчто.. Ваше мнение важно для нас .. (нет на самом деле) ...
Pr.Eugen> Дело не в орудиях - дело в башнях.
Pr.Eugen> В башнях одного типа и года разработки они применяли литерные индексы.
Германцы кстати делали новые пушки для тех же башен. Более длинноствольные. Калибр тот же, но длина ствола. Видел эти чертежи. Будет время, найду...
Pr.Eugen> В башнях одного типа и года разработки они применяли литерные индексы.
Германцы кстати делали новые пушки для тех же башен. Более длинноствольные. Калибр тот же, но длина ствола. Видел эти чертежи. Будет время, найду...
A.K.> Аффтар, пиши есчто.. Ваше мнение важно для нас .. (нет на самом деле) ...
Ты чего сюда приполз то, болезный, пофлудить тут? Давай проходи мимо.
Ты чего сюда приполз то, болезный, пофлудить тут? Давай проходи мимо.
kkg1960
Pr.Eugen> Дело не в орудиях - дело в башнях.
Причем тут башни?
Я писал о морских пушках SK_C/34(34E) калибром 380 мм, дл. ствола 52 калибра, вес орудия - 111 т. С 39-го г. на вооружении. Стояли на Бисмарках, береговых и ж.-д. установках (всего 36 ед.) и должны быть поставлены на пр.69.
Причем тут башни?
Я писал о морских пушках SK_C/34(34E) калибром 380 мм, дл. ствола 52 калибра, вес орудия - 111 т. С 39-го г. на вооружении. Стояли на Бисмарках, береговых и ж.-д. установках (всего 36 ед.) и должны быть поставлены на пр.69.
A.K.> Значит все-таки не особо пристально смотрели. Далеко не все.
Не всё я смотрю. По некоторым проектам, как Р, например, мне достаточно и БКГ Печуконисовской
Не всё я смотрю. По некоторым проектам, как Р, например, мне достаточно и БКГ Печуконисовской
Skipper> Ты чего сюда приполз то, болезный, пофлудить тут? Давай проходи мимо.
У вас какое-то странное искажение логики. Именно вы оставили свою писульку в ответ на мое сообщение. Хотя вашего мнения никто не спрашивал. И опять же, по вашей "логике", если это я приполз сюда, то вы видимо здесь постоянно находитесь. Я знаю многих, кто что-то полезное в этом топике разместил. Но вот вас среди них точно нет. Так что все-таки, приползли сюда именно вы. И начали флудить
У вас какое-то странное искажение логики. Именно вы оставили свою писульку в ответ на мое сообщение. Хотя вашего мнения никто не спрашивал. И опять же, по вашей "логике", если это я приполз сюда, то вы видимо здесь постоянно находитесь. Я знаю многих, кто что-то полезное в этом топике разместил. Но вот вас среди них точно нет. Так что все-таки, приползли сюда именно вы. И начали флудить
A.K.> У вас какое-то странное искажение логики. Именно вы оставили свою писульку в ответ на мое сообщение. Хотя вашего мнения никто не спрашивал. И опять же, по вашей "логике", если это я приполз сюда, то вы видимо здесь постоянно находитесь. Я знаю многих, кто что-то полезное в этом топике разместил. Но вот вас среди них точно нет. Так что все-таки, приползли сюда именно вы. И начали флудить
Тебе же сказали проходить мимо со своим мнением, держи его при себе.
Тебе же сказали проходить мимо со своим мнением, держи его при себе.
Действительно, не буду на всякое овно время тратить.
A.K.> Действительно, не буду на всякое овно время тратить.
Да, знатно у тебя пукан пригорел.
Да, знатно у тебя пукан пригорел.
Pr.Eugen> А в каком разделе он лежит?
Немцы быстрее управились, чем я думал. Однако выложили в неожиданном для меня разделе. В общем сами посмотрите. Там еще и рядом много интересного. Что интересно, нумерацию чертежей также поменяли в соответствии с разделом.
Немцы быстрее управились, чем я думал. Однако выложили в неожиданном для меня разделе. В общем сами посмотрите. Там еще и рядом много интересного. Что интересно, нумерацию чертежей также поменяли в соответствии с разделом.
Это сообщение редактировалось 01.03.2024 в 13:19
kkg1960> Причем тут башни?
Литерных орудий не встречал, а вот башни встречал.
Литерных орудий не встречал, а вот башни встречал.
A.K.> Немцы быстрее управились, чем я думал. Однако выложили в неожиданном для меня разделе. В общем сами посмотрите. Там еще и рядом много интересного. Что интересно, нумерацию чертежей также поменяли в соответствии с разделом.
Благодарю.
Да... Интересно разместили.
Благодарю.
Да... Интересно разместили.
kkg1960>> Причем тут башни?
Pr.Eugen> Литерных орудий не встречал, а вот башни встречал.
Я писал выше, что глубоко не вникал в тему "пушки-башни". Мож. быть всё - и очепятки, и ошибки и прочее.
Вот кстати, прогрессивные артсистемы для Кригсмарин(1941) со стабилизацией. Возможно разработаны для серии новых линкоров(классов Н_Q_O) или тяж. крейсеров(клас. P). И здесь простой вопрос: В спецификации указан тип АУ-пушек или АУ-башни?
Из перевода спецификации понял, что это морские универсал. 2-орудий. АУ клб. 127-мм. с длиной стволов 54 калибра(6,86* м.). Что стабилизированные - видно без очков.
Интересно, что значит ... Fallblockverschluss.
... Schachte Seitl. hinter den Rohren.
Pr.Eugen> Литерных орудий не встречал, а вот башни встречал.
Я писал выше, что глубоко не вникал в тему "пушки-башни". Мож. быть всё - и очепятки, и ошибки и прочее.
Вот кстати, прогрессивные артсистемы для Кригсмарин(1941) со стабилизацией. Возможно разработаны для серии новых линкоров(классов Н_Q_O) или тяж. крейсеров(клас. P). И здесь простой вопрос: В спецификации указан тип АУ-пушек или АУ-башни?
Из перевода спецификации понял, что это морские универсал. 2-орудий. АУ клб. 127-мм. с длиной стволов 54 калибра(6,86* м.). Что стабилизированные - видно без очков.
Интересно, что значит ... Fallblockverschluss.
... Schachte Seitl. hinter den Rohren.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.03.2024 в 18:47
kkg1960> Я писал выше, что глубоко не вникал в тему "пушки-башни". Мож. быть всё - и очепятки, и ошибки и прочее.
Да понятно...
Найти бы какой-то, так сказать, "правоустанавливающий" документ.
kkg1960> Интересно, что значит ... Fallblockverschluss.
Вертикальный клиновой затвор
kkg1960>... Schachte Seitl. hinter den Rohren.
Что-то типа с "вертикальной бортовой задней подачной трубой"
Да понятно...
Найти бы какой-то, так сказать, "правоустанавливающий" документ.
kkg1960> Интересно, что значит ... Fallblockverschluss.
Вертикальный клиновой затвор
kkg1960>... Schachte Seitl. hinter den Rohren.
Что-то типа с "вертикальной бортовой задней подачной трубой"
Это сообщение редактировалось 01.03.2024 в 19:12
Pr.Eugen> Вертикальный клиновой затвор
+ Ай, спасибки!
+ Ай, спасибки!
A.K.> Немцы быстрее управились, чем я думал. Однако выложили в неожиданном для меня разделе. В общем сами посмотрите. Там еще и рядом много интересного.
Судя по содержанию, они в разделе разместили в основном информацию по проектным работам, а чертежи как приложение к основным документам.
Судя по содержанию, они в разделе разместили в основном информацию по проектным работам, а чертежи как приложение к основным документам.
kkg1960>> Интересно, что значит ... Schachte Seitl. hinter den Rohren.
Pr.Eugen> Что-то типа с "вертикальной бортовой задней подачной трубой"
Что-то с переводом не то.
Посмотрел не имя файла, а в самой спецификации на изображении - Schächte seitl, hinter den Rohren.
Schächte - шахта(колодец), seitl. - сокращенное seitlich, тогда - Ш. сбоку за трубами
Имеем универсальную стабилизированную 127-мм. АУ с длин. стволов 54 клб.
Возможно шахта это для подачи снарядов, а трубы -гидроцилиндры стабилизации АУ. Возможно грубо, но кажись это оно. Тогда что получается, артустановка автоматическая, или я нафантазировал? Очень похоже на прообраз 130-мм СМ-2-1.
Pr.Eugen> Что-то типа с "вертикальной бортовой задней подачной трубой"
Что-то с переводом не то.
Посмотрел не имя файла, а в самой спецификации на изображении - Schächte seitl, hinter den Rohren.
Schächte - шахта(колодец), seitl. - сокращенное seitlich, тогда - Ш. сбоку за трубами
Имеем универсальную стабилизированную 127-мм. АУ с длин. стволов 54 клб.
Возможно шахта это для подачи снарядов, а трубы -гидроцилиндры стабилизации АУ. Возможно грубо, но кажись это оно. Тогда что получается, артустановка автоматическая, или я нафантазировал? Очень похоже на прообраз 130-мм СМ-2-1.
Это сообщение редактировалось 04.03.2024 в 22:52
kkg1960> Что-то с переводом не то.
kkg1960> Посмотрел не имя файла, а в самой спецификации на изображении - Schächte seitl, hinter den Rohren.
kkg1960> Schächte - шахта(колодец), seitl. - сокращенное seitlich, тогда - Ш. сбоку за трубами
Да... Я немного затупил.
Забыл, что Rohr - это не только труба, но и ствол/орудие.
Правильно должно быть "с бортовыми [подачными] шахтами позади орудий"
kkg1960> Возможно шахта это для подачи снарядов, а трубы -гидроцилиндры стабилизации АУ. Возможно грубо, но кажись это оно.
Не... не так. Я на чертеже немного дорисовал.
В принципе, немцы сделали башню по типу башен линкоров ПМВ: с перегрузочным отделением и двумя комплектами элеваторов.
Из гидравлики в ней, возможно, только гидромоторы приводов наведения и стабилизации.
kkg1960> Тогда что получается, артустановка автоматическая, или я нафантазировал?
Нафантазировали: у неё просто снарядный лоток интересной конструкции.
kkg1960> Посмотрел не имя файла, а в самой спецификации на изображении - Schächte seitl, hinter den Rohren.
kkg1960> Schächte - шахта(колодец), seitl. - сокращенное seitlich, тогда - Ш. сбоку за трубами
Да... Я немного затупил.
Забыл, что Rohr - это не только труба, но и ствол/орудие.
Правильно должно быть "с бортовыми [подачными] шахтами позади орудий"
kkg1960> Возможно шахта это для подачи снарядов, а трубы -гидроцилиндры стабилизации АУ. Возможно грубо, но кажись это оно.
Не... не так. Я на чертеже немного дорисовал.
В принципе, немцы сделали башню по типу башен линкоров ПМВ: с перегрузочным отделением и двумя комплектами элеваторов.
Из гидравлики в ней, возможно, только гидромоторы приводов наведения и стабилизации.
kkg1960> Тогда что получается, артустановка автоматическая, или я нафантазировал?
Нафантазировали: у неё просто снарядный лоток интересной конструкции.
Прикреплённые файлы:
01-12005873-12.7cm-doppelflak-l54-schachte-seitl.-hinter-den-roh ren.jpeg (скачать)
[5000x3904, 1,83 МБ]
01-12005873-12.7cm-doppelflak-l54-schachte-seitl.-hinter-den-roh ren.jpeg (скачать)
[5000x3904, 1,83 МБ]
Pr.Eugen> ... Я на чертеже немного дорисовал.
Всё правильно кроме одной ошибки(это в середине листа) сечение Schnitt C-D - обозначеных зеленым 2-х мех-мов стабилизации башни по крену корабля.Эти мех-мы почему-то обозначены "Бортовые подачные трубы..."
Теперь понятно, что заряжание ручное.
Всё правильно кроме одной ошибки(это в середине листа) сечение Schnitt C-D - обозначеных зеленым 2-х мех-мов стабилизации башни по крену корабля.Эти мех-мы почему-то обозначены "Бортовые подачные трубы..."
Теперь понятно, что заряжание ручное.
Это сообщение редактировалось 05.03.2024 в 22:48
kkg1960> Всё правильно кроме одной ошибки(это в середине листа) сечение Schnitt C-D - обозначеных зеленым 2-х мех-мов стабилизации башни по крену корабля.Эти мех-мы почему-то обозначены "Бортовые подачные трубы..."
Это именно подачные трубы с собственными приводами, возможно дополнительно они работают "направляющими" в механизме стабилизации, но не более. Если Вы присмотритесь в них даже снаряды прорисованы в позиции подачи.
Механизм стабилизации состоит из зубчатого колеса и рейки.
Я их выделил красным
Это именно подачные трубы с собственными приводами, возможно дополнительно они работают "направляющими" в механизме стабилизации, но не более. Если Вы присмотритесь в них даже снаряды прорисованы в позиции подачи.
Механизм стабилизации состоит из зубчатого колеса и рейки.
Я их выделил красным
Прикреплённые файлы:
Pr.Eugen> Это именно подачные трубы ... дополнительно они работают "направляющими" в механизме стабилизации, ... в них даже снаряды прорисованы в позиции подачи.
Ай, какая неприятность
очки не одел, и снаряды прогавил(русс., проворонил). 
Нет-нет, такого быть не может -и снаряды подавать, и башню стабилизировать. Это круто даже для германского мозга. Тем более аналогов не встречал.
Ай, какая неприятность
очки не одел, и снаряды прогавил(русс., проворонил). 
Нет-нет, такого быть не может -и снаряды подавать, и башню стабилизировать. Это круто даже для германского мозга.
Тем более аналогов не встречал.
kkg1960> Нет-нет, такого быть не может -и снаряды подавать, и башню стабилизировать. Это круто даже для германского мозга. Тем более аналогов не встречал.
Лучше бы они вычислитель с учетом крена цапф сделали..
Тем более аналогов не встречал.Лучше бы они вычислитель с учетом крена цапф сделали..
t.> Лучше бы они вычислитель с учетом крена цапф сделали..
Вычислитель чего? Я с морской артиллерией и баллистикой не "На ты".
Вычислитель чего? Я с морской артиллерией и баллистикой не "На ты".
t.>> Лучше бы они вычислитель с учетом крена цапф сделали..
kkg1960> Вычислитель чего? Я с морской артиллерией и баллистикой не "На ты".
МПУАЗО, вот на БМП-3 тоже подобное в 1980-е пилили, дескать на косогоре, за счет регулируемой подвески, машина отработает наклон корпуса с башней и выправит линию цапф орудия (100-мм 2А70) для улучшения прицеливания и ведения огня.. ну там понятно, уровень техники не позволял все в ББМ впихнуть, но на крупном кораблек, неужели дополнительный юлок расчетов нельзя было ввести или слишком сложно выходило для немцев? Кроме них подобным только итальянцы с 90-мм ЗА баловались на Роме и Ко, аннлосаксы как я понимаю, обошлись без этого в своей универсальной и зенитной артиллерии.
kkg1960> Вычислитель чего? Я с морской артиллерией и баллистикой не "На ты".
МПУАЗО, вот на БМП-3 тоже подобное в 1980-е пилили, дескать на косогоре, за счет регулируемой подвески, машина отработает наклон корпуса с башней и выправит линию цапф орудия (100-мм 2А70) для улучшения прицеливания и ведения огня.. ну там понятно, уровень техники не позволял все в ББМ впихнуть, но на крупном кораблек, неужели дополнительный юлок расчетов нельзя было ввести или слишком сложно выходило для немцев? Кроме них подобным только итальянцы с 90-мм ЗА баловались на Роме и Ко, аннлосаксы как я понимаю, обошлись без этого в своей универсальной и зенитной артиллерии.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
