Флуд и флейм о ПВО в СВО на Украине

Клапауций> ... Пэтриотов - вряд ли организацией дежурства там занимаются настолько дураки. Уж какую-то сменность должны были предусмотреть.

Естественно, например комфортно и без ошибок непрерывно работаешь по индикатору старушки П-18 не более 3,0 ... 3,5 ч, затем глаза устают и можешь совершать ошибки.

xab> У Стрелы-10 - фотоконтрастная ГСН.

Да не совсем:

"В качестве основного вооружения используется твердотопливная зенитная ракета 9М37. Ракета выполнена по схеме «утка». Головка самонаведения работает в двухканальном режиме и обеспечивает наведение по методу пропорциональной навигации. В качестве основного используется фотоконтрастный режим. В качестве запасного используется режим инфракрасного наведения, который обеспечивает обстрел целей в условиях помех, на встречных и догонных курсах. "

Sergofan> Удивительно, но и с "Шилками" такая же история, почему-то и их в строю осталось весьма немного.


Ну все таки выпуск Шилок прекращен еще в 82 г., во вторых их еще со времен Афгана и во всех последующих локальных войнах активно использовали не для пво-шных дел - а для огневой поддержки пехоты, сопровождения колонн и т.п. - т.е. их просто уездили и растратили, и видимо то что осталось в закромах требует серьезного ремонта.

A.1.> Ну все таки выпуск Шилок прекращен еще в 82 г., во вторых их еще со времен Афгана и во всех последующих локальных войнах активно использовали не для пво-шных дел - а для огневой поддержки пехоты, сопровождения колонн и т.п. - т.е. их просто уездили и растратили, и видимо то что осталось в закромах требует серьезного ремонта.

Были бы в тему сейчас рядом с НПЗ....

Sergofan> ... Как ... начнется - выпулили все за несколько дней и все...

Естественно, война, первые бои самые нервные - по неофициальной инфе ридная пехота во время 888 за эти дни достаточно бестолково и малоэффективно отстреляла большую часть имевшихся с ними ПЗРК.
Не говоря уже о том, что наиболее эффективно применение ПЗРК в составе батареи + нужен обученный л\с, т.е. учебные + время на обучение.

Luchnik> Были бы в тему сейчас рядом с НПЗ....

В тему там были бы батареи С-60. Только не виде голых пушек, а со всем фаршем как они были на вооружении зенитных полков дивизий второго эшелона в 80-е гг: с батарейным комплектом следящих приводов, ПУАЗО и радиолокационным комплексом:

A.1.> Только не виде голых пушек, а со всем фаршем как они были на вооружении зенитных полков дивизий второго эшелона в 80-е гг....
В том архаичном виде без серьезной модернизации и обновления осн. элементов Системы думаю, "не взлетит". А это серьезные затраты, задействование соотв. инженерных и промышленных ресурсов + время.
Имеются ли такие возможности сейчас?

A.1.>> ... со всем фаршем как они были на вооружении зенитных полков дивизий второго эшелона ...

Тот фарш скорее всего сдан на черный и желтый металл, а базы распродали (в лучшем случае).

Edu> В том архаичном виде без серьезной модернизации и обновления осн. элементов Системы думаю, "не взлетит"...

Угу, но теоретически может: при реализации подобной модернизации (и на другой базе) + наличия снарядов с дистанционным подрывам. Однако по целям типа БЛА ударников большой дальности (в которых скорость разменивается на дальность) и заточенным по промышленным целям в нашем глубоком тылу то как бы все, впрочем еще могут быть БЭКи (но это сложная песня, а мореманы вещь в себе). На фронте появятся цели типа вертолетов и штурмовиков, но как долго там такие комплексы ЗА проживут на ЛБС - невеселый вопрос. И это до момента когда нато (100%) в массовом количестве не начнет поставлять противнику современные КР большой дальности.

Edu> ... А это серьезные затраты, задействование соотв. инженерных и промышленных ресурсов + время.

Кто спорит, но ридное руководство намякивает что спасение утопающих ... И выбор по сути для тыла невелик: либо красивые и дорогие ЗРК (что для всего тыла явно нереально по срокам производства и финансам), либо даже ствольная ЗА.

Edu> Имеются ли такие возможности сейчас?

При всем при том реализация обвязки на новом уровне для ЗА пмсм обойдется дешевле (если достаточно стволов с ресурсом есть на хранении) развертывания массового выпуска ЗРК для закрытия всех объектов в нашем тылу. Впрочем, в мо наверняка варианты просчитают.

m.0.> Тот фарш скорее всего сдан на черный и желтый металл, а базы распродали (в лучшем случае).

Ну это понятно, в те былинные годы построения в нашей стране неразвитого капитализма, даже из С-300 платы вытаскивали, чего там говорить про СОНы от древних пушек.

A.1.> Ну это понятно, в те былинные годы построения в нашей стране неразвитого капитализма, даже из С-300 платы вытаскивали, чего там говорить про СОНы от древних пушек.
ИМХО, тут критичен вопрос боеприпасов, сохранились ли и пригодные старые боеприпасы, есть мощности для производства новых, тем более что весьма желательны современные боеприпасы с электронными взрывателями, расход без них в расчете на прямое попадание будет весьма велик, а результативность такой ПВО мала. В этом плане непонятно, есть ли реально серийные те же 23-мм снаряды с ЭДВ, а также 30-мм и 57-мм боеприпасы такого же типа в т.ч. и с УАС. Добавить к ним управление от современных ЗРК, ИМХО не проблема, РЛС там тоже не нужны мощные, учитывая дальности работы ЗА, оповещение от общих обзорных РЛС пойдет.

t.> ИМХО, тут критичен вопрос боеприпасов, сохранились ли ...

ПМСМ в некоторой степени: 1) мощного пороха в 57 мм снаряд С-60 требуется намного больше, чем например, в 30 мм; 2) корпус снаряда видел только из латуни и металла там немало = снаряды будут недешевыми в сумме; 3) точность подрыва электроникой видимо необходимо повысить.

t.> ... управление от современных ЗРК, ИМХО не проблема, РЛС там ... не нужны мощные, учитывая дальности работы ЗА ...

Вопрос где организовывать зону обнаружения для ЗА (рядом с объектами или ...), и какая граница по дальности будет задана. Бо при высоте полета БЛА 200 ... 300 М чтобы получить десятки кМ, придется поднимать АПУ, а это земляные и др. работы = цена развертывания полезет вверх.
В принципе, во времена союза вокруг крупных городов были развернуты части ПВО и места для установки сохранились, но сейчас они нередко уже заняты застройкой.

m.0.> 3) точность подрыва электроникой видимо необходимо повысить.

Точность подрыва электроникой составляет миллиметры и упирается в точность датчиков цели.

m.0.>> 3) точность подрыва электроникой видимо необходимо повысить.
Sandro> Точность подрыва электроникой составляет миллиметры и упирается в точность датчиков цели.

Имел в виду всю в сумме.

t.> ... с блоками ОЭС и компактных РЛС, имеющих достаточно небольшие массогабаритные характеристики для размещения на различных сооружениях, включая городскую застройку.

Нет, универсальнее и дешевле будет на автомобильном шасси (если высота антенны обеспечивается или даже на небольшой мачте), бо вариантов подходящих крыш зданий может быть много и для каждого (РЛС + крыша) может потребоваться свое устройство крепежа с силовыми, СВЧ кабелями, синхронизацией и все это должно быть закреплено и устойчиво в работе. И после снегопада, ледяного дождя и т.п. на длительный срок (если не будет договорняка). Однажды пришлось размещать небольшую следящую антенну с приводом массой 50...60 кг на пирамидальной раме на двух вроде одинаковых крышах - оказалось наклоны у них немного разные и пришлось "колхозить" прокладками и наваливанием камней, что было не айс.

t.> ... о комплексе ПВО имел ввиду подобное исполнение
t.> https:// ...

Вполне приличные параметры и удачное исполнение у комплекса MANTIS, Германия.

t.> Говоря о комплексе ПВО имел ввиду подобное исполнение
и ранее описывал подобный вариант Чем сбивать лёгкие БЛА? [tramp_#08.07.22 00:06] именно потому что для подобных условий моно исполнение не подходит по причине возникающих из-за роста массогабаритов ограничений.

t.>> Говоря о комплексе ПВО имел ввиду подобное исполнение
t.> ... подобный вариант http:// ... для подобных условий моно исполнение не подходит по причине возникающих из-за роста массогабаритов ограничений.

Мгх данных установок ствольной ЗА нравятся в данном случае именно: 1) из-за компактности в сложенном виде (по сравнению с ПУ) - достаточно легко устанавливать на плоских крышах \ поверхностях вертолетами; 2) продуманности регулировки горизонтирования; 3) легкости маскировки на местности маск накидками да и без - в гольном поле среди невысокого кустарника или установил установку в окоп под срез башни, утопил ствол на 0 и кури бамбук, жди внешнего ЦУ.

m.0.> 2) корпус снаряда видел только из латуни и металла там немало = снаряды будут недешевыми в сумме;

В годы оные, к нам на гуталиновую фабрику как то привозили на переплавку корпуса 57 мм снарядов - обычная гостовская снарядная марка стали.

m.0.>> ... корпус снаряда видел только из латуни и металла ... немало ...
A.1.> В годы оные, к нам ... на переплавку корпуса 57 мм снарядов - обычная гостовская снарядная ... стали.

В оные (конец 60-х) года видел только латунные, как сейчас х.з. + порох там отличался от танковых и стрелковки.

Seaglory> Буду благодарен, если кто-нибудь разъяснит или даст ссылочку, где можно почитать на тему, как воздушная цель - ракета с фугасной или кассетной БЧ - ведёт себя после перехвата ракетой ПВО.

Вряд ли на эту тему есть открытая литература.
Слишком тонкий вопрос.
Совсем НЕ "просто так" все хотят получить любые ракеты и прочие изделия противника НЕ "поврежденными телестно".

Вот как раз для этого самого, чтобы знать где там тонко.

Seaglory> Взрывается ли при перехвате фугасная БЧ в воздухе, или падает мимо цели и взрывается на земле? Ещё интереснее с кассетной - почему при срабатывании штатно, суббоеприпасы при падении взрываются, а при перехвате - суббоеприпасы тоже высыпаются, но могут при падении не взорваться и валяются в траве.

Все зависит от того какой Ущерб причинило Осколочное поле возникшее после подрыва БЧ ЗУР ракете противника.
Если сразу выведен из строя Источник бортового питания, это одна ситуация. Если нет другая.
Вне зависимости от Ущерба причиненного другим системам Цели.

В общем это такая Тонкая тема, что у меня есть сомнения в том, что она имеет сколько--нибудь широкий круг посвященных в неё.
А уж литературы в открытом доступе...

liv444.1> Слишком тонкий вопрос.

К сожалению, актуальный. Иногда всё это сыпется на голову, поэтому заинтересовали подробности

liv444.1> Все зависит от того какой Ущерб причинило Осколочное поле возникшее после подрыва БЧ ЗУР ракете противника.

Прямое попадание ЗУР в цель возможно?

liv444.1> Если сразу выведен из строя Источник бортового питания, это одна ситуация. Если нет другая.

Суббоеприпас из кассетной БЧ взрывается сам по себе при ударе о землю, или он как-то взводится при штатном подрыве БЧ ракеты?

Seaglory> Буду благодарен, если кто-нибудь разъяснит или даст ссылочку, где можно почитать на тему, как воздушная цель - ракета с фугасной или кассетной БЧ - ведёт себя после перехвата ракетой ПВО.


НЯП вопрос связан с недавним падением БЧ сбитой ракеты на крышу дома в Севастополе?

Основная задача любого фугасного боеприпаса состоит в том, что бы обеспечить проникновение внутрь среды (грунт, стена сооружения, корпус матчасти и т.п.), с тем что бы обеспечить подрыв своего заряда ВВ условного говоря "внутри" поражаемого объекта.
В связи с этим фугасный боеприпас по определению имеет очень прочный корпус - как правило толстостенный стальной: либо кованный или из цельнотянутых труб для артснарядов и некрупных ракет, либо сваренный из толстого листа и кованных/литых деталей как у авиабомб.

Большинство стоящих на вооружении ЗУР имеют осколочные боевые части, где повреждения цели наносятся как правило готовыми поражающими элементами (шарики, кубики и пр.). В редких случаях, когда идет речь о ЗУР комплексов дальнего действия, с крупными ракетами и боевого частью солидного веса, в качестве дополнительного поражающего фактора может выступать ударная волна (избыточное давление) от разрывного заряда осколочной БЧ ЗУР (например у 5В28 вес БЧ более 200 кг, и из них 90 кг приходится на ВВ - для примера это столько же ВВ, как у авиабомбы ФАБ-250).

Есть маловероятный, но возможный случай попадания ЗУР непосредственно прямо в цель - тогда в качестве поражающих факторов дополнительно выступает кинетическая энергия конструкций самой ЗУР и подрыв остатков топлива в ЗУР.

Отсюда видно, что основной поражающий фактор БЧ современных ЗУР осколочный - а учитывая что подавляющее большинство состоящих сейчас в мире на вооружение ЗРК разрабатывалось для поражения самолетов и ракет (прежде всего) крылатых - то этого вполне хватало для нанесения критичных повреждений их как правило алюминиевым фюзеляжам (корпусам), БРЭО, двигателям и т.п.

Возвращаясь непосредственно к вопросу - подрыв БЧ ЗУР вызовет разрушение/или серьезное повреждение корпуса ракеты, и соот. изменение траектории ее полета (до того управляемого или нет, тут суть не важно).
Но!!! - учитывая вышеупомянутые особенности конструкции фугасной БЧ - возможность повреждения непосредственно ее корпуса поражающими элементами БЧ ЗУР (напомню - шариками/кубиками диаметром несколько мм) практически ничтожна. Т.е. БЧ сбитой ракеты (отдельно или вместо с обломками корпуса ракеты) в подавляющем большинстве случаев по инерции продолжит неуправляемое падение по свободной траектории.

Американцы столкнулись с этим во время войн в Заливе - когда БЧ ЗУР ранних Пэтриотов не обеспечивали нанесения серьезных повреждений у иракских Скадов, и тем самым не влияли на изменение траектории их полета (напомню что Р-17 это была такая дурында длиной 11 метров, диаметром около 1 метра и массой 6 тонн).

Резонный вопрос - что делать?
По обе стороны фронта мы видим обстрел целей непосредственно над Киевом или Севастополем - должно ли это так быть в принципе?

Вообще в идеале, ближняя граница зон поражения огневых средств ПВО должна быть максимально выдвинута относительно периметра охраняемого объекта, что обеспечивается увеличением подлетного времени - о чем я тут писал неоднократно. Проще говоря, в данном конкретном случае про Севастополь - цели надо сбивать еще над морем, а не над городскими крышами.

Т.е. надо выдвигать границу обнаружения целей глубоко в море - в случае Севастополя для наземных средств ПВО естественным ограничителем служат береговая линия, в море это можно было бы сделать за счет кораблей с мощными системами ПВО - но такого флота у нас нет и в обозримом будущем не предвидится.

P.S. Ну или еще вариант - уничтожить врага в его логове, тем самым отодвинув как можно дальше сухопутную линию фронта и тем самым соответствено рубежи старта ракет противника - но в этой войне, мы похоже это не увидим...