Альтернативные варианты атомных подводных лодок

LtRum> Не доросли ещё мне так обращаться.

VKoshkin> Вы даже не поняли о чём я. Речь не про контейнер, а про ПЛ - носитель.

Извиняюсь.

VKoshkin> Чем больше масса носимого пл груза, тем больше воды нужно для компенсации этого груза, после его удаления с борта пл.

Необязательно хранить беспилотную ПЛ именно на борту. Беспилотные ПЛ могут иметь нейтральную плавучесть и храниться вне прочного корпуса ПЛ. На ходу конечно разделение будет сложно реализовать.

VKoshkin> Зачем городить какие-то "грузики" на контейнер, если ему в конечном итоге нужна положительная плавучесть?

Чтобы эти контейнеры имели нейтральную плавучесть пока от них не требуется резко всплывать.
Хотя я больше за ПЛ - носителя подводных дронов.

В.с.с.О.> Необязательно хранить беспилотную ПЛ именно на борту.


Тут речь вообще не о них.

В.с.с.О.> Чтобы эти контейнеры имели нейтральную плавучесть пока от них не требуется резко всплывать.

Реальность такова, что контейнеры будут иметь либо положительную, либо отрицательную плавучесть, потому как плотность забортной воды величина не постоянная. Требуется постоянная коррекция плавучести. То есть нужно будет либо уменьшать массу контейнера, либо увеличивать.
Раскрою страшную тайну. Любая ПЛ идя на постоянной глубине с небольшой скоростью периодически производит поддиферентовку по плавучести и моменту. Это достигается с помощью приёма либо откачки забортной воды в уравнительную цистерну и передувкой воды из носовых дифферентных цистерн в кормовые, либо наоборот из КДЦ в НДЦ.
Как это будет осуществляться в автономном контейнере? Городить там цистерны, насосы и глубиномеры с измерителями вертикальной скорости?

В.с.с.О.> Хотя я больше за ПЛ - носителя подводных дронов.

Уже есть такие. Велосипед придуман давно.

LtRum> А если опустить на веревочке, то неизвестно будет положение самого эхолота как по координатам, так и по углам.
Блин, ну это вообще... не мочь определить положение болтающейся на кабеле фигни, которая ещё и пищит...

VKoshkin> Удобство неочевидное. Как будет осуществляться отделение контейнеров, находящихся в нижней части корпуса носителя?
Не факт что их там вообще надо размещать.
Но исходя из логики - они должны уметь активно маневрировать, хотя бы до поверхности. Т.е. содержать что-то аналогичное торпеде
VKoshkin> Как оптимально размещать такие контейнеры внутри прочного корпуса?
Никак. Между прочным и лёгким корпусом.

VKoshkin> Вот вообще нет большой разницы между 50 и 200 метрами. Дальность акустического обнаружения сильно зависит от типа гидрологии данного района.
А дальность поражения? Насколько эффективен взрыв итд на поверхности при разной глубине ПЛ?
А если для поражения требуется торпеда - лодка успеет отстреляться пока она идет эти сотни метров.

VKoshkin> Какой мощности должен быть заряд? Такой, чтобы подорвать лёд вместе с контейнером?
Лёд вообще не нужно подрывать, нужно делать в нём дырку для прохода ракеты.
Скажем, кольцевой кумулятивный заряд прорезает лёд и выталкивает пробку. ИМХО где-то до десятка метров льда нормально выйдет.
Дем>> Точно так же как в случае отказа МБР.
VKoshkin> В случае отказа шахтной МБР, она остаётся в шахте.
Это если отказ заранее выявлен. А если после выхода из шахты движок сдох - падает в море.
VKoshkin> Что прикажете делать со свободно плавающим контейнером?
После войны уже пофиг будет.

VKoshkin> Как у вас всё просто - "заполнен либо инертным газом либо жидкостью". То есть агрегатное состояние заполняющей среды для вас не важно.
Важно, как раз чтобы эта плавучесть была какой надо. Если наполнить газом - то как раз и потребуются цистерны у лодки. А инертные жидкости имеют плотность примерно как у воды,
VKoshkin> Если контейнер заполнен ещё и жидкостью, то обеспечить ему положительную плавучесть будет проблематично.
Достаточно нулевой.

Дем> Не факт что их там вообще надо размещать.

Факт в том, что тогда на один носитель придётся не более 4 контейнеров.

Дем> Но исходя из логики - они должны уметь активно маневрировать, хотя бы до поверхности. Т.е. содержать что-то аналогичное торпеде


Исходя из логики - все это может сделать обычный РПКСН. Без изобретения маловразумительной, дорогой и ненадежной чепухи.


Дем> Никак. Между прочным и лёгким корпусом.

Между лёгким и прочным корпусом размещены цистерны главного балласта, баллоны с запасами ВВД, ГВД, лебедки УПВ и буксируемых антенн связи.
Вы устройстве пл вообще представляете?


Дем> А дальность поражения? Насколько эффективен взрыв итд на поверхности при разной глубине ПЛ?

Дальность поражения определяется дальностью хода противолодочных торпед, ракет-торпед. Подрыв их осуществляется вблизи корпуса ПЛ.

Дем> А если для поражения требуется торпеда - лодка успеет отстреляться пока она идет эти сотни метров.

По вашему торпеда идёт со скоростью пешехода?

Дем> Лёд вообще не нужно подрывать, нужно делать в нём дырку для прохода ракеты.

Даааа?
Какая незамутненность сознания!
Это надо подпереть и "отлить в граните".

Дем> Скажем, кольцевой кумулятивный заряд прорезает лёд и выталкивает пробку. ИМХО где-то до десятка метров льда нормально выйдет.

Лазером прожечь. Вырезать идеальный круг в соответствии с диаметром ракеты. 🤣


Дем> После войны уже пофиг будет.

Скажу страшную вещь. Во время войны РПКСН является одноразовым. На него тоже пофиг.


Дем> Важно, как раз чтобы эта плавучесть была какой надо. Если наполнить газом - то как раз и потребуются цистерны у лодки. А инертные жидкости имеют плотность примерно как у воды,

Гражданин, вы в состоянии понять, написанное мною выше про плотность и плавучесть?
Что такое "инертные жидкости"? Новое слово в химии? 🤣 Ту должна быть картинка с фейспалмом.

VKoshkin>> Если контейнер заполнен ещё и жидкостью, то обеспечить ему положительную плавучесть будет проблематично.
Дем> Достаточно нулевой.

Вы вообще поняли, о чём я писал?

Пы.Сы Прочел ваши перлы про быстрое строительство доков дендрофекальным способом. Сразу стал ясен уровень ваших познаний - околонулевой. Репутация у вас тоже потрясающая. Мне нужно было начать с неё, прежде чем тут пытаться что-то объяснять.
Пребывайте дальше в альтернативной реальности. Мешать не буду.
Бисер нынче дорог.

LtRum>> А если опустить на веревочке, то неизвестно будет положение самого эхолота как по координатам, так и по углам.
Дем> Блин, ну это вообще... не мочь определить положение болтающейся на кабеле фигни, которая ещё и пищит...
Ну твоё невежество, которое не позволяет понять, что это не только сложная задача, да еще и в теории решается недостаточно точно - это вообще.
Ты бы доя начала вспомни, что все это в солёной воде, не анизотропнлй, т.е. звук распространяется не по прямой, имеется как минимум один слой скачка.
Сотни метров в сумме получается, что нам недостаточно.
При этом нужна катушка в метры диаметром (несколько км троса), нужен "гараж", пара бинс.
При этом все это нарушает скрытность ПЛ.

VKoshkin>> Какой мощности должен быть заряд? Такой, чтобы подорвать лёд вместе с контейнером?
Дем> Лёд вообще не нужно подрывать, нужно делать в нём дырку для прохода ракеты.
Дем> Скажем, кольцевой кумулятивный заряд прорезает лёд и выталкивает пробку. ИМХО где-то до десятка метров льда нормально выйдет.
Был такой проект США - "Вулкан".

В первой половине 1970-х годов в США рассматривались возможности постройки пусковых установок для ракет «Вулкан» на глубине от 300 до 900 м, способных выдержать прямое попадание боеголовки мощностью от 200 до 1 Мт с последующим «высверливанием» пускового контейнера на поверхность в дно воронки и пуском ракеты. Из-за большого времени пробивки ствола такие пусковые системы небоеспособны в начале боевых действий и могли быть использованы только как оружие возмездия, когда ядерная война уже может закончиться. К тому же незадолго до выхода на поверхность ракета оказывается беззащитной перед повторным ударом.

 

А тут какие то несчастные метры льда расплавить..
к примеру термитным кольцевым зарядом. Без шуму и пыли.

Подледно-транспортная подводная лодка должна была свободно плавать подо льдом Арктики, всплывать в заданном районе и передавать на необорудованный берег или лед доставленные грузы. В связи с этим она должна была снабжаться гидроакустической аппаратурой, позволяющей с достаточной точностью определять расстояние до льда по горизонтали и вертикали, а также устройством для протаивания льда с выдвижными шахтами – чтобы сделать возможным выход людей из лодки на лед при нахождении лодки подо льдом.

 

LtRum> Ну твоё невежество, которое не позволяет понять, что это не только сложная задача, да еще и в теории решается недостаточно точно - это вообще.
Что сложного сделать подводный дрон с эхолотом?
Опознал точку - остановился. Пристыковался, сделал что надо.
Если не доверяем автоматике - обитаемый дрон.
Просто не надо ограничиваться техническими решениями вековой давности.

LtRum> При этом нужна катушка в метры диаметром (несколько км троса), нужен "гараж", пара бинс.
LtRum> При этом все это нарушает скрытность ПЛ.
Берём судно, вырезаем в одном из трюмов дно - вот и "гараж" и всё прочее притом незаметно для окружающих.

Дем>> Никак. Между прочным и лёгким корпусом.
VKoshkin> Между лёгким и прочным корпусом размещены цистерны главного балласта, баллоны с запасами ВВД, ГВД, лебедки УПВ и буксируемых антенн связи.
Обьём лёгкого корпуса - вообще говоря по потребности.
Располагать контейнеры снаружи от него - какой смысл?
Располагать контейнеры внутри прочного корпуса - зачем?

VKoshkin> По вашему торпеда идёт со скоростью пешехода?
Не пешехода, но всё-таки недостаточно быстро чтобы не успеть среагировать.
А на малой глубине ПЛ можно достать без торпеды, просто кинетическим боеприпасом.

VKoshkin> Что такое "инертные жидкости"? Новое слово в химии? 🤣 Ту должна быть картинка с фейспалмом.
Инертная жидкость - не реагирующая с корпусом ракеты и ТПК. Хоть керосин.

VKoshkin> Пы.Сы Прочел ваши перлы про быстрое строительство доков дендрофекальным способом. Сразу стал ясен уровень ваших познаний - околонулевой.
Возразить тем не менее никто не смог. А познаний как оперировать гланды через анал у меня действительно нет.

Дем> Обьём лёгкого корпуса - вообще говоря по потребности.

По какой потребности? Физиологической?

Дем> Располагать контейнеры снаружи от него - какой смысл?

Вообще никакого смысла. В контейнерах. И в подобных проектах.

Дем> Располагать контейнеры внутри прочного корпуса - зачем?

Шахты ракетные же размещают. Зачем-то 🤣. Не знаю даже.



Дем> Не пешехода, но всё-таки недостаточно быстро чтобы не успеть среагировать.
55 узлов торпеды против 5 узлов атомохода в режиме АПП - вообще ни о чём.

Дем> Инертная жидкость - не реагирующая с корпусом ракеты и ТПК. Хоть керосин.

А вода не годится? Или слишком дёшево?

Дем> Возразить тем не менее никто не смог. А познаний как оперировать гланды через анал у меня действительно нет.

Спорить с альтернативно-образованным, такое себе занятие. Многие просто забили. Что собственно мне тоже нужно сделать.
А познания у вас на уровне младшей школы. До изучения физики и химии.

Дем> Опознал точку - остановился. Пристыковался, сделал что надо.

Есть опыт в навигации и опознавании точек, в подводной стыковке, чтобы так смело заявлять?

Дем> Если не доверяем автоматике - обитаемый дрон.

Дрон по определению не обитаем.

Дем> Просто не надо ограничиваться техническими решениями вековой давности.

Надо выдумать альтереативную реальность - Демо-вселенная. Там действуют законы Демо-физики.


LtRum>> При этом все это нарушает скрытность ПЛ.
Дем> Берём судно, вырезаем в одном из трюмов дно - вот и "гараж" и всё прочее притом незаметно для окружающих.


Откуда, судно взялось в этой концепции? Судно не заметят? Оно покрыто невидимым составом?
Сударь, в угоду построения своей вселенной, уровень бреда растёт опасными темпами.
Всего вам!

Дем>> Обьём лёгкого корпуса - вообще говоря по потребности.
VKoshkin> По какой потребности? Физиологической?
Конструктивной.

Дем>> Располагать контейнеры внутри прочного корпуса - зачем?
VKoshkin> Шахты ракетные же размещают. Зачем-то 🤣. Не знаю даже.
Потому что ракеты полувековой давности нуждались в обслуживании людьми.

VKoshkin> 55 узлов торпеды против 5 узлов атомохода в режиме АПП - вообще ни о чём.
Кнопку запуска нажать успеет.

VKoshkin> А вода не годится? Или слишком дёшево?
Вода - не инертная. Особенно морская вода.

Дем>>> Обьём лёгкого корпуса - вообще говоря по потребности.
VKoshkin>> По какой потребности? Физиологической?
Дем> Конструктивной.

И какова она, потребность? От чего зависит? Просветите, как вы это понимаете? Каков должен быть объем лёгкого корпуса в пл в демо-вселенной?


VKoshkin>> 55 узлов торпеды против 5 узлов атомохода в режиме АПП - вообще ни о чём.
Дем> Кнопку запуска нажать успеет.

Какую кнопку? Вам вообще что-то известно об этапах автоматической предстартовой подготовки и тому, что ей предшествует?

VKoshkin>> А вода не годится? Или слишком дёшево?
Дем> Вода - не инертная. Особенно морская вода.
Интересно.😁 А как же вода в ядерных реакторах?
Тем не менее, шахты заполняют забортной водой перед открытием крышек и выравнивании давления.

LtRum>> Ну твоё невежество, которое не позволяет понять, что это не только сложная задача, да еще и в теории решается недостаточно точно - это вообще.
Дем> Что сложного сделать подводный дрон с эхолотом?

Ну во-1 ты совершенно не можешь поддерживать нить обсуждений. Речь шла о позиционировании контейнера с оружием, который находится в толще воды на глубине 50-100м, при глубине места более 5км с помощью рельефа дна.
Толку от НПА, который хрен знает где.


Дем> Опознал точку - остановился. Пристыковался, сделал что надо.
Дем> Если не доверяем автоматике - обитаемый дрон.
Есть такой фильм "тупой и еще тупее". ...


Дем> Просто не надо ограничиваться техническими решениями вековой давности.
Один из создателей и пассажиры подводного аппарата Титан тоже так считали. А оказались на дне океана.
А решения, которые я привел они все самые современные, современнее еще никто не изобрел.

LtRum>> При этом нужна катушка в метры диаметром (несколько км троса), нужен "гараж", пара бинс.
LtRum>> При этом все это нарушает скрытность ПЛ.
Дем> Берём судно, вырезаем в одном из трюмов дно - вот и "гараж" и всё прочее притом незаметно для окружающих.
Ты классический пример, что бесконечность человеческой глупости превосходит размеры вселенной.
"гараж" это опускаемый модуль, чтобы снизить нагрузку при длинном тросе на аппарат.
Понимаешь есть решения в твоем воображении, основанная на компьютерных играх, а есть реальность, где настоящая физика, где реальне люди отвечают за результат.

VKoshkin>> Шахты ракетные же размещают. Зачем-то 🤣. Не знаю даже.
Дем> Потому что ракеты полувековой давности нуждались в обслуживании людьми.

Смею заверить, что современные ракеты тоже требуют периодического регламентного обслуживания. Но не непосредственно в шахте и не членами экипажа, а в условиях цеха ракетно - технической базы.

Гражданин, вы хоть книг каких профильных по теме почитайте. Ваша серость обескураживает

VKoshkin> И какова она, потребность? От чего зависит? Просветите, как вы это понимаете? Каков должен быть объем лёгкого корпуса в пл
Чтобы прикрыть всё, что нужно закрыть от потока воды.

VKoshkin> Какую кнопку? Вам вообще что-то известно об этапах автоматической предстартовой подготовки и тому, что ей предшествует?
Известно. Но когда лодку топят - многим можно пренебречь. Если ракета прилетит в цель с ошибкой даже в километр - это лучше чем если она вообще не прилетит.

VKoshkin> Тем не менее, шахты заполняют забортной водой перед открытием крышек и выравнивании давления.
Ну этими несколькими минутами можно пренебречь.

VKoshkin> Смею заверить, что современные ракеты тоже требуют периодического регламентного обслуживания. Но не непосредственно в шахте и не членами экипажа, а в условиях цеха ракетно - технической базы.
Ну вот на базу пришли, сняли контейнеры и обслужили. То что у экипажа к ним доступа нет - не страшно.

LtRum> Толку от НПА, который хрен знает где.
Хрен знает где, но рядом с этим контейнером. Пристыковался и сделал что надо.
LtRum> Один из создателей и пассажиры подводного аппарата Титан тоже так считали. А оказались на дне океана.
Ну несколько раз у них тем не менее получилось. Просто не просчитали износ конструкции.

Дем> Известно. Но когда лодку топят - многим можно пренебречь. Если ракета прилетит в цель с ошибкой даже в километр - это лучше чем если она вообще не прилетит.
Нет. Абсолютно одинаково бесполезно. Даже со ЯБЧ.

LtRum>> Толку от НПА, который хрен знает где.
Дем> Хрен знает где, но рядом с этим контейнером. Пристыковался и сделал что надо.
Если он рядом, то он не сможет позиционироваться по рельефу дна, которое будет более чем в нескольких км.
Ты вообще способен понимать, что тебе пишут?

LtRum>> Один из создателей и пассажиры подводного аппарата Титан тоже так считали. А оказались на дне океана.
Дем> Ну несколько раз у них тем не менее получилось.
Ну да, на шару прокатило.

Дем>Просто не просчитали износ конструкции.
Да, всего-то ... Это иллюстрация, что мелочей не бывает.

Дем> Чтобы прикрыть всё, что нужно закрыть от потока воды.

А вот наука под названием "строительная механика пл", целиком и полностью опираюшаяся на физику, теоретическую механику, сопромат и теорию ПЛ, утверждает, что объем ЦГБ (который формируется лёгким корпусом у двухкорпусных пл) должен обеспечить необходимый запас плавучести пл в надводном положении.
Просто хочется взять и уе... подарить вам учебник профессора Муру.

VKoshkin>> Какую кнопку? Вам вообще что-то известно об этапах автоматической предстартовой подготовки и тому, что ей предшествует?
Дем> Известно. Но когда лодку топят - многим можно пренебречь. Если ракета прилетит в цель с ошибкой даже в километр - это лучше чем если она вообще не прилетит.

Я понял. Известно вам об этом, чуть менее, чем нихера. Иногда лучше жевать, чем го... писать. Пренебречь тут можно одним - вашими "ценными" комментариями.

VKoshkin>> Тем не менее, шахты заполняют забортной водой перед открытием крышек и выравнивании давления.
Дем> Ну этими несколькими минутами можно пренебречь.

В демо-вселенной пренебрегайте.
Можете контейнеры сделать "сферическими в вакууме".

Дем> Ну вот на базу пришли, сняли контейнеры и обслужили. То что у экипажа к ним доступа нет - не страшно.

Страшно читать ваши домыслы. И радостно, что в моей вселенной таких не берут в космос.... в проектанты.

Вообще никуда не берут.

Дем> Хрен знает где, но рядом с этим контейнером. Пристыковался и сделал что надо.
Сударь, вы предельно святой в этих темах, но в виде доброй воли скажу что все эти ужасные приблуды, применительно к нашим РПКСН как то не видятся совершенно, ибо в отличии от ПЛАРБ наших (не)партнёров, наши могут стрелять из надводного положения, включая от пирса, т.е. реакция практически мгновенная...есть конечно нюансы, но они не технические, а доктринальные, по методам применения..

В.с.с.О.>> Необязательно хранить беспилотную ПЛ именно на борту.
VKoshkin> Тут речь вообще не о них.

Ну я больше про носителя малых беспилотных ПЛ задвигаю.

VKoshkin> Реальность такова, что контейнеры будут иметь либо положительную, либо отрицательную плавучесть, потому как плотность забортной воды величина не постоянная. Требуется постоянная коррекция плавучести. То есть нужно будет либо уменьшать массу контейнера, либо увеличивать.

А насколько сильно она меняется? Вроде из-за несжимаемости воды её плотность от давления не меняется, да и от температуры там ± 50 г/л, т.е. контейнер с ± 1000 г/л там не такие уж огромные усилия будут, НЯП. Но опять же, зависит от фактического разброса по плотности.

VKoshkin> Как это будет осуществляться в автономном контейнере? Городить там цистерны, насосы и глубиномеры с измерителями вертикальной скорости?

А разве было ТЗ на поддержание постоянной глубины? ИМХО, достаточно хорошей инерциальной системы наведения (глубина старта известна, скорость всплытия можно узнать за счёт акселерометра и т.д..)

VKoshkin> Уже есть такие. Велосипед придуман давно.
НЯЗ, подобная практика не пошла дальше 1 малой ПЛ на борту ПЛ-носителя.

В.с.с.О.> Ну я больше про носителя малых беспилотных ПЛ задвигаю.

Тут речь не про это.


В.с.с.О.> А насколько сильно она меняется? Вроде из-за несжимаемости воды её плотность от давления не меняется, да и от температуры там ± 50 г/л, т.е. контейнер с ± 1000 г/л там не такие уж огромные усилия будут, НЯП. Но опять же, зависит от фактического разброса по плотности.

Плотность сильно зависит от солености и температуры воды в конкретном районе. Поэтому контейнер с нулевой плавучестью сделать не реально. Её нужно оперативно корректировать исходя из местной гидрологии.


В.с.с.О.> А разве было ТЗ на поддержание постоянной глубины? ИМХО, достаточно хорошей инерциальной системы наведения (глубина старта известна, скорость всплытия можно узнать за счёт акселерометра и т.д..)

Про ТЗ не знаю. Тут местные комментаторы - теоретики путаются в показаниях и слабо себе представляют, как это всё будет работать. Особенно, если учесть тот факт, что элементарные знания в этой области у них на уровне научпопа.


В.с.с.О.> НЯЗ, подобная практика не пошла дальше 1 малой ПЛ на борту ПЛ-носителя.

Про заказ 664, он же "Белгород", что-то читали?