Новости БПЛА

fishbed> на видео что есть в доступе фрагмент плоскости около 3м в длину.все остальное сгорело на месте падения похоже.

А а если не сгорело тогда что? Могли уже утащить
Вариант если сработал самоликвидации и сумел уничтожить аппаратуру а если не сработал?
Лоханулись по полной как не крути
ПС. Якобы сбили сами при потере управления с 57го

крот17> А а если не сгорело тогда что? Могли уже утащить

Да ничего там секретного для амеров нет. Даже обломков РПМ не видно. Ну могут себе глючное ПО потырить.

крот17>> ... если не сгорело тогда что? Могли уже утащить

Не могли, при подобных катастрофах все что на борту (информация) не должно было попасть в любопытные руки противника, стирается. Классика жанра для современных пилотируемых (и не только) объектов ВВС развитых стран.

Lunar> Да ничего там секретного для амеров нет...

Максимум что там могло быть интересного, это коды: ответчика ГО и разных систем передачи данных АПД? + см. выше. И то в предположении, что на нем был подобный максимал обвес для работы в отрыве от 57-го.

Lunar> ... Ну могут себе глючное ПО потырить.

ПО без рабочих кодов, все равно что ... в изд. № 2, движение есть, прогресса нет.

Lunar>> ... Ну могут себе глючное ПО потырить.
m.0.> ПО без рабочих кодов, все равно что ... в изд. № 2, движение есть, прогресса нет.

При чем тут "кодов". Если ЭВМ не сгорели, сдуют флешки, считают ПО и засунут в гидру. Просто чтобы посмотреть. Запросчик свой-чужой вообще не причём.

Lunar>>> ... Ну могут себе глючное ПО потырить.
m.0.>> ПО без рабочих кодов, все равно что ... в изд. № 2, движение есть, прогресса нет.
Lunar> При чем тут "кодов". Если ЭВМ не сгорели, сдуют флешки ...

Даже на испытаниях новья в эту тему (для быстрой перезагрузки БЦВМ), ПО нередко применяют ПЛИСы с невозможностью копирования введенного. Так что можете вставлять флэшку до посинения, просто так ПО БРЛС не скопируете - не думайте что разработчики в ОКБ такие дурни что не ввели защиту он НСД и дурака изд. стоимостью десятки, если не сотни лямов. Не говоря уже о том, что в реале у современных БРЛС две БЦВМ: одна управляем ФАР, другая занимается формированием, обработкой сигналов и многим др.

Lunar> ... считают ПО и засунут в гидру.

Вы можете считать что где то украли и засовывать куда угодно - к алгоритмам и параметрам работы реальной БРЛС это не будет иметь никакого отношения. Бо что бы понять все тонкости работы режимов БРЛС, Вам необходима ее электронная модель + некоторое железо + пакет моделирования, например имитационного + стенд имитации обстановки и все с ПО + реальный пакет ПО всего комплекса = что невозможно, бо почти каждый из перечисленных пунктов требует минимум 2...3 лет работы программистов экстра класса. А моделирование может быть не только имитационное ...

Lunar> ... Просто чтобы посмотреть...

Сморите, какие вопросы, правда не понятно что будите смотреть.

Lunar> ... Запросчик свой-чужой вообще не причём.

При чем, т.к. штатно работающий имеет интересную инфу (действующие коды) для противника, но см. выше.

крот17> Конфуз слов нет....
Как бы конфуз, но не более того.
Данный аппарат предназначен, что бы его периодически сбивали за линией фронта, но при этом не нести потерь в пилотах. Что касается борта, то он там явно попроще, чем у Су-35, которые терялись неоднократно.
Что интересно, то это факт подтвердающий безнаказанную работу пилотируемой авиации за линией фронта на большой высоте. Что говорит довольно о многом.

крот17>> Конфуз слов нет....
крот17>> Беспилотный летательный аппарат «Охотник-Б» С-70 был сбит российским истребителем в нескольких километрах от линии фронта, и его обломки...
fishbed> на видео что есть в доступе фрагмент плоскости около 3м в длину.все остальное сгорело на месте падения похоже.
Новейший российский боевой беспилотник C-70 «Охотник» был сбит российским истребителем Су-57 над подконтрольной ВСУ Константиновкой. Об этом сообщают украинские паблики.

Поначалу сообщалось, что российский истребитель сбил свой же отбомбившийся Су. Паблики опубликовали видео и фото обломков БПЛА.

«Беспилотник был атакован ракетой с нашего же Су-57, с которым они работают в паре. По всей видимости, произошел сбой системы управления БПЛА или же иные технические неполадки в ходе боевого применения. Интересно, что наши „невидимки“ могут себе позволить залетать в зону действия вражеской ПВО», — поясняет телеграм-канал «Военкоры Русской весны».

Подробнее: Российский Су-57 сбил над Константиновкой свой новейший БПЛА «Охотник» — видео — EADaily — СВО. Новости СВО Россия. Новости СВО. СВО новости на сегодня. Новости СВО сегодня. Линяя фронта на Украине сегодня. Сводки. Новости СВО на 6.10.2024.


По другим данным, «Охотник» был сбит еще «над нашей территорией». Об этом, в частности, пишет в своем телеграм-канале военный эксперт Кирилл Федоров.

«По поводу БПЛА С-70 «Охотник». Давайте будем ждать официальных данных, но если попробовать прикинуть очевидные факты к картине сбития над нашей территорией, то вырисовывается одна единственная версия: сбили, чтобы не достался врагу.
Почему так могло произойти?..

1) РЭБ и потеря связи, как с условным «Мавиком» и неконтролируемый полет.

2) РЭБ и перехват управления хохлом с целью увода и посадки на свой аэродром.

3) Бездушные мозги, проведя анализ с помощью РУССКИХ нейросетей КОЛЛЕКТИВНОГО желания граждан РФ, решили брать Одессу, Киев уже сегодня и полетели выполнять задачу.

Безусловно, третья версия предпочтительнее, но лично я больше склоняюсь к версии номер 2. Проект довоенный, а стало быть, те стандарты связи и управления, что были до СВО, нуждаются в доработках. Мягко скажем. В сухом остатке: борт был не единственный, серийный, программа продолжается и это просто боевые испытания, прежде чем машина будет работать на благо Родины на все 100%», — отмечает эксперт.

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2024/...


А где радиопоглощающее покрытие?

m.0.> Даже на испытаниях новья в эту тему (для быстрой перезагрузки БЦВМ), ПО нередко применяют ПЛИСы с невозможностью копирования введенног...

Я не говорил про БРЛС, я говорил про ЭВМ СУ.
Теперь по полочкам.
Начнем с элементной базы:
CPLD имеют защиту от чтения, но АНБ спокойно прочитает конфигурацию электронным микроскопом. Это стоит десять тысяч долларов.
FPGA, включая воронежские грузятся бинарником с флешки, никакой защиты там нет.
Цинки и подобные могут грузится с шифрованной флешки, но АНБ цепляются на шину адреса/данных после загрузчика-дешифратора. Так что не имейте иллюзий. Если БЦВМ не сгорели до тла, то они ПО восстановят.

Теперь по архитектуре - ЭВМ там скорее всего на эльбрусе и FPGA там реализует "чипсет". Знать для декомпиляции кода работу чипсета в общем не надо. А флешка с образом операционки и прикладной программы там на флешке в виде бинарных файлов. Получить их и декомпилировать в гидре не проблема.

Ну и третье - им надо получить такие данные, например - как обрабатывается потеря спутников, как обрабатывается потеря связи в ведущим, какие боевые алгоритмы и т.п. Именно код как таковой им нафиг не нужен, они все еще на поликете отработали тридцать лет назад.

Ну и БРЛС им нафиг не нужна, все что у нас есть, их интересует в принципе не больше чем радар производства верхней вольты.

m.0.>> Даже на испытаниях новья в эту тему (для быстрой перезагрузки БЦВМ), ПО нередко применяют ПЛИСы с невозможностью копирования введенног...
Lunar> Я не говорил про БРЛС, я говорил про ЭВМ СУ.

Я - про БЦВМ БРЛС.

Lunar> CPLD имеют защиту от чтения, но АНБ спокойно прочитает конфигурацию электронным микроскопом...

Детский вопрос: почему до сих пор не смогли прочитать?

Lunar> FPGA, включая воронежские ... никакой защиты там нет...
Lunar> Цинки ... могут грузится с шифрованной ... АНБ цепляются на шину адреса/данных после загрузчика-дешифратора... Если БЦВМ не сгорели до тла, то ... ПО восстановят.

Не восстановят, бо: 1) критическая информация (коды и алгоритмы обработки) в БЦВМ БРЛС стираются; 2) в АПД? и ГО тоже.

Lunar> Теперь по архитектуре - ЭВМ там скорее всего на эльбрусе и FPGA там реализует "чипсет"...

Там основные шины как правило, реального времени. Эльбрусом там ...

Lunar> ... третье - им надо получить ... например - как обрабатывается потеря спутников, как обрабатывается потеря связи в ведущим ... Именно код как таковой им нафиг не нужен ...

Речь шла о системах передачи информации (причем критических данных), без соответствующих действующих кодов в средствах которых, о них не имеет смысла вообще говорить. А захват гольного железа без кодов и др. мало что даст. Для топового примера: алгоритмы AES и соответствующий ГОСТ приведены в доках, и что? Кто ни будь может похвастаться что читает например, дипломатическую переписку противника без инсайдовской инфы? Нет, поэтому все (по сми) копят записи в надежде на поступление инфы от предателя и только после появляется шанс прочитать.

Lunar> Ну и БРЛС им нафиг не нужна, все что у нас есть, их интересует в принципе не больше чем радар производства верхней вольты.

Тогда был бы рад за их уровень знаний, но увы.

S.I.> «По поводу БПЛА С-70 «Охотник». Давайте будем ждать официальных данных ...

Самое правильное.

S.I.> 2) РЭБ и перехват управления хохлом с целью увода и посадки на свой аэродром.
S.I.> ... Проект довоенный ... те стандарты связи и управления, что были до СВО, нуждаются в доработках.

И эксперт может указать какие именно нуждаются в доработках? Бред какой то, бо: 1) "стандарты" (требования) связи в данной обл. основываются (по сми) на технических возможностях средств ПП противника и алгоритмах их применения; 2) разве до момента начала СВО и те и другие не были известны и разработка ридных средств не велась с учетом их параметров (типа НАТО были до СВО нам друзья, а потом вдруг раз и писец)? Ха.
За канал управления - видимо автор полагает разработчиков у сухих совсем уж тугими: 1) примитивный анализ помеховой обстановки выполняют на борту БЛА даже китайчата средней паршивости; 2) автоматический увод даже более сложных пилотируемых ЛА на свой аэродром (при необходимости) давно (по сми) реализован в мире.
Смешно и недоумение от прочитанного.

Lunar>> CPLD имеют защиту от чтения, но АНБ спокойно прочитает конфигурацию электронным микроскопом...
m.0.> Детский вопрос: почему до сих пор не смогли прочитать?

Это вы вообще не в теме. Они все могут прочитать. Китайцы даже коммерческие услуги предлагают по чтению ключей из ИМС. Просто где-то это труднее (крипточипы из карт например).

Lunar>>> ... но АНБ спокойно прочитает конфигурацию электронным микроскопом...
m.0.>> Детский вопрос: почему до сих пор не смогли прочитать?
Lunar> Это вы вообще не в теме. Они все могут прочитать...
Lunar> https:// ...

Братья навек действительно успешно "ломают" информацию, закрытую топовыми и AES и ридными соответствующими ГОСТами, например по спецсвязи и др., включая и в армии?
Просто ужос. Но мы то ладно, привыкли молчать как партизаны обо всем, но как же амеры и саксы, почему они молчат, это ведь не шутка!

S.I.> https:// ...
S.I.> А где радиопоглощающее покрытие?

Да, бликует гольным люминием. Дурят нашего брата или как?

101> Братья ввели в действие топовый суперкомп..., мощность ... способна перемалывать ключи... В суперкомпьютерного форума ... было ... мнение, что шифрование больше не существует.
101> А то, что братья молчат это норма.

А там (на форуме) были приведены примеры "ломки" инфы, например AES-512 или более мощного, простым способом грубой силы или др.?

Lunar>>>> ... но АНБ спокойно прочитает конфигурацию электронным микроскопом...
m.0.> m.0.>> Детский вопрос: почему до сих пор не смогли прочитать?
Lunar>> Это вы вообще не в теме. Они все могут прочитать...
Lunar>> https:// ...
m.0.> Братья навек действительно успешно "ломают" информацию, закрытую топовыми и AES и ридными соответствующими ГОСТами, например по спецсвязи и др., включая и в армии?
m.0.> Просто ужос. Но мы то ладно, привыкли молчать как партизаны обо всем, но как же амеры и саксы, почему они молчат, это ведь не шутка!

Вы реально не понимаете как это работает. У вас все в кучу. Информация далеко не всегда существует в зашифрованном виде, когда ее надо применять по назначению, вот тогда ее и перехватывают. Могут прямо внутри чипа. Берут чип, сверлят лазером доступ к шинам, наращивают нужную металлизацию и подключаются после дешифратора. Т.е. имеют доступ к шине адреса/данных на которых уже актуальные коды операций и данные. Все эти защиты, о которых вы говорите - они от папуасов. И мы все видели разборку сбитых ракет. Там обычные флешовые или масочные ПЗУ без всякой защиты. Читай нехочу.

Разобранные ракеты панциря тоже кстати есть. И какая электроника там применяется известно. Тут на форуме какой-то адский наивняк.

В свое время я кстати даже писал шифрующие загрузчики для последовательных портов и эфирнета. Пришлось даже таким заниматься. Но несмотря на некоторые методы обфускации хранения ключа на флеш, я прекрасно понимал что если атакующий получит доступ к кристаллу, грош цена этой шифрации. Но если доступа к кристаллу нет, то загрузка зашифрованного бинариника действительно очень надежна, в частности по имитостойкости - нельзя засунуть свой код, чтобы он вычитал мой загрузчик. А вот при нешифрующем загрузчике атакующий может уничтожить существующий загрузчик и установить свой, вредный.

Lunar> Все эти защиты, о которых вы говорите - они от папуасов. И мы все видели разборку сбитых ракет. Там обычные флешовые или масочные ПЗУ без всякой защиты. Читай нехочу.
К сожалению - да, представления о защите данных тут часто родом из 1980-х...
Если такие представления типичны для военных, то американцы сейчас играют практически в одни ворота.

Что касается чтения ключей из микросхем, то тут есть серьёзные нюансы. Из флешек, поставляемых папуасам, это реально просто, но вот из специальной non-volatile RAM для криптоприменений это уже обставлено такой кучей ограничений, что даже при принципиальной возможности, вряд ли это возможность практическая.

Да, я читал про чтение из замороженной в гелии RAM. Нет, я не считаю это реальным сценарием для реальной жизни.

А ещё есть MRAM, например. Чтение из которой крайне сложно технически, и сейчас представляет практически научную работу для хорошей лаборатории с очень грамотными учёными (не инженерами), которым нужно дать оборудование и время. Просто так пройтись по матрице лазером или даже АТМ будет недостаточно.
Новое поколение устойчивой MRAM (с кольцевыми доменами) с логикой в спинтронике даже непонятно, как вообще читать, если не работает "штатная" логика выборки на микросхеме. Поля (даже магнитного) снаружи нет, оно замкнуто, читающие GMR-структуры - часть ячейки... "удалить и докопаться до домена в наномасштабах, не повредив ориентацию, повторить миллиард раз?" Не думаю.

Вот именно в MRAM бы русским вложиться не помешало бы. Как раз для военки и подобных применений. Оно и радхард, заодно.

...
Другое дело, что для нынешней российской микроэлектроники это всё пока хрустальные мосты через невыкопанное ещё озеро. А в суровой реальности имеем УФ-стираемые ПЗУ и флеш.

Татарин> Другое дело, что для нынешней российской микроэлектроники это всё пока хрустальные мосты через невыкопанное ещё озеро. А в суровой реальности имеем УФ-стираемые ПЗУ и флеш.

Та вобщем пофиг. Задача минимум - чтобы вообще работало, а не Луна-25 или С-70. Потом уже можно с жиру бесится относительно НСД. Слишком много сказок наплели за десять лет. Теперь за базар кровью приходится отвечать.

Lunar> Вы реально не понимаете как это работает.

Это ты не понимаешь, как это работает. Один импульс на стирание всех данных, и с микросхемы больше нечего читать. А можно просто высокое напряжение с силовой шины подать и сплавить коротким замыканием кристалл. Даже на крылатых ракетах за мгновения до попадания это делается. А в сбитом беспилотнике, где система управления зафиксировала фатальный сбой, и подавно.

S.I.> А где радиопоглощающее покрытие?

Радиоглощающие покрытия были только на доисторических поделиях типа F-117 или B-2. Сейчас в ходу радиопоглощающие МАТЕРИАЛЫ. Функция радиопоглощения встроена в структуру композитного материала, из которого изготавливается планер

Lunar> Ну и БРЛС им нафиг не нужна, все что у нас есть, их интересует в принципе не больше чем радар производства верхней вольты.

Натовская Верхняя Вольта пока не может дотянуться даже до уровня БРЛС Су-35 в воздухе и до уровня С-300ПМ на земле. Их ЗРК сильно хуже современных наших, а этого бы не было, если бы Запад не отставал от нас в радарах.

Lunar>> Вы реально не понимаете как это работает.
U235> Это ты не понимаешь, как это работает. Один импульс на стирание всех данных, и с микросхемы больше нечего читать. А можно просто высокое напряжение с силовой шины подать и сплавить коротким замыканием кристалл. Даже на крылатых ракетах за мгновения до попадания это делается. А в сбитом беспилотнике, где система управления зафиксировала фатальный сбой, и подавно.

Не п**ди, дурак.

Lunar> Не п**ди, дурак.

Вот и вся цена твоим, якобы, знаниям, свидомый ты наш

Lunar>> Вы реально не понимаете как это работает.
U235> Это ты не понимаешь, как это работает. Один импульс на стирание всех данных, и с микросхемы больше нечего читать.
Чисто практически: где такая фича в российских "военных" микроконтроллерах? Где хотя бы микросхемы, полностью стираемые не постранично, а "одним импульсом"?
Причём, стираемые так, что невозможно прочитать остаточный заряд? Так-то процедура стирания (как, впрочем, и записи) в ЭППЗУ достаточно щадящая, потому что высокое, приложенное к изолятору, понемногу разрушает его (ресурс падает сверхлинейно со снижением времени стирания и напряжения). Поэтому нормально невысокий ресурс флеша "жалеют", удовлетворяясь (относительно медленным) снижением уровня заряда на затворах ниже каких-то пределов.
Вывода с сигналом NUKEALL и вывода для "высокого высокого напряжения уничтожения" на реальных микросхемах российского флеша нет.

Ну и опять же, этот импульс должен кто-то подать. Кто и по какому принципу?
Вот, допустим, в микросхемах RAM с внутренним питанием это может делать сама микросхема при отсутствии определённых сигналов в момент исчезновения напряжения, а кто это делает с обычной российской микросхемой флеша, когда плата уже расфигачена ракетой?

U235> А можно просто высокое напряжение с силовой шины подать и сплавить коротким замыканием кристалл.
U235> Даже на крылатых ракетах за мгновения до попадания это делается. А в сбитом беспилотнике, где система управления зафиксировала фатальный сбой, и подавно.
Где система зафиксировала фатальный сбой? БПЛА летел себе, как летел, просто связи не было, пришлось ракетой сшибать. А после попадания ракеты "фатальный сбой" фиксировать уже некому - той "системы" уже нет.