Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

LtRum> У него фактически два вращающихся СОЦ - S1850 (SMART-L), размером с надстройку 22800, и Sampson, состоящий из ДВУХ больших ФАР. Итого три.
LtRum> В ответ могу привести F100, F124, FFX Batch III, Asahi, Mogami где ставятся неподвижные ФАР. И иногда поболее чем 4.

Все это чудесно, но ты сравниваешь фрегаты, местами переходящие в эсминцы с МРК! На 22800 стоит РЛК фрегата?

LtRum>> У него фактически два вращающихся СОЦ - S1850 (SMART-L), размером с надстройку 22800, и Sampson, состоящий из ДВУХ больших ФАР. Итого три.
LtRum>> В ответ могу привести F100, F124, FFX Batch III, Asahi, Mogami где ставятся неподвижные ФАР. И иногда поболее чем 4.
uber> Все это чудесно, но ты сравниваешь фрегаты, местами переходящие в эсминцы с МРК! На 22800 стоит РЛК фрегата?
Нет, далеко не рлк фрегата.
Ну вообще-то это ты начал приводить как пример тип 45, а я ещё раз отмечу, что характеристики оружия и вооружения определяются в первую очередь задачами, районом применения и вероятным противником.
Соответственно и требования отличаются. Так PAAMS испытывался на порадение 2 (двух) дозвуковых низколетящих ПКР. Всего.
Тебя почему-то не удивляет на этом МРК наличие оперативно-тактических ПКР, которых нет на большинстве ФР, да и на ЭМ далеко не на каждом есть.

Вот НЕ хотел, но ... Таки вы нашли возможность заставить.

LtRum> При превышении количества целей и их скорости над определенными значениями начинает играть роль большее время реакции РЛС в целом. Там же не по одному отсчету цель определяется/классифицируется и идентифицируется и трек "завязывается" с получением ПДЦ.

На лицо - Подмена понятий.
Работного времени РЛС на Полное Обновление инфо о воздушной обстановке.
И Времени Реакции Боевого Расчета ЗРК на выявленную угрозу Боевым расчетом Обнаруженцев.

А любая РЛС работает Электро Магнитной Волной, скорость распространения которой считается 300000 км/сек.

LtRum> У него фактически два вращающихся СОЦ - S1850 (SMART-L), размером с надстройку 22800, и Sampson, состоящий из ДВУХ больших ФАР. Итого три.

Опять и снова.

ДА - S1850 - это СОЦ. НЕТ - двух-сторонний Sampson - это Стрельбовая РЛС.

В ИТОГО: S1850 - занимается своей работой, а Sampson - своей (и, когда переводится в Готовность № 1, по результатам Обнаружения выполненным S1850).

Доклад закончил.

LtRum>> При превышении количества целей и их скорости над определенными значениями начинает играть роль большее время реакции РЛС в целом. Там же не по одному отсчету цель определяется/классифицируется и идентифицируется и трек "завязывается" с получением ПДЦ.
liv444.1> На лицо - Подмена понятий.
Скорее упрощение.
...

liv444.1> ДА - S1850 - это СОЦ. НЕТ - двух-сторонний Sampson - это Стрельбовая РЛС
Нет, и это написано в её спецификации. Это многофункциональная РЛС. Ссылки на это я посетил давным давно.

uber> Отвечу тебе сюда:
LtRum>> Как обычно - невежество и апломб.
uber> Чье "вежество" и отсутствие "апломба" заставило поставить на МРК 4-ре полотна СОЦ ЗРК, да еще и внизу "пирамиды"? И это при наличии вращающегося сухопутного прототипа?

Вращающаяся конструкция менее надёжна, ее́ сложнее обслуживать.
На стационарной можно увеличить возможности вспомогательных подсистем, например системы охлаждения, несравненно большие возможности по управлению частотой сканирования.
Очень много плюсов у стационарного размещения.

LtRum> Скорее упрощение.

Абсолютно НЕ уместное упрощение.

LtRum> Ссылки на это я посетил давным давно.

Меня НЕ интересуют Предвзятые ссылки даже на BAE-сузтемз с "Натянутыми на подбородок трусами".

LtRum> Нет, и это написано в её спецификации. Это многофункциональная РЛС.

Вот когда включится Sampson (по объявленной Готовность № 1) и начнет Сканирование воздушного пространства, то тогда можно проводить Обработку инфо, поступающую как от S1850, так и от самого Sampson.
Это даже Хорошо, поскольку они работают в разных Частотных диапазонах.

У нас в ВМФ для РЛК так делается - Давным-Давно. И вы это Прекрасно знаете.

Но ... Делать из этого Обоснование "пирамидки" для Стрельбовой "Панцирь-М2 на Каракуртах ...

Это Очень Левое "обоснование".

xab> Вращающаяся конструкция менее надёжна, ...

Нормальная там Надежность, но ...

xab> ее́ сложнее обслуживать.

Если на нее поставить ФАРу, то ... Я первый кто бы "Сильно возражал" (если бы меня спрашивали).

xab> На стационарной можно ...

Безусловно. В "пирамидке" с ФАРами много что можно лучше, чем когда она на макушке мачты.

Поэтому, об этом так и нужно говорить. А не выдумывать совершенно Левые Обоснования.

LtRum>> Скорее упрощение.
liv444.1> Абсолютно НЕ уместное упрощение.
В рамках сравнения разного конструктивного исполнения - вполне. Это даже в соответствующих методиках есть.


LtRum>> Ссылки на это я посетил давным давно.
liv444.1> Меня НЕ интересуют Предвзятые ссылки даже на BAE-сузтемз с "Натянутыми на подбородок трусами".
Это производитель РЛС. И с ним согласны специалисты ВМФ.
А ваши слова не подтверждены ничем.
Я предпочитаю получать знания от тех людей, которые за экраннами корабельных рлс провели не один десяток лет.

LtRum>> Нет, и это написано в её спецификации. Это многофункциональная РЛС.
liv444.1> Вот когда включится Sampson (по объявленной Готовность № 1) и начнет Сканирование воздушного пространства, то тогда можно проводить Обработку инфо, поступающую как от S1850, так и от самого Sampson.
Так он и включается. Иногда даже без S1850.

liv444.1> Но ... Делать из этого Обоснование "пирамидки" для Стрельбовой "Панцирь-М2 на Каракуртах ...
liv444.1> Это Очень Левое "обоснование".
Это не обоснование, это пример.

liv444.1>> Абсолютно НЕ уместное упрощение.
LtRum> В рамках сравнения разного конструктивного исполнения - вполне. Это даже в соответствующих методиках есть.

В этих Методиках написано, что:

- Можно Подменить Работное Время РЛС по Полному Обновлению инфо о ВО Временем Реакции Боевого Расчета;
- В Том числе и Конструктивное исполнение РЛС с Живым человеком, обученным Боевой работе на этом "Железе"?

Давайте вы в своем НЕ знание или НЕ понимании Вопроса (или сильно кривое изложение "упрощения") ...
НЕ будете ссылаться "в Доказательство" на Методики (которые в силу "грифованности" некто НЕ видел).

Лично мне Достаточно того, ЧТО и КАК вами изложено Письменно.

LtRum> Это производитель РЛС. И с ним согласны специалисты ВМФ.

А-то я НЕ знаю.
Что ВАЕ - это разработчик и изготовитель Sampson и британской версии ЗРК PAAMS.
И что у S1850 консорциум брито-итало-французских разработчиков, а в производителях ВАЕ и Талес.

И что по этим ссылкам можно найти многое, но ...

Техническое Описание работы Радиолокационного комплекса британской модификации морского ЗРК PAAMS ...
По этим ссылкам НЕ было и быть НЕ могло.

И что Специалисты ВМФ, это можно смело Утверждать, Технического Описания работы Радиолокационного комплекса британской модификации морского ЗРК PAAMS ...

Также НЕ видели.

И мне НЕ понятно, зачем вы на них ссылаетесь, если ни с кем из них ...
Никому здесь пообщаться НЕ возможно.

LtRum> А ваши слова не подтверждены ничем.

Таки, я хоть и Песочный Дембель, но таки еще НЕ все совсем забыл.

В связи с чем Развести меня, как Лоха Ушастого, не так просто. Вам так особенно.

LtRum> Я предпочитаю получать знания от тех людей, которые за экраннами корабельных рлс провели не один десяток лет.

Весь Фикус вв том, что НИ с кем из этих Уважаемых Пацанов, мне пообщаться НЕ судьба.

Посему Очень Попрошу вас НЕ позорить ИХ своими ИМПРОВИЗАМИ (со ссылкой на них) на темы в которых вы Сильно "Плаваете".

LtRum> Это не обоснование, это пример.

Безграмотный пример. Вам я сразу сказал, что:

На лицо - Подмена понятий.

 

А затем:

Абсолютно НЕ уместное упрощение.

 

liv444.1> - В Том числе и Конструктивное исполнение РЛС с Живым человеком, обученным Боевой работе на этом "Железе"?
Да.


liv444.1> НЕ будете ссылаться "в Доказательство" на Методики (которые в силу "грифованности" некто НЕ видел).
Вы - не видели, а про других не нужно обобщать.

liv444.1> По этим ссылкам НЕ было и быть НЕ могло.
Для классификации достаточно перечня задач и структурной схемы либо ЗРК, либо кку корабля. А то, что вы техническое описание не читали, ну это не мои проблемы.


liv444.1> И что Специалисты ВМФ, это можно смело Утверждать, Технического Описания работы Радиолокационного комплекса британской модификации морского ЗРК PAAMS ...
liv444.1> Также НЕ видели.
По себе не судите.

liv444.1> В связи с чем Развести меня, как Лоха Ушастого, не так просто. Вам так особенно.
Вас не разводят, вам просто не верят на слово.

LtRum>> Это не обоснование, это пример.
liv444.1> Безграмотный пример. Вам я сразу сказал, что:
Вполне грамотный, ответ на оппонента. Вы как обычно не смогли прочитать, что там написано и приписываете мне то, чего я не говорил.

ЗЫ. И да уберите свой воровской жаргон, специалисты ни разу не "пацаны". За такое обращение можно и в лоб получить.

LtRum> Да.

Работное время РЛС по обновлению инфо о ВО с Временем реакции Боевого расчета?

LtRum> Вы - не видели, а про других не нужно обобщать.

Мне их (Слава Всевышнему) видеть НЕ нужно, чтобы Смело утверждать, что это о Персонально LtRum:

"Если факты противоречат МОЕЙ ТЕОРИИ, то тем хуже для Фактов".

LtRum> Для классификации достаточно перечня задач. А то, что вы техническое описание не читали, ну это не мои проблемы.

Речь НЕ о классификации, речь об Алгоритмах Работы Радиолокационного комплекса британской модификации Морского ЗРК PAAMS.

Разницу понимаете? - Такое ощущение, что вы "бросаетесь" терминами НЕ понимая их Значения.

LtRum> По себе не судите.

Техническое Описание работы Радиолокационного комплекса британской модификации Морского ЗРК PAAMS?

Вы, типа, Видели? - Пардон, а вы Офицер Британский ВМС?

Если честно, то ... Вот в это я поверю гораздо Легко и Непринужденно. Просто потому, что все сразу Встанет на свои места.

LtRum> Вас не разводят, вам просто не верят на слово.

Да мне Фиолетово, что вы мне НЕ верите. У вас База знаний по данной теме = 0.

Единственное, что у вас есть - это Доверие к лицам, которым вы Согласились доверять.

liv444.1 НЕ входит, и не стремится к сему, чтобы входить в их число. И что?

LtRum> И советы мне давать не нужно - не доросли.

Давать советы вам? - Это где? Покажите пальцем?

Я ПРОСИЛ вас ... Чтобы вы НЕ позорили Пацанов на которых ссылаетесь.

Или так уже "выросли", что ... НАС.РАТЬ на тех Пацанов, на которых ссылаетесь.

LtRum> Вполне грамотный, ответ на оппонента.

"Мама, Дорогая"(ц, х/ф "Охотники за караванами")

liv444.1> Мне их (Слава Всевышнему) видеть НЕ нужно, чтобы Смело утверждать, что это о Персонально LtRum:
Вы всегда смело врали.

liv444.1> "Если факты противоречат МОЕЙ ТЕОРИИ, то тем хуже для Фактов".
У меня нет теории, у меня знания, полученные изучением документов и работой со специалистами.
Теоретизированием занимаетесь вы. Документов подтверждающих вашу точку зрения нет.

LtRum>> Для классификации достаточно перечня задач. А то, что вы техническое описание не читали, ну это не мои проблемы.
liv444.1> Речь НЕ о классификации, речь об Алгоритмах Работы Радиолокационного комплекса британской модификации Морского ЗРК PAAMS.
Нет, речь именно о классификации РЛС и выполняемых ей задачах.
Алгоритмы вы также не видели, поэтому не нужно на них ссылаться.

LtRum>> Вас не разводят, вам просто не верят на слово.
liv444.1> Да мне Фиолетово, что вы мне НЕ верите. У вас База знаний по данной теме = 0.
Самоуверенно, хвастливо и как всегда мимо.

liv444.1> Или так уже "выросли", что ... НАС.РАТЬ на тех Пацанов, на которых ссылаетесь.
Ещё раз - оставьте свой воровской жаргон. Специалисты ВМФ ни разу не "пацаны". За такое обращение можно и в лоб получить.

LtRum> Вы всегда смело врали.

Согласно моего Песочного Дембеля мне уже давно пора начинать впадать в Маразм, но ...

С такими, как Неназываемый и персонально LtRum, Опасаюсь, что мне такое Счастье нескоро Улыбнется.

LtRum> Ещё раз - оставьте свой воровской жаргон. Специалисты ВМФ ни разу не "пацаны". За такое обращение можно и в лоб получить.

Нормальный жаргон в данном случае. УВАЖИТЕЛЬНЫЙ. Но не к вам.

liv444.1> Согласно моего Песочного Дембеля мне уже давно пора начинать впадать в Маразм, но ...
liv444.1> С такими, как Неназываемый и персонально LtRum, Опасаюсь, что мне такое Счастье нескоро Улыбнется.
Вы просто не заметили.

LtRum>> Ещё раз - оставьте свой воровской жаргон. Специалисты ВМФ ни разу не "пацаны". За такое обращение можно и в лоб получить.
liv444.1> Нормальный жаргон в данном случае. УВАЖИТЕЛЬНЫЙ. Но не к вам.
Нет, не нормальный и не уважительный.