Роботы поля боя

Aaz> ... что можно ограничиться витыми парами, я ... не ... верю...

Применяется, но как бы сказать - очень редко: 1) очень нетехнологична, часты ошибки при монтаже; 2) борьба с помехами в блоках - всегда очень "по месту" вылизывание и витая здесь хоть и простое в исполнении решение, но не самое первоочередное.

Aaz> Против того ... массово применяется сейчас - вполне работоспособно.

Применение существующих ПП наиболее эффективно под конкретные типы объектов противника, а значит жестко завязано с параметрами их КБО (что обсуждать неинтересно) + это палка о двух концах. А против БЛА с обеих сторон, у которых вообще нет никакой защиты, естественно что эффективно.

Aaz> Всё упирается в возможность столь же массово применять дроны, устойчивые к ЭМИ.
m.0.>> Но подождем.

Просто как бы никто (по сми) массово на фронте пока не применял ЭМИ, поэтому данное обсуждение есть несколько отвлеченный измышлизм. Бо ПП (при наличии средств и др.) пока в большинстве случаев как бы должны справляться.

Aaz> "Сдавай!"

Ну, не совсем так "по барабану", но в целом да (зачем бороться с тем, чего пока нет).

m.0.>> Видимо, но скорее уж управляемую.
Aaz> А тогда мы возвращаемся к соотношению стоимостией цели и средства поражения.
Aaz> Мелькнула даже мысль, что снаряд 30-45 мм с дистанционным (по дистанции) подрывом и БЧ в виде ЭМИ-излучателя (пусть и сравнительно маломощного) может оказаться "альтернативным вариантом".
Ну давайте тогда уж пули с БЧ в виде ЭМИ-излучателя и программируемые при выстреле, ну что уж там...

Вы даже толковый ВМГ в такой габарит не упихаете. Не говоря уж о том, что широкополосные излучатели ЭМИ - одни из самых хрупких БЧ на вооружении. Даже ЯБЧ требует меньше внимания и гораздо более устойчива (в спецварианте) к ударным перегрузкам.
Вы понимаете, что это уже даже не научная фантастика?

А самое смешное в случае ВМГ, что поражающая энергия (порядка десятков Дж/м2) для ЭМИ и осколочного поля примерно равны. То есть, доставляемый к дрону ЭМИ-боеприпас имеет примерно тот же радиус поражения, про том, что в тысячи раз дороже простой программируемо запускаемой шрапнели (если брать реально существующие и технически возможные боеприпасы, конечно).

Aaz> Но это всё нужно считать, причём не только по технике, но и "по деньгам".
Для начала, это нужно как-то сделать.

Aaz> В то, что можно ограничиться витыми парами, я как-то не особенно верю.
Витыми парами не нужно "ограничиваться". Витые пары просто убирают самые уязвимые места ввода высоковольтного импульса в схему и внутрь экранированного пространства и снижают уровень импульса на схеме на десятки дБ.

Aaz> Против того, что массово применяется сейчас - вполне работоспособно.
Дело за малым - хотя бы в сотни-тысячи раз уменьшить цену и габариты.

Но деталями грузить не нужно, да?
Я вижу, Вы разработали стратегию.
Главное на Вашем пути - не давать фактам сбивать себя с концепции.

ёТатарин>> В их качестве Вы предложили считать некое сообщение прЭссы о некоем сгоревшем при неизвестных обстоятельствах лодочном моторе и факт траты американцами 60+ миллионов на "несколько установок". На этом доказательства работоспособности исчерпаны.
Aaz> Есть сообщения о результатах испытаний. В т.ч. и по "рою".
Aaz> Но вам же это неинтересно, не так ли.
Как раз-таки очень интересно. Но никаких свидетельств эффективности не встречал. Либо испытания в невнятно-мощного в режиме оверкилл (можно ли из танковой пушки убить муху, если она будет на правильном расстоянии и хорошо зафиксирована? можно!), либо крайне невнятные сообщения об испытании чего-то пусть дорогущего, но реального, но уже по невнятной цели.

Ну вот так-то... возьмите из микроволновки магнетрон. Выверните волновод в сторону дрона на нескольких метрах. Дрон сдохнет. Считать это "результатом испытаний"? Можно по десятку дронов сразу. Сдохнут все. И?

Татарин>> Вы удивитесь даже сильнее, но в Вашем случае - даже так не всё просто.
Aaz> Просто посмотрите количество работ по теме ARMORED PHASED ARRAY за последние лет тридцать.
Aaz> К моему удивлению, бронируют даже "морду" - кевларом.
К моему удивлению тоже, но не думаю, что это сильно поможет в данном случае: совсем другая плотность мощности.

Татарин>> Теперь расскажите, что Вы будете делать с ПТУР на проводках.
Aaz> См. выше - ничего не буду делать.
Aaz> Оно до зоны пуска просто не долетит.
Почему сейчас долетают?

Татарин>> Кстати, ни существующих ФАР, ни Ваших фантазий о несуществующих Вы так и не привели.
Aaz> Понятно: на приведённом мной фото - антенна с параболическим отражателем.
И?

Татарин> Вы понимаете, что это уже даже не научная фантастика?
Основу коаксиального генератора с взрывным сжатием магнитного поля составляет цилиндрическая медная трубка с взрывчатым веществом, выполняющая функции ротора (рис.1а) [1]. Статором генератора служит спираль из прочного (обычно медного) провода, окружающая роторную трубку. Во избежание преждевременного разрушения генератора поверх статорной обмотки устанавлен кожух из немагнитного материала, обычно из цемента или стекловолокна с эпоксидной смолой.

Татарин> Главное на Вашем пути - не давать фактам сбивать себя с концепции.
"Учите матчасть!"
Ссылку я дал.

Татарин>> Главное на Вашем пути - не давать фактам сбивать себя с концепции.
Aaz> "Учите матчасть!"
Aaz> Ссылку я дал.
Испанский стыд... Ё-моЁ...
Ну там же, в описании матчасти: "Первоначальное магнитное поле в генераторе, предшествующее взрыву, формируется стартовым током. При этом может быть использован любой внешний источник, способный обеспечить импульс электрического тока силой от единиц килоампер до мегаампер."
Вот этот самый "любой внешний источник" - в снаряде или ракете это только пьезоэлектрический генератор. Здоровенный, дорогущий, хрупкий кристалл, который обжимается тем же взрывом.

Татарин>> Вы понимаете, что это уже даже не научная фантастика?
Aaz> ...Основу коаксиального генератора с взрывным сжатием магнитного поля
Я знаю, что такое ВМГ.
Я же, вроде бы, ясно написал, что именно вы не разместите в снаряде 30мм.

Татарин>> Главное на Вашем пути - не давать фактам сбивать себя с концепции.
Aaz> "Учите матчасть!"
Aaz> Ссылку я дал.

haleev> Вот этот самый "любой внешний источник" - в снаряде или ракете это только пьезоэлектрический генератор. Здоровенный, дорогущий, хрупкий кристалл, который обжимается тем же взрывом.
Не. Пьезо хороши только если нужны малые времена, малые энергии и высокие мощности. Тогда можно напрямую пускать их энергию на генератор ЭМИ или даже сразу на антенну (с контуром-вибратором). Но полная энергия на массу или на объём у них мала (у пьезокристалла мала, увеличивать взрывчатку не поможет).

Накачка ВМГ делается импульсными пороховыми МГД с примесью легкоионизируемых щелочных металлов (это не секрет, есть открытая литература), они работают "мягко", без разрушения основного устройства, единицы-сотни миллисекунд и накачивают током контур ВМГ, которуй затем уже сжимается взрывчаткой (и вот это уже энергия, которая разрушает устройство в процессе работы). Это может быть конструктивно даже одно устройство: смесевое топливо генератора занимает внутреннее пространство ВМГ, куда потом будет "складываться" контур.

haleev> Вот этот самый "любой внешний источник" - в снаряде или ракете это только пьезоэлектрический генератор. Здоровенный, дорогущий, хрупкий кристалл, который обжимается тем же взрывом.
Доставка ЭМО к цели возможна также с помощью специальных снарядов. Электромагнитный боеприпас среднего калибра (100–120 мм) при срабатывании формирует импульс излучения...

Татарин> Я же, вроде бы, ясно написал, что именно вы не разместите в снаряде 30мм.
Звезду Смерти?

Татарин>> Я же, вроде бы, ясно написал, что именно вы не разместите в снаряде 30мм.
Aaz> Звезду Смерти?
А Вы ВМГ именно так расшифровали? Раскройте тогда ваше понимание сокращения.

Татарин> А Вы ВМГ именно так расшифровали?
Так ведь вы написали, что в 30-мм не поместится "толковый" ВМГ. Откуда мне знать, что вы подразумеваете под понятием "толковый" - может, именно её.

А не "толковый" поместится?

Я писал о калибре 30-45 мм, и о размещении ВМГ в "сорокопятках" что-то попадалось.

Aaz> Я писал о калибре 30-45 мм, и о размещении ВМГ в "сорокопятках" что-то попадалось.

Не могу найти ту исходную статью с описанием отечественных работ, там есть фото этих боеприпасов.
А, есть статья ""АТРОПУС" означает "НЕОТВРАТИМАЯ" на сайте... короче у нас он заблокирован..
калибр реактивной гранаты 42-мм...

Татарин>> Вы понимаете, что это уже даже не научная фантастика?
Aaz> Электроника НТБ - научно-технический журнал - ...

Ужос. Но несколько замечаний: 1) это сборная солянка; 2) насчет ионизации при большой мощности некоторые сомнения для возникновения в условиях реального объекта; 3) влияние электромагнитных волн на тело описано кратко и оно более разнообразное и по д.в. (даже в указанных), и по мощности источника и по дозе и др., в сети было полно инфы.

m.0.> 1) это сборная солянка;
Я вам больше скажу: то, на что я давал ссылку - это сборная солянка четвертьвековой давности.
Так что там может быть и полная архаика, и то, что сейчас "выглядит совсем по-другому".

m.0.> 2) насчет ионизации при большой мощности некоторые сомнения для возникновения в условиях реального объекта;
Тут я не копенгаген. Совсем.

m.0.> 3) влияние электромагнитных волн на тело описано кратко и оно более разнообразное...
Мне даже попадалось что-то по использованию ВМГ в ... бронебойных снарядах.
Оценивалось влияние "структурированного" магнитного поля на бронепробиваемость.

t.> Электромагнитное импульсное оружие США и России: osnaz_cikle — ЖЖ
По прочтении возникает только один вопрос: ну, и где это всё?
Впрочем, вопрос риторический. У нас и насыщение войск "банальными" беспилотниками идёт "на общественных началах".

Aaz> А не "толковый" поместится?
А "нетолковый" - зачем?

Aaz> Я писал о калибре 30-45 мм, и о размещении ВМГ в "сорокопятках" что-то попадалось.
Никогда не видел и не слышал, и даже представить не могу. Покажите источник, пзл. Реально интересно, без сарказма.

В снаряды малого калибра даже просто взрывчатки помещается немного (меньше 50г в 30мм ОФС, НЯП). А Вы предлагаете туда упихать программируемый взрыватель, ВМГ и какой-никакой излучатель.
В какие деньги это встанет?
А главное - сколько места останется под ВВ, какую энергию эта петарда даст?

...Но ладно, пусть даже так, но ЗАЧЕМ?
У Вас ведь, получается, нужна 30-45мм пушка с быстрыми приводами, система наведения, система обнаружения... и почему бы тогда не долбануть очередью простой шрапнели, ну или пусть даже программируемой?
Просто программируемый взрыватель и шрапнель в сотни раз дешевле даст много лучший результат.

t.>> Электромагнитное импульсное оружие США и России: osnaz_cikle — ЖЖ
Aaz> По прочтении возникает только один вопрос: ну, и где это всё?
Aaz> Впрочем, вопрос риторический. У нас и насыщение войск "банальными" беспилотниками идёт "на общественных началах".
Вопрос-то правильный. Ответ у Вас "риторический".

Потому что насыщение войск банальными беспилотниками идёт вовсю и от госзаказа, и даже "на общественных началах". И РЭБ. И сложными системами связи/управления уровня поля боя. Прям по месту колхозят, потому что работает. Нужно.

А вот где ЭМИ-оружие? Причём, с обоих сторон фронта.
В начале войны-то было. Ну, и?

Татарин> ... Витые пары просто убирают самые уязвимые места ввода высоковольтного импульса в схему и внутрь экранированного пространства ...

Неверно: 1) эффективность витой пары сильно зависит от параметров помехи и др., незнание их как правило, не приводит к уменьшению помехи и говорить без них есть бла, бла, бла; 2) за "самые уязвимые места ввода высоковольтного импульса в схему" и за места ввода "высоковольтного импульса внутрь экранированного пространства" с точки зрения помощи от применения витой пары - рассмешили.

Aaz> 2. После апгрейда AN/APY-2 получила разрешающую способность (и по дальности, и по азимуту) в 1(один) метр. Это позволяет хотя бы косвенно оценить дальность обнаружения, или хотя бы ЭПР цели, которая обнаруживается на заявленной дальности?
разрешение по дальности - за счет более длинной цепочки "импульса", которую проще накладывать в корелляторе на отражение и с бОльшей точностью получать максимум корелляционной функции.
О мощности излучения или чувствительности это не говорит никак.
Разрешение по азимуту в метр - вообще что-то несграбное в заявлении. По азимуту разрешение может быть в угловых минутах или секундах. Что зависит от соотношения частоты, апертуры, и, в случае афара, возможно, некоего использования SAR. Да, на некую дальность можно эти минуты перевести в метры, но в общем случае звучит шляпой.

Aaz> Дальность там ~450 км, а ЭПР Су-24 с подвесками, думаю, метров пятнадцать-двадцать.
Aaz> Можно ли, исходя из такой версии, сопоставить дальность обнаружения А-50 в сравнении с Е-3 (см. п.2)?
типа принять за вводную эпр 15м на 450 км? Но
1) сушки должны были быть достаточно высоко. Взяв радиус земли за 6400, а рабочую высоту А50 за 9 км, где он и висел, sqrt(6409²-6400²)=339 км.
450-339=111. Минимальная высота (при проходе луча строго по уровню моря, не считаясь с рельефом) сушки - 1 километр. Реально должно быть заметно больше. Навряд ли они так ходили.

2) соотношение эпр к мощности приёма в 1 степени. Соотношение дальности - в 4.
С чем сравнивать? Было б значение эпр на некоей дальности - еще понятно. А так...

xab>> ...как на линейной решетке можно сделать вертикальное сканирование...
Aaz> Пишут, что механическим отклонением.
это был сарказм? ))))
Грубо, фар понимает разность времени приёма отраженного сигнала на вибраторы решетки.
Если решетка горизонтальная - её апертура равна расстоянию меж крайними вибраторами. Эту апертуру (ну ок, меньше на пару профентов, эффективную апертуру) подставляем в формулу с рабочей частотой и получаем ширину луча.
От наклонения (механического) этой решетки - что изменится?
Или ты про тангаж? Но тут неустановившийся режим, да и для хорошей апертуры (разрешения) надо лепить тангаж градусов под 30 хотя б (чтоб иметь хоть в 2 раза хуже, чем по горизонту). Это не тот режим, в котором дрло летает.

Aaz> А вы полагаете, что AN/APS-145 способна обнаруживать перископы ПЛ (что подтверждено испытаниями) исключительно за счёт кривизны поверхности Земли?
Так ширина луча в вертикальной плоскости совсем не игла Там чуть не косекансная форма )

>Сейчас, по многим оценкам, ситуация примерно одинакова с обеих сторон: ЗРК ПВО превалируют над пилотируемой авиацией, вследствие чего оная авиация ЛБС практически не пересекает. Re: с обеих сторон.
в районе курской области орионы постоянно крестики показывают. То есть, как минимум в том районе с пво у противника швах: орионы работают с большой высоты и их издали бы посбивали, будь чем.

>То, что противник - пусть и редко - начал валить самолёты над нашей территорией, вы либо не видите, либо изменением ситуации не считаете.
честнее было бы сказать не "начал", а валил. Некоторый период. Пока за пво не взялись.

Татарин> Просто программируемый взрыватель и шрапнель в сотни раз дешевле даст много лучший результат.
Извините, но в богословских диспутах "сколько чертей уместится на конце иглы" я не участвую.

Bredonosec> в районе курской области орионы постоянно крестики показывают. То есть, как минимум в том районе с пво у противника швах: орионы работают с большой высоты и их издали бы посбивали, будь чем.

А что кроме Ориона может сбивать танки/бронетехнику на большой дистанции и что при этом не жалко потерять?

Те же FPV-дроны имеют малую дальность, точки запуска/операторов нужно держать относительно близко к танкам врага (~8-12 км), что не так уж и просто.

А Ланцеты имеют ограниченное время барражирования/патрулирования относительно Орионов и прочих предатороподобных машин, которые могут долго выискивать скрывающегося врага на большой территории.

Татарин>> Просто программируемый взрыватель и шрапнель в сотни раз дешевле даст много лучший результат.
Aaz> Извините, но в богословских диспутах "сколько чертей уместится на конце иглы" я не участвую.
А где ж тут "богословский диспут"? Неизвестные переменные есть, но Вы знаете, как в математике сравниваются монотонные функции? Ну, вот тут оно.

При прочих равных в тот же объём малокалиберного осколочного снаряда поместится бОльший объём ВВ, а перекрываемый объём при некоей заданой поражающей энергии будет, соотвественно бОльшим.

Поражающая незащищённую электронику энергия короткого ЭМИ очень близка к энергии осколочного поля или шрапнели (и там, и там принимается что-то порядка десятков Дж на м2 площади нормали). Отличия в разы туда-сюда могут быть, но при всей их спорности, они несущественны, потому что радиус увеличивается очень незначительно.

Но при этом ЭМИ-боеприпас несёт на порядок-другой меньше ВВ и доставляет до цели меньшую часть от начальной механической энергии взрыва.
Всё. Невыгодность ЭМИ БЧ в малых калибрах очевидна.

Для мощного осколочного боеприпаса большого размера всё усложняется, потому что осколки теряют энергию в воздухе по гиперболе (а ЭМИ почти нет), и масса самих осколков становится неприемлимо большой (растёт пропорционально площади шара поражения). Поэтому ЭМИ боеприпасы как класс имеют нишу и смысл в этой нише.

Но мелкий калибр?
ЗАЧЕМ?
Объясните внятно.

Татарин> Поражающая незащищённую электронику энергия короткого ЭМИ очень близка к энергии осколочного поля или шрапнели (и там, и там принимается что-то порядка десятков Дж на м2 площади нормали).
Ну, да - а что в одном случае поле поражения сплошное, а в другом - "точечное", это можно не учитывать.
Так сколько, вы говорите, чертей уместится на конце иглы?