[image]

Пилотируемый маловысотный истребитель

самолёт поля боя эпохи роботизации войны
 
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

1.Дано:
1.1.ИА не справляется с угрозой массовых беспилотников даже в глубоком тылу. Современной ИА мало, её применение дорого и даже она подслеповата. Попытка бороться устаревшими истребителями заканчивается ещё и трагично, зато бестолку.
Пока кустарное производство примитивных самолётов-снарядов ещё как-то контроллируется(не парируется) имеющимися средствами.
Индустриальное производство более совершенных самолётов-снарядов подобное противодействие подавит - даже численно.

1.2.Малые маловысотные цели(разведывательные и ударные дроны и коптеры тактической зоны) ИА не обслуживает вообще, хотя они являются ключевыми целями современного поля боя. Современная ОТА в районе поле боя появляется исключительно залётами, сбрасывая что-нибудь и отчаливая.

1.3.НАП в условиях угрозы ПВО(залповым применением НАР) осуществляется неэффективно, и даёт эффект не более подавления неукрытых целей. Безопасно для себя поражать многочисленные индивидуальные цели поля боя прицельно ША и вертолёты не в состоянии.
Сам по себе способ применения НАР с кабрирования при этом проверен и безопасен, вопрос только в обнаружении/целеуказании и системе вооружения.

1.4.В условиях активного роста всего поля "низковысотной экономики", даже в отрыве от военных данное поле противостояния будет только и исключительно расти. Военные по опыту Украины данную сферу тоже не упустят уже никогда.

1.5.Угроза требует решения.
Краткосрочные решения - текущие и упрощенные средства недорогого ПВО, максимальное использование ФПВ в качестве эрзац-решений всюду, где возможно. Создание УР по образцу APKWS, дальнейшая адаптация вихрей и ударных вертолётов для применения В-В.
Но это краткосрочные решения, не решающие перспективу, базовую для АСП(какими являются дроны) возможность концентрации и НАП.


2.Среднесрочно - напрашивается отдельный маловысотный лёгкий истребитель, нацеленный на максимально эффективное применение универсальных дешёвых асп в визуальной видимости(но в сму и на пмв). Это в том числе и самолёт непосредственной авиаподдержки(которая в текущих реалиях в значительной части - должна стать поражением воздушных целей), но не только.
Беспилотные истребители с нужными возможностями в перспективе ближайшей пары десятков лет не выглядят возможными (или, ближе к концу, приемлемыми по стоимости). Беспилотные машины должны действовать с таким аппаратом, но заменить его в доступной перспективе не получится. Не в этой нише.
Имеющаяся ИА слишком дорога, и, увы, нужна всё равно (пока существуют мощные ВВС США, НАТО и КНР).

2.1 Целевое оружие - APKWS/Вихрь/Martlet; неплохо бы иметь его встроенным(например, по образцу F-102). Применение "нормальных" УРВВ и АСП - вторично, но необходимо. В первую очередь сравнительно лёгкие решения, оптимизированные для применения на дальность с малых высот(УРВВ с ПВРД; лёгкие-средние планирующие бомбы с ускорителем).

2.2 Максимальная управляемость, безопасность и маневренность на ПМВ(максимальное применение возможностей ЭДСУ и ИИ), штатное применение - на малых скоростях и больших углах атаки(хех); самолёту при этом желательно оставаться достаточно полноценным - сверхзвуковым - истребителем, ввиду угрозы ИА и необходимости противодействовать не только поршневым дронам, но и реактивным дронам, СП и самолётам.

2.3 Приемлема пусть и небольшая, но двухдиапазонная рлс(ку/ка; х-). Обязательна ГОЭС с ЛЦУ с максимальными углами обзора в нижней полусфере. Обязательно 720 круглосуточное зрение.

2.4 Необходимо максимально полное информационное поле, оптимизированное для обнаружения малых и малозаметных целей и безопасности полёта на МВ. Максимально вылупленный каплевидный фонарь с максимальной посадкой пилота; НСЦ с дополненной реальностью.

Заключение.
3.1 Несколько иронично после малозаметной революции 1980х, но пока выглядит как нечто вроде AFTI/истребителей вертолётов 1970-1980х. Проблема стоит несравнимо острее, чем тогда - ИА десятилетиями развивалась в сторону от таких угроз.
Это не значит, что такой самолёт стоит делать демонстративно заметным - но малозаметность для него не первый приоритет. Машина всё же действует в первую очередь над своими боевыми порядками и тылом.

3.2 Быстрым решением новый тип самолёта быть не может и не станет. Но в перспективе угроза такова, что разработка выглядит оправданной.

3.3 Создание хорошо летающих, маневренных ЛА относится к сильным сторонам российской промышленности.
   131.0.0.0131.0.0.0
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Gloire> 2.1 Целевое оружие - APKWS/Вихрь/Martlet; неплохо бы иметь его встроенным(например, по образцу F-102).

Cу-25, может нести сразу 16 "Вихрей". Было бы хорошо оснастить его радаром и ОЛС для облегчения поиска БПЛА.
   132.0.0.0132.0.0.0
LT Bredonosec #31.01.2025 04:43  @Gloire#30.01.2025 22:56
+
-
edit
 
Gloire> 2.Среднесрочно - напрашивается отдельный маловысотный лёгкий истребитель,
мустанги и туканы, заточенные под арквс и подобное, сша сумели навязать только парочке марионеточных режимов.
поскольку такие эрзацы дороги, скорость и высотность не являются определяющими для цены, а против классической авиации бесполезны вообще. И сьедают ресурсы на нее.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
KZ крот17 #31.01.2025 05:21
+
-
edit
 

крот17

опытный
2.Среднесрочно - напрашивается отдельный маловысотный лёгкий истребитель, нацеленный на максимально эффективное применение универсальных дешёвых асп в визуальной видимости(но в сму и на пмв). Это в том числе и самолёт непосредственной авиаподдержки(которая в текущих реалиях в значительной части - должна стать поражением воздушных целей), но не только.
Беспилотные истребители с нужными возможностями в перспективе ближайшей пары десятков лет не выглядят возможными (или, ближе к концу, приемлемыми по стоимости). Беспилотные машины должны действовать с таким аппаратом, но заменить его в доступной перспективе не получится. Не в этой нише.
Имеющаяся ИА слишком дорога, и, увы, нужна всё равно (пока существуют мощные ВВС США, НАТО и КНР).

Не напрашивается...Живучесть никакая при сильной ПВО.Летчик дорогой.
1-Напрашивается БПЛА...
Остальная пилотируемая авиация стреляет за пределами эффективного применения ПВО.
   2424
HK Gloire #31.01.2025 07:30  @Bredonosec#31.01.2025 04:43
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Bredonosec> мустанги и туканы, заточенные под арквс и подобное, сша сумели навязать только парочке марионеточных режимов.

Всё так, специализированые лёгкие винтовые штурмовики довольно грустная история. Это ни дёшево, ни несёт каких-то преимуществ в конфликте высокой интенсивности. У "пилотируемых дронов" стало получше, но всё равно это попросту иная история.
(под апквс эти самолёты правда не заточены - под них вообще никто не заточен, всё таки довольно новое оружие).

Bredonosec> поскольку такие эрзацы дороги, скорость и высотность не являются определяющими для цены, а против классической авиации бесполезны вообще. И сьедают ресурсы на нее.

Речь не об эрзаце. Речь о полноценном, сверхзвуковом и возможно более массовом истребителе-штурмовике, в размерах приблизительно як-130 или менее. Предназначенном максимально свободно и безопасно действовать на ПМВ, в том числе максимально близко к ЛБС, за счёт управляемости, маневренности и оптимизированного ПрНК и кокпита. По возможности за полёт бы вообще как можно больше отвечать ИИ.
Это скорее современная интерпретация як-3; см. картинку с примером (концепция battlefield fighter 1970х, ранний заход на осмысление 5-го поколения).

Ракеты(apkws, вихри) не более и не менее чем максимально эффективная замена встроенной авиапушки. Максимум прицельно поражённых лёгких целей/вылет с максимальной дистанции, в т.ч. по ту сторону ЛБС. Нести подвесные ракеты и бомбы такой самолёт безусловно должен. По возможности и внутри тоже, только чтобы без топлива не остаться(можно обойтись 2-4 условными sdb/х-50).

Это полноценный ударный самолёт и истребитель(и, как и любой самолёт будущего, полноценный узел управления для беспилотных ведомых и дронов иных типов). В т.ч. малозаметный, насколько это возможно не в ущерб серийности и доступности.
   132.0.0.0132.0.0.0
HK Gloire #31.01.2025 07:49  @крот17#31.01.2025 05:21
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

крот17> ---Не напрашивается...Живучесть никакая при сильной ПВО.Летчик дорогой.

Живучесть ЛА на своей стороне ЛБС на ПМВ(или вообще в тылу), по текущему опыту, приближается к 100%.
Лётчик дорог, но дороги и НПЗ, заводы. Дороги 200 под снегом в посадках.

крот17> 1-Напрашивается БПЛА...

БПЛА напрашиваются и будут напрашиваться. Предлагается самолёт-констатация того, что "околоземное поле боя" будет только цвести, и оно абсолютно стоит специализированной машины для борьбы с собой. Я бы даже сказал так - беззубость современной нашей НАП только на меньшую часть определяется низкой эффективностью имеющегося оружия по типовым традиционным целям поля боя. Гораздо важнее то, что новым ключевым целям поля боя НАП не противодействует вообще никак.
Представьте себе самолёт, способный подойти к ЛБС на ПМВ, и в несколько галсов с 12-15 км(6-8 от середины ничейки; оставаясь под горизонтом для ПВО на тактической глубине, и оставаясь неуязвимым для пзрк и фпв пво) поразить с той стороны все обнаруженные агродроны, ретрансляторы, матриски наблюдения и пр. Цели торчащие и вполне доступные для обнаружения для пары Ku- РЛС с хорошей ГОЭС.

Но для автономного противодействия себе же на малых высотах БПЛА пока не готовы. Сейчас - вовсе, в обозримой перспективе будут, но это потребует пока крайне дорогого сенсорного поля, и будет резать функционал. Для противодействия на текущем этапе проще с собой взять естественный интеллект с собой, он ничего.

крот17> Остальная пилотируемая авиация стреляет за пределами эффективного применения ПВО.

Предлагается именно такой самолёт, действующий за пределами зоны эффективного применения ПВО противника, преимущественно на МВ/ПМВ. И потому, что это безопасно(от пво), и потому, что там действуют его основные цели - разведывательные и ударные бпла и кр. Причём целями является всё что угодно, от мавиков включительно. Для чего предлагается с собой таскать не только соответствующую ГОЭС, но и к примеру миллиметровую РЛС.
   132.0.0.0132.0.0.0
Это сообщение редактировалось 31.01.2025 в 08:03
RU spam_test #31.01.2025 09:07  @Bredonosec#31.01.2025 04:43
+
-1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> мустанги и туканы, заточенные под арквс и подобное, сша сумели навязать только парочке марионеточных режимов.
то же самое можно сказать про боевые вертолеты, которые даже дороже летающих тракторов.
   132.0.0.0132.0.0.0
LT Bredonosec #31.01.2025 12:03  @Gloire#31.01.2025 07:30
+
+1
-
edit
 
Gloire> Речь не об эрзаце. Речь о полноценном, сверхзвуковом и возможно более массовом истребителе-штурмовике, в размерах приблизительно як-130 или менее.
бессмысленно.
Абсолютно.
У кого есть старьё - может юзать по факту, что оно есть и так и не надо покупать. Но и им дорого эксплуатировать.
Строить новые - сегодня борт стоит на новейших порядка 60-70% всей цены. Допустим, если взять какой-нить не очень массовый ф22 - что-то там по 200 лям/ единица, - цена борта в сумме - 120 лям. Если железо будет в пределах, допустим, 10 лям, а не 80 - стоимость единицы будет не 200, а 130. Ну и смысл мероприятия?
А на таком "низком" борт всё равно нужен продвинутый, иначе он не будет видеть целей и наводить оружие на них.

>Предназначенном максимально свободно и безопасно действовать на ПМВ, в том числе максимально близко к ЛБС, за счёт управляемости, маневренности и оптимизированного ПрНК и кокпита. По возможности за полёт бы вообще как можно больше отвечать ИИ.
вот-вот, а значит цена еще и не будет особо отличаться от новейших 5 и 6. Смысл?

Gloire> Это скорее современная интерпретация як-3
бессмысленно пытаться готовиться к позапрошлой войне. Ил-102 уже делали :) Ты помнишь результат :) Он прекрасно подходит для штурмовки в условиях ВВ2, но абсолютно бессмысленен в условиях современности.

Gloire> Это полноценный ударный самолёт и истребитель(и, как и любой самолёт будущего, полноценный узел управления для беспилотных ведомых и дронов иных типов). В т.ч. малозаметный, насколько это возможно не в ущерб серийности и доступности.
Вообще идея некоего "пилотируемого" и "истребителя" для борьбы с дронами - ущербна по сути.
Повторюсь по пунктам:

1) цена борта всё равно остаётся - и будет составлять уже порядка 80% от цены машины - смысл?
2) новые разработки всё равно потребуют ниокров - не факт, что цена не окажется выше существующих. При очень эрзац возможностях
3) КБО всё равно необходим, поскольку пво
4) малозаметность всё равно необходима, по той же причине
На чём мы экономим? На высотности двигателя? Копейки. На макс скорости? Тоже копейки.
5) сама идея сажать человека означает, что мы вешаем мертвый вес в 200 кг (пилот + кресло) + еще порядка 300-400 кг остальной кокпит с СЖО, средствами отображения, собственно ксс и т.д. + сам фонарь - где-то 150-250 кг в зависимости от размера. Итого - порядка 700-800 кг мертвого веса. Соотношение необходимого полетного ты помнишь, 1 к 10, то есть, это уже + где-то 7-8 тонн полетного веса машины. Просто ради размещения тушки пилота на борту. Тушки дорогой, которую подготовить стоит от 10 млн за ньюба до 30-40 млн $ за более-менее пристойного.

А теперь что мы получаем за эту тушку на борту?
- независимость от помех связи.
Интересно в основном на ЛБС, но туда пихать пилотируемую чревато, поскольку там пво как насрано. Что в виде пзрк, что в виде больших, что в виде разных дронов, которых там может просто кишеть кишмя. Напомню, что всё это в синергии - одни видят сверху подлетающую машину, другие вылетают на перехват - всё это дешево и сердито. И каждый из них стоит единицы сотен баксов. В отличие от машины за условно сотню лям.
Даже если они сотню дронов кинут - ты всё равно выкинул на 4 порядка больше денег. А если 1 на 1 - на 6 порядков.

Короче, идея ущербна изначально.

Хотя жирные коты из ВПК будут рады, да :)
   62.062.0
HK Gloire #31.01.2025 13:40  @Bredonosec#31.01.2025 12:03
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

Bredonosec> У кого есть старьё - может юзать по факту, что оно есть и так и не надо покупать. Но и им дорого эксплуатировать.

Старьё не умеет бороться с этой угрозой. Т.е. это не более чем эксплуатация бесполезных самолётов по цене лётного часа полезных, с большими рисками для пилота. Кол-во воздушных побед Гераней и КР над ними не однозначное, и как бы не выше кол-ва подтверждённых побед российской ИА в 2024 году.

Bredonosec> Строить новые - сегодня борт стоит на новейших порядка 60-70% всей цены. Допустим, если взять какой-нить не очень массовый ф22 - что-то там по 200 лям/ единица, - цена борта в сумме - 120 лям. Если железо будет в пределах, допустим, 10 лям, а не 80 - стоимость единицы будет не 200, а 130. Ну и смысл мероприятия?

Борт тоже может и должен стоить дешевле. Но речь в целом не об этом.

Bredonosec> А на таком "низком" борт всё равно нужен продвинутый, иначе он не будет видеть целей и наводить оружие на них.

Однозначно. Смысл в данном случае не в том, что он нужен продвинутый или нет(он нужен продвинутый, более продвинутый применительно к задаче, чем доступен мфи 5 и 6 поколения). Смысл в том, что он нужен другой - не такой, какой является нормой для современных МФИ. По смыслу он несколько ближе к тому, что стоит на ка-52м, например.
Т.е. нужен борт современного ЛФИ(Распределённая ОС, БРЛС с АФАР, ОЛС, и т.д. и т.п.), но особый приоритет отдаётся:
-наличию мм- канала у РЛС помимо х- диапазона (сама РЛС может быть при этом относительно небольшой и маломощной; 400км по 1м2 нам здесь не нужны).
-ГОЭС в среднем ик/тв с максимальными возможными углами в нижней полусфере, с каналом управления ур с лгсн/ллку.
максимально высокой обзорности для пилота в кокпите (большой каплевидный 360 фонарь, высокая посадка, никаких переплётов) в паре с НСЦ.

Bredonosec> вот-вот, а значит цена еще и не будет особо отличаться от новейших 5 и 6. Смысл?

Смысл - J-36, способный завалить 5 F-35 одной левой, ещё хуже F-35 будет решать задачу "сбить 25 бобров". Или 5 матрисов за фронтом - он их попросту не увидит и ему нечем их атаковать. Или прочесать несущие фпв агродроны. Или воткнуть по ракете в каждый капонир опорника, чтобы убедиться что там при штурме никого нет.

Т.е. можно конечно купить ещё один "нормальный" мфи. Но он нам не даст того, зачем истребитель собственно нужен - превосходства в воздухе.
Маск, конечно, не смог выразить то, что имел ввиду - но его выпадки на F-35 вообще говоря рациональны. И нас, учитывая влияние ВКС на поле боя(на котором имеет место превосходство противника в малом воздухе), он касается больше всех.

Если прогресс "высокого двб" стоит настолько вразрез с нуждами низковысотного поля боя, второму требуются собственные инструменты.

Bredonosec> бессмысленно пытаться готовиться к позапрошлой войне. Ил-102 уже делали :) Ты помнишь результат :) Он прекрасно подходит для штурмовки в условиях ВВ2, но абсолютно бессмысленен в условиях современности.

Я не думаю что попытка среагировать на маловысотные дроны(которые превращаются в краеугольный аспект сухопутной войны) является подготовкой к позапрошлой войне.
Як-3 тут не более чем лёгкий маловысотный истребитель, оптимизированный под конкретный формат борьбы. Разумеется речь не о попытке его воссоздать как таковой; нафиг он нам сдался.

Bredonosec> Вообще идея некоего "пилотируемого" и "истребителя" для борьбы с дронами - ущербна по сути.
Bredonosec> Повторюсь по пунктам:
Bredonosec> 1) цена борта всё равно остаётся - и будет составлять уже порядка 80% от цены машины - смысл?
Bredonosec> 2) новые разработки всё равно потребуют ниокров - не факт, что цена не окажется выше существующих. При очень эрзац возможностях

Повторюсь: эрзац не предлагается. Не предлагается медленный самолёт. Не предлагается самолёт с неполноценным бортом. Предлагается самолёт, способный эффективно бороться с многочисленными малыми и сверхмалыми целями в приповерхностном пространстве.

Bredonosec> На чём мы экономим? На высотности двигателя? Копейки. На макс скорости? Тоже копейки.

Ты меня не понял; повторюсь, предлагается не эрзац. Мы ни на чём не экономим как-то особенно. Мы стремимся сделать недорогой самолёт, что точно так же возможно и для обычного МФИ(JF-17 blk.3, с РЛС с АФАР, НСЦ, цифровым бко, по цене дешевле рипера - не комплекта, а самолёта, по внутренним американским ценам соврать не даст).
Просто в отличие от стандартного ЛФИ, мы уделяем повышенное внимание качествам, обеспечивающим:
-безопасность полётов и сложного маневрирования на ПМВ, ночью и в СМУ;
-ведение ВБ и применеине оружия на ПМВ, в том числе на сверхнизких скоростях и углах атаки;
-обнаружение и атаку малых и сверхмалых АСП, БПЛА, самолётного и вертолётного типа;
-возможность быстрого и экономичного поражения большего числа целей бортовым оружием.

Кроме того, в идеале такого самолёта должно быть достаточно много.

Bredonosec> 5) сама идея сажать человека означает, что мы вешаем мертвый вес в 200 кг (пилот + кресло) + еще порядка 300-400 кг остальной кокпит с СЖО, средствами отображения, собственно ксс и т.д. + сам фонарь - где-то 150-250 кг в зависимости от размера. Итого - порядка 700-800 кг мертвого веса. Соотношение необходимого полетного ты помнишь, 1 к 10, то есть, это уже + где-то 7-8 тонн полетного веса машины. Просто ради размещения тушки пилота на борту. Тушки дорогой, которую подготовить стоит от 10 млн за ньюба до 30-40 млн $ за более-менее пристойного.

Человека в кокпит сажают всю историю авиации, никто не умер. Дорогой пилот по возможности не желателен.

Bredonosec> - независимость от помех связи.

Дроны в принципе не могут пока действовать на МВ сложнее чем выполняя какой-то базовый алгоритм. Слишком сложная среда. Кроме того, повторюсь, целью не является создать эрзац - целью является МФИ, оптимизированный под сложную и очень актуальную среду.

Bredonosec> Интересно в основном на ЛБС, но туда пихать пилотируемую чревато, поскольку там пво как насрано. Что в виде пзрк, что в виде больших, что в виде разных дронов, которых там может просто кишеть кишмя.

Пока, насколько всё это происходит, дроноваффе противостоять реактивной авиации по неправильную сторону ЛБС не может. Тяжёлые ЗРК от ЛБС отогнаны "своим" дроноваффе, носимые решения на ракетных двигателях не достают, носимые решения на других двигателях не способны атаковать реактивный самолёт.

Кроме того, способный действовать под горизонтом(за лбс) над враждебной территорией беспилотник сам становится истребителем, просто более слабым.

Bredonosec> Даже если они сотню дронов кинут - ты всё равно выкинул на 4 порядка больше денег. А если 1 на 1 - на 6 порядков.

В настоящий момент невозможно создать дрон, способный эффективно соответствовать плотируемому истребителю самостоятельно. Успешные эксперименты с победами в ВБ имеют нереальное на практике кол-во допущений.
Попытка приблизиться приводит к дрону, который всё ещё не сравнится в автономности, но будет тупо дороже - т.к. дрону требуется для вб практически абсолютная картина(и обработка) окружающего пространства, что влетает в копеечку, размеры и вес.
Такой дрон, безусловно, можно выполнить простым, и просто навести на цель. Это разумно. Но чтобы это сделать, нужна платформа управления, которой по совокупности оптимально быть тем самым истребителем ПМВ - попросту для безопасного нахождения достаточно недалеко к месту событий.

TL:DR
Речь не о эрзаце. речь об истребителе, лучше приспособленном действовать на ПМВ.
   132.0.0.0132.0.0.0
Это сообщение редактировалось 31.01.2025 в 14:00
LT Bredonosec #01.02.2025 19:57  @Gloire#31.01.2025 13:40
+
-
edit
 
Bredonosec>> У кого есть старьё - может юзать по факту, что оно есть и так и не надо покупать. Но и им дорого эксплуатировать.
Gloire> Старьё не умеет бороться с этой угрозой.
Потому что нет достойного дешевого средства, АСП.
Крупные бла типа гераней УРВВ сбивают на счет раз. Но урвв дороги. Дороже гераней.
Отсюда APKWS как способ удешевить цену пуска урвв.

>Т.е. это не более чем эксплуатация бесполезных самолётов по цене лётного часа полезных,
да чепуха. Сам концепт "специализированного пилотируемого истребителя мелких бла" - не более чем попил бабла, пока не будет чем-то сродни летательным аппаратам скайнета из "терминаторов" - с парой лазерных турелей для дешевого уничтожения сколь угодно массовых атак роёв мелких бла.
Всё остальное - не более чем "обучение медведя приемам карате, чтоб защищаться от комаров на болоте и пчел на пасеке". Откровенный бред в стиле ходжи насреддина с его "или ишак или падишах сдохнет, а денежки - вот они".

Gloire> Борт тоже может и должен стоить дешевле.
Gloire> Однозначно. Смысл в данном случае не в том, что он нужен продвинутый или нет(он нужен продвинутый, более продвинутый применительно к задаче, чем доступен мфи 5 и 6 поколения)
Gloire> Т.е. нужен борт современного ЛФИ(Распределённая ОС, БРЛС с АФАР, ОЛС, и т.д. и т.п.), но особый приоритет отдаётся:
Gloire> -наличию мм- канала у РЛС помимо х- диапазона (сама РЛС может быть при этом относительно небольшой и маломощной; 400км по 1м2 нам здесь не нужны).
Gloire> -ГОЭС в среднем ик/тв с максимальными возможными углами в нижней полусфере, с каналом управления ур с лгсн/ллку.
Gloire> максимально высокой обзорности для пилота в кокпите (большой каплевидный 360 фонарь, высокая посадка, никаких переплётов) в паре с НСЦ.
(на фоне слышится вжж-вжж вжжж-вжжж вжжж-вжжж)))
"дайте мне таблеток от жадности, да побооольше!"
Назаказывал кучу всего, и теперь такой "это всё должно быть дешевле". угу, щазз! ))
Особенно понравилось про рлс, которая по идее должна распознавать мелкие цели, но быть дохлой, и неважно, что связь минимальной эпр цели и мощности излучаемого сигнала в формуле вообще-то прямая :)

Gloire> Маск, конечно, не смог выразить
мне глубоко пох, что там говорит маск. У него война за деньги бюджета с локмартами.
сам предлагаемый концепт - голый распил бабла.

Bredonosec>> бессмысленно пытаться готовиться к позапрошлой войне. Ил-102 уже делали :) Ты помнишь результат :) Он прекрасно подходит для штурмовки в условиях ВВ2, но абсолютно бессмысленен в условиях современности.
Gloire> Я не думаю что попытка среагировать на маловысотные дроны
В данном случае попытка НЕ реагировать на угрозу, а делать что-то привычное и надеяться это продать под видом средства против новой угрозы.

Gloire> Повторюсь: эрзац не предлагается.
Любые хотелки в этом стиле будут только дороже. Будет белый слон за условно 300-500 лям зелени.
На уничтожение его потратится пусть не 1, а 10, 100 тарахтелок ценой в пару сотен баксов. И ты в пролёте. Нах-нах.

Gloire> Ты меня не понял; повторюсь, предлагается не эрзац. Мы ни на чём не экономим как-то особенно. Мы стремимся сделать недорогой самолёт
Оксюморон.

Gloire> Человека в кокпит сажают всю историю авиации, никто не умер.
А еще раньше в повозку запрягали коня или вола. Всю историю. И никто ж не помер. Давай танки запрягать конями?

> Дорогой пилот по возможности не желателен.
Отлично. Еще и посадить лопоухого в собственность ценой в пол-ярда, чтоб он её благополучно расколбасил :)
Идеальный сценарий, если б его нам писал противник

Gloire> Дроны в принципе не могут пока действовать на МВ сложнее чем выполняя какой-то базовый алгоритм.
чушь.
Растекаться по древу и бухтеть про бороздящие большой театр космические корабли не буду. Лень. 10 лет уж занимался этим.

Gloire> Кроме того, способный действовать под горизонтом(за лбс) над враждебной территорией беспилотник сам становится истребителем, просто более слабым.
А нахрена нам платить горулям за нечто, принципиально неспособное решать ни одну реальную задачу?
Просто чтоб кто-то попилил баблишко?

Bredonosec>> Даже если они сотню дронов кинут - ты всё равно выкинул на 4 порядка больше денег. А если 1 на 1 - на 6 порядков.
Gloire> В настоящий момент невозможно создать дрон, способный эффективно соответствовать пилотируемому истребителю самостоятельно.
А ему не надо "соответствовать". Ему надо побеждать. И такие системы уже давно созданы. Называются УРВВ.
На фронте не надо никого восхищать. Там надо тупо убивать противника. Много, дешево, быстрее, чем он тебя.
Решать надо эту задачу.

>Успешные эксперименты с победами в ВБ имеют нереальное на практике кол-во допущений.
если ты про альфа дог - то там ии побеждал вполне живого действующего пилота-истребителя ВВС США. Всухую.
И более того, это было несколько лет назад. А сейчас (года 2 назад) сша вполне ожидаемо (для меня ожидаемо) начали интегрировать ПО на основе альфа дог в борт "палубных заправщиков MQ25" с превращением их в готовый флот "умных ведомых".
И это речь о противостоянии пилотируемой авиации противника, то есть, в первую очередь нас.

Gloire> Попытка приблизиться приводит к дрону, который всё ещё не сравнится в автономности, но будет тупо дороже
наоборот. Причину привел постом ранее.

Gloire> Речь не о эрзаце. речь об истребителе, лучше приспособленном действовать на ПМВ.
вжж-вжжж вжжж-вжжжж вжжж-вжжжж...
   113.0113.0
KZ крот17 #02.02.2025 04:48
+
-
edit
 

крот17

опытный
А ведь такой истребитель уже скоро появиться.Это Су-75.Вот только мне что-то подсказывает что он для борьбы с мелкими доронами явно не катит.
И вообще концепт бессмысленный.Собьют быстро и без проблем.Что опыт СВО и показывает.
Сейчас пришло время универсальных машин с большой дальностью (смотрим на китайцев с их концептами.Так же и в Европе создают крупные машины).А специализированные пилотируемые все .Ушли в историю.Специализированными будут только Беспилотники.Я о ударных для действий у линии фронта .
   2424
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
HK Gloire #04.02.2025 05:56  @крот17#02.02.2025 04:48
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

крот17> А ведь такой истребитель уже скоро появиться.Это Су-75.Вот только мне что-то подсказывает что он для борьбы с мелкими доронами явно не катит.

Именно. Он максимально не тот самолёт. Просто вообще по всем пунктам мимо.

крот17> И вообще концепт бессмысленный.Собьют быстро и без проблем.Что опыт СВО и показывает.

Опыт СВО показывает что мы напрочь увязли в низковысотном поле боя, наши корабли даже в довольно далёком тылу погибают от кр прямо на ссз, а наши НПЗ горят по расписанию.

Имеющаяся ИА, имеющая за полтысячи мфи поколения 4++/5, достоверно сбивает один зазевавшийся украинский бомбардировщик раз в полгода. При этом у нас даже о превосходстве в воздухе над фронтом речь не идёт, большая авиация на него попросту не влияет.

Я не знаю о каком попиле ведёт речь бредоносец если честно, разработку всего комплекса средств противодействия можно оправдать с одних только уже понесённых потерь от происходящего.

крот17> Сейчас пришло время универсальных машин с большой дальностью (смотрим на китайцев с их концептами.Так же и в Европе создают крупные машины)

Выше предложен именно многоцелевой самолёт. Просто спроектированный так, как имеющиеся самолёты оптимизировать невозможно.
Но вообще я серьезно ставлю под вопрос осмысленность вложений в высотные дредноуты, когда под ногами горит земля.
Из выборки текущих и перспективных су-57(м)/70/75/пак-да её не решает никто
   132.0.0.0132.0.0.0
Это сообщение редактировалось 04.02.2025 в 06:39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters