-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/co/ib/ibb/i/4p4D519/128x128-crop/P21119-111952.jpg)
Самодельный ракетный двигатель для начинающего
Теги:
M&D
Брат-2> У меня канал 6мм, да ладно, мне уже хочется шайбу 8мм.
Если канал 6, то шашка должна быть 18мм. Или это уже НЕ стандартная шашка.
Если канал 6, то шашка должна быть 18мм. Или это уже НЕ стандартная шашка.
инфо
инструменты
EG54> Ал.трубка от катриджа. Скрепленный заряд равен 108 гр. Корпус, сопло, заглушка 62 гр.
...
Поначалу были и у меня такие трубки, ничего особенного, прогорали запросто. Просто это песня про другое! Сейчас хочу освоить маленькие ракеты, свои 1,5м не то, что запускать, возить страшно!
...
Поначалу были и у меня такие трубки, ничего особенного, прогорали запросто. Просто это песня про другое! Сейчас хочу освоить маленькие ракеты, свои 1,5м не то, что запускать, возить страшно!
EG54> Это считается теплозащитой?
Я про теплозащиту заглушечной части.
Я про теплозащиту заглушечной части.
Брат-2>> У меня канал 6мм, да ладно, мне уже хочется шайбу 8мм.
M&D> Если канал 6, то шашка должна быть 18мм. Или это уже НЕ стандартная шашка.
А, а у меня 19!
M&D> Если канал 6, то шашка должна быть 18мм. Или это уже НЕ стандартная шашка.
А, а у меня 19!
M&D>> Если канал 6, то шашка должна быть 18мм. Или это уже НЕ стандартная шашка.
Брат-2> А, а у меня 19!
Ты вроде про трубу 25мм. Вот я и решил что шашка примерно 24мм.
А если 19мм, то бери шайбы М6, у них диаметр будет 18мм. Если поверх шайбы оденешь пару слоев толстой ПЭ пленки, то все будет пучком.
Брат-2> А, а у меня 19!
Ты вроде про трубу 25мм. Вот я и решил что шашка примерно 24мм.
А если 19мм, то бери шайбы М6, у них диаметр будет 18мм. Если поверх шайбы оденешь пару слоев толстой ПЭ пленки, то все будет пучком.
M&D>>> Если ....
И все же, тут хочется определиться - а "...для начинающих" обязательно нужно использовать какие-то пластиковые или алюминиевые, да хоть картонные, но уже готовые трубы? Если да, то что они дают?
Я вот до сих пор не понимаю этих "прелестей", и вижу в этих трубах только лишний геморрой.
Почему бы не научиться делать простые, легкие, а главное очень надежные композитные корпуса? Такие корпуса, которые бы избавляли от множества неожиданных проблем в процессе сборки. А главное обеспечивали бы высокую надежность всей конструкции мотора.
И все же, тут хочется определиться - а "...для начинающих" обязательно нужно использовать какие-то пластиковые или алюминиевые, да хоть картонные, но уже готовые трубы? Если да, то что они дают?
Я вот до сих пор не понимаю этих "прелестей", и вижу в этих трубах только лишний геморрой.
Почему бы не научиться делать простые, легкие, а главное очень надежные композитные корпуса? Такие корпуса, которые бы избавляли от множества неожиданных проблем в процессе сборки. А главное обеспечивали бы высокую надежность всей конструкции мотора.
M&D> Никому не говори!
Чтыбы не опозориться
M&D> но у маленьких моторчиков тяга как правило на несколько порядков превышает массу всей ракеты.
Тяга не зависит от массы топлива
M&D> А вот когда твой мотор будет размером с бревно, и его тяга уже будет сопоставима с взлетной массой, вот тогда...
Вот тогда пора задуматься, что всю жизнь что-то делал не так. И можно поднять давление или увеличить площадь критики.
Чтыбы не опозориться
M&D> но у маленьких моторчиков тяга как правило на несколько порядков превышает массу всей ракеты.
Тяга не зависит от массы топлива
M&D> А вот когда твой мотор будет размером с бревно, и его тяга уже будет сопоставима с взлетной массой, вот тогда...
Вот тогда пора задуматься, что всю жизнь что-то делал не так. И можно поднять давление или увеличить площадь критики.
Nec> Тяга не зависит от массы топлива
Тяговооруженность зависит от масштабирования.
Тяговооруженность зависит от масштабирования.
M&D> Почему бы не научиться делать простые, легкие, а главное очень надежные композитные корпуса?
Вот все эти моторчики (карамельные и не только) в калибре 24мм. Они легко помещаются в корпус ракеты сделанной из ПВХ-трубы 32мм. Сам корпус изготовлен из очень дешевого, и всем доступного, рулонного пластика РСТ-250 в 3 оборота на эпоксидной смоле. Корпус наматывается на уже собранную топливную сборку поверх ТЗП. Оболочка выдерживает давление более 50атм (сколько точно я не знаю, т.к. заглушку срывает с крепления раньше чем рвется сама обочка). При необходимости прочность крепления оконцовок можно повысить, если увеличить толщину стенки, либо использовать дополнительные радиальные крепления.
Вот все эти моторчики (карамельные и не только) в калибре 24мм. Они легко помещаются в корпус ракеты сделанной из ПВХ-трубы 32мм. Сам корпус изготовлен из очень дешевого, и всем доступного, рулонного пластика РСТ-250 в 3 оборота на эпоксидной смоле. Корпус наматывается на уже собранную топливную сборку поверх ТЗП. Оболочка выдерживает давление более 50атм (сколько точно я не знаю, т.к. заглушку срывает с крепления раньше чем рвется сама обочка). При необходимости прочность крепления оконцовок можно повысить, если увеличить толщину стенки, либо использовать дополнительные радиальные крепления.
Antibot Challenge Page
fab_chlg_20250113081102_01JHFBEPNS2XYYBRPFJJ3JVGH9 fab_chlg_20250113081102_01JHFBEPNS2XYYBRPFJJ3JVGH9 fab_chlg_20250113081102_01JHFBEPNS2XYYBRPFJJ3JVGH9 fab_chlg_20250113081102_01JHFBEPNS2XYYBRPFJJ3JVGH9 // www.ozon.ru
Прикреплённые файлы:
M&D> Вот ....
Прикреплённые файлы:
M&D> .... дополнительные радиальные крепления.
Это уже калибр 50мм. Тут кроме радиального крепления использована еше и дополнительная упорная вставка из стеклопластика. А на одной из картинок оболочка поверх РСТ-250 укреплена дополнительными слоями стеклоткани.
Это уже калибр 50мм. Тут кроме радиального крепления использована еше и дополнительная упорная вставка из стеклопластика. А на одной из картинок оболочка поверх РСТ-250 укреплена дополнительными слоями стеклоткани.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.01.2025 в 11:28
M&D> Это уже ...
Вобщем смысл использования этого рулонного пластика заключается в том, что его очень просто намотать на цилиндрическую поверхность. Это все равно, как скрутить в рулон плоский лист тонкого картона. При намотке на цилиндрическую поверхность (топливная сборка) не возникает никаких складок, в отличие от использования стеклоткани. В резулите такой намотки получается правильная труба с точно заданными геометрическими параметрами. Не нужно подгонять ТЗП под оболочку.
Вобщем смысл использования этого рулонного пластика заключается в том, что его очень просто намотать на цилиндрическую поверхность. Это все равно, как скрутить в рулон плоский лист тонкого картона. При намотке на цилиндрическую поверхность (топливная сборка) не возникает никаких складок, в отличие от использования стеклоткани. В резулите такой намотки получается правильная труба с точно заданными геометрическими параметрами. Не нужно подгонять ТЗП под оболочку.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.01.2025 в 13:01
M&D> ....Не нужно подгонять ТЗП под оболочку.
Смолу лучше использовать густую, а при использовании отвердителя ПЭПА можно еще и время сэкономить. Такой компаунт на батарее застывает за 3-4 часа, после чего полученную обечайку уже можно торцевать, пилить и сверлить, и сразу устанавливать заглушку. При должной сноровке можно изготовить весь двигатель с нуля за одни сутки.
Смолу лучше использовать густую, а при использовании отвердителя ПЭПА можно еще и время сэкономить. Такой компаунт на батарее застывает за 3-4 часа, после чего полученную обечайку уже можно торцевать, пилить и сверлить, и сразу устанавливать заглушку. При должной сноровке можно изготовить весь двигатель с нуля за одни сутки.
Прикреплённые файлы:
M&D> Тяговооруженность зависит от масштабирования.
Удивительный пример того, как человек, не ясно на каких основаниях, пришёл к таким абсурдныи выводам. Ещё более удивительно, что он, как плоскоземельщик верит в свою правоту, отрицает окружающую действительность. Люди подымали в небо тысячитонные конструкции. И только у Михаила проблемы с тяговооруженностью, и миссия всех убедить в этом!
Удивительный пример того, как человек, не ясно на каких основаниях, пришёл к таким абсурдныи выводам. Ещё более удивительно, что он, как плоскоземельщик верит в свою правоту, отрицает окружающую действительность. Люди подымали в небо тысячитонные конструкции. И только у Михаила проблемы с тяговооруженностью, и миссия всех убедить в этом!
M&D>> Тяговооруженность зависит от масштабирования.
Nec> Удивительный пример того, как человек, не ясно на каких основаниях, пришёл к таким абсурдныи выводам.
Ты хоть раз попробуй это посчитать, чтобы больше никогда не поднимать эту тему.
Nec> И только у Михаила проблемы с тяговооруженностью...
Проблема с понятием тяговооруженности и масштабированием только у тебя. А у меня нет никаких проблем с тяговооруженностью. И если мне не удалось тебя в этом убедить, то это не значит, что другие не понимают о чем я говорю, или выражают несогласие с моими утверждениями.
Nec> Удивительный пример того, как человек, не ясно на каких основаниях, пришёл к таким абсурдныи выводам.
Ты хоть раз попробуй это посчитать, чтобы больше никогда не поднимать эту тему.
Nec> И только у Михаила проблемы с тяговооруженностью...
Проблема с понятием тяговооруженности и масштабированием только у тебя. А у меня нет никаких проблем с тяговооруженностью. И если мне не удалось тебя в этом убедить, то это не значит, что другие не понимают о чем я говорю, или выражают несогласие с моими утверждениями.
M&D> Ты хоть раз попробуй это посчитать, чтобы больше никогда не поднимать эту тему.
Тяга = удельный_импульс * расход_топлива.
Расход_топлива = площадь_горения * скорость_горения * плотность_топлива
Кстати, в разделе "для новичков" подробнее написано, не поленитесь почитать.
Вместо того чтобы обманывать людей своим МНЕНИЕМ, получите ЗНАНИЯ (© Xan). Желание спорить пропадёт.
Тяга = удельный_импульс * расход_топлива.
Расход_топлива = площадь_горения * скорость_горения * плотность_топлива
Кстати, в разделе "для новичков" подробнее написано, не поленитесь почитать.
Вместо того чтобы обманывать людей своим МНЕНИЕМ, получите ЗНАНИЯ (© Xan). Желание спорить пропадёт.
Nec> Вместо того чтобы обманывать людей своим МНЕНИЕМ, получите ЗНАНИЯ (© Xan). Желание спорить пропадёт.
Мля, потрудись наконец посчитать два одинаковых мотора, в двух разных масштабах.
Например у одного мотора все линейные размеры в 10 раз больше чем у другого.
И когда ты обнаружишь, что по массе они отличаются в 1000 раз, а по тяге всего в 100 раз, и тогда ты наконец поймешь, что у мелкого мотора тяговооруженность в 10 раз больше чем у большого, и наконец заткнешься.
Мля, потрудись наконец посчитать два одинаковых мотора, в двух разных масштабах.
Например у одного мотора все линейные размеры в 10 раз больше чем у другого.
И когда ты обнаружишь, что по массе они отличаются в 1000 раз, а по тяге всего в 100 раз, и тогда ты наконец поймешь, что у мелкого мотора тяговооруженность в 10 раз больше чем у большого, и наконец заткнешься.
M&D> все линейные размеры в 10 раз больше чем у другого.
Ошибка конструирования. Отсутствие трехмерного инженерного мышления. Без обид. Сами себя загнали в какие-то вымышленные рамки. А теперь с пеной у рта публикуете чушь - пудрите мозги тем, кто вам слепо верит.
Ракеты разные бывают. Боевые, геофизические, метерологические, космические. Разные массы топлива. От пары килограмм, до нескольких сотен тонн. И все они выполняют свою задачу. Если двигатель не может сам себя оторвать от земли, то проблема не в топливе и не в двигателе. Проблема в человеке, который задал этому двигателю такой режим работы.
Если у вас что-то не получается в жизни, прежде чем делать поспешные выводы, оглянитесь вокруг. Быть может это вы что-то делаете не так?
Ошибка конструирования. Отсутствие трехмерного инженерного мышления. Без обид. Сами себя загнали в какие-то вымышленные рамки. А теперь с пеной у рта публикуете чушь - пудрите мозги тем, кто вам слепо верит.
Ракеты разные бывают. Боевые, геофизические, метерологические, космические. Разные массы топлива. От пары килограмм, до нескольких сотен тонн. И все они выполняют свою задачу. Если двигатель не может сам себя оторвать от земли, то проблема не в топливе и не в двигателе. Проблема в человеке, который задал этому двигателю такой режим работы.
Если у вас что-то не получается в жизни, прежде чем делать поспешные выводы, оглянитесь вокруг. Быть может это вы что-то делаете не так?
M&D>> все линейные размеры в 10 раз больше чем у другого.
Nec> Ошибка конструирования. Отсутствие трехмерного инженерного мышления.
Блин, я думал что ты уже посчитал, а ты все еще продолжаешь чушь нести.
Nec> Ракеты разные бывают. Боевые, гео....
Мне вот обсолютно посрать какими они бывают, а масштабирование работает именно так, как я тебе рассказал. И именно по этой причине умным инженерам приходится искать различные решения, чтобы большой мотор смог оторвать от земли не только свою задницу, а еще и полезную нагрузку. Поэтому и появляются на свет более эффективные топлива, и легкие конструкции с очень высоким КМС.
Nec> Если у вас что-то не получается в жизни, прежде чем делать поспешные выводы, оглянитесь вокруг. Быть может это вы что-то делаете не так?
И как раз именно потому, что я еще не совсем дурак, имею трехмерное мышление, и умею делать выводы, у меня все получается именно так, как мне нужно.
Nec> Ошибка конструирования. Отсутствие трехмерного инженерного мышления.
Блин, я думал что ты уже посчитал, а ты все еще продолжаешь чушь нести.
Nec> Ракеты разные бывают. Боевые, гео....
Мне вот обсолютно посрать какими они бывают, а масштабирование работает именно так, как я тебе рассказал. И именно по этой причине умным инженерам приходится искать различные решения, чтобы большой мотор смог оторвать от земли не только свою задницу, а еще и полезную нагрузку. Поэтому и появляются на свет более эффективные топлива, и легкие конструкции с очень высоким КМС.
Nec> Если у вас что-то не получается в жизни, прежде чем делать поспешные выводы, оглянитесь вокруг. Быть может это вы что-то делаете не так?
И как раз именно потому, что я еще не совсем дурак, имею трехмерное мышление, и умею делать выводы, у меня все получается именно так, как мне нужно.
M&D> Тяговооруженность зависит от масштабирования.
Не знаю в тему ли. Но у Алексея есть интересное видео, где в таблице он к примеру, посчитал как меняется ср.тяга в зависимости от количества одинаковых шашек. Одна, три...семь. Получилось что тяга меняется в степени 1.78. А время работы с увеличением количества шашек уменьшается, по сравнению одной.
Просил Алексея выложить видео ( или хотя бы итоговую таблицу. подспорье для начинающих ), но что-то он стесняется. Просто интересно было бы услышать мнение старших товарищей.
Не знаю в тему ли. Но у Алексея есть интересное видео, где в таблице он к примеру, посчитал как меняется ср.тяга в зависимости от количества одинаковых шашек. Одна, три...семь. Получилось что тяга меняется в степени 1.78. А время работы с увеличением количества шашек уменьшается, по сравнению одной.
Просил Алексея выложить видео ( или хотя бы итоговую таблицу. подспорье для начинающих
), но что-то он стесняется. Просто интересно было бы услышать мнение старших товарищей.
M&D> И когда ты обнаружишь, что по массе они отличаются в 1000 раз, а по тяге всего в 100 раз, и тогда ты наконец поймешь, что у мелкого мотора тяговооруженность в 10 раз больше чем у большого
Получается, что несколько малых выгоднее одного большого, в определенных условиях?
Получается, что несколько малых выгоднее одного большого, в определенных условиях?
EG54> Получается, что несколько малых выгоднее одного большого, в определенных условиях?
Получается, что у Михаила есть МНЕНИЕ. Ничем не обоснованное. И придуманные им рамки. И мне очень жаль, что многие люди, как и он сам, свято верят в его заблуждения. Я попытался, как мог, разъяснить форумчанам (Михаил безнадёжно упрям - его не переубедить), что нет никаких выдуманных преград к тяге двигателя. По крайней мере до масштабов, которые нам, любителям, недостижимы и не нужны. Хочется больше тяги = делай больше критику, либо увеличивай давление. Либо и то и другое сразу.
Получается, что у Михаила есть МНЕНИЕ. Ничем не обоснованное. И придуманные им рамки. И мне очень жаль, что многие люди, как и он сам, свято верят в его заблуждения. Я попытался, как мог, разъяснить форумчанам (Михаил безнадёжно упрям - его не переубедить), что нет никаких выдуманных преград к тяге двигателя. По крайней мере до масштабов, которые нам, любителям, недостижимы и не нужны. Хочется больше тяги = делай больше критику, либо увеличивай давление. Либо и то и другое сразу.
Nec> Получается, что у Михаила есть МНЕНИЕ. Ничем не обоснованное. Хочется больше тяги = делай больше критику, либо увеличивай давление. Либо и то и другое сразу.
Разве тяговооруженность и тяга это одно и тоже? Вы спорите об одном и том же, или о разном?
Разве тяговооруженность и тяга это одно и тоже? Вы спорите об одном и том же, или о разном?
EG54> Разве тяговооруженность и тяга это одно и тоже?
Нет. Это не одно и то же. По сути, на выходе это ускорение. F=ma.
Тяговооруженность это то, во сколько раз тяга превосходит массу. Если мы говорим о ракете, то во сколько раз тяга больше взлетной массы ракеты. Если о моторе, то во сколько раз тяга больше массы мотора. Но у Михаила есть ошибочное мнение, что в определенный момент масса двигателя (а точнее топлива, как он утверждает) превзойдет тягу двигателя и он не взлетит. Причем ему не указ мировая практика. Получается, что он отвергает все космические и суборбитальные полёты на РДТТ.
Конечно, он начинает выкручиваться удельным импульсом и кмс, которые, якобы, стараются поднять (в контексте его "теории" это видится как для того, чтобы взлетело), но гонка кмс и УИ только ради экономии и эффективности. Никак не из-за того, что не взлетит.
Нет. Это не одно и то же. По сути, на выходе это ускорение. F=ma.
Тяговооруженность это то, во сколько раз тяга превосходит массу. Если мы говорим о ракете, то во сколько раз тяга больше взлетной массы ракеты. Если о моторе, то во сколько раз тяга больше массы мотора. Но у Михаила есть ошибочное мнение, что в определенный момент масса двигателя (а точнее топлива, как он утверждает) превзойдет тягу двигателя и он не взлетит. Причем ему не указ мировая практика. Получается, что он отвергает все космические и суборбитальные полёты на РДТТ.
Конечно, он начинает выкручиваться удельным импульсом и кмс, которые, якобы, стараются поднять (в контексте его "теории" это видится как для того, чтобы взлетело), но гонка кмс и УИ только ради экономии и эффективности. Никак не из-за того, что не взлетит.
M&D>> И когда ты обнаружишь, что по массе они отличаются в 1000 раз, а по тяге всего в 100 раз, и тогда ты наконец поймешь, что у мелкого мотора тяговооруженность в 10 раз больше чем у большого
EG54> Получается, что несколько малых выгоднее одного большого, в определенных условиях?
А как же! При определенных условиях конечно выгоднее. Например, увеличилась масса полезной нагрузки, и тогда на ракету-носитель вместо двух дополнительных твердотопливных боковых ускорителей ставят уже четыре, или даже шесть. Казалось бы, а почему не оставить как и было два ускорителя, но сделать их побольше, ведь это более выгодно с позиции КМС, ведь при таком раскладе соотношение массы конструкции к массе топлива получается больше. А вот по тому самому кочану, что при масштабировании масса топлива растет значительно быстрее тяги, и зависимость эта квадратичная.
EG54> Получается, что несколько малых выгоднее одного большого, в определенных условиях?
А как же! При определенных условиях конечно выгоднее. Например, увеличилась масса полезной нагрузки, и тогда на ракету-носитель вместо двух дополнительных твердотопливных боковых ускорителей ставят уже четыре, или даже шесть. Казалось бы, а почему не оставить как и было два ускорителя, но сделать их побольше, ведь это более выгодно с позиции КМС, ведь при таком раскладе соотношение массы конструкции к массе топлива получается больше. А вот по тому самому кочану, что при масштабировании масса топлива растет значительно быстрее тяги, и зависимость эта квадратичная.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 29.11.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.11.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
