Лазерное ПВО

Bredonosec> Напиши в цахал - спроси.

Говорят - ни одной. ПатАмУчТа ржавые трубы с примитивным контактным взрывателем пилевать хотели на лазеры-лузеры.

>>Почему там всё время только купол отдувается?
Bredonosec> Они тебе сообщили об этом?

Ага. Сообщили.

Bredonosec> Не возникало мысли, что, к примеру, рассекреченные недавно после снятия с вооружения ракетные танки не просто ездили в ходе нескольких войн, а активно применялись? Но по твоим идеям - "ничего не сбили", потому что тебе персонально халдей не прибежал с докладом.

Ракетные танки (онагр, чтоле) получились довольно бессмысленные. И не мобильное РСЗО и не полноценный танк. Потому и сняли их. Тем более, что для применения ракет им там достаточно было просто выехать из бокса.

Bredonosec> И, что характерно, все эти воображаемые тобой спецэффекты из дешевых боевичков там отсутствовали.

Это конус Тиндаля, вообще-то. И он таки есть.

intoxicated> Лазерное ПВО (условных сухопутных войск)

А почему это должно быть ПВО сухопутных войск? Его существенно удобнее использовать в качестве ПВО промышленного комплекса. Никаких контрмер гарантировано не будет. то такая система очень удобна для поражения многих мягких целей (читай дронов всех видов). В качестве дополнительного бонуса от них нет снарядов или осколков, способных нанести вред самому заводу или мирным жителям вокруг него. Такая «штука» могла быть стационарной или установленной на железнодорожном вагоне. При любом нормальном сценарии поблизости не будет никого (в России может быть), чтобы наблюдать за ним, и тем более вероятность того, что по нему будет стрелять РСЗО. А если его установить на вагон (а на крупных заводах обычно есть железнодорожная сеть) его можно передвигать...с другой стороны, если нет расходных материалов (боеприпасов/ракет), то ВКП будет не так заинтересована....

Татарин> Мантуров заявил, что зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь» скоро будет оснащен лазерным комплексом в рамках модернизации. «Сегодня работа ведется по лазерному комплексу, который в том числе будет использоваться на «Панцирях» в ближайшее время», – отметил он на выставке IDEX-2025, передает РИА «Новости».

Интересно , что прикрутят ? , хотя .... будем надеяться производство , не просрали .

a.d.> Интересно , что прикрутят ? , хотя .... будем надеяться производство , не просрали .
Что именно?, производство "панцирей"?

drsvyat> Что именно?, производство "панцирей"?
Может сверхчистых зарядов для накачки лазера?

drsvyat>> Что именно?, производство "панцирей"?
Pu239> Может сверхчистых зарядов для накачки лазера?
Pu239>
Накачка лазера сверхчистым 40%-м водным раствором этилгидрата зарядами по 0,5 литра. Думаю тут ничего не про..но.

drsvyat> Что именно?, производство "панцирей"?
Того , что могут прикрутить к "панцирю".

a.d.> Того , что могут прикрутить к "панцирю".

Как можно про..ть производство того, что ранее особо не произвыодилось?

a.d.> Интересно , что прикрутят ? , хотя .... будем надеяться производство , не просрали .

Лазерную указку. Что-то ослепляющее оптику дронов. На большее мощности и размеров не хватит

drsvyat> Как можно про..ть производство того, что ранее особо не произвыодилось?

Производили серийно .

a.d.>> Того , что могут прикрутить к "панцирю".
drsvyat> Как можно про..ть производство того, что ранее особо не произвыодилось?
Вообще-то, самые лучшие (ну или просто мощные) волоконники производит контора, основанная выходцем из России - Петром Гапонцевым, IPG Photonics; в том числе - все рекорды для вояк США поставлены ею.
В России у неё было производство в НПО "Полюс", сейчас, НЯП, независимое.

a.d.> Производили серийно .

Насколько серийно необходимой, для резки летательных аппаратов, мощности?

Татарин> Вообще-то, самые лучшие (ну или просто мощные) волоконники производит контора, основанная выходцем из России - Петром Гапонцевым, IPG Photonics; в том числе - все рекорды для вояк США поставлены ею.
Татарин> В России у неё было производство в НПО "Полюс", сейчас, НЯП, независимое.

Точнее изначально была российская контора, которая потом переехала в США.
В расширения российского её производства ещё Роснано Чубайса инвестировало.

Naib> Лазерную указку. Что-то ослепляющее оптику дронов. На большее мощности и размеров не хватит
Да , ослеплялку оптики и наглухо , в носимом - габариты и вес "корнета". Вспомнить ДАКи - кары , падали сразу при замере дальности .
П.С. М хватило угробить прицел (лопнула одна из линз) "Рапиры" , не помню как там ситуёвину разрулили .

Алекс, вы бы как-нибудь повнятней изъяснялись...

a.d.> Вспомнить ДАКи - кары , падали сразу при замере дальности.

Это про что?

a.d.> П.С. М хватило угробить прицел (лопнула одна из линз) "Рапиры"

Это про что?

Татарин> Мантуров заявил, что зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь» скоро будет оснащен лазерным комплексом в рамках модернизации. «Сегодня работа ведется по лазерному комплексу, который в том числе будет использоваться на «Панцирях» в ближайшее время», – отметил он на выставке IDEX-2025, передает РИА «Новости».

к С1 прикрутят? Хотя от ФПВ-дронов отбиваться может и имеет смысл. Для стационарного СМД прикрутка лазера, как к козе пулемёт присобачить. Мелкая относительно дешёвая ракета, работает по малоскоростной и маломанёвренной цели надёжней лазера.

Клапауций> Алекс, вы бы как-нибудь повнятней изъяснялись...
Постараюсь.
a.d.>> Вспомнить ДАКи - кары , падали сразу при замере дальности.
Клапауций> Это про что?
Дальномер Артиллерийский Квантовый - 2 (развлечение на полигоне , от скуки ) его мощности хватало "сбить" ворону в полёте , да и другие пернатые тоже падали
a.d.>> П.С. М хватило угробить прицел (лопнула одна из линз) "Рапиры"
Клапауций> Это про что?
На учениях расчет носимого ТЛК блуданул и вышел , не там , где надо . Увидели МТ-12 замаскированную , Подумали "Ага , вот она - цель" разложились и отработали , потом быстренько смылись . Вот только отработали они , не по мишени , а про реальной позиции (что вскрылось уже после произошедшего) . А , у "Рапиры" вышел из строя прицел .
Более подробностей и последствий уже просто , не помню .

Bredonosec> Но хоть какое движение
Ты вообще не туда смотришь. "Движением" в контексте можно было бы назвать только развёртывание большого производства и удешевление лазеров. Всё остальное - вялая имитация фрикций импотентом.

Понимаешь, нет никаких сомнений, что сейчас можно сбить лазером дрон. Технически задача решаема и решалась.
Главный вопрос: в какую цену? Если машина наноПВО живёт на поле боя относительно недолго, она должна быть относительно дешёвой, это аксиоматично. Нет никакого смысла в демонстрации очередного дорогого комплекса.

В лазер на "Панцире" куда более верится - он хотя бы лучше "видит", и у него, если что вдруг, ещё и ракеты есть. А эта хрень на треноге с ручным наведением(!) и дорогущим волоконником к нему - точно смысла не имеет. Она бы и с автонаведением смысла бы имела немного... чтобы смысл был, мощный лазер и его обвес должны сильно подешеветь.

Intro> Для стационарного СМД прикрутка лазера, как к козе пулемёт присобачить. Мелкая относительно дешёвая ракета, работает по малоскоростной и маломанёвренной цели надёжней лазера.
Мелкие ракеты кончаются и стОят денег, а выстрел лазера - нет. Для малоинтенсивного отстрела "на пролёте" - самое оно.

Bredonosec>> Но хоть какое движение
Татарин> Ты вообще не туда смотришь. "Движением" в контексте можно было бы назвать только развёртывание большого производства и удешевление лазеров.
Чтоб было развертывание большого производства - надо, чтоб некие прототипы доказали эффективность на фронте для бетонных жоп, уверенных, что "всё и так зашибись"
Причем, доказали так, чтоб даже аргументы "а что я с этого буду иметь?" не могли остановить.

Татарин> Главный вопрос: в какую цену?
Уже не раз указывалось - от 1 до 10 баксов за сбитие в зависимости от модели у разных стран

>Если машина наноПВО живёт на поле боя относительно недолго, она должна быть относительно дешёвой, это аксиоматично.
разумеется. Потому сдерживаюсь от мата, когда мне суют рассказы про "пересветы" и прочую х-ню в ответ на легкие тактические машины.

>Нет никакого смысла в демонстрации очередного дорогого комплекса.
Татарин> В лазер на "Панцире" куда более верится
Ты себя слышишь?
Только что сказал, что "нет смысла в дорогом" - и тут же предлагаешь налепить на другой дорогой комплекс. Нахрена? ЛЗУ со всеми оптическими прнк явно дешевле этих панцирей, нахрена профанация темы?

>А эта хрень на треноге с ручным наведением(!) и дорогущим волоконником к нему - точно смысла не имеет.
только как прототип для идиотов в лампасах, которым всё, что сложнее лопаты - "слишком сложно для понимания".
Само собой, что в боевом плане только на автоматической турели с самонаведением от оптической прнк.
>Она бы и с автонаведением смысла бы имела немного... чтобы смысл был, мощный лазер и его обвес должны сильно подешеветь.
В отличие от зрк у лазера ракеты не кончаются. Он не одноразовый. Уже писал стократ.

Bredonosec> Уже не раз указывалось - от 1 до 10 баксов за сбитие в зависимости от модели у разных стран
Это без учёта их уничтожения.

Татарин>> В лазер на "Панцире" куда более верится
Bredonosec> Ты себя слышишь?
Bredonosec> Только что сказал, что "нет смысла в дорогом" - и тут же предлагаешь налепить на другой дорогой комплекс. Нахрена? ЛЗУ со всеми оптическими прнк явно дешевле этих панцирей, нахрена профанация темы?
Потому что "Панцирь" УЖЕ дорогой и УЖЕ существует. Довешивание на машину стоимостью 30М ещё и лазера за 100 тысяч, или, пусть даже за миллион, ничего не меняет в его цене, но сверхлинейно тратам поднимает его эффективность. То есть, в итоге эффективность трат и так высока, да ещё и живучесть мощного комплекса выше. Ракеты могут спасти лазер, лазер экономит и спасает ракеты, многоканальное оружие защищает РЛС.

А вот если к 100000-лазеру требуется авто, генератор, своя какая-никакая РЛС, получается неадекватно дорогой комплекс (сверх-)малой дальности, заточеный на конкретные цели, уязвимый и неспособный защитить себя.

Bredonosec> В отличие от зрк у лазера ракеты не кончаются. Он не одноразовый. Уже писал стократ.
Он сам может кончиться, вот в чём беда.

Тут, как в животном мире или с кучей других типов вооружений до того. Опять выбор: либо S-стратегия, либо R-стратегия, либо мало очень хорошего дорогого, либо очень много так себе, но дешёвого.
И вот просто в силу стоимости одиночного мощного лазера на несколько кВт и его небольшого радиуса действия, КМК, не получается жизнеспособного по технике-экономике отдельностоящего решения на лазере. В этом моя мысль.
Может получиться, но лазер+система наведения должны быть дешевле для "массой возьмём". Просто вот сильно дешевле.

Ещё раз: дело не в том, что "лазер не может" и не в том, что "мы в лазеры не умеем", дело в том, что по стоимость/эффективность отдельное лазерное решение пока не проходит. И стена эта не ломается выкатыванием прототипов - прототип выкатить можно, но перейти в категорию "много-дёшево" это не поможет.

Bredonosec>> Уже не раз указывалось - от 1 до 10 баксов за сбитие в зависимости от модели у разных стран
Татарин> Это без учёта их уничтожения.
да.

Татарин> Татарин>> В лазер на "Панцире" куда более верится
Bredonosec>> Ты себя слышишь?
Bredonosec>> Только что сказал, что "нет смысла в дорогом" - и тут же предлагаешь налепить на другой дорогой комплекс. Нахрена? ЛЗУ со всеми оптическими прнк явно дешевле этих панцирей, нахрена профанация темы?
Татарин> Потому что "Панцирь" УЖЕ дорогой и УЖЕ существует. Довешивание на машину стоимостью 30М ещё и лазера за 100 тысяч, или, пусть даже за миллион, ничего не меняет в его цене, но сверхлинейно тратам поднимает его эффективность.
Хрена там!
На фронте техника - расходник!
И экипаж в ней - один!
Если будет другая машина с установкой за 100к плюс условно 30к шасси - этих установок за 30 млн можно напилить 250 штук.
Угадай, от чего будет больше польза? От одного шестикрылого семиюуя или от 250 установок пво?

>То есть, в итоге эффективность трат и так высока, да ещё и живучесть мощного комплекса выше. Ракеты могут спасти лазер, лазер экономит и спасает ракеты, многоканальное оружие защищает РЛС.
ракеты спасти лазер? Это из той же серии дичи про атаку водопроводными трубами?

Татарин> А вот если к 100000-лазеру требуется авто, генератор, своя какая-никакая РЛС
Нахрена ему рлс? Чтоб светиться перед любой ртр как мишень? Пассивной ОЭПС достаточно.

>получается неадекватно дорогой комплекс (сверх-)малой дальности, заточеный на конкретные цели, уязвимый и неспособный защитить себя.
От чего он "неспособен" такого, от чего защитит панцирь?

Bredonosec>> В отличие от зрк у лазера ракеты не кончаются. Он не одноразовый. Уже писал стократ.
Татарин> Он сам может кончиться, вот в чём беда.
Татарин> Тут, как в животном мире или с кучей других типов вооружений до того. Опять выбор: либо S-стратегия, либо R-стратегия, либо мало очень хорошего дорогого, либо очень много так себе, но дешёвого.
Вот именно, что много дешевого выгоднее. И лепить белых слонов - нахрен не надо.

Татарин> И вот просто в силу стоимости одиночного мощного лазера на несколько кВт и его небольшого радиуса действия, КМК, не получается жизнеспособного по технике-экономике отдельностоящего решения на лазере. В этом моя мысль.
В текущих реалиях контактного попадания средств поражения - большая дальность и не нужна. Цели сами прилетят. А против кассетных хаймарсов и не защитишься особо.

Татарин> Может получиться, но лазер+система наведения должны быть дешевле для "массой возьмём". Просто вот сильно дешевле.
потому страны нато и строят их массово.

Татарин> Ещё раз: дело не в том, что "лазер не может" и не в том, что "мы в лазеры не умеем", дело в том, что по стоимость/эффективность отдельное лазерное решение пока не проходит.
У стран нато - проходит.
Или тебе надо дождаться, когда у них будет качественное превосходство ввиду полностью развернутой системы? Так не будет тогда уже резерва времени. Тогда уже только и останется в простыню заворачиваться и пить яд, чтоб хотя бы не пытали, когда придут те, кто не игрался в "невозможно и ненужно".

Bredonosec> Угадай, от чего будет больше польза? От одного шестикрылого семиюуя или от 250 установок пво?
Я про то и говорю, что это неизвестно.

>>То есть, в итоге эффективность трат и так высока, да ещё и живучесть мощного комплекса выше. Ракеты могут спасти лазер, лазер экономит и спасает ракеты, многоканальное оружие защищает РЛС.
Bredonosec> ракеты спасти лазер? Это из той же серии дичи про атаку водопроводными трубами?
Да нет. Лазер, способный перехватить снаряд РСЗО, гаубицы или хотя бы миномётную мину - это очень мощный и очень дорогой лазер, сейчас такие штуки могут быть только в единичных экземплярах. То есть, это пока вообще не оружие, а выставочно-экспериментальные комплексы.
Кроме того, дронам отреагировать на угрозу даже легче. Специализированный дрон для уничтожения лазера, конечно, дорогой (в смысле НИР-НИОКР, доставки в войска), но он всё равно гораздо дешевле лазера.

Поэтому концепцию неубиваемой вундервафли откидывай сразу, убить можно всё. Вопрос чисто в экономике, что сделать дешевле и что нанесёт больше вреда врагу?

По-моему, СВО как раз наглядно показала ошибочность опоры только на хайтечные вундервафли: в разы более дорогое оружие убивается почти так же, как и дешёвое. Ну, может, в особо хитрую задницу винт нужно вкручивать не с левой, а с правой нарезкой - но после некоторого замешательства вкрутят обязательно. И из этого нужно при планировании многомиллиардных трат исходить.

Bredonosec> В текущих реалиях контактного попадания средств поражения - большая дальность и не нужна. Цели сами прилетят. А против кассетных хаймарсов и не защитишься особо.
Как раз "Панцирь" может увидеть и сбить какой-нить "хаймарс" до раскрытия кассеты. А при некотором удачном сочетании условий - и носитель "хаймарса".

Bredonosec> У стран нато - проходит.
Я в этом не уверен, но в любом случае: ключ - дешёвый лазер+оптическая система. Именно этим и нужно заниматься, именно сюда пихать деньги НИР и НИОКР.
Наличие лазеров в войсках на данном этапе, пока лазеры дороги, может быть только экспериментальным - типа, попробовать то-сё, обкатать концепцию, осознать требования и недостатки... Параллельно с главным - с удешевлением и улучшением лазеров и силовой оптики.

В конце-то концов, любой лазер убивается просто осколком или шальной (а может, и не шальной) обычной пулей. По-настоящему бронировать силовую оптику ещё не научились.