[image]

Российская авиапромышленность и гражданский флот после санкций 22 года

Куда идем, что будем делать, кто виноват?
 
1 41 42 43 44 45 46 47
LT Bredonosec #12.03.2025 16:03  @Мел#12.03.2025 15:53
+
+1
-
edit
 
Мел> Последние 3 года я с удивлением наблюдаю за производственным сериалом с названием ЛМС-901 «Байкал», больше похожим на манипуляции профессионального напёрсточника.
только сериал длится с 2018, когда байкал-1 от сибниа закрыли в угоду этому нетопырю по древнему маишному курсовику, чтоб передать баблопоток в руки узга.

>Я правильно понял, что единственным непреодолимым препятствием является отсутствие отечественного двигателя? Другими словами, если мысленно представить, что двигатель существует, то ЛМС-901 «Байкал» стабильно летал бы с 2022 года?
Нет.
Там, судя по бурчанию, ухитрились даже предельно простую схему испохабить так, что требуется полное перепроектирование. Судя по просачивающимся слухам, что-то накосячили с выбором профиля - у него толь фокус гуляет в широких пределах от смены УА толь что, но какие-то жесткие проблемы с устойчивостью, которые не исправляются мелкими доработками. Короче, идеальный узга-шный вариант: 7 лет баблопопила ударными темпами, и в итоге - полное ничего, расходы можно списать, предъявлять нечего. А теперь этот же Бадеха (в тот период глава узга) стал главой всей ОАК.
   62.062.0
RU Мел #12.03.2025 17:08  @Bredonosec#12.03.2025 16:03
+
-
edit
 

Мел

втянувшийся

Bredonosec> Нет.
Bredonosec> Там, судя по бурчанию, ухитрились даже предельно простую схему испохабить так, что требуется полное перепроектирование.

Что-то совсем тупиковый случай. Чтобы разобраться, давайте ограничимся разбором одной проблемы. Двигатель.

Требуется: исходя из внешнеполитической обстановки полной блокады в кратчайшие сроки поставить на производство замену Ан-2 и Ан-24 для местных авиалиний.

По сравнению с Ан-2 следующий уровень регионального самолёта - это проект ТВРС-44 на замену Ан-24 и он уверенно продвигается. Как минимум двигатель для него уже есть - ТВ7-117СТ-02.

На мой взгляд единственный реальный способ решить поставленную задачу в сложившихся условиях - использовать один двигатель для двух самолётов близкого класса: лёгкий одномоторный и двухмоторный ТВРС-44 на следующем интервале дальностей. Преимущество такого подхода очевидно:
1) полностью снимаются затраты денег и времени на создание нового двигателя
2) для массового производства уже есть документация и специалисты, остаётся только построить новый производственный цех, что требует минимальных вложений денег и времени
3) крупносерийное производство одного типа двигателя быстро снизит его цену для обоих самолётов

Или как вы считаете?
   134.0.0.0134.0.0.0

Iva

Иноагент

бан до 18.01.2026
В случае СНЯТИЯ авиационных санкций существует риск, что мы так и не сделаем свои самолеты, заявил председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора Олег Смирнов.

Если программа по авиастроению даже частично будет выполнена, если даже мы к 2030 году получим не 1000 самолетов, а 300 — это будет достойное импортозамещение, начало процесса восстановления в нашей стране авиационного суверенитета.
— заявил Олег Смирнов.
 

rumafia.io

Connection timed out after 15002 milliseconds // rumafia.io
 
   134.0.0.0134.0.0.0
RU Виктор Банев #13.03.2025 01:05  @Iva#13.03.2025 00:31
+
+2
-
edit
 
Iva> "Если программа по авиастроению даже частично будет выполнена, если даже мы к 2030 году получим не 1000 самолетов, а 300 — это будет достойное импортозамещение,
ТРИСТА??? Да ладно.... Это даже не смешно - 5 лет осталось. Этот год, как я понял, тоже пролетает без серийного производства. Ну, может, что-то и вылетит на испытания. Тогда 4, получается 75 в год? :eek:
Съем свою шляпу Уйду с форума (у нас так принято клясться? :p ), если будет 300.
   2525
LT Bredonosec #13.03.2025 13:28  @Виктор Банев#13.03.2025 01:05
+
+1
-
edit
 
В.Б.> Съем свою шляпу Уйду с форума (у нас так принято клясться? :p ), если будет 300.
и так же не выполните, как все, кто клялся. :)
   62.062.0

Мел

втянувшийся

Мел> По сравнению с Ан-2 следующий уровень регионального самолёта - это проект ТВРС-44 на замену Ан-24 и он уверенно продвигается. Как минимум двигатель для него уже есть - ТВ7-117СТ-02.
Мел> На мой взгляд единственный реальный способ решить поставленную задачу в сложившихся условиях - использовать один двигатель для двух самолётов близкого класса: лёгкий одномоторный и двухмоторный

Меня услышали.

ixbt.com

Operation timed out after 15002 milliseconds with 0 bytes received // www.ixbt.com
 

Двигатель ТВ2-117 уже не производится, поэтому автоматом всё равно поставят на ТР-301/117 ТВ7-117СТ-02. Думаю Байкал с таким мощным двигателем будет взлетать с разбега 100 метров с максимальным весом.
   134.0.0.0134.0.0.0
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Про импортозамещение

Услуга "Обслуживание стоек шасси ВС семейства Airbus" вошла в число "100 лучших товаров России". Регламентные работы проводятся на оборудовании, разработанном "Уральскими авиалиниями"

Пишут:
Инженеры и техники авиационного технического центра "Уральских авиалиний" в сотрудничестве с конструкторским коллективом ФБУ "Уралтест" первыми в России создали и запустили в работу уникальный комплект стендов для обслуживания и ремонта стоек самолетных шасси.

Теперь регламентные работы по обслуживанию стоек шасси могут проводиться в России, не прибегая к помощи иностранных специалистов за рубежом.

Новая услуга доступна для любой российской авиакомпании, в авиапарке которой есть лайнеры семейства Airbus.
Все работы проводятся на базе цеха департамента технического обслуживания компонентов в авиационном техническом центре "Уральских авиалиний".
 

Руководитель проекта, директор авиационного технического центра "Уральских авиалиний", кандидат технических наук Игорь Владимирович Поддубный:

"Услуга по обслуживанию и ремонту стоек шасси до сих пор остается уникальной на территории РФ. Цех был включен в список сертифицированных услуг Уральского авиационного технического центра и продолжает работать и соответствовать требованиям федеральных авиационных правил в области технического обслуживания авиационной техники. Все работы выполняются на сертифицированном оборудовании, в том числе созданном самостоятельно и сертифицированном совместно с коллегами из ФБУ "УРАЛТЕСТ" на этапе создания цеха в рамках задач импортозамещения"
 

   11
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Продолжаем.

P.S. В это самое время на ПМЭФ-2025 Губернатор Московской обл. товарищ Воробьев дает интервью ТК "Россия -24" и как раз поминает эту тему.

ГК "Протектор" построит в Московской области заводы для развития гражданской авиации

Пишут в части касающейся:
Соучредитель компании Александр Колбасов сообщил, что для этих целей на территории индустриального парка "Ленинский" выделят 16 га земли

Правительство Московской области и группа компаний "Протектор" заключат на площадке ПМЭФ инвестиционное соглашение о сотрудничестве. Компания построит свои заводы на территории индустриального парка "Ленинский" в Подмосковье, сообщил ТАСС в кулуарах форума соучредитель ГК "Протектор" Александр Колбасов.

"Мы завтра подписываем с правительством Московской области инвестиционное соглашение, и мы начнем строительство в государственном индустриальном парке "Ленинский". Там нам выделяют 16 га земли, на которых будем строить собственные заводы, собственные помещения. Инвестиции в этот проект будут многомиллиардными, не один десяток миллиардов рублей"
 
, - сказал собеседник агентства.

В пресс-службе ГК "Протектор" добавили, что в целом Авиационный центр, который первым освоил капитальный ремонт шасси Boeing 737-700/800/900, планирует полное импортозамещение всех частей шасси от этого иностранного самолета до 2027 года. Также компания планирует выполнять импортозамещение деталей для капитального ремонта иностранных двигателей CFM56-5B и CFM56-7B.

"В этом году мы получили одобрение Росавиации на выполнение капитальных ремонтов двигателей CFM56-7В. Так же, как и с нашим опытом по ремонту и импортозамещению деталей шасси, мы планируем начать осуществлять ремонт двигателей с внедрением деталей нашего производства. Наращивание компетенций в капитальном ремонте двигателей и производстве деталей для авиадвигателей позволит в дальнейшем нарастить номенклатуру обслуживаемых изделий, как желают наши заказчики - вплоть до двигателей Leap-1A/1B, которые устанавливаются на воздушных судах Airbus A320/321neo и на воздушных судах Boeing 737 MAX и являются глубокой модернизацией двигателей CFM56-5B и CFM56-7B. При этом основная задача нашей компании по прежнему остается в поддержании исправности иностранного парка воздушных судов Российской Федерации, как путем поставки комплектующих изделий из-за рубежа, так и путем ремонта компонентов, шасси и двигателей, уже существующих на территории России, а также производства деталей к ним"
 
, - говорится в сообщении.

Группа компаний "Протектор" является основным поставщиком двигателей и авиационных запасных частей от иностранных самолетов в Россию. При импортозамещении завод компании Авиационный центр использует технологии реверс инжиниринга, а также имеет сертификат конструкторского бюро, выданный Росавиацией, и заменяет иностранные материалы на отечественные аналоги с лучшими характеристиками, чем западные.
 

В своем интервью Губернатор Московской обл. товарищ Воробьев сказал, что они построят площади в 20000 кв.метров, на которые завезут станки и развернутся.
   11
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы SSJ-100.
liv444.1> Военные без всякого сомнения к выпуску Ил-76МД-90А

Ну это только в СССР Ил-76 Аэрофлоту и прочим гражданским давали. Такая вещь, как рентабельность, тогда была буржуйской ересью. :)
С коммерческой точки зрения военно-транспортная машина приспособленная парашютистов бросать, на грунт садиться, через рампу боевой техникой загружаться, и летать в гребеня или даже в тыл противнику без всякого аэронавигационного обеспечения - крайне хреновый гражданский грузовик. Слишком неэкономичный и избыточный. Там уже от одного только экипажа в 5 человек авиакомпании кондрашка хватит. Учитывая что гражданский фрейтлайнеры сейчас со стандартным двучленным экипажем летают. Ну может иногда специалиста по грузу берут если он требует присмотра. Гражданским авиа-карго нужны грузовые модификации гражданских авиалайнеров. Всякие там 737F, 757F, и прочее. Скорее всего если и решат своими бортами парк гражданских грузовых компаний пополнять, то сделают грузовую версию МС-21. Там всего то организовать большую боковую дверь под контейнеры, и пассажирский салон в грузовую кабину переоборудовать.
   2525

liv444.1

аксакал

liv444.1>> Военные без всякого сомнения к выпуску Ил-76МД-90А
U235> Ну это только в СССР Ил-76 Аэрофлоту и прочим гражданским давали. Такая вещь, как рентабельность, тогда была буржуйской ересью. :)

Для гражданского Настоящего "Аэрофлота" в СССР сделали и даже выдали СЛГ на гражданскую модификацию Ил-76Т, а потом и Ил-76ТД.

Кстати, уже даже выдали Сертификат типа на вполне себе гражданский Ил-76ТД-90А.

Выдан уже Росавиация, дата выдачи 19 августа 2024 года.

Ростех и ОАК, а также Минпромторг уже не раз докладывали, что импортные заказчики уже как в песне В.С.Высоцкого: "Зубы щелуают у них, видно, каждый хочет в мих, окончить дело и..." (ц)

Вот только я Круто Сомневаюсь, что Военные в ближайшее десятилетия, кого-нибудь подпустят...
Есть только один "вариант" - Верховный попросит за кого-нибудь очень важного и при Штучном заказе.

U235> С коммерческой точки зрения самолёт ВТА,... на грунт садиться, через рампу...

Как сам "Лич-ч-но!" (ц, х/ф "Статский советник") неоднократно летавший самолётами ВТА типов Ан-12, Ан-26, Ил-76МД...

Докладываю, ни разу не приходилось при этом выполнять посадку на грунт и даже ни о чем подобном... Хоть краем уха слышать.

А вот загрузку-разгрузку через рампу, также Лично, выполнял своими руками и на свой собственный пуп. Причем, как ещё кадровый, так и уже гражданским.
Очень Удобная вещи.
Грузимся прямо из кузова машины на рампу и в грузовую кабины. Разгрузка - в обратном порядке.
Поверьте на слово - ВЕЩЬ.

А также, Поверьте на слово, что liv444.1 также все прекрасно понимает, про, например, Ту-204-100С или даже про Ту-214С и даже про Ил-114Т или Ил-114-300Т, но...

Мы же с вами оба прекрасно понимаем, что...

Что вся это Крвсота, в части Ту-214С или Ил-114-300Т нам "НЕ улыбается" ближайших лет, минимум, 10, а то и все 15.

У нас сейчас совсем другая Повестка - запуск производства самолетов для ГА, пополнение Авиапарков ГА (с целью увеличения паксоперевозок до 2030 года до 150 млн человек) и замещение выбывающего импортного и отечественного авиапарка (согласно данным Росавиации до того же 2030 года - 339 единицы, из которых 109 единиц импортного).

У нас с вами ситуация 20-х годов прошлого века с Авиацией в России. Несмотря на совершенно другой Технологический уровень самолетов сейчас чем тогда.

Т.е. Надо "Здесь и Сейчас, а лучше ещё Вчера", но на все и сразу... Много чего не хватает, начиная с Квалифицированого персонала Прикладных профессий.

И, Да, Камрад, убедительная к вам есть просьба... Мы сильно увлеклись всеми этими Интересностями в Совершенно НЕ подходящей ветке.

Вас не затруднит, все что не касается SSJ-100 за крайние сутки перенести в ветку, например,

"Российская авиапромышленности и гражданский флот после санкций 22 года"?

Заранее Благодарен.
   119.0.0.0119.0.0.0

  • U235 [15.10.2025 16:19]: Перенос сообщений из SSJ-100
+
+1
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
liv444.1> Для гражданского Настоящего "Аэрофлота" в СССР сделали и даже выдали СЛГ на гражданскую модификацию Ил-76Т, а потом и Ил-76ТД.

Это не от хорошей жизни а потому что нормального гражданского транспортника не было, равно как и инфраструктуры под их загрузку/разгрузку в аэропортах.
Ту-154С получился ублюдочным, ибо из-за своей компоновки имел замороченную загрузку-разгрузку, чтоб его на жопу не посадить. Да и диапазон допустимых центровок для грузовика маловат был.
Ил-86 с его слабосильными движками так и вообще не стали в грузовик оборудовать, а ПС-90 и Ил-96 появились уже когда всё стало разваливаться.
Разве что Ан-24/26 оказались неплохи и как ВТА и как гражданские грузовички

liv444.1> Кстати, уже даже выдали Сертификат типа на вполне себе гражданский Ил-76ТД-90А.
liv444.1> Выдан уже Росавиация, дата выдачи 19 августа 2024 года.

Вариант для полетов на севера, крайний юг(Антарктида) и в задницы мира, где нормальной аэропортовой инфраструктуры нет и не будет. И для ведомственной авиации, типа МЧС, Росгвардии и иже с ними. Кому пушка в заднице нафиг не нужна.

liv444.1> Ростех и ОАК, а также Минпромторг уже не раз докладывали, что импортные заказчики уже как в песне В.С.Высоцкого: "Зубы щелуают у них, видно, каждый хочет в мих, окончить дело и..." (ц)

Ну это опять же или задницы мира, или военное или околовоенное применение. Для полетов по "цивилизованным" аэропортам такое не нужно.

liv444.1> Докладываю, ни разу не приходилось при этом выполнять посадку на грунт и даже ни о чем подобном... Хоть краем уха слышать.

ВОТ. А избыточно прочное и многоколесное шасси при этом нужно по воздуху возить дополнительный керосин жечь, так же как избыточно тяжелый, с усилениями под все эти требования, фюзеляж.

liv444.1> А вот загрузку-разгрузку через рампу, также Лично, выполнял своими руками и на свой собственный пуп. Причем, как ещё кадровый, так и уже гражданским.
liv444.1> Очень Удобная вещи.

Удобная, кто спорит. Но опять же весь связанный с рампой вес надо возить по воздуху. Иметь специализированный погрузчик на аэродроме дешевле, чем лишний керосин каждый рейс оплачивать.

liv444.1> Что вся это Крвсота, в части Ту-214С или Ил-114-300Т нам "НЕ улыбается" ближайших лет, минимум, 10, а то и все 15.

Ну если очень надо будет - сделают. Не так уж и много их надо. В любом случае КБ наверняка будут делать платформы под специальные применения(спецсвязь, разведчики, противолодочные), а сделать грузовик - самое простое из всего.
   2525

liv444.1

аксакал

Чисто объективности для.

U235> Это не от хорошей жизни а потому что нормального гражданского транспортника не было

А его и быть НЕ могло.
С самого начала 20-х годов прошлого века главным государственным и, скажем так, "законодательным и исполнительным" органом в деле Авиации были ВВС.
Что для самих ВВС, что для ГА. В том числе и по Транспортной авиации.

Мне помнится, что с вами или с кем-то другим мы этот Вопрос рассмотрели вполне подробно.

U235> Ту-154С получился ублюдочным, ...

Однако первый такой Опыт был вполне получен. Как минимум для фирмы "Туполев", что уже есть Прекрасно.
И что вполне мы видим на примере успешно летающих единиц Ту-204С нескольких модификаций.

И что вселяет в нас Полную уверенность в реальность Ту-214С.
Об чем ранее вполне конкретно говорил Бывший глава ОАК товарищ Слюсарь.

U235> Разве что Ан-24/26 оказались неплохи и как ВТА и как гражданские грузовички

liv444.1 к сему бы вполне добавил гражданскую модификацию военного Ан-72 под индексом Ан-74.

U235> Ну если очень надо будет - сделают. Не так уж и много их надо. В любом случае КБ наверняка будут делать платформы под специальные применения(спецсвязь, разведчики, противолодочные), а сделать грузовик - самое простое из всего.

С точки зрения Самолетчиков - строго наоборот.

Спецборта там сложности, как раз для производителей Специальных Технических Средств для размещения на авиационных платфоиах, а с Самолетчиков только - Отверстия для вывода кабелей "за борт".

Такую работу у нас имеют опыт выполнять абсолютно все авиационные ОКБ.

А вот в для самолета с грузовым люком "на боку" - это как раз - "Не все так однозначно"(ц).

У "Туполева" - Да, там и Ту-154С вне зависимости от успеха и Ту-204С всех модификаций.

У "Ильюшина" - весь такой опыт, это Ил-114Т. Причем весьма неоднозначный.

А у "Яковлева" такого опыта нет в принципе никакого. Извиняюсь. Есть в лице Як-40К, как мне подсказали уже.

Даже у "Антонов" с боковым грузовым люком - ничего нет, кроме уже забытой "старины глубокой" в отношении "обещалок" с "мамой клянусь" об - Ан-140С (***). Чего уже даже, проверить "про реальну можливість" невозможно.

Вот просто Объективности для.

UPD: (***) Ну или Ан-140Т. "Антоны" обещались обе модификации "Авиакору", и "С", и "Т". А вот под каким из них должна была быть "рампа", а под каким боковой "грузовой люк" - этого лично НЕ знаю совсем.
   11
Это сообщение редактировалось 15.10.2025 в 23:04
+
+1
-
edit
 

xo

аксакал

liv444.1> Чисто объективности для.

liv444.1> А у "Яковлева" такого опыта нет в принципе никакого.

Як-40К
   2525

liv444.1

аксакал

liv444.1>> А у "Яковлева" такого опыта нет в принципе никакого.
xo> Як-40К

О как! Думал что "К" значит совершенно другое. Благодарю за Просвещение моей Незнайки. СПАСИБО.

Это же просто Прекрасно.

Ну и для наглядности - отсюда

   11
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

U235> Ту-154С получился ублюдочным, ибо из-за своей компоновки имел замороченную загрузку-разгрузку, чтоб его на жопу не посадить. Да и диапазон допустимых центровок для грузовика маловат был.

Белорусы Ил-62 грузовой юзают.
   138.0.0.0138.0.0.0
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
J.B.> Белорусы Ил-62 грузовой юзают.

У того, кстати, в хвосте "костыль" опускается, благодаря чему его не опрокинешь на хвост при загрузке/разгрузке
   144.0144.0
RU Alex1958 #16.10.2025 06:26  @Jurgen BB#15.10.2025 23:01
+
-
edit
 

Alex1958

новичок
U235>> Ту-154С получился ублюдочным, ибо из-за своей компоновки имел замороченную загрузку-разгрузку, чтоб его на жопу не посадить. Да и диапазон допустимых центровок для грузовика маловат был.
J.B.> Белорусы Ил-62 грузовой юзают.

Во всем мире применяется конвертация пассажирских гражданских ВС в грузовые, гораздо дешевле, чем приобретать специализированный грузовой самолет, для перевозки пакетированных грузов вполне подходит. Полно летает конвертированных в грузовые ВС Б-767,-747,-777, А-320,-321,-330.
Довелось полетать в Африке на переделанном в грузовой вариант И-18 с боковой дверью, каких-то особых проблем с погрузкой/разгрузкой не было, да надо было следить за распределением груза по салону, передним и задним багажниками.
   141.0.0.0141.0.0.0
RU Alex1958 #16.10.2025 06:41  @Alex1958#16.10.2025 06:26
+
+1
-
edit
 

Alex1958

новичок
U235>>> Ту-154С получился ублюдочным, ибо из-за своей компоновки имел замороченную загрузку-разгрузку, чтоб его на жопу не посадить. Да и диапазон допустимых центровок для грузовика маловат был.
J.B.>> Белорусы Ил-62 грузовой юзают.
Alex1958> Во всем мире применяется конвертация пассажирских гражданских ВС в грузовые, гораздо дешевле, чем приобретать специализированный грузовой самолет, для перевозки пакетированных грузов вполне подходит. Полно летает конвертированных в грузовые ВС Б-767,-747,-777, А-320,-321,-330.
Alex1958> Довелось полетать в Африке на переделанном в грузовой вариант И-18 с боковой дверью, каких-то особых проблем с погрузкой/разгрузкой не было, да надо было следить за распределением груза по салону, передним и задним багажниками.
Прикреплённые файлы:
img386.jpg (скачать) [4148x2747, 4.7 МБ]
 
 
   141.0.0.0141.0.0.0

U235

координатор
★★★★★
Alex1958> Довелось полетать в Африке на переделанном в грузовой вариант И-18 с боковой дверью, каких-то особых проблем с погрузкой/разгрузкой не было, да надо было следить за распределением груза по салону, передним и задним багажниками.

Так я говорил именно про Ту-154. Из-за своей компоновки, с двигателями в хвосте, он и в пассажирском варианте на хвост опрокидывался при неправильной загрузке или разгрузке. Бывали случаи. А у Ил-18 кошерная схема с двигателями на крыльях. Сдуру, конечно, можно и х.. сломать, но ограничений и возможностей накосячить при грузовых операциях всё же гораздо меньше
   2525

U235

координатор
★★★★★
Alex1958> Во всем мире применяется конвертация пассажирских гражданских ВС в грузовые, гораздо дешевле, чем приобретать специализированный грузовой самолет, для перевозки пакетированных грузов вполне подходит.

Контейнерных даже. Обычно такие грузовики под стандартный авиаконтейнер делаются
   2525
+
+1
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
liv444.1> Спецборта там сложности, как раз для производителей Специальных Технических Средств для размещения на авиационных платфоиах, а с Самолетчиков только - Отверстия для вывода кабелей "за борт".

Генераторы повышенной мощности и разводка по всему борту. Где-то - ещё и дополнительная гидравлика и кондиционирование. У противолодочников - люки для сброса буёв, подкрыльевые пилоны для подвески средств поражения. По аэродинамической части - отработка изменившейся из-за антенн аэродинамики, и оптимального размещения этих антенн, отработка сброса буёв и оружия, чтоб не подсосало их не дай Бог. Ну и отработка спасения экипажа, я так понимаю в требования военных входит хоть теоретическая возможность выпрыгнуть из самолета с парашютом
   2525

Alex1958

новичок
U235> Так я говорил именно про Ту-154. Из-за своей компоновки, с двигателями в хвосте, он и в пассажирском варианте на хвост опрокидывался при неправильной загрузке или разгрузке. Бывали случаи. А у Ил-18 кошерная схема с двигателями на крыльях. Сдуру, конечно, можно и х.. сломать, но ограничений и возможностей накосячить при грузовых операциях всё же гораздо меньше

Так и Ил-18 и Ил-14 некоторые " специалисты" умудрялись ставить на попа при погрузке/разгрузке, тут надо учитывать куда центр масс относительно основных шасси смещается.
   141.0.0.0141.0.0.0
+
+1
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Alex1958> Так и Ил-18 и Ил-14 некоторые " специалисты" умудрялись ставить на попа при погрузке/разгрузке, тут надо учитывать куда центр масс относительно основных шасси смещается.

Ну я и говорю, что сдуру можно многое. Просто с Ту-154 и дури то особой не нужно, достаточно лишь чуток недосмотреть. Он, бывало вроде, и просто от того, что пассажиры массово на выход ломанулись, на задницу падал. Потому и орали в них стюры как потерпевшие "первыми на выход проходят пассажиры хвостового салона" Уникальный самолет, в котором первым на выход был эконом-класс, а не бизнес :D
   2525

Alex1958

новичок
U235> Ну я и говорю, что сдуру можно многое. Просто с Ту-154 и дури то особой не нужно, достаточно лишь чуток недосмотреть. Он, бывало вроде, и просто от того, что пассажиры массово на выход ломанулись, на задницу падал. Потому и орали в них стюры как потерпевшие "первыми на выход проходят пассажиры хвостового салона" Уникальный самолет, в котором первым на выход был эконом-класс, а не бизнес :D

Самолеты с расположением двигателей в хвостовой части имеют как плюсы ( меньший уровень шума в салоне, меньше засасывают мусор с земли, чистое в аэродинамическом плане крыло, меньший разворачивающий момент при отказе двигателя и т.п.), так и минусы ( сложность при обслуживании на земле, проблемы с центровкой при погрузке/разгрузке, усиление хвостовой части фюзеляжа и т.п.). Одно время в 70-е годы такая схема была популярна и у нас и за рубежом (Trident, TriStar, MD-80, DC-9, B-727, Ту-134,154, Ил-62,Як-42, Як-40 и т.д.). И большинство из них имело ограничения при посадке/высадке пассажиров, случаи, когда самолет садился на земле на хвост, были и у нас и за рубежом. Большинство моих коллег-пилотов с теплотой вспоминают полеты на Ту-154, уметь надо было на нем летать.

Ну а конвертировать пассажирские ВС в грузовые это распространенная практика на сегодняшний день.
   141.0.0.0141.0.0.0
+
+1
-
edit
 

Seaglory

опытный

U235> Ну это только в СССР Ил-76 Аэрофлоту и прочим гражданским давали. Такая вещь, как рентабельность, тогда была буржуйской ересью. :)
U235> С коммерческой точки зрения военно-транспортная машина... крайне хреновый гражданский грузовик. Слишком неэкономичный и избыточный.

Лет 15 назад довелось месяц проторчать возле восточного побережья Арабских Эмиратов. На берегу видимо был "грузовой" аэропорт, так как регулярно садились-взлетали транспортники. Обратил внимание, что в основном использовались Ил-76, по несколько единиц в сутки. Причём, все в красивой "буржуйской" белой окраске. Получается, что даже в коммерческих перевозках потребность в таких самолётах есть.
   115.0115.0
1 41 42 43 44 45 46 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru