Запуски ракет и испытания 2023

Nec> Началось...

А ты опять с чем-то не согласен?

M&D> А ты опять с чем-то не согласен?
Вам совесть (или что?) не позволяет делать не по выдуманному Вами же шаблону. Поэтому такие выводы. Ни тяга, ни время работы не зависит от типа топлива. Эти пункты зависят от геометрии заряда, от Кн, от давления в камере сгорания, от площади критики и оптимального расширения сопла. И, может быть, ещё что-то не написал. Но никак не от состава топлива. И уж никак масса топлива не влияет на тяговооруженность. На тяговооруженность влияет отношение тяги двигателя к массе конструкции.

Nec>....Ни тяга, ни время работы не зависит от типа топлива. Эти пункты зависят от геометрии заряда....

Верно говоришь, именно от геометии. А еще и от массы топлива. И эта масса как раз и не даст тебе использовать топливо с меньшим УИ, если двигатель имеет очень большие габариты.
В 1000-й раз говорю тебе, возьми наконец в руки калькулятор и посчитай. Может тогда наконец дойдет.

M&D> В 1000-й раз говорю тебе, возьми наконец в руки калькулятор и посчитай. Может тогда наконец дойдет.
Ваш калькулятор и Ваши представления ограничены. Поэтому неверные выводы.
Но даже на этом калькуляторе (Рокки моторс на ст.шашках) Вы не можете смоделировать двигатель под нужды. Потому что сами себя "урезали" в возможностях. И возможности других пытаетесь "урезать". Почему? А потому что так заведено в Вашей голове.
P.S. Спорить и что-то доказать в этой теме, я не собираюсь. Если хотите, создавайте новую тему. Возможно, обсудим. Я ленивый. Мне что-то доказывать не интересно.

Nec> ....Ваш калькулятор и Ваши представления ограничены. Поэтому неверные выводы.
Nec> ....Спорить и что-то доказать в этой теме, я не собираюсь. Если хотите, создавайте новую тему. Возможно, обсудим. Я ленивый. Мне что-то доказывать не интересно.

Да я даже тут продолжать этот диалог не хочу, а создавать новую тему и подавно.
Тебе не интересно что-то доказывать, значит просто заткнись. А если тебе действительно есть что сказать, то представь доказательства своей правоты и закроем тему.

M&D> значит просто заткнись
"Авторитет" скалится - боится Значит, чувствует свою неправоту.
Хорошо, хорошо - заткнулся

Nec> .... Значит, чувствует свою неправоту.

Чтобы я почувствовал свою неправоту, тебе нужно доказать твою правоту. А вот с этим у тебя явные проблемы. Нахватался фундаментальных формул, а пользоваться ими не научился.

M&D> Чтобы я почувствовал свою неправоту, тебе нужно доказать твою правоту.
Создавайте соответствующую тему. Кидайте шаблон мотора. Даже в Рокки моторс (только ради Вас скачаю его) смоделирую мотор с той же массой топлива, тем же давлением, но с гораздо большей тягой, чем вы приведете в пример.
А что касается "нахватался фундаментальных формул", заодно покажете свой фундамент. Хотя бы из базовых знаний.

Nec> ..смоделирую мотор с той же массой топлива, тем же давлением, но с гораздо большей тягой, чем вы приведете в пример.

А мне не надо мотор "с той же массой топлива, тем же давлением, но с гораздо большей тягой". Тебе придется смоделировать мотор который бы обеспечивал такую же тяговооруженность, и точно такое же время работы.

Nec> А что касается "нахватался фундаментальных формул", заодно покажете свой фундамент. Хотя бы из базовых знаний.

Чтобы понимать происходящее вовсе не нужно знать эти формулы, надо лишь уметь ими пользоваться. Ведь все что ты говоришь, на самом деле верно и не вызывает никаких сомнений. Но это лишь в теории. А на практике все эти формулы будут так же работать, но картина окажется совершенно иной. Вот это нужно понимать в первую очередь. Но увы, ты этого пока не понимаешь.

Del

M&D>> Тебе придется смоделировать мотор который бы обеспечивал такую же тяговооруженность, и точно такое же время работы.
Такую же как что?

M&D> Ведь все что ты говоришь, на самом деле верно
Так тяга (тяговооруженность) зависит от массы топлива или нет?

Nec> Такую же как что?

Бери любой двигатель с высокоэффективным топливом на ПХА и посчитай его параметры, в т.ч. тяговооруженность. А после смоделируй двигатель на карамели с той же тяговооруженностью и таким же временем работы.

Nec> Так тяга (тяговооруженность) зависит от массы топлива или нет?

Тяга не зависит, время работы зависит.

Nec> фундаментальных формул"

Фундаментальная формула Циолковского. Формула оптимальной зависимостей масс, скорости истечения( составной части тяги).
Для для доставляемой массы полезного груза на заданную высоту, нужна оптимальная масса конструкции, оптимальная масса отбрасываемого топлива, с соответствующей скоростью истечения. тогда максимум высоты.

После 6 ступени прирост скорости прекращается, при том, что тяга ступени оптимальна для этой массы. Значит есть предел тяговооруженности. И ее увеличением массы топлива не решить.
Алексей ради интереса по программе Роки просчитал тягу, в зависимости от количества одинаковых шашек. У него получился прирост тяги в степени 1.7 после каждого прибавления шашки. Но вроде он больше 5 шашек не пошел. А что будет выше и где предел...
Почему-то к идеологии формулы Циолковского мы редко обращаемся. Может поэтому спор часто заходит в тупик.
При хорошем моторе забор в космос не полетит.

Так как тема практическая, то пора перейти к практике доказательств, как критерия истины.

EG54> Фундаментальная формула Циолковского. Формула оптимальной зависимостей масс...

Давай так, для начала - Все что я озвучивал про тяговооруженность, никаким боком не затрагивало всеми нами любимого Циолковского. А говорил я лишь о том, как размеры двигателя влияют на эту тяговооруженность. И если говорить совсем примитивно, то звучать это будет так - Чем больше размеры мотора, тем меньше его тяговооруженность. И если мы будем увеличивать размеры РДТТ до бесконечности, то очень скоро наступит такой "конец" при котором эта тяговооруженность упадет до нуля. И вот тут единственным решением как-то улучшить ситуацию будет использование топлива с бОльшим УИ (естественно при прочих равных условиях).

EG54> Так как тема практическая, то пора перейти к практике доказательств, как критерия истины.

Практика доказательсв это элементарный расчет. Берешь РоккиМотор и считаешь два мотора в очень разных весовых категориях. Этого более чем достаточно.

apakhom>> На 8 марта!
GAM> Такие будничные комментарии позабавили))
GAM> Что случилось с двигателем, с системой спасения?)

Вчера добрался до дома, "вымучил" очередной "киношедевр" с подробностями

(на безрыбье, как говорится, и такое - сойдет

apakhom> Не вовремя разобралась

Зато как красиво она это исполнила.

ПС.
Загляни на почту, там у меня к тебе вопрос нарисовался.

apakhom> Не вовремя разобралась

Почему?

apakhom>> Не вовремя разобралась
Nec> Почему?

такой движок получился
тут все примитивно - топливо догорает - поджигается фитиль - взрывается петарда
оценить время задержки довольно проблематично (удается попасть примерно в 70% случаев)

смысл этого запуска - прогуляться, получить удовольствие и проверить крепление головы скотчем (на разрыв при срабатывании петарды) - в этом плане - вполне успешно

целых два "кино" собрал про эту 348-ую - сегодня-завтра загружу

apakhom> ... и проверить крепление головы скотчем (на разрыв при срабатывании петарды) - в этом плане - вполне успешно

О! А вот это очень интересно.
Скотч как-то перфорировался по месту будущего разрыва?

apakhom> Не вовремя разобралась
Трассер потолще надо, Если ССР от фитиля . Или электроника ССР командует?

apakhom>> ... и проверить крепление головы скотчем (на разрыв при срабатывании петарды) - в этом плане - вполне успешно
M&D> Скотч как-то перфорировался по месту будущего разрыва?

ну-у-у, нет. Не так серьезно. У меня подход дилетантский
Клеевое соединение (скотч) отваливается при взрыве намного раньше разрыва основы скотча.
Вот тут принцип и "наземный" тест:

apakhom> такой движок получился
apakhom> тут все примитивно - топливо догорает - поджигается фитиль - взрывается петарда
apakhom> оценить время задержки довольно проблематично (удается попасть примерно в 70% случаев)
apakhom> смысл этого запуска - прогуляться, получить удовольствие и проверить крепление головы скотчем

Прочитал и ох-ел, как будто новичек на форуме - "фитиль", "петарда", "оценить время задержки проблематично", "крепление головы скотчем".... Еще и кино про это снял.

M&D> О! А вот это очень интересно. Скотч как-то перфорировался по месту будущего разрыва?

Миша, я вижу у тебя до сих пор проблемы с головой?

RocKI> Миша, я вижу у тебя до сих пор проблемы с головой?

Ага, было дело. Но не у меня, а у ракеты.
А тут вдруг вспомнил, что когда-то давно эту идею с перфорированным скотчем я обнаружил на сайте у Р.Накки. Вот только повторить эту механику у меня даже в тестовом варианте не получилось.

Миша, ну какой нах скотч?! Его сдует на скорости, как осенний лист. Фильтруйте вы этих забугорников и Накку в том числе. Там идиотов не меньше, чем у нас.