БЛА в конфликте на Украине 2022

keleg> Логично на "птичках" использовать направленную антенну, чтоб не светить свои команды "по кругу"? ... там же не нужна высокая точность, хотя бы сектор.

В пределах сектора - это уже (например в ДМ д.в.) слабонаправленная А, а это уже и коэфф. небольшой и с БЛ сложно бороться.

keleg> Ну и ППРЧ с синхронизацией по таймеру бы прикрутить...

Возможно.

SEA> Одна только проблема удержания наклона или направления движения механикой чего стоит!
SEA> А в квадрике винты прямо на валу двигателей.
SEA> И управление наклоном и движением чисто программное.

В последнее время китайцы демонстрируют всё больше коаксиальных дронов, и кое-кто стал смотреть на фото. Там явно нет никакого автомата перекоса. Но как верно подмечено выше угол атаки лопастей надо менять. Оказалось вот что... Лопасти сидят на шарнирах, и угол оси этих шарниров не вертикален, а наклонён в одну сторону.

Это секрет, но по-видимому происходит вот что. Допустим компьютер командует наклон в направлении ноль. В секторе ноль угол атаки нужно уменьшить, в секторе 180 увеличить, секторах 270 и 90 оставить прежним. Из-за наклона шарнира одна лопасть, скажем А, при отходе назад угол атаки увеличивает, а лопасть Б угол атаки уменьшает. Таким образом, когда лопасть А выходит из сектора 270 в сектор 0, комп увеличивает скорость на валу. И наоборот, когда лопость Б подходит к этой позиции, скорость уменьшается. Это создаёт нужный перекос.

Сочетание упругости лопастей или сил возвращаюших пружин, массы лопастей, и основной скорости вращения подбираются так, чтобы лопасть вернулась к центру где-то в середине следующего сектора. Ну там есть конечно интересные моменты, например насколько демфировать такие колебания.

Вращение по курсу стабилизируется приводом каждого винта своим мотором, но это и так очевидно.

Таким образом никакие приводы или сложная механика не нужны, всё делается программно.

Sandro> Коаксиальный конструктивно сложее , чем квадрокоптер и требует специфичной для него комплектухи. Квадрик можно из бытовухи собрать.
Sandro> Зачем делать сложнее?

Про сложность я уже написал. Такой дрон оказался не сложнее. Стало быль остался только проигрыш из-за более низкой серийности.

Теперь ответ зачем всё это.

Поскольку аэродинамика у коаксиального совершеннее, его скорость и дальность лучше при той же массе батарейки. Хотя со скоростью вопрос спорный. Если квадрик оптимизирован для полёта вдоль основной оси как Z-55, то он, возможно, не уступит. Но по времени точно будет выигрыш, что может быть полезно. Опать же понятно, что дрон с крыльями не побить.

Дополнительное преимущество - компактность, с миномётным пуском. Это полезно для пуска с бронетехники, скажем для перехватчиков самозащиты.

В общем больше дронов хороших и разных. А массовость комплектующих будет улучшена если эти типы будут востребованы.

zaitcev> Там явно нет никакого автомата перекоса. Но как верно подмечено выше угол атаки лопастей надо менять. Оказалось вот что... Лопасти сидят на шарнирах, и угол оси этих шарниров не вертикален, а наклонён в одну сторону.
Да, забавно сделано

Bredonosec>> Речь о том, что для запуска с ракурса вне гл надо подлетать из укропского тыла. Не думал, что это несколько рискованный маневр?
Gasilov> Цитата..
Gasilov> это 1969
Gasilov> Тут уже вопрос к нашим ПРР ракетам

1969 для вопросов РЭБ и РЭП - это примерно как война 1812 года для пехоты. Не засоряйте эфир.

Коробочка> Ибо обнаруживать бездушных в воздухе РЛС AN/TPQ-36 и AN/TPQ-50 НЕ МОГУТ. Это РЛС КББ. Контрбатарейные РЛС. Причем, сильно так себе даже в этом амплуа. И переделать их в обнаружители БпЛА нереально. Вы понимаете, что "птичка" (крыло или коптер) относительно земли практически неподвижна, в сравнении со снарядами, минами и ракетами, на которые заточены эти РЛС? Да еще и ЭПР никакая.

Полнейшую пургу гонит. Для рлс скорость имеет значение только радиальная. Сближения или удаления. Для минометных мин она гораздо вероятнее может выглядеть околонулевой с позиции рлс, особенно на восходящем участке. Да и остальное пурга.

>а вот против БЛА и ПРР - вполне, причем практически любую в указанном ниже д.в. - надо просто опустить ее ГЛ ниже высоты полета указанных целей и в пределах от 0 до определенной дальности РЛС их (как и они ее) не увидят.
Земля круглая. А ПРР могут летать и невысоко. А снизу рельеф. Короче, идея, пригодная для сферического коня в жидком вакууме.

zaitcev> Оказалось вот что... Лопасти сидят на шарнирах, и угол оси этих шарниров не вертикален, а наклонён в одну сторону.
Пока не увидел на видео - не понимал сути. Тупею, да.
Но откровенно изящное решение!

zaitcev> Сочетание упругости лопастей или сил возвращаюших пружин, массы лопастей, и основной скорости вращения
Возвращающих пружин не надо. Центробежная сила сама выпрямляет лопасти. Но вот точность управления мотором - чтоб давать шаговые импульсы ускорения и торможения на скоростях вращения в десяток тыщ RPM и с такой точностью - это впечатляет..

> Ну там есть конечно интересные моменты, например насколько демфировать такие колебания.
так если колебания не свободные, а строго вынужденные - по импульсам шаговика - разве необходимость всё еще остаётся?
Впрочем, пластиковые конструкции неплохо гасят что угодно, абы ток не в своей резонансной частоте.

Bredonosec> Возвращающих пружин не надо. Центробежная сила сама выпрямляет лопасти.

Строго говоря действительно не нужны, по крайней мере для маленьких дронов. Ведь скорость вращения постоянно меняется, и на противоположной стороне круга инерция несёт лопасть обратно, когда скорость вращения вала меняется в противоположную сторону.

Но я думаю, что какое-то трение всё-таки необходимо. Даже не на строго резонансной частоте.

Bredonosec> 1969 для вопросов РЭБ и РЭП - это примерно как война 1812 года для пехоты. Не засоряйте эфир.

Напомню, о чём собственно был спич:

Gasilov> А где там про контрбатарейную работу вглубь своей территории? Может плохо смотрел?

Коробочка> Было где-то (возможно в других каналах) просто с ходу не нашлось а тратить на поиск больше пяти минут не хочется.
Коробочка> ПС Там ещё было про укрытие радаров за холмиками так чтоб со стороны ЛБС их рельеф местности прикрывал.

Gasilov> Напомню, о чём собственно был спич:
О работе по "боковому и заднему лепесткам" дна.
Я достаточно хорошо помню.
И о ваших предложениях летать с тыла над нашпигованной пзрк, фпв, и зрк территорией, опираясь на статьи 1969 года

Bredonosec> Я достаточно хорошо помню.
Bredonosec> И о ваших предложениях летать с тыла над нашпигованной пзрк, фпв, и зрк территорией, опираясь на статьи 1969 года

Плохо значит читали или с кем то меня спутали. Я то и подверг сомнению данную схему работы контрбатарейных рлс противника. И достаточно долго пытался узнать первоисточник.

Bredonosec>> Я достаточно хорошо помню.
Bredonosec>> И о ваших предложениях летать с тыла над нашпигованной пзрк, фпв, и зрк территорией, опираясь на статьи 1969 года
Gasilov> Плохо значит читали или с кем то меня спутали.

Вас взломали?

Gasilov> Плохо значит читали или с кем то меня спутали. Я то и подверг сомнению данную схему работы контрбатарейных рлс противника. И достаточно долго пытался узнать первоисточник.


ну как то так оно всё и было


о чём вообще Бредоносец пишет???


ПС Я обычно цитаты в скобки со значком "...."(Ц) заковычиваю
Но и тут находятся граждане путающие цитирование с прямой речью

Bredonosec> БЛА в конфликте на Украине 2022 [Bredonosec#04.04.25 21:16]
Bredonosec> Вас взломали?

Так Вы себя цитируете -))).
При обсуждении, я показал картинку рлс о которой собственно и говорили. И была она всеракурсной.
Следовательно, все сказанное ранее было скорректировано под обновленные сведения по нашему обсуждению.

Я бы не стал отвечать на Ваш пост, ну просто не о чем. Просто теперь стало вполне ясно, кто засоряет эфир.

Bredonosec>> БЛА в конфликте на Украине 2022 [Bredonosec#04.04.25 21:16]
Bredonosec>> Вас взломали?
Gasilov> Так Вы себя цитируете -))).
там ответ на ваш пост. Не надо тупизма.

Bredonosec> там ответ на ваш пост. Не надо тупизма.

А меня ваш ответ не убедил, поэтому я и пропустил его обсуждение.


Вот Ваше утверждение:
<Речь о том, что для запуска с ракурса вне гл надо подлетать из укропского тыла. Не думал, что это несколько рискованный маневр?>


В середине дискуссии разговор уже пришел к всеракурсной РЛС. Пусть будет не всеракурсная. ГСН ракеты не понимает терминов Главный лепесток, Боковые лепестки, Задний лепесток ДН. ГСН видит в пределах своей ДН излучение разной амплитуды и виды зондирующих сигналов. После определенной логики, поворачивает на излучение и временно фиксирует направление на место излучения до новой корректировки курса. В подробности не вдаюсь, спросите у Mico. У пилота другая задача. Он, по данным разведки, приблизительно вышел на РЛС и выпустил ракету или ракеты, как только их ГСН обнаружили нужное им излучение. И свалил из зоны действия ПВО, как можно быстрее. Скорее всего ПРЛР давно оснащены ГСН с доворотом. Поэтому лететь на РЛС в лобовую нет особой необходимости. Думал ли пилот какой ему лепесток ДН атаковать? Вот поэтому я и не стал продолжать это обсуждение.
П/С/ (это рассуждения родом из конца 80-тых, что то могло поменяться)

А текст специально выделен красным шрифтом, т.к. просто нечего в нём обсуждать.

Коробочка> "... РФ атакует Одесскую область ... БПЛА "Бандероль". Этот БПЛА летит со скоростью 400-500 км ч и имеет реактивный двигатель.

Вполне ожидаемо в части типа БЛА. Технических проблем там (для классики, в пределах ВВ массой до 3 ... 5 кг, нет). Единственная проблема (и для ВСУ и для армии Лаоса - обеспечение производства БЛА такими движками, бо несколько лет назад это был 100% импорт.)

Коробочка> Известно о нем ... мало. Из открытых источников ..... можно понять, что это скорее не БЫЛА, а барражирующий боеприпас, по аналогии с КАБ, но с реактивным двигателем.

Возможно, но тогда это видимо более сложное и дорогое изд., чем чисто "гаражные" БЛА, а значит их выпуск сначала не будет массовым, да и носитель в таком комплексе (в условиях наличия средств ПВО у противника) уже слабое звено. Но само изд. = уже более сложная цель для ПВО, заточенной только под БЛА.

Коробочка> Носитель этого изделия, мощность заряда и дальность работы пока не известны.

Подождем.

m.0.> Возможно, но тогда это видимо более сложное и дорогое изд., чем чисто "гаражные" БЛА, а значит их выпуск сначала не будет массовым, да и носитель в таком комплексе (в условиях наличия средств ПВО у противника) уже слабое звено.
Да не факт... ВРД можно сделать просто и из дешёвых материалов, ресурс у него конечно будет... но на один полёт хватит.
А можно вообще ПуВРД ставить, это просто железная труба, пускай ракеты ПВО на них тратят... все.

m.0.>> ... это видимо более сложное и дорогое изд., чем чисто "гаражные" БЛА, а значит их выпуск ... не будет массовым ... носитель ... в условиях ... средств ПВО ... уже слабое звено.
Дем> Да не факт...

Не, именно факты, которые необходимо учитывать. Хотя можете и не учитывать при разработке, но тогда в конце на ГИ неизбежно будет песня: "... Не полусяется!" по каким то параметрам.

Дем> ... ВРД можно сделать ... из дешёвых материалов, ресурс у него конечно будет...

Можно и из дешевых \ недорогих, но обязательно качественных, а это непросто.

Дем> А можно вообще ПуВРД ставить, это просто железная труба, пускай ракеты ПВО на них тратят... все.

Шумные они и мгх у них не слабые. Кроме того, выхлоп у такого движка ночью в тепловизор приличный. Но все это качественный размышлизм, их простота и скорость вполне могут сыграть в плюс (например сейчас, когда для средств ПВО они новье).