-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ya/yandex/img-fotki/get/6622/41501079.20/128x128-crop/0_80dfc_e04a1673_XL.jpg)
Танки Второй Мировой
Их недостатки и преимущества.Теги:
U235
Edu> Ув.fone отметил только, что за счет лучшего качества, в ходе испытаний американских снаряды показали лучшие результаты по сравнению с нашими 76мм.
Причем именно этот устаревший тип снарядов Т-34 не использовали. Они использовали более продвинутые БР-350 различных модификаций
Причем именно этот устаревший тип снарядов Т-34 не использовали. Они использовали более продвинутые БР-350 различных модификаций
инфо
инструменты
Edu> Ув.fone отметил только, что за счет лучшего качества, в ходе испытаний американских снаряды показали лучшие результаты по сравнению с нашими 76мм.
Уважаемый немного передергивает. Тигра в борт пробили снарядом М-72. Без взрывчатки который. Примерно с той же дистанции, что и ЗК, что стреляла каморным БР-361.
Каморный М-61 от М4 не брал Тигра в борт, так же как и снаряды Т-34
Уважаемый немного передергивает. Тигра в борт пробили снарядом М-72. Без взрывчатки который. Примерно с той же дистанции, что и ЗК, что стреляла каморным БР-361.
Каморный М-61 от М4 не брал Тигра в борт, так же как и снаряды Т-34
Edu
М.и.к.> Каморный М-61 от М4 не брал Тигра в борт...
Почему "не брал"? В приведенной ссылке указано, что борт/башня Тигера пробивается М61 с 400м. В отличие...
Почему "не брал"? В приведенной ссылке указано, что борт/башня Тигера пробивается М61 с 400м. В отличие...
М.и.к.>> Каморный М-61 от М4 не брал Тигра в борт...
Edu> Почему "не брал"? В приведенной ссылке указано, что борт/башня Тигера пробивается М61 с 400м. В отличие...
Да, был не прав. М-61 на испытаниях пробил.
Edu> Почему "не брал"? В приведенной ссылке указано, что борт/башня Тигера пробивается М61 с 400м. В отличие...
Да, был не прав. М-61 на испытаниях пробил.
М.и.к.> М-61 на испытаниях пробил.
Кстати, Тигер испытывался БР-530. Результат обусловил ускоренное и массовое поступление в войска патронов со снарядом измененной конструкции, БР-530Б и аналогичными полнотелыми болванками БР-530СП. Это в опр. мере повысило бронепробиваемость и значительно снизило вероятность раскола снаряда.
Из боевых частей стали поступать доклады, что из Т-34-76 мм Тигер пробивается в борт с 400м.
Кстати, Тигер испытывался БР-530. Результат обусловил ускоренное и массовое поступление в войска патронов со снарядом измененной конструкции, БР-530Б и аналогичными полнотелыми болванками БР-530СП. Это в опр. мере повысило бронепробиваемость и значительно снизило вероятность раскола снаряда.
Из боевых частей стали поступать доклады, что из Т-34-76 мм Тигер пробивается в борт с 400м.
Это сообщение редактировалось 16.05.2025 в 23:04
drsvyat> Поэтому очень рекомендую привести ссылку, какую такую зенитку превосходит 75 мм пушка с характеристиками.
Через пять дней после отчета об обстреле Тигра публикуется "Инструкция по борьбе с немецким танком Т-IV", в котором дистанция поражения борта танка для 76мм зенитки образца 31 года указана в 300м.
Через пять дней после отчета об обстреле Тигра публикуется "Инструкция по борьбе с немецким танком Т-IV", в котором дистанция поражения борта танка для 76мм зенитки образца 31 года указана в 300м.
Инструкция по борьбе с немецким танком Т-VI - Штаб артиллерии Ленингр. фронта
Инструкция по борьбе с немецким танком Т-VI — Штаб артиллерии Ленингр. фронта, 10, с., 1 л. ил. (1943). Место хранения оригинала - Российская национальная библиотека (РНБ). Код оцифрованного документа в НЭБ: 000200_000018_rc_2935273 // rusneb.ru
Прикреплённые файлы:
Edu> Однако, нельзя утверждать, что "М2/3 превосходила 3К" с ее мощной баллистикой.
Edu> Ув.fone отметил только, что за счет лучшего качества, в ходе испытаний американских снаряды показали лучшие результаты по сравнению с нашими 76мм.
Помоему он недвусмысленно утверждает, что М3 по бронепробитию превосходит зенитку, а это не так, если бы была формуллировка "в некоторых случаях", я бы и слова не сказал, а так прочность снаряда лишь один из факторов влияющих на бронепробитие, всегда существуют условия, когда 3-К может реализовать свою значительно большую мощность, например:
- дальность пробития более тонкой брони не обеспечивающей разрушения снаряда
- угол, на котором пробивается более тонкая броня
Все это бронепробиваемость и все это имеет практический смысл, например в случае определения углов и дистанций, на которых поражается "пантера" - танк, встречавшийся сильно чаще "тигра".
Вообще реальная способность поражать "тигр" с кондичионной броней в верхнюю часть боорта для 75 мм орудия М3 весьма низкая (Сектор 90 гр. ±17,5 гр. почти в упор, с ростом дистанции, сужается), а "пантеру" - приблизительно на уровне Ф-34.
Ссылка:
Edu> Ув.fone отметил только, что за счет лучшего качества, в ходе испытаний американских снаряды показали лучшие результаты по сравнению с нашими 76мм.
Помоему он недвусмысленно утверждает, что М3 по бронепробитию превосходит зенитку, а это не так, если бы была формуллировка "в некоторых случаях", я бы и слова не сказал, а так прочность снаряда лишь один из факторов влияющих на бронепробитие, всегда существуют условия, когда 3-К может реализовать свою значительно большую мощность, например:
- дальность пробития более тонкой брони не обеспечивающей разрушения снаряда
- угол, на котором пробивается более тонкая броня
Все это бронепробиваемость и все это имеет практический смысл, например в случае определения углов и дистанций, на которых поражается "пантера" - танк, встречавшийся сильно чаще "тигра".
Вообще реальная способность поражать "тигр" с кондичионной броней в верхнюю часть боорта для 75 мм орудия М3 весьма низкая (Сектор 90 гр. ±17,5 гр. почти в упор, с ростом дистанции, сужается), а "пантеру" - приблизительно на уровне Ф-34.
Ссылка:
"Тигр" против "Шермана"
Как и Калашников против Шмайссера, Танкоград против Харькова, и многие другие, тема Тигра против Шермана не даёт людям покоя. И если у ГБТУ с этой темой конфликтов не возникало, то в войсках Британского содружества, где 75-мм пушкой оснащалось… // earlesspierre.livejournal.com
s.t.> Ф34. К3 пробила с 500м. Результат аналогичный м3 которым смогли пробить с 400 и 650
Понимаешь М3 может пробивать 82 мм лист под углами сильно меньшими +30-30 гр. к нормали, в очень узком секторе, и с небольших дальностей, в общем лотерея с малыми шансами, потому и считалось американцами, что ОФ имеет больше шансов именно по "тигру". Такая вот загогулина. Вроде пробивает, а толку не сильно больше чем от Ф-34
Если бить "пантеру" в борт, то предположу, что у зенитки зона поражения сильно больше. И уж никто не докажет, что снаряды кололись о борта пантеры как орехи. Как будем сравнивать бронепробиваемость? Прямо все факторы однозначно за М3? Предлагаю подумать на досуге.
Понимаешь М3 может пробивать 82 мм лист под углами сильно меньшими +30-30 гр. к нормали, в очень узком секторе, и с небольших дальностей, в общем лотерея с малыми шансами, потому и считалось американцами, что ОФ имеет больше шансов именно по "тигру". Такая вот загогулина. Вроде пробивает, а толку не сильно больше чем от Ф-34
Если бить "пантеру" в борт, то предположу, что у зенитки зона поражения сильно больше. И уж никто не докажет, что снаряды кололись о борта пантеры как орехи. Как будем сравнивать бронепробиваемость? Прямо все факторы однозначно за М3? Предлагаю подумать на досуге.
fone> А программа испытаний не предусматривала обстрелы танка под различными углами, только 90°. Это ошибка машинистки.
Серьезно? Это ошибка тех, чьи подписи стоят на документе.
Серьезно? Это ошибка тех, чьи подписи стоят на документе.
fone> Два - в выводах отчета есть и про прочность снарядов.
Если внимательно ознакомиться с отчетом, то можно узнать, что из зенитки стреляли бронебойным каморным снарядом. В отчете фигурирует и опытный сплошной, но им стреляли из Ф-34, безрезультатно, но в последствии Ф-34 таки стала пробивать борт "тигра":
Данный снаряд появился и в боекомплекте зенитки. Прочность его естественно была поболее.
Так что твои выводы посмпешны и в данном аспекте.
Если внимательно ознакомиться с отчетом, то можно узнать, что из зенитки стреляли бронебойным каморным снарядом. В отчете фигурирует и опытный сплошной, но им стреляли из Ф-34, безрезультатно, но в последствии Ф-34 таки стала пробивать борт "тигра":
Данный снаряд появился и в боекомплекте зенитки. Прочность его естественно была поболее.
Так что твои выводы посмпешны и в данном аспекте.
U235> То к 3-К с каким то древним снарядом, то ли к ещё большей древности.
Я так понял тип снаряда которым стреляли с зенитка указан как УБР-361 - а это каморныйгрибком не наверное не грибовидный а по немецким чертежам, действительно не очень прочный, впоследствии в ее боекомплект ввели сплошной УБР-361СП, естественно более прочный, но к сожалению результатов отстрела с зенитки именно этим снарядом не встречалось.
Игнорировать наличие последнего снаряда - явное передергивание фактов.
Я так понял тип снаряда которым стреляли с зенитка указан как УБР-361 - а это каморный
Игнорировать наличие последнего снаряда - явное передергивание фактов.
Это сообщение редактировалось 17.05.2025 в 02:03
U235> С чем там сравнивалось в вашем отчете, который якобы с опечатками машинистки, - непонятно. И где там ещё ваша машинистка "опечаталась" - тоже неизвестно. Равно как и откуда вы вообще эту писульку взяли
Смотрел на фото, как по мне отметины от первых трех попаданий из зенитки, действительно видятся не симметричными, а под некоторым углом, в отличии от остальных.
Смотрел на фото, как по мне отметины от первых трех попаданий из зенитки, действительно видятся не симметричными, а под некоторым углом, в отличии от остальных.
fone> Через пять дней после отчета об обстреле Тигра публикуется "Инструкция по борьбе с немецким танком Т-IV", в котором дистанция поражения борта танка для 76мм зенитки образца 31 года указана в 300м.
Каморным снарядом, к сожалению фото не нашел, то что ранее было похоже не оно. Но были и совсем без каморы и взрывателя. Как думаешь дистанция пробития ими не выросла?
Каморным снарядом, к сожалению фото не нашел, то что ранее было похоже не оно. Но были и совсем без каморы и взрывателя. Как думаешь дистанция пробития ими не выросла?
Это сообщение редактировалось 17.05.2025 в 02:06
drsvyat> ...впоследствии в ее боекомплект ввели сплошной УБР-361СП, естественно более прочный...
Я очень сомневаюсь насчет этого.
БР-361 к 40 г. считался мощным, даже избыточным.
Но, на баллистике 3К поставили крест и их выпуск прекратили, ровно как и пр-во БП к ним. Одновременно закончились танцы с танковыми пушками под их баллистику.
А заниматься разработкой (полнотелых БС в этом калибре на тот момент не производили, имхо) и восстановлением вала снятых уже БП, когда с пр-вом штатных 76мм БС тогда был полный бардак ... так себе идея.
Я очень сомневаюсь насчет этого.
БР-361 к 40 г. считался мощным, даже избыточным.
Но, на баллистике 3К поставили крест и их выпуск прекратили, ровно как и пр-во БП к ним. Одновременно закончились танцы с танковыми пушками под их баллистику.
А заниматься разработкой (полнотелых БС в этом калибре на тот момент не производили, имхо) и восстановлением вала снятых уже БП, когда с пр-вом штатных 76мм БС тогда был полный бардак ... так себе идея.
fone> в котором дистанция поражения борта танка для 76мм зенитки образца 31 года указана в 300м.
Для наиболее массового советского 76 м орудия - ЗИС-3, дистанция - 400 м.
Для наиболее массового советского 76 м орудия - ЗИС-3, дистанция - 400 м.
Edu> Я очень сомневаюсь насчет этого.
В номенклатуре боеприпасов к 3-К БР-361СП присутствует. И индекс ГРАУ имеет. И врят-ли там полноценная разработка, скорее упрощение и даже некоторое удешевление.
В номенклатуре боеприпасов к 3-К БР-361СП присутствует. И индекс ГРАУ имеет. И врят-ли там полноценная разработка, скорее упрощение и даже некоторое удешевление.
drsvyat> В номенклатуре боеприпасов к 3-К БР-361СП присутствует.
Да, я видел. Но тема мутная. Сперва надо разобраться, когда 76 мм болванки в серию пошли. Повторю, свое мнение -где то с весны 43 г., по чертежу БР-350Б.
В Справочнике офицера-зенитчика только БР-361 указан. По возможность гляну Справочник офицера-артиллериста КА 42г. С бронебоями для зениток вообще швах было, встречал таблицу по 41г. - план на первое полугодие 200 шт., выполнено 0.
Да, я видел. Но тема мутная. Сперва надо разобраться, когда 76 мм болванки в серию пошли. Повторю, свое мнение -где то с весны 43 г., по чертежу БР-350Б.
В Справочнике офицера-зенитчика только БР-361 указан. По возможность гляну Справочник офицера-артиллериста КА 42г. С бронебоями для зениток вообще швах было, встречал таблицу по 41г. - план на первое полугодие 200 шт., выполнено 0.
Edu> Да, я видел. Но тема мутная. Сперва надо разобраться, когда 76 мм болванки в серию пошли. Повторю, свое мнение -где то с весны 43 г., по чертежу БР-350Б.
Имеешь в виду по чертежу БР-350Б но без каморы?
Читал, что такме в производстве были еще с 1942 г. Но фигурируют в обстреле корпуса тигра как опытные, похоже на тот момент были довольно редки. Но логика подсказывает, что к летней компании 1943 г. их планировали накопить изрядное колличество, по аналогии с подкалибернвми, ПТАБамм и пр.
Edu> В Справочнике офицера-зенитчика только БР-361 указан. По возможность гляну Справочник офицера-артиллериста КА 42г. С бронебоями для зениток вообще швах было, встречал таблицу по 41г. - план на первое полугодие 200 шт., выполнено 0.
Да тоже видел. С другой стороны, к тому моменту зенитке уже 10 лет, запасы снарядов должны были быть. Ну и нас то 43-й интересует, до него не то что зенитка, ф-34 с БР-350А была сверхоружием, способным пробить все.
Вообще использование зениток в противотанковых полках было к тому моменту (1943 г.) распространенной практикой, только не уверен насчет 3-К, а вот 85 мм точно помню.
Имеешь в виду по чертежу БР-350Б но без каморы?
Читал, что такме в производстве были еще с 1942 г. Но фигурируют в обстреле корпуса тигра как опытные, похоже на тот момент были довольно редки. Но логика подсказывает, что к летней компании 1943 г. их планировали накопить изрядное колличество, по аналогии с подкалибернвми, ПТАБамм и пр.
Edu> В Справочнике офицера-зенитчика только БР-361 указан. По возможность гляну Справочник офицера-артиллериста КА 42г. С бронебоями для зениток вообще швах было, встречал таблицу по 41г. - план на первое полугодие 200 шт., выполнено 0.
Да тоже видел. С другой стороны, к тому моменту зенитке уже 10 лет, запасы снарядов должны были быть. Ну и нас то 43-й интересует, до него не то что зенитка, ф-34 с БР-350А была сверхоружием, способным пробить все.
Вообще использование зениток в противотанковых полках было к тому моменту (1943 г.) распространенной практикой, только не уверен насчет 3-К, а вот 85 мм точно помню.
drsvyat> Вообще использование зениток в противотанковых полках было к тому моменту (1943 г.) распространенной практикой, только не уверен насчет 3-К, а вот 85 мм точно помню.
85мм зенитки (и ПТП на их базе) в 43г. у противотанкистов считались имбой.
Насчет 76 мм зениток в ПТО, они он поставлялись в формируемые с венсы 41г. абрПТО приграничных Округов. Увы, сгинули там в летней мясорубке.
Кстати, Кулик еще в 40г. указывал на катастрофическое положнение с БС к этим пушкам.
85мм зенитки (и ПТП на их базе) в 43г. у противотанкистов считались имбой.
Насчет 76 мм зениток в ПТО, они он поставлялись в формируемые с венсы 41г. абрПТО приграничных Округов. Увы, сгинули там в летней мясорубке.
Кстати, Кулик еще в 40г. указывал на катастрофическое положнение с БС к этим пушкам.
drsvyat> Да тоже видел. С другой стороны, к тому моменту зенитке уже 10 лет, запасы снарядов должны были быть.
Откуда?
До войны ни кто не предполагал, что зенитки будут бороться с танками
А с началом войны было не до этого.
Откуда?
До войны ни кто не предполагал, что зенитки будут бороться с танками
А с началом войны было не до этого.
fone> Через пять дней после отчета об обстреле Тигра публикуется "Инструкция по борьбе с немецким танком Т-IV", в котором дистанция поражения борта танка для 76мм зенитки образца 31 года указана в 300м.
А про танковую пушку М-3 вообще не указано. Получается по твоему источнику она вообще не пробивает.
А про танковую пушку М-3 вообще не указано. Получается по твоему источнику она вообще не пробивает.
Вопрос по легким танкам.
Почему эти танки часто упоминаются как нечто бесполезное? Для прохоровского сражения это верно.
Но ведь не все бои проходили в такой обстановке.
Если поглядим на основные машины, то
М3 легкий
Пушка 37мм в боекомплекте есть ОФС и картечь. Боекомплект пулемета иначе как "дофига" описать невозможно. Броня эквивалент ~ 25мм в круг. Лоб крепче. Машина высокая, но зато и видно с танка дальше. Пушка имеет неплохие углы наведения, и позволяет работать далеко.
Pz II
Массовая серия с 20мм автоматом. Броня 14.5 в круг. Хорошая подвижность, впрочем как и у всех ЛТ.
Т-70
пушка 45мм ОФС и картечь. Броня 15мм в круг. Лоб крепче. Склонение пушки невелико, вверх как у стюарта.
бронированы они в среднем как БМП-1. Но в отличие от БМП у их противника нет РПГ. Легкие пушки не такие маневренные и многочисленные как гранатометы. Т.е. если где сидит пехота, то приехавший ЛТ для нее натуральный терминатор.
Почему эти танки часто упоминаются как нечто бесполезное? Для прохоровского сражения это верно.
Но ведь не все бои проходили в такой обстановке.
Если поглядим на основные машины, то
М3 легкий
Пушка 37мм в боекомплекте есть ОФС и картечь. Боекомплект пулемета иначе как "дофига" описать невозможно. Броня эквивалент ~ 25мм в круг. Лоб крепче. Машина высокая, но зато и видно с танка дальше. Пушка имеет неплохие углы наведения, и позволяет работать далеко.
Pz II
Массовая серия с 20мм автоматом. Броня 14.5 в круг. Хорошая подвижность, впрочем как и у всех ЛТ.
Т-70
пушка 45мм ОФС и картечь. Броня 15мм в круг. Лоб крепче. Склонение пушки невелико, вверх как у стюарта.
бронированы они в среднем как БМП-1. Но в отличие от БМП у их противника нет РПГ. Легкие пушки не такие маневренные и многочисленные как гранатометы. Т.е. если где сидит пехота, то приехавший ЛТ для нее натуральный терминатор.
s.t.> бронированы они в среднем как БМП-1. Но в отличие от БМП у их противника нет РПГ. Легкие пушки не такие маневренные и многочисленные как гранатометы. Т.е. если где сидит пехота, то приехавший ЛТ для нее натуральный терминатор.
Про противотанковые ружья забыли.
Про противотанковые ружья забыли.
Gasilov> Про противотанковые ружья забыли.
Ага, для немцев. И то, не всегда. Осталось понять, чем фрицы в Стюарты и Т-70 стреляют.
Ага, для немцев. И то, не всегда. Осталось понять, чем фрицы в Стюарты и Т-70 стреляют.
s.t.> Ага, для немцев. И то, не всегда. Осталось понять, чем фрицы в Стюарты и Т-70 стреляют.
Ружейными гранатами например.
Опять же. Если борьбой с легкими танками серьезно не заморачивались, значит они и не были большой проблемой. Или ПТП было достаточно много, и ситуация пехоты не поддерживаемой ПТП была достаточно сферовакуумной для немцев, или имеющиеся у пехоты средства, те же мортирки для запуска гранат или бронебойные пули к обычным винтовкам, более-менее с легкими танками справлялись
Ружейными гранатами например.
Опять же. Если борьбой с легкими танками серьезно не заморачивались, значит они и не были большой проблемой. Или ПТП было достаточно много, и ситуация пехоты не поддерживаемой ПТП была достаточно сферовакуумной для немцев, или имеющиеся у пехоты средства, те же мортирки для запуска гранат или бронебойные пули к обычным винтовкам, более-менее с легкими танками справлялись
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 14.09.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
