Броненосцы типа "Бородино". [2]

me109k2> Чертеж выложить не могу, но поверьте, он существует.
me109k2> По носовым частям Бородино и Орла есть один интересный момент

Тема не стоит на месте в вопросе информации и это хорошо.
Про форму контура носовых частей отличную от архивного чертежа - не знал.
Сколько же ещё белых пятен по бородинцам...
Дима - будет ли тема Бордицев наконец раскрыта для моделистов?

FOBOSDEMOS> Про форму контура носовых частей отличную от архивного чертежа - не знал.
FOBOSDEMOS> Сколько же ещё белых пятен по бородинцам...
FOBOSDEMOS> Дима - будет ли тема Бордицев наконец раскрыта для моделистов?

А что ты там не знал? На фото посмотри и сравни. Тем более все эти вопросы , так или иначе поднимали здесь на форуме, лет 15 назад, когда страсти по бородинцам кипели .Я просто когда Орла делал, прикидывал в разных ракурсах ,то как получился нос на модели ,по всем известному чертежу и то, что есть на фотографиях. И как то оно отличалось. Чето там я переделывал, но все равно казалось что что то не то. К тому же стали доступны новые и более качественные фото по Орлу. Есть например у меня подозрение, что там и палуба в носу на виде сверху была не такая "круглая", как на чертежах, а ее образующие были более прямыми что ли и сходились в острую грань. Но это так, чисто интуитивно, уверенно доказать не могу. По хорошему счету отрисовать бы Орла в "цифровом виде" на современном уровне, с оглядкой на фото, но никто не берется, а сам я на компе линию ровно не умею нарисовать.

me109k2> Я просто когда Орла делал, прикидывал в разных ракурсах ,то как получился нос на модели ,по всем известному чертежу и то, что есть на фотографиях. И как то оно отличалось.

Нельзя ли глянуть на вашего Орла - нос?
.............................................
Как думаете про эти две картины?

me109k2> По хорошему счету отрисовать бы Орла в "цифровом виде" на современном уровне, с оглядкой на фото, но никто не берется, а сам я на компе линию ровно не умею нарисовать.

Никто не берется и даже поляки. А отрисована Слава, Суворов и Александр. А вот Адмиралтейцев нет вовсе.

B.1.> Как думаете про эти две картины?

Это ЕМНИП в Милель-Шпангоуте/изд.Эксмо или в подобной переодике напечатали давно. Верны ли они? Контур самих штевней хоть верный?

me109k2> Есть например у меня подозрение, что там и палуба в носу на виде сверху была не такая "круглая", как на чертежах, а ее образующие были более прямыми что ли и сходились в острую грань. Но это так, чисто интуитивно, уверенно доказать не могу.

Это да. Вот на это фото посмотришь, так палуба бака вообще близка к треугольной форме

B.1.> Это да. Вот на это фото посмотришь, так палуба бака вообще близка к треугольной форме

К сожалению, под таким углом зрения, практически в плоскости этой палубы, ничего определенного сказать нельзя. Только то, разве, что в самом носу она заостренная

B.1.>> ... на это фото ... палуба бака вообще близка к треугольной форме
ХарьковскийФотограф> ... под таким углом зрения, практически в плоскости этой палубы, ... в самом носу она заостренная

Я извиняюсь, а пароход где ремонтируется? У самураев? Тогда может быть всё, что угодно - круглое, острое, квадратное, тупое. Ни на одном трофейном пароходе никто, без особой необходимости, ничего не будет восстанавливать со 100-процентной точностью. имхо

kkg1960> Я извиняюсь, а пароход где ремонтируется? У самураев? Тогда может быть всё, что угодно - круглое, острое, квадратное, тупое. Ни на одном трофейном пароходе никто, без особой необходимости, ничего не будет восстанавливать со 100-процентной точностью. имхо

Костя, это он еще в Кронштадте достраивается. По самураям вообще точных данных нет, что и как ему там перестраивали, хотя одно можно точно сказать- "загиб" носа ему родной оставили.

me109k2> ... По самураям вообще точных данных нет, что и как ему там перестраивали, хотя одно можно точно сказать- "загиб" носа ему родной оставили.

Дима, я видел фото ИВАМИ в выс. разрешении. Ты прав, "острая кромка" надводной части форштевня сохранилась практически вся, лишь орла заменили на хризантему.

me109k2> , что и как ему там перестраивали, хотя одно можно точно сказать- "загиб" носа ему родной оставили.

Абсолютно не претендуя на, даже, минимальное историческое исследование - просто, рассуждая о геометрии.
Если минимальными средствами "загнуть" линию носовой оконечности, то появится тот самый "треугольник".

DM1967> Абсолютно не претендуя на, даже, минимальное историческое исследование - просто, рассуждая о геометрии.
DM1967> Если минимальными средствами "загнуть" линию носовой оконечности, то появится тот самый "треугольник".

Так в том то и дело, что у Орла нос на чертежах уже "загнутый", при "круглой" палубе.

me109k2> ... где на нем кормовой шлюпочный выстрел?


На одном из фото Ивами есть прислонютое древо рангоута на палубе у кормов. флагштока. Правда я не нашел место шарнира на борту.

me109k2>> ... где на нем кормовой шлюпочный выстрел?
kkg1960> На одном из фото Ивами есть прислонютое древо рангоута на палубе у кормов. флагштока. Правда я не нашел место шарнира на борту.

Ну так тож Ивами, а надо Орёл.

DM1967>> Если минимальными средствами "загнуть" линию носовой оконечности, то появится тот самый "треугольник".
me109k2> Так в том то и дело, что у Орла нос на чертежах уже "загнутый", при "круглой" палубе.

Не факт. Вполне может быть вид сверху был отрисован раньше, чем решили нос загнуть. Имеет место быть такая версия?

Вопрос к знатокам: дымовые трубы по ширине и высоте у всей "пятёрки" были одинаковы?
Глядя на фото, трубы "Бородино" кажутся тоньше, чем у остальных.
В наборе на фото, трубы соответствуют истинным размерам?

kkg1960> Ни на одном трофейном пароходе никто, без особой необходимости, ничего не будет восстанавливать со 100-процентной точностью.

Извиняться не надо. Вы абсолютно правы. А чтобы какое-то суждение вынести по данному вопросу, нужны какие-то новые снимки, с другого ракурса. А вот если не найдутся, что к сожалению тоже вероятно, тогда надо какое-то решение принять "на косвенных" © х/ф "В августе сорок четвертого"
Ради чего весь сыр-бор? Если для судей на конкурсе по моделизму, так выбрать источник, самый убедительный для судей - и уже его придерживаться. Ежели для себя лично - так это уже по субъективной оценке: "верю-не верю, нравится-не нравится". Лично моё скромное мнение, не настаиваю на его безгрешности: японцы при ремонте форму носовой оконечности не меняли. И на виде в плане она похожа на сферической треугольник. То бишь, угол острый, а передние участки по сторонам от форштевня - дуги окружности большого радиуса

ХарьковскийФотограф> То бишь, угол острый, а передние участки по сторонам от форштевня - дуги окружности большого радиуса

Вот этого заострённого угла на плане сверху и нет.
А так вообще инфа то чисто для себя

kkg1960>> Ни на одном трофейном пароходе никто, без особой необходимости, ничего не будет восстанавливать со 100-процентной точностью.
ХарьковскийФотограф> Извиняться не надо...

Шутю, "... я не могу иначе". И "В августе сорок четвертого" лучше не поминать, а то август двадцать пятого м.б. быть таким, что небо с овчинку покажется.

ХарьковскийФотограф> ... Лично моё скромное мнение, ... японцы при ремонте форму носовой оконечности не меняли. И на виде в плане она похожа на сферической треугольник. То бишь, угол острый, а передние участки по сторонам от форштевня - дуги окружности большого радиуса

Так, самураи ничего в конструкции не меняли, это видно на фото выше. А если касаться всяких треугольников из морской астрономии шутю, то схема Димы математически логична, правда на практике(при развёртывании поверхности) надо будет добавить ещё две уууузенькие косынки, чтобы сформировать ту самую острую кромку.

Если интересно моё мнение, то во первых сам вопрос не стоит и вые.аного яйца. Во вторых фотографии ОРЁЛа не стыкуются с его чертежами. Это говорит только о т.ч. те материалы КТД, что лежат в архиве, и публика их пережевывает, не отображают реальной картины. Они не несут дополнений или исправлений. Отчётные чертежи ОРЁЛа, в современном понимании отсутствуют. Их, либо их тогдашних аналогов м.б. уже нет в природе, например уничтожены. Говорят рукописи не горят, но я в это не верю. Много раз приходилось убеждаться в обратном.

Я извиняюсь, что много букафф.

DM1967> Если минимальными средствами "загнуть" линию носовой оконечности, то появится тот самый "треугольник".

В каком САПР чертите?

Излом обходится за счет "отсечения" носовой части и вытяжки профиля вдоль форштевня сверху вниз или наоборот по горизонтальным шаблонам, близким к очертаниям полуширот теории корабля.

B.1.> Вот этого заострённого угла на плане сверху и нет.
B.1.> А так вообще инфа то чисто для себя

Поэтому нужны или реальные чертежи, или реконструкция покажущая на практике как было в реале(или не покажущая).

У японцев что есть по Ивами? Может там кроется ключ к разгадке?

kkg1960> те материалы КТД, что лежат в архиве, и публика их пережевывает, не отображают реальной картины. Они не несут дополнений или исправлений.

Вы абсолютно правы. И насчёт соблюдения конструкторской документации при постройке тоже. Сразу вспомнилась история с реконструкцией "Авроры". Когда принялись тщательно обследовать и обмерять то самое днище, которое подлежало замене, то с изумлением обнаружили, что реальная шпация нигде чертежной (30 дюймов, насколько помню, 760 мм) не соответствовала. Гуляла к носу - к корме по 100...200 мм. Ну, уровень технологий тогда такой был. Когда отверстия в стали сверлили трещётками, а потом перемычки перерубали зубилами. С носовой оконечностью "Орла", полагаю, та же самая история. Как шмагли, так и сделали

B.1.> Вопрос к знатокам: дымовые трубы по ширине и высоте у всей "пятёрки" были одинаковы?
B.1.> Глядя на фото, трубы "Бородино" кажутся тоньше, чем у остальных.
B.1.> В наборе на фото, трубы соответствуют истинным размерам?

Трубы у Бородино были меньше в диаметре, чем у остальных, по высоте точно не скажу. У него трубы как у Цесаревича, так же , как и вся МКО, делавшаяся Франко-русским заводом по французским чертежам.

kkg1960> Если интересно моё мнение, то во первых сам вопрос не стоит и вые.аного яйца. Во вторых фотографии ОРЁЛа не стыкуются с его чертежами. Это говорит только о т.ч. те материалы КТД, что лежат в архиве, и публика их пережевывает, не отображают реальной картины. Они не несут дополнений или исправлений. Отчётные чертежи ОРЁЛа, в современном понимании отсутствуют. Их, либо их тогдашних аналогов м.б. уже нет в природе, например уничтожены. Говорят рукописи не горят, но я в это не верю. Много раз приходилось убеждаться в обратном.
kkg1960> Я извиняюсь, что много букафф.

Отчетные чертежи Орла , это тот самый общедоступный альбом. В общем и целом дающий довольно точную информацию о корабле, на уровне своего времени, естественно. Дополнения и исправления в архивных чертежах есть, но далеко не на все элементы и конструкции. Зачастую есть проектные чертежи, которые весьма далеки от того, что сделали в реальности. Какие то моменты нужно искать в архивах в "описательной части" , в журналах МТК например, относительно того или иного тех. решения. Ну и насчет "негорючести" рукописей - стоит только заглянуть в опись чертежей Орла и сколько их там с пометкой "выбыло".

B.1.>> В наборе на фото, трубы соответствуют истинным размерам?
me109k2> Трубы у Бородино были меньше в диаметре, чем у остальных, по высоте точно не скажу. У него трубы как у Цесаревича

Вот Спасибо! Счас измерил штангелем толщину труб трампитеровского Цесаревича - один в один с толщиной труб из набора. То есть набор сугубо для Бородино. Уже результат.

Вопрос: как вычислить толщину-ширину дымовых труб остальных броненосцев? На чертежах (Грибовский, Кудрявцев) мерял, они одинаковы все между собой.