[image]

Лазерное ПВО

Теги:ПВО
 
1 11 12 13 14 15 16 17

mico_03

аксакал

Naib> ... Если жарим дрон 10 секунд - требуемая мощность генератора - 1,26 МВт. 1700 л.с. Если 5 сек - 2,5 МВт. Это нихрена не мелкая и не дешёвая машина. И не мобильная.

До кучи: не мелкая, но насчет не мобильная - нет, на таких мощностях отбор мощности для движения базы вполне может хватить (да, сложно и необычно, но во время движения задача излучать пока не ставится?) и постепенно например, серийные танковые движки подбираются к данным цифрам: у ридного омского (по сми) 80БВМ турбина ГТД-1250, причем неслабый упор там сделан в ее низкооборотность, а это мгх. Поэтому рано или поздно ПМСМ дойдут и до 2.0к л.с. (да и дизель не дремлет).

Naib> Потому что лазер вообще не берёт цель на дальности более 4 км...

Видимо Вы хотели сказать не поражает? Или другое?

Naib> ... Так что обойти лазерное микроПВО очень просто - подъём до высот 3+ км...

Обсуждать средство ПВО с подобными характеристиками нет никакого смысла - в настоящее время это зона поражения "классики" средств ПВО.

Naib> ... А эта хрень на треноге с ручным наведением(!) ...

Да, как макет для проверки неких параметров и не более того.

Naib> Это даже не прототип. Это неведомая хрень на треноге. У которой тупо НЕТ ...

У нее много чего нет, и одно очень важное уже упоминали - нет автоматического наведения лазерного луча на цель, в реальности это может быть дополнительная(!) РЛС = хе, заказчик 100% будет ... кипятком на данное предложение. А иначе откуда получать ЦУ для оптики?
   11
+
-1
-
edit
 

Naib

аксакал


m.0.> Видимо Вы хотели сказать не поражает? Или другое?

На расстоянии более 4 км подобный лазер СБИТЬ цель не может. Даже если она не прикрыта противолазерной защитой. С защитой - и с километра не собьёт.

m.0.> Обсуждать средство ПВО с подобными характеристиками нет никакого смысла - в настоящее время это зона поражения "классики" средств ПВО.

Это ты бредоносцу объясняй.

m.0.> Да, как макет для проверки неких параметров и не более того.

Ты исследовательские макеты видел хоть раз?
Там бы кроме голого излучателя ничего не было. Ни приклада, ни "курка", ни тактикульного кожуха.
Это показуха.

m.0.> У нее много чего нет, и одно очень важное уже упоминали - нет автоматического наведения лазерного луча на цель, в реальности это может быть дополнительная(!) РЛС = хе, заказчик 100% будет ... кипятком на данное предложение. А иначе откуда получать ЦУ для оптики?

ЦУ для оптики можно и оптикой получать.
   109.0.0.0109.0.0.0

mico_03

аксакал

m.0.>> Обсуждать средство ПВО с подобными характеристиками нет никакого смысла - в настоящее время это зона поражения "классики" средств ПВО.
Naib> Это ты бредоносцу объясняй.

Спорить с верующим смысла нет, верит - ну и ладно, они в целом безобидные, пока не доберутся до реализации своих идей (т.е. до бюджета).

m.0.>> Да, как макет для проверки неких параметров и не более того.
Naib> Ты исследовательские макеты видел хоть раз?

Да, и не только видел. Хе, но немного участвовал в изготовлении более "крутой" вещи: массо-габаритных макетов блоков и узлов одного сложного комплекса, размещенных внутри и снаружи одной базы для зеленых. Со всеми реально прибортованными кабелями, пультами управления и требуемыми индикаторами. Правда индикаторы не загорались, бо все блоки \ узлы \ стойка были деревянными, но покрашены - по ТУ. И этап закрыли. А тут ружье, тренога ... - впечатляет.

m.0.>> У нее ... нет ... автоматического наведения лазерного луча на цель, в реальности это может быть дополнительная(!) РЛС = хе, заказчик 100% будет ... кипятком на данное предложение. А иначе откуда получать ЦУ для оптики?
Naib> ЦУ для оптики можно и оптикой получать.

Не, в автомате на любой дальности не получит, бо начнет играть в минус время обзора пространства. Что для ПВО (и не только) крайне важно. Даже в БРЛС с иглой придумывают хитрые алгоритмы обзора узкой ДНА для обнаружения цели, что бы уменьшить это время. А если целей несколько + метео + др. ... = в общем оптике будет "весело".
   11
LT Bredonosec #15.05.2025 22:44
+
-
edit
 
а пока пиу-пиу-пыщ-пыщ иксперды меряются своим чсв, сша рекомендуют укропе именно лазерное пво (возможно американское) как решение проблемы массовых налетов дронов.

Эксперты Центра стратегических и международных исследований (США) отмечают успехи относительно недорогих российских БПЛА "Герань" и дают рекомендации по борьбе с ними.

Сотрудники Центра стратегических и международных исследований Бенджамин Дженсен и Ясир Аталан сообщяют о том, что с сентября 2024 года Россия значительно нарастила использование беспилотников "Герань", количество их запусков выросло с примерно 200 в неделю до более чем 1000 в неделю к марту 2025 года. Несмотря на удары только по военным целям, эти мерзавцы называют регулярные полёты БПЛА "кампанией террора", а сами "Герани" определены как "оружие террора". О многолетнем терроризме киевского режима эксперты помалкивают.

"Еженедельное количество успешных ударов БПЛА достигло примерно 110, что почти в 10 раз превышает средний показатель предыдущего года... Краснодарский край является основным местом запуска (более 300 в неделю), что подчёркивает стратегическую важность южного фронта и черноморского коридора... Аэродром "Чауда" в Крыму (160 запусков) дополняет эту южную ось, позволяя беспилотникам обходить западные системы ПВО Украины. Также запуски производятся из областей, граничащие с Украиной: Курская (248 запусков), Брянская (113) и Орловская (130)".

csis.org

Connection timed out after 15000 milliseconds // www.csis.org
 

Дженсен и Аталан пишут о значительном наращивании производства БПЛА "Герань", их небольшой стоимости и о том, что они перегружают средства "украинской" ПВО. Для решения нарастающей угрозы эксперты рекомендуют следующее:

1. Украине срочно требуются многоуровневые и экономически эффективные системы ПВО, включая высокоэнергетические лазерные системы, можно использовать американские и европейские лазеры мощностью 10-60 кВт.

2. Надо наносить удары по местам производства и запуска БПЛА;

3. Противодействовать поставкам деталей из Китая в Россию;

4. Привлечь китайские фирмы "к ответственности за их поддержку российской военной машины".

5. Правительства стран Запада должны внедрять инновации в оборону.
 
   113.0113.0
RU Гость Мк3 #16.05.2025 12:16  @Bredonosec#15.05.2025 22:44
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный


Bredonosec> а пока пиу-пиу-пыщ-пыщ иксперды меряются своим чсв, сша рекомендуют укропе именно лазерное пво (возможно американское) как решение проблемы массовых налетов дронов.

Почтенным аналитикам из CSIS "п....ть - не мешки ворочать", однако)

"Можно использовать..." - ну да, можно. А откуда они возьмутся, эти "американские и европейские лазеры мощностью 10-60 кВт"? Вот так что бы прямо сейчас и в товарных количествах? Образцов, поставленных в нормальное серийное пр-во, до сих пор не видать (или я что-то упустил?). Пока что, из наблюдаемого, сплошь опытно-предсерийные экземпляры по несколько штук максимум, для испытаний в боевых условиях.
   138.0138.0
Последние действия над темой
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru