m.0.>> Обсуждать средство ПВО с подобными характеристиками нет никакого смысла - в настоящее время это зона поражения "классики" средств ПВО.
Naib> Это ты бредоносцу объясняй.
Спорить с верующим смысла нет, верит - ну и ладно, они в целом безобидные, пока не доберутся до реализации своих идей (т.е. до бюджета).
m.0.>> Да, как макет для проверки неких параметров и не более того.
Naib> Ты исследовательские макеты видел хоть раз?
Да, и не только видел. Хе, но немного участвовал в изготовлении более "крутой" вещи: массо-габаритных макетов блоков и узлов одного сложного комплекса, размещенных внутри и снаружи одной базы для зеленых. Со всеми реально прибортованными кабелями, пультами управления и требуемыми индикаторами. Правда индикаторы не загорались, бо все блоки \ узлы \ стойка были деревянными, но покрашены - по ТУ. И этап закрыли. А тут ружье, тренога ... - впечатляет.
m.0.>> У нее ... нет ... автоматического наведения лазерного луча на цель, в реальности это может быть дополнительная(!) РЛС = хе, заказчик 100% будет ... кипятком на данное предложение. А иначе откуда получать ЦУ для оптики?
Naib> ЦУ для оптики можно и оптикой получать.
Не, в автомате на любой дальности не получит, бо начнет играть в минус время обзора пространства. Что для ПВО (и не только) крайне важно. Даже в БРЛС с иглой придумывают хитрые алгоритмы обзора узкой ДНА для обнаружения цели, что бы уменьшить это время. А если целей несколько + метео + др. ... = в общем оптике будет "весело".
