Лазерное ПВО

Naib> ... Если жарим дрон 10 секунд - требуемая мощность генератора - 1,26 МВт. 1700 л.с. Если 5 сек - 2,5 МВт. Это нихрена не мелкая и не дешёвая машина. И не мобильная.

До кучи: не мелкая, но насчет не мобильная - нет, на таких мощностях отбор мощности для движения базы вполне может хватить (да, сложно и необычно, но во время движения задача излучать пока не ставится?) и постепенно например, серийные танковые движки подбираются к данным цифрам: у ридного омского (по сми) 80БВМ турбина ГТД-1250, причем неслабый упор там сделан в ее низкооборотность, а это мгх. Поэтому рано или поздно ПМСМ дойдут и до 2.0к л.с. (да и дизель не дремлет).

Naib> Потому что лазер вообще не берёт цель на дальности более 4 км...

Видимо Вы хотели сказать не поражает? Или другое?

Naib> ... Так что обойти лазерное микроПВО очень просто - подъём до высот 3+ км...

Обсуждать средство ПВО с подобными характеристиками нет никакого смысла - в настоящее время это зона поражения "классики" средств ПВО.

Naib> ... А эта хрень на треноге с ручным наведением(!) ...

Да, как макет для проверки неких параметров и не более того.

Naib> Это даже не прототип. Это неведомая хрень на треноге. У которой тупо НЕТ ...

У нее много чего нет, и одно очень важное уже упоминали - нет автоматического наведения лазерного луча на цель, в реальности это может быть дополнительная(!) РЛС = хе, заказчик 100% будет ... кипятком на данное предложение. А иначе откуда получать ЦУ для оптики?

m.0.> Видимо Вы хотели сказать не поражает? Или другое?

На расстоянии более 4 км подобный лазер СБИТЬ цель не может. Даже если она не прикрыта противолазерной защитой. С защитой - и с километра не собьёт.

m.0.> Обсуждать средство ПВО с подобными характеристиками нет никакого смысла - в настоящее время это зона поражения "классики" средств ПВО.

Это ты бредоносцу объясняй.

m.0.> Да, как макет для проверки неких параметров и не более того.

Ты исследовательские макеты видел хоть раз?
Там бы кроме голого излучателя ничего не было. Ни приклада, ни "курка", ни тактикульного кожуха.
Это показуха.

m.0.> У нее много чего нет, и одно очень важное уже упоминали - нет автоматического наведения лазерного луча на цель, в реальности это может быть дополнительная(!) РЛС = хе, заказчик 100% будет ... кипятком на данное предложение. А иначе откуда получать ЦУ для оптики?

ЦУ для оптики можно и оптикой получать.

m.0.>> Обсуждать средство ПВО с подобными характеристиками нет никакого смысла - в настоящее время это зона поражения "классики" средств ПВО.
Naib> Это ты бредоносцу объясняй.

Спорить с верующим смысла нет, верит - ну и ладно, они в целом безобидные, пока не доберутся до реализации своих идей (т.е. до бюджета).

m.0.>> Да, как макет для проверки неких параметров и не более того.
Naib> Ты исследовательские макеты видел хоть раз?

Да, и не только видел. Хе, но немного участвовал в изготовлении более "крутой" вещи: массо-габаритных макетов блоков и узлов одного сложного комплекса, размещенных внутри и снаружи одной базы для зеленых. Со всеми реально прибортованными кабелями, пультами управления и требуемыми индикаторами. Правда индикаторы не загорались, бо все блоки \ узлы \ стойка были деревянными, но покрашены - по ТУ. И этап закрыли. А тут ружье, тренога ... - впечатляет.

m.0.>> У нее ... нет ... автоматического наведения лазерного луча на цель, в реальности это может быть дополнительная(!) РЛС = хе, заказчик 100% будет ... кипятком на данное предложение. А иначе откуда получать ЦУ для оптики?
Naib> ЦУ для оптики можно и оптикой получать.

Не, в автомате на любой дальности не получит, бо начнет играть в минус время обзора пространства. Что для ПВО (и не только) крайне важно. Даже в БРЛС с иглой придумывают хитрые алгоритмы обзора узкой ДНА для обнаружения цели, что бы уменьшить это время. А если целей несколько + метео + др. ... = в общем оптике будет "весело".