Эрзац-перехватчики тяжёлых БЛА - на базе Як-52 и др.

xab>> Сам выдумал глупость, сам с ней и борешься.
gals> Пока эта глупость не попадет в твою дачу, до тебя, наверное, не дойдет.

у нас над дачами летает эта глупость вдоль новой риги, сбивали, падают на СНТ , и что?
из-за этого начинать угрохивать средства в заведомую херотень...?

gals> Ну, или хотя бы на Л-39 готовые пушечные контейнеры вешать, или их всего-навсего ничего для училищ осталось?
gals> Хотя нужно что-то более простое, способное взлетать с грунтовых площадок.
досаафовские Л-29 нормально с грунта летали

с.т.> у нас над дачами летает эта глупость вдоль новой риги, сбивали, падают на СНТ , и что?
с.т.> из-за этого начинать угрохивать средства в заведомую херотень...?

Подход к решению проблемы должен быть трезвым: оценка степени угрозы, оценка стоимости и эффективности мер противодействия, в том числе и в сравнении с объемом предотвращаемого ущерба, - рациональное решение. Ну а эмоции "а если бы на вашу дачу упало?" или "лучше бы раздали пенсионерам!" - это не государственный подход

с.т.>> у нас над дачами летает эта глупость вдоль новой риги, сбивали, падают на СНТ , и что?
с.т.>> из-за этого начинать угрохивать средства в заведомую херотень...?
U235> Подход к решению проблемы должен быть трезвым: оценка степени угрозы, оценка стоимости и эффективности мер противодействия, в том числе и в сравнении с объемом предотвращаемого ущерба, - рациональное решение. Ну а эмоции "а если бы на вашу дачу упало?" или "лучше бы раздали пенсионерам!" - это не государственный подход

так он даже и не военный.
первая ценность это ЛЕТЧИКИ которые могут летать и сбивать, особенно из ПУШКИ на ПМВ.
это асы из асов, одно неверное движение и полный рот земли.
если у тебя есть такие летчики - надо дать им удобный хороший перехватчик что бы за один вылет можно было максимум дронов сбить.
вся система ПВО-ВВС должна работать на то что бы у АСА был хороший удобный инструмент делать его работу как надо.
иначе всё это вообще впустую.
давайте посадим летчиков на какое-то г.но..и пусть они летают с грунта....да, ВО! ГЕНИАЛЬНО! в 2025 году...

с.т.> первая ценность это ЛЕТЧИКИ которые могут летать и сбивать, особенно из ПУШКИ на ПМВ.
с.т.> это асы из асов, одно неверное движение и полный рот земли.

Такая ценность, что перехват летающих этажерок - вообще не их работа. Даже просто потерять квалифицированного летчика на аварии, а они будут случаться - это слишком дорого. Да и цена вылета даже легкого самолета кусается. Объектовая ПВО подешевле и поадекватней будет.

Ну и саму цель ты понимаешь неверно. Цель ПВО не в том, чтоб "не падало". Еще ни один сбитый в воздухе объект там не остался. Оно в любом случае куда-то будет падать. Цель ПВО - чтоб падало не туда, куда хотел бы противник. ПВО спасает важные и ценные объекты, а не абстрактных бабушек и дачников. На них то как раз и будут падать сбитые на подлете к важным объектам БПЛА.

с.т.> ага, так что нам нужны перехватчики которые могут сделать св.зв прыжок если нужно (и они уже есть) и отработать пачку дронов - посмотреть как 31й умеет по КР работать и дальше сделать следующую итерацию.
Во-первых, скорость Дронов около 200км/час, КР - в несколько раз больше. Сверхзвуковой бросок для перехаата Дронов - это полный бред. Он не нужен.
Откуда у тебя возникают мысли о том, что надо сажать сверхзвуковые самоли на грунтовые аэродромы - я не понимаю. Я вообще их не рассматриваю. На досаафовских аэродромах готова вся инфраструктура для именно лёгких не реактивных самолётов.
КР классического типа, типа томагавков или таурусов - это, действительно цели для реактивной авиации - при массовых ударах КР им и так много работы будет.. Вот им и надо их оставить, а для уничтожения Дронов нужны именно лёгкие самолёты, рассредоточенные по досаафовских аэродромам, способные быстро реагировать на пролетающие неподалеку цели.
Здесь звучали речи об автоответчиках "свой-чужой" - они что, по полтонны весят, что их нельзя установить на лёгкие самолёты? К тому же, во время ВОВ авиация и ЗА нормально работали, не мешая друг другу в разных зонах. И автоответчиков тогда не было. Что мешает это организовать сейчас? Я не вижу никаких причин, кроме формальных.
Я говорю о возможном наращивании возможностей в новых условиях.
Лётчики откуда? Во сколько пилоты военной авиации в запас уходят? До 50 лет,кажется. И сколько их, здоровых, крепких мужиков может переучиться на лёгкие реактивные самолёты и снова получить возможность летать, благо там требования к здоровью намного меньше.
На этом заканчиваю. СТ, вы просто перевираете смысл того, что я пишу, натягивая на свои представления. Ну, бог вам судья.
Как говорится, Хао,я все сказал
Больше добавить нечего. Поэтому замолкаю, тем более, что право на хамство здесь отведено другим, а вежливые ответы не воспринимаются.

с.т.>> ага, так что нам нужны перехватчики которые могут сделать св.зв прыжок если нужно (и они уже есть) и отработать пачку дронов - посмотреть как 31й умеет по КР работать и дальше сделать следующую итерацию.
gals> Во-первых, скорость Дронов около 200км/час, КР - в несколько раз больше. Сверхзвуковой бросок для перехаата Дронов - это полный бред. Он не нужен.

нужен. длина границы несколько тысяч км, глубина тоже.
площадь европейской части РФ в целом 3 969 000 км.

gals> Откуда у тебя возникают мысли о том, что надо сажать сверхзвуковые самоли на грунтовые аэродромы - я не понимаю. Я вообще их не рассматриваю. На досаафовских аэродромах готова вся инфраструктура для именно лёгких не реактивных самолётов.

с чего ты решил что где-то есть кучи готовых аэродромов, причем там где нужно?

gals> КР классического типа, типа томагавков или таурусов - это, действительно цели для реактивной авиации - при массовых ударах КР им и так много работы будет.. Вот им и надо их оставить, а для уничтожения Дронов нужны именно лёгкие самолёты, рассредоточенные по досаафовских аэродромам, способные быстро реагировать на пролетающие неподалеку цели.

наложи это на карту страны , прикинь сколько нужно аэродромов и сколько там должно быть этих самолетов и их радиус действия и сколько этот самолет собъет за вылет.

далее противник берет карту этих аэродромов ДОСААФ с недопрехватчиками и пускает гераньки в облет, там где они далеко друг от друга.
и это всё превраащется в тупо бесполезную фигню.

gals> Здесь звучали речи об автоответчиках "свой-чужой" - они что, по полтонны весят, что их нельзя установить на лёгкие самолёты? К тому же, во время ВОВ авиация и ЗА нормально работали, не мешая друг другу в разных зонах. И автоответчиков тогда не было. Что мешает это организовать сейчас? Я не вижу никаких причин, кроме формальных.
gals> Я говорю о возможном наращивании возможностей в новых условиях.

gals> Лётчики откуда? Во сколько пилоты военной авиации в запас уходят? До 50 лет,кажется. И сколько их, здоровых, крепких мужиков может переучиться на лёгкие реактивные самолёты и снова получить возможность летать, благо там требования к здоровью намного меньше.

у меня батя такой пилот, ну и в целом статистика по пилотам есть. они уходят потому что ВСЁ, здоровье закончилось...если бы они дальше годились к боевым полётам - хер бы армия их отпустила.

gals> На этом заканчиваю. СТ, вы просто перевираете смысл того, что я пишу, натягивая на свои представления. Ну, бог вам судья.
gals> Как говорится, Хао,я все сказал
gals> Больше добавить нечего. Поэтому замолкаю, тем более, что право на хамство здесь отведено другим, а вежливые ответы не воспринимаются.

да нет же, я как раз как человек окончивший ВВИА прекрасно себе представляю как это должно организовываться, вот то что ты предлагаешь это просто вредительство.

ну вот с чего требования по здоровью для пилотажа при перехвате на малой высоте на реактивном самолете будут ниже?
это же не на паксовозе - взлетел, включил автопилот, сел на автомате контролируя посадку...

U235> Такая ценность, что перехват летающих этажерок - вообще не их работа. Даже просто потерять квалифицированного летчика на аварии, а они будут случаться - это слишком дорого. Да и цена вылета даже легкого самолета кусается. Объектовая ПВО подешевле и поадекватней будет.

объектовую ПВО можно перегрузить и опять же у каждой нефтебазы ставить панцири тоже дорого, если можно на маршруте уничтожить - будут уничтожать.

с.т.> объектовую ПВО можно перегрузить и опять же у каждой нефтебазы ставить панцири тоже дорого, если можно на маршруте уничтожить - будут уничтожать.

Ну так самолеты ещё проще перегрузить. Их много быть не может, в отличие от наземной ПВО.

с.т.> и опять же у каждой нефтебазы ставить панцири тоже дорого,

Значит должны быть более дешевые ЗРК или ЗРАК, заточенные именно под беспилотники.

с.т.>> и опять же у каждой нефтебазы ставить панцири тоже дорого,
U235> Значит должны быть более дешевые ЗРК или ЗРАК, заточенные именно под беспилотники.
Шилки бы как раз справились с такой задачей. Жаль что сняты с вооружения

с.т.> первая ценность это ЛЕТЧИКИ которые могут летать и сбивать, особенно из ПУШКИ на ПМВ.
Не надо на ПМВ, надо метров на 100 лететь, при обнаружении дрона пропускаешь его на траверз, а потом выполняешь боевой разворот по типу косой петли, с вводом в пикирование уже с учетом курса дрона, марка под цель, угол пикирования градусов 10 скорость в районе 600 км/ч, с дальности метров 700 можно уже стрелять из пушки, как то так

с.т.>> объектовую ПВО можно перегрузить и опять же у каждой нефтебазы ставить панцири тоже дорого, если можно на маршруте уничтожить - будут уничтожать.
U235> Ну так самолеты ещё проще перегрузить. Их много быть не может, в отличие от наземной ПВО.

самолеты можно массировать, на то они и самолеты. в этом их ключевое преимущество.

с.т.>> и опять же у каждой нефтебазы ставить панцири тоже дорого,
U235> Значит должны быть более дешевые ЗРК или ЗРАК, заточенные именно под беспилотники.

а ты видишь какие-то реальные возможности меньше чем батарей\дивизионом чего-то типа Панциря защитить объекты?
в теории звучит отлично, как достичь на практике...не понятно.

с.т.> а ты видишь какие-то реальные возможности меньше чем батарей\дивизионом чего-то типа Панциря защитить объекты?
с.т.> в теории звучит отлично, как достичь на практике...не понятно.

Конечно. Вполне себе защищают и успешно

с.т.>> а ты видишь какие-то реальные возможности меньше чем батарей\дивизионом чего-то типа Панциря защитить объекты?
с.т.>> в теории звучит отлично, как достичь на практике...не понятно.
U235> Конечно. Вполне себе защищают и успешно

но как холмс?
вот если из 1177 сразу 20 штук прилетели на объект в звездном налете а там "более дешевый чем Панцирь стоит БМ один?"

"В ходе отражения массированного налета беспилотников противника (с 20 часов 20 мая до 8 часов 23 мая) уничтожено 1 177 беспилотных летательных аппаратов самолетного типа, в том числе вне зоны проведения специальной военной операции средствами ПВО сбиты 788 БПЛА",

 

с.т.> вот если из 1177 сразу 20 штук прилетели на объект в звездном налете а там "более дешевый чем Панцирь стоит БМ один?"

Это на какой объект прилетело сразу 20 беспилотников?

LtRum>> Если не закатывать истерик, а быть адекватным, то можно понять, что мешает наличие зрк - истребители оборудованы ответчиком, а як-и - нет. Это приведёт либо к поражение як-ов своими силами, либо будет сковывать применение зрк по дронам, в опасен поразить своих.
gals> Если по мухам постоянно стрелять зурами, то последних не хватит точно. Об этом и разговор.
Нет, разговор не об этом, а о том, что использовать Як против дронов - неэффективно. Подмена понятий - один из вариантов демагогии.

gals>По поводу истерик можете сегодня поговорить с жителями дома на проспекте Вернадского в Москве, например или сотрудниками предприятий в Зеленограде и Дубне.
А это уже манипуляции. От разговора Як-и не станут эффективнее, а предложение по их использованию - актуальным.

gals> Ну, а разговор стал актуальным после кадров с трудным перехватом современными истребителями низкоскоростных, низколетящих целей с помощью пушек, а не дорогостоящих ракет.
Разговор перестал быть актуальным, после того, как хохлы с этим наелись и отказались, поэтому призывы использовать СЛА для перехвата дронов - это либо просто банальная глупость либо информационная диверсия, чтобы бесполезно потратить время и ресурсы. Поинтересуйтесь, на какую систему перешли хохлы. Сведения есть в сети.

gals> Можно работать над организацией более эффективного уничтожения Дронов,
Нужно работать над организацией, но такие как вы мешают это делать своими истериками и требованием использовать заведомо неэффективные предложения.
Вам популярно несколько человек объяснили, что это предложение приведет только к снижению общей эффективности системы борьбы с дронами, но вы насколько упёрты, что вы вам наплевать на аргументы, вам важно, чтобы с вашим предложением согласились, невзирая на его полную бессмысленность.
Впрочем это не в первый раз.

gals> а можно найти нужный параграф любимых вами инструкций и спрятаться за ними.
Или просто соврать как это делаете вы.

с.т.>> и опять же у каждой нефтебазы ставить панцири тоже дорого,
U235> Значит должны быть более дешевые ЗРК или ЗРАК, заточенные именно под беспилотники.
По идее система должна строиться как сочетание мобильных средств (самолеты, бпла-истребители, вертолеты, ДРЛО) и наземных средств ПВО (РЛС, ЗРК, комплексы дронов-перехватчиков, лазеры и т.п.).
Сложно только найти оптимальное соотношение между ними.

с.т.>> вот если из 1177 сразу 20 штук прилетели на объект в звездном налете а там "более дешевый чем Панцирь стоит БМ один?"
U235> Это на какой объект прилетело сразу 20 беспилотников?

это вопрос времени

зы не, я согласен что если одиночный дрон по счастью полетит с той стороны объекта где стоит "одинокий дешевый ЗРАК\ЗАК\ЗРК" - то может так повезти что он как раз будет боеспособен и собьет.

но ты же понимаешь что когда в налетах 1000+ БПЛА и их число будет расти то сама по себе объектовая стоящая в чистом поле невывезет. "в этом налете один не прошел - в след налете прилетит 10".

с.т.>>> и опять же у каждой нефтебазы ставить панцири тоже дорого,
U235>> Значит должны быть более дешевые ЗРК или ЗРАК, заточенные именно под беспилотники.
LtRum> По идее система должна строиться как сочетание мобильных средств (самолеты, бпла-истребители, вертолеты, ДРЛО) и наземных средств ПВО (РЛС, ЗРК, комплексы дронов-перехватчиков, лазеры и т.п.).
LtRum> Сложно только найти оптимальное соотношение между ними.

Что и было построено в Союзе , но похеренно просле развала Союза и сохранилось в следовых количествах в (РСФСР) и полностью уничтожено в "союзных" республиках .

LtRum>> По идее система должна строиться как сочетание мобильных средств (самолеты, бпла-истребители, вертолеты, ДРЛО) и наземных средств ПВО (РЛС, ЗРК, комплексы дронов-перехватчиков, лазеры и т.п.).
LtRum>> Сложно только найти оптимальное соотношение между ними.
a.d.> Что и было построено в Союзе , но похеренно просле развала Союза и сохранилось в следовых количествах в (РСФСР) и полностью уничтожено в "союзных" республиках .
Справедливости ради нужно сказать, что сейчас другие угрозы, другой технологический уровень, поэтому решения СССР 1в1 уже не оптимальны.

LtRum> Справедливости ради нужно сказать, что сейчас другие угрозы, другой технологический уровень, поэтому решения СССР 1в1 уже не оптимальны.
В данном вопросе , соглашусь лишь частично - Было создано радиолокационное поле , практически полностью контролирующее воздушное пространство над основными участками местности - откуда могли прилететь сюрпризы от "партнёров" . И вся построенная система (ПВО , ПКО, ПРО ) работала в полном согласовании друг с другом , но только - Союз огромная территория и проблемы (той сволочи , что всегда мешала ) связи , преследовали и преследуют даже сейчас .

LtRum> Или просто соврать как это делаете вы.

Да ладно, Дубна и Зеленоград уже не актуальнв - на очереди ваши оправдания по поводу нынешней северной ночи.
К Мурманской области добавился Иркутск.


ВСУ впервые атаковали дронами Сибирь — сообщается о работе ПВО в Иркутской области

Жители Усолье-Сибирского в Иркутской области делятся кадрами пролетающих прямо надо их головами дронов ВСУ. Предварительно, это первая атака беспилотников по Сибири.

Местные сообщают о работе ПВО.
t.me/readovkanews
/97038