ТАВКР проекта 1143 [шифр "Кречет"]

WWWW> Но называть это чудо авианосцем - нельзя.
WWWW> Авианосец решает свою задачу по предназначению - авиацией.
WWWW> Потом возникло вообще нечто - 1143М ; затем 11433. Там было всего восемь Базальтов, решили что перезаряжать слишком хлопотно.
WWWW> Но это был скорее авиацирк.
WWWW> 1143-11434 были кораблями с элементами авианосной архитектуры, имитацией авиации (Як-38) но только не авианосцами!

когда были деньги и возможности получается строить классический авианосец не стали, сейчас бы и рады построить но уже ни денег ни возможностей

WWWW> Но называть это чудо авианосцем - нельзя.
WWWW> Авианосец решает свою задачу по предназначению - авиацией.
WWWW> Назначение Як-38, 38М было тайной для супостата и ... для нас самих.
Да нет там никакого секрета. СВВП Горшкову были нужны, чтобы сбить американский АВАКС на севере Атлантики, а подбросить их для этого мог как раз этот недоавианосец, как его звали на Западе. Причем на воздушный бой у "Яков" оставались буквально минуты - по топливу. Кажктся, АВАКС там летал без прикрытия-далеко для истребителей берегового базирпования. По этой же причине его не могли бы достать и советские аналоги. Так решалась бы задача прорыва СФ в Атлантику. Для этого понадобились и "Базальты" и все прочее, вроде бы нелогичное для авианосца вооружение. А если исходить из сказанного-все становится на свои места, просто и понятно. Это называется модель боевого использования, даже о существовании такого документа многие большие начальники не знали, как-то так. В развитие этой логики появился пр.11435. Су-27К было бы вполне по силам сбить АВАКС. Остальное-бонусом. И понятно, почему на 11435 не внедряли АЭУ (зачем?). Ну и далее по списку.

WWWW> На нем самом был мощный ГАК . Начиная с 11433 - «Полином» довеском ... Буксируемая ГАС.

А зачем дополнительно к ГАК нужна буксируемая ГАС, если в составе ГАК имелся буксируемый носитель (буксируемая антенна)?

WWWW>> На нем самом был мощный ГАК . Начиная с 11433 - «Полином» довеском ... Буксируемая ГАС.
БН181> А зачем дополнительно к ГАК нужна буксируемая ГАС, если в составе ГАК имелся буксируемый носитель (буксируемая антенна)?

У нас на всех БПК, СКР, даже 1164, 1144, были буксируемая опускаемая ГАС для поиска ПЛ под «слоем скачка».

Потом после Чарлстонского инцидента к нам попала более прогрессивная американская ГПБА, которую скопировали.

WWWW> У нас на всех БПК, СКР, даже 1164, 1144, были буксируемая опускаемая ГАС для поиска ПЛ под «слоем скачка».

Два комментария:
1. Опускаемая ГАС и буксируемая ГАС - это два разных типа ГАС.
2. Если у вас стоит на корабле ГАК, например, тот же "Полином", вам нет необходимости дополнительно ставить на корабль буксируемую ГАС, поскольку в составе ГАК имеется соответствующая аппаратура с буксируемым носителем. Он потому и ГАК, а не ГАС, что объединяет в себе функционал нескольких отдельных станций.

БН181> Два комментария:
БН181> 1. Опускаемая ГАС и буксируемая ГАС - это два разных типа ГАС.
БН181> 2. Если у вас стоит на корабле ГАК, например, тот же "Полином", вам нет необходимости дополнительно ставить на корабль буксируемую ГАС, поскольку в составе ГАК имеется соответствующая аппаратура с буксируемым носителем. Он потому и ГАК, а не ГАС, что объединяет в себе функционал нескольких отдельных станций.

Все так. Терминологически точно. Только вот БУГАС ну никак не работает пока ее не опустят в воду:)

WWWW> Только вот БУГАС ну никак не работает пока ее не опустят в воду:)

Ну, так и буксируемое тело "Полинома" - тоже. Какое странное совпадение ))

WWWW>> Только вот БУГАС ну никак не работает пока ее не опустят в воду:)
БН181> Ну, так и буксируемое тело "Полинома" - тоже. Какое странное совпадение ))

Это закономерность!

Петрович-2> Да нет там никакого секрета. СВВП Горшкову были нужны, чтобы сбить американский АВАКС на севере Атлантики ...
Интересно откуда берутся такие секретные сведения? Совмин СССР принял постановление о разработке лёгкого корабельного штурмовика Як-36М в декабре 1967 года. ШТУРМОВИКА! Первый АВАКС (опытный) полетел в феврале 1972 года! Серийное же производство было начато в 1977 году. Что Вы там собирались сбивать в 1967 году на севере Атлантики с помощью штурмовиков?

Петрович-2>> Да нет там никакого секрета. СВВП Горшкову были нужны, чтобы сбить американский АВАКС на севере Атлантики ...
Slava2014> Интересно откуда берутся такие секретные сведения? Совмин СССР принял постановление о разработке лёгкого корабельного штурмовика Як-36М в декабре 1967 года. ШТУРМОВИКА! Первый АВАКС (опытный) полетел в феврале 1972 года! Серийное же производство было начато в 1977 году. Что Вы там собирались сбивать в 1967 году на севере Атлантики с помощью штурмовиков?

Строго говоря ответ на все тайны для пытливого исследователя есть… но он как всегда засекречен (причем до сих пор). Что -то приоткрыло Невское ПКБ, что то ВМФ, но комплексного изучения причин появления и эволюции 1143 - нет!
Кстати 11435 не родственник линии 1143, это «урезанный» 1153!

Наверное, весь трагизм ситуации в том, что МАП водило за нос руководство ВМФ. Да вот Як-38 он пока такой убогий, но это не на долго, у нас есть Як-39 вы пока полетайте, освоите, а мы вам скоро полноценный самолет подгоним… И так из года в год!

Очень , конечно, хотелось бы посмотреть ТТЗ ВМФ на легкий палубный штурмовик- СВВП.
Не думаю что его составляли дэбилы!
С фразой «вертикально взлететь, облететь корабль по кругу, помахать крыльями, вертикально сесть»

kotlogradskyi> "Киев". Снимок с британского фрегата "Torquay"
Фото второй половины 70-х годов, как минимум,оно встречалось у англичан в прессе в 1977 г

DDR> Из сети.
DDR> Новороссийск.
DDR> Суяд по бортовому середина 80-х .
Известно фото "Новороссийска" с этим бортовым, датированное июлем 1985 года

WWWW> ... трагизм ситуации в том, что МАП водило за нос руководство ВМФ... Як-38 он пока такой убогий, но ... у нас есть Як-39 вы пока полетайте, освоите ... мы скоро полноценный самолет подгоним…

Это не трагизм, это к сожалению обычная непростая история создания сложнейших авиационных комплексов. При этом часто различные хотелки руководства можно объединить двумя трендами: 1) "Они же сделали, а Вы что хуже?!"; 2) "Вы же видите сколько проблем. Объект принципиально новый и КБО сложнейшие, обещаем что будем дорабатывать!".
Одной из таких проблем, повторюсь, является жесткие ограничения по мгх для всех функциональных "кирпичиков" объектов типов вертикалок (особенно для объектов без катапульт и трамплина). Одним из возможных путей их обхода для КБО является создание его интегрированного варианта. Однако данная техническая задача чрезвычайно сложная и дорогая при разработке, для условий эксплуатации и боевого применения. А без ее решения ПМСМ, все рисунки и схемы различных типов современных вертикалок - в пользу бедных.

DeltaGreen> максимально ясно и подробно. 😊

Да ясно что - надстройки и вооружение со всех ракурсов