-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/samlib/img/w/woronow_artaslaw_aleksandrowich/effektorkow/128x128-crop/kkkr-spaceship-linkor-class-stalingrad.jpg)
Нужны ли России авианосцы?
Теги:
fone
intoxicated> Да, АУГ можно легко раздолбать
Что-то ни у кого не получается)
Что-то ни у кого не получается)
инфо
инструменты- Фагот [02.03.2026 11:00]: Предупреждение пользователю: Novice1975#02.03.26 10:54
Novice1975
keleg> 1) Стоимость постройки АУГ - порядка $30 млрд
С каких пор в России затраты на продукцию своего ВПК для своих ВС считаются в долларах и равны аналогичным в США?!
Если ты предлагаешь построить три АУГ с нуля за год, то конечно не тянем.
keleg> Вывод - не тянем по бюджету.
Вывод неверный, ибо флот это игра в долгую.
С каких пор в России затраты на продукцию своего ВПК для своих ВС считаются в долларах и равны аналогичным в США?!
Если ты предлагаешь построить три АУГ с нуля за год, то конечно не тянем.
keleg> Вывод - не тянем по бюджету.
Вывод неверный, ибо флот это игра в долгую.
- Фагот [02.03.2026 11:12]: Перенос сообщений в Место авианосцев в тактике и стратегии ВМФ/ВМС
- Фагот [02.03.2026 12:41]: Предупреждение пользователю: Serg Ivanov#02.03.26 12:33
- Фагот [02.03.2026 13:15]: Перенос сообщений в Место авианосцев в тактике и стратегии ВМФ/ВМС
Novice1975> С каких пор в России затраты на продукцию своего ВПК для своих ВС считаются в долларах... ?!
Если ВПК называть "ОПК" почему бы и не в долларах?
Novice1975> Вывод неверный, ибо флот это игра в долгую.
"Игра"? Ну так даже карты сдавать не начали. Пока только название МАК придумали
Если ВПК называть "ОПК" почему бы и не в долларах?
Novice1975> Вывод неверный, ибо флот это игра в долгую.
"Игра"? Ну так даже карты сдавать не начали. Пока только название МАК придумали
intoxicated> Да, АУГ можно легко раздолбать, только персам это скорее всего не по зубам. Хотя, может быть и чудо будет.
Логика у вас некорректная - в одной фразе и утверждение и его отрицание! Не может быть одновременно и "персам это скорее всего не по зубам", и "да, АУГ можно легко раздолбать"! Вооруженные силы, способные регулярно наносить удары, преодолевающие одни из самых совершенных в мире систем ПРО, вполне могли себе позволить и создание схожих по эффективности противокорабельных систем с самонаведением. Если, конечно, принять за истину ваш тезис о том, что "раздолбать АУГ легко". Но, именно потому, что на самом деле АУГ поразить совсем не так просто, и получается, что у персов не хватило пока ресурсов на одновременное развитие и против стационарных целей ударных ракет с инерциальным наведением и коррекцией от СНС, электронно-оптических ГСН и т.п., и против подвижных морских целей ударных ракет с полноценным самонаведением на конечном участке.
Логика у вас некорректная - в одной фразе и утверждение и его отрицание! Не может быть одновременно и "персам это скорее всего не по зубам", и "да, АУГ можно легко раздолбать"! Вооруженные силы, способные регулярно наносить удары, преодолевающие одни из самых совершенных в мире систем ПРО, вполне могли себе позволить и создание схожих по эффективности противокорабельных систем с самонаведением. Если, конечно, принять за истину ваш тезис о том, что "раздолбать АУГ легко". Но, именно потому, что на самом деле АУГ поразить совсем не так просто, и получается, что у персов не хватило пока ресурсов на одновременное развитие и против стационарных целей ударных ракет с инерциальным наведением и коррекцией от СНС, электронно-оптических ГСН и т.п., и против подвижных морских целей ударных ракет с полноценным самонаведением на конечном участке.
Это сообщение редактировалось 02.03.2026 в 16:02
- Fakir [02.03.2026 16:21]: Предупреждение пользователю: intoxicated#02.03.26 10:44
Novice1975> Что же мы видим? Уже с первых суток амеры и джедаи перешли на прямые удары. "Прямые" - это в ихней терминологии бомбардировки с самолетов.
Заслуги авианосцев в этом какие?
У амеров в том регионе сухопутных баз немеряно.
Не говоря уж про непотопляемый авианосец "Израиль".
И что там с Линкольном? Иранцы говорят в Индийский океан собрался.
Заслуги авианосцев в этом какие?
У амеров в том регионе сухопутных баз немеряно.
Не говоря уж про непотопляемый авианосец "Израиль".
И что там с Линкольном? Иранцы говорят в Индийский океан собрался.
Косопузый> И что там с Линкольном? Иранцы говорят в Индийский океан собрался.
В том сообщении, на которое ты отвечал есть фото, которое наглядно отражает и "что там с Линкольном", и то, что на палубе скромно лежит эквивалент всего актуального залпа ударного оружия 30-й дивизии ЧФ, если в штуках, а если в тоннах, то в два раза больше.
Эта тема не про базы, а про авианосцы.
Есть, используется, и в единицах примененного или готового к применению оружия он один превышает все томагавки кораблей УРО в операции.
What tak.
В том сообщении, на которое ты отвечал есть фото, которое наглядно отражает и "что там с Линкольном", и то, что на палубе скромно лежит эквивалент всего актуального залпа ударного оружия 30-й дивизии ЧФ, если в штуках, а если в тоннах, то в два раза больше.
Эта тема не про базы, а про авианосцы.
Есть, используется, и в единицах примененного или готового к применению оружия он один превышает все томагавки кораблей УРО в операции.
What tak.
Novice1975> С каких пор в России затраты на продукцию своего ВПК для своих ВС считаются в долларах и равны аналогичным в США?!
По флоту, увы, у нас примерно так получается. Это танки-самолеты у нас строятся по ППС и получаются втрое дешевле, а флот мы умеем плохо и потому дорого.
По флоту, увы, у нас примерно так получается. Это танки-самолеты у нас строятся по ППС и получаются втрое дешевле, а флот мы умеем плохо и потому дорого.
Косопузый>> И что там с Линкольном? Иранцы говорят в Индийский океан собрался.
Novice1975> В том сообщении, на которое ты отвечал есть фото, которое наглядно отражает и "что там с Линкольном"
Так это прям фото от 2 марта сего года, непосредственно с палубы Линкольна?
Правда интересно, были какие то опровержения американцев по Линкольну?
Novice1975>, и то, что на палубе скромно лежит эквивалент всего актуального залпа ударного оружия 30-й дивизии ЧФ
В УВП одного Берка может находиться эквивалент всего актуального залпа ударного оружия 30-й дивизии ЧФ.
Novice1975> Эта тема не про базы, а про авианосцы.
Зачем тогда в качестве крутости авианосцев приводить конфликт, где авианосец не на первых ролях. Иран активно утюжат с земли.
Novice1975> Есть, используется, и в единицах примененного или готового к применению оружия он один превышает все томагавки кораблей УРО в операции.
Вот именно, что есть. Раз деньги уплачены, надо использовать.
А так поставь на противоположный берег наземные мобильные ПУ Томагавков, создай их запас и пуляй ими через залив.
Novice1975> В том сообщении, на которое ты отвечал есть фото, которое наглядно отражает и "что там с Линкольном"
Так это прям фото от 2 марта сего года, непосредственно с палубы Линкольна?
Правда интересно, были какие то опровержения американцев по Линкольну?
Novice1975>, и то, что на палубе скромно лежит эквивалент всего актуального залпа ударного оружия 30-й дивизии ЧФ
В УВП одного Берка может находиться эквивалент всего актуального залпа ударного оружия 30-й дивизии ЧФ.
Novice1975> Эта тема не про базы, а про авианосцы.
Зачем тогда в качестве крутости авианосцев приводить конфликт, где авианосец не на первых ролях. Иран активно утюжат с земли.
Novice1975> Есть, используется, и в единицах примененного или готового к применению оружия он один превышает все томагавки кораблей УРО в операции.
Вот именно, что есть. Раз деньги уплачены, надо использовать.
А так поставь на противоположный берег наземные мобильные ПУ Томагавков, создай их запас и пуляй ими через залив.
Косопузый> Так это прям фото от 2 марта сего года, непосредственно с палубы Линкольна?
Заявлено, что- ДА. Сфотографировать лично возможностей не имею.
Косопузый> Правда интересно, были какие то опровержения американцев по Линкольну?
Каждое утопление Лексингтона или Саратоги комментировать? Поломаетсякров пресс- секретарь.
Косопузый> В УВП одного Берка может находиться эквивалент всего актуального залпа ударного оружия 30-й дивизии ЧФ.
А тут тема не про "Нужен ли Берк ВМФ РФ", во-первых.
А во-вторых я рад за Берк, а у авианосца такой комплект лежит скромно на задворках палубы, а в погреба виационного боезапаса ляжет еще несколько десятков таких комплектов.
Косопузый> Зачем тогда в качестве крутости авианосцев приводить конфликт, где авианосец не на первых ролях. Иран активно утюжат с земли.
Флот активно участвует.
Косопузый> А так поставь на противоположный берег наземные мобильные ПУ Томагавков, создай их запас и пуляй ими через залив.
Про разницу в стоимости "чугунины" и КР, про разницу в сроках пооизводства "чугунины" и КР, и про иные вещи такого же характера будем или не надо?
Заявлено, что- ДА. Сфотографировать лично возможностей не имею.
Косопузый> Правда интересно, были какие то опровержения американцев по Линкольну?
Каждое утопление Лексингтона или Саратоги комментировать? Поломается
Косопузый> В УВП одного Берка может находиться эквивалент всего актуального залпа ударного оружия 30-й дивизии ЧФ.
А тут тема не про "Нужен ли Берк ВМФ РФ", во-первых.
А во-вторых я рад за Берк, а у авианосца такой комплект лежит скромно на задворках палубы, а в погреба виационного боезапаса ляжет еще несколько десятков таких комплектов.
Косопузый> Зачем тогда в качестве крутости авианосцев приводить конфликт, где авианосец не на первых ролях. Иран активно утюжат с земли.
Флот активно участвует.
Косопузый> А так поставь на противоположный берег наземные мобильные ПУ Томагавков, создай их запас и пуляй ими через залив.
Про разницу в стоимости "чугунины" и КР, про разницу в сроках пооизводства "чугунины" и КР, и про иные вещи такого же характера будем или не надо?
intoxicated
Никакие крупные надводные корабли РФ не нужны, тем более авианосцы. Еще n-цадь лет назад стало очевидно что нужно стремительно наращивать космических разведывательных средств. И высокоточных БРСД.
intoxicated> Никакие крупные надводные корабли РФ не нужны, тем более авианосцы. Еще n-цадь лет назад стало очевидно что нужно стремительно наращивать космических разведывательных средств. И высокоточных БРСД.
О, еще один апологет распила этих ненужных дорогущих кораблей...
Трубопроводная и сухопутная торговля накрылась санкциями, а морскую торговлю давай поставим в зависимость от доброй воли наших невероятных какбы-партнеров.
Флот он для державы как воздух, - пока он есть, его не замечаешь, а вот когда его резко нет, то...
А сбалансированный флот пытались построить в СССР, и как апофеоз его- таки вышли на атомный авианосец. Тупые были...
А умные порезали... ога...
О, еще один апологет распила этих ненужных дорогущих кораблей...
Трубопроводная и сухопутная торговля накрылась санкциями, а морскую торговлю давай поставим в зависимость от доброй воли наших невероятных какбы-партнеров.
Флот он для державы как воздух, - пока он есть, его не замечаешь, а вот когда его резко нет, то...
А сбалансированный флот пытались построить в СССР, и как апофеоз его- таки вышли на атомный авианосец. Тупые были...
А умные порезали... ога...
Косопузый>> Так это прям фото от 2 марта сего года, непосредственно с палубы Линкольна?
Novice1975> Заявлено, что- ДА.
Ну если заявлено, то ладно.
Novice1975> А во-вторых я рад за Берк, а у авианосца такой комплект лежит скромно на задворках палубы, а в погреба виационного боезапаса ляжет еще несколько десятков таких комплектов.
Ну так авианосец и по возмещению и по стоимости как раз как десяток Берков будет. А учитывая наши изолированные морские ТВД 10 Берков полезнее будут.
Косопузый>> Зачем тогда в качестве крутости авианосцев приводить конфликт, где авианосец не на первых ролях. Иран активно утюжат с земли.
Novice1975> Флот активно участвует.
Еще бы он не участвовал. Амю славу ВВС отдать.
У ВМС США есть только один враг - ВВС США. Все остальные противники.
Косопузый>> А так поставь на противоположный берег наземные мобильные ПУ Томагавков, создай их запас и пуляй ими через залив.
Novice1975> Про разницу в стоимости "чугунины" и КР, про разницу в сроках пооизводства "чугунины" и КР, и про иные вещи такого же характера будем или не надо?
К стоимости чугунины прибавь стоимость авианосца и летного часа самолёта.
Novice1975> Заявлено, что- ДА.
Ну если заявлено, то ладно.
Novice1975> А во-вторых я рад за Берк, а у авианосца такой комплект лежит скромно на задворках палубы, а в погреба виационного боезапаса ляжет еще несколько десятков таких комплектов.
Ну так авианосец и по возмещению и по стоимости как раз как десяток Берков будет. А учитывая наши изолированные морские ТВД 10 Берков полезнее будут.
Косопузый>> Зачем тогда в качестве крутости авианосцев приводить конфликт, где авианосец не на первых ролях. Иран активно утюжат с земли.
Novice1975> Флот активно участвует.
Еще бы он не участвовал. Амю славу ВВС отдать.
У ВМС США есть только один враг - ВВС США. Все остальные противники.
Косопузый>> А так поставь на противоположный берег наземные мобильные ПУ Томагавков, создай их запас и пуляй ими через залив.
Novice1975> Про разницу в стоимости "чугунины" и КР, про разницу в сроках пооизводства "чугунины" и КР, и про иные вещи такого же характера будем или не надо?
К стоимости чугунины прибавь стоимость авианосца и летного часа самолёта.
Novice1975> О, еще один апологет распила этих ненужных дорогущих кораблей...
Они действительно сверх-дорогущие и их нужность обусловлена только в ситуациях проецирования сверх-силы над бананостанами за многие тысячи миль от родного берега.
Novice1975> Трубопроводная и сухопутная торговля накрылась санкциями, а морскую торговлю давай поставим в зависимость от доброй воли наших невероятных какбы-партнеров.
Смертельную угрозу флота "невероятных партнеров" можно достичь асиметричными средствами., которые к тому имеют синергетический эффект. Космос - это не только про флот, это нечто намного шире.
Novice1975> А сбалансированный флот пытались построить в СССР, и как апофеоз его- таки вышли на атомный авианосец. Тупые были...
Да, в СССР не мало особо тупых вещей проектировались и появлялись "в железо".
Они действительно сверх-дорогущие и их нужность обусловлена только в ситуациях проецирования сверх-силы над бананостанами за многие тысячи миль от родного берега.
Novice1975> Трубопроводная и сухопутная торговля накрылась санкциями, а морскую торговлю давай поставим в зависимость от доброй воли наших невероятных какбы-партнеров.
Смертельную угрозу флота "невероятных партнеров" можно достичь асиметричными средствами., которые к тому имеют синергетический эффект. Космос - это не только про флот, это нечто намного шире.
Novice1975> А сбалансированный флот пытались построить в СССР, и как апофеоз его- таки вышли на атомный авианосец. Тупые были...
Да, в СССР не мало особо тупых вещей проектировались и появлялись "в железо".
Novice1975> Флот он для державы как воздух, - пока он есть, его не замечаешь, а вот когда его резко нет, то...
Зачем грязными сапогами по ранам тонкой души? Все надо, и космос с десятками тысяч спутников, и РЛС по всему шарику с базами, и флот с авианосцами. Но увы. Уже в бинокль видно, как наших купцов тормозят.
Зачем грязными сапогами по ранам тонкой души? Все надо, и космос с десятками тысяч спутников, и РЛС по всему шарику с базами, и флот с авианосцами. Но увы. Уже в бинокль видно, как наших купцов тормозят.
Я не очень понимаю в чем спор.
Флот не может быть в основном подводным (истребление десятков немецких ПЛ в месяц в 1944-1945 гг. это доказало).
Флот не может быть чисто надводным.
Флот не может не иметь корабельной авиации…
Когда все сочетается - получается тот самый «сбалансированный флот»
У нас такого флота нет. Это неоспоримый научный факт.
Такой флот есть у США
Такой флот создает КНР.
Еще раз аксиома Н.Г.Кузнецова. Не беру в кавычки , это не строгая цитата.
Без господства в воздухе над морским ТВД, не может быть обеспечено господство на море на ТВД.
Опровергайте! Если можете!
Флот не может быть в основном подводным (истребление десятков немецких ПЛ в месяц в 1944-1945 гг. это доказало).
Флот не может быть чисто надводным.
Флот не может не иметь корабельной авиации…
Когда все сочетается - получается тот самый «сбалансированный флот»
У нас такого флота нет. Это неоспоримый научный факт.
Такой флот есть у США
Такой флот создает КНР.
Еще раз аксиома Н.Г.Кузнецова. Не беру в кавычки , это не строгая цитата.
Без господства в воздухе над морским ТВД, не может быть обеспечено господство на море на ТВД.
Опровергайте! Если можете!
Это сообщение редактировалось 03.03.2026 в 20:53
WWWW> Без господства в воздухе над морским ТВД, не может быть обеспечено господство на море на ТВД.
WWWW> Опровергайте! Если можете!
Как насчет господство в космосе?
WWWW> Опровергайте! Если можете!
Как насчет господство в космосе?
WWWW>> Без господства в воздухе над морским ТВД, не может быть обеспечено господство на море на ТВД.
WWWW>> Опровергайте! Если можете!
intoxicated> Как насчет господство в космосе?
В космосе Посейдоны (которые очень вредные самолеты) не летают …
Ну а если всерьез. Масковский Старлинк вполне себе боевая штуковина.
WWWW>> Опровергайте! Если можете!
intoxicated> Как насчет господство в космосе?
В космосе Посейдоны (которые очень вредные самолеты) не летают …
Ну а если всерьез. Масковский Старлинк вполне себе боевая штуковина.
WWWW> В космосе Посейдоны (которые очень вредные самолеты) не летают …
WWWW> Ну а если всерьез. Масковский Старлинк вполне боевая штуковина.
Космические средства разведки видят любую посудину, в особенности с размерами авианосца. Только у (А)ПЛ есть шансы укрыться. Баллистика поражает любую точку мирового океана (правда, от Москвы до Антарктиды нужна баллистика покрупнее, но это не проблема). Кстати нету принципиальных проблем примененяя дальную баллистику уничтожить воздушную цель где то южнее Новой Зеляндии
Лишь бы первичное целеуказание было, например с орбиты
WWWW> Ну а если всерьез. Масковский Старлинк вполне боевая штуковина.
Космические средства разведки видят любую посудину, в особенности с размерами авианосца. Только у (А)ПЛ есть шансы укрыться. Баллистика поражает любую точку мирового океана (правда, от Москвы до Антарктиды нужна баллистика покрупнее, но это не проблема). Кстати нету принципиальных проблем примененяя дальную баллистику уничтожить воздушную цель где то южнее Новой Зеляндии
Лишь бы первичное целеуказание было, например с орбиты
intoxicated> Космические средства разведки видят любую посудину, в особенности с размерами авианосца. Только у (А)ПЛ есть шансы укрыться. Баллистика поражает любую точку мирового океана (правда, от Москвы до Антарктиды нужна баллистика покрупнее, но это не проблема). Кстати нету принципиальных проблем примененяя дальную баллистику уничтожить воздушную цель где то южнее Новой Зеляндии Лишь бы первичное целеуказание было, например с орбиты
Ты по всему очень мудрый человек!
Скажи мне , сколько кораблей уничтожено баллистическими ракетами именно в Мировом океане?
Саратов в пример не приводить!
Лишь бы первичное целеуказание было, например с орбиты Ты по всему очень мудрый человек!
Скажи мне , сколько кораблей уничтожено баллистическими ракетами именно в Мировом океане?
Саратов в пример не приводить!
intoxicated>> Никакие крупные надводные корабли РФ не нужны, тем более авианосцы. Еще n-цадь лет назад стало очевидно что нужно стремительно наращивать космических разведывательных средств. И высокоточных БРСД.
Чушь. Какую пользу стране могут принести БРСД? Даже если принять что они способны поразить любую цель?
Вот смогут они защитить наш газовоз в средиземке от удара по нему?
Novice1975> Флот он для державы как воздух, - пока он есть, его не замечаешь, а вот когда его резко нет, то...
Флот - да, а вот конкретно АВ...
АВ был хорош во времена 2МВ, но всё-таки прогресс с тех времён ушёл слишком далеко. И сейчас такой крупный корабль просто мишень.
Чушь. Какую пользу стране могут принести БРСД? Даже если принять что они способны поразить любую цель?
Вот смогут они защитить наш газовоз в средиземке от удара по нему?
Novice1975> Флот он для державы как воздух, - пока он есть, его не замечаешь, а вот когда его резко нет, то...
Флот - да, а вот конкретно АВ...
АВ был хорош во времена 2МВ, но всё-таки прогресс с тех времён ушёл слишком далеко. И сейчас такой крупный корабль просто мишень.
Дем> АВ был хорош во времена 2МВ, но всё-таки прогресс с тех времён ушёл слишком далеко. И сейчас такой крупный корабль просто мишень.
Извини , но ты не оригинален !
Этот аргумент у нас был в 50-е 60-е пока … мы не начали строить свои авианосцы!
Извини , но ты не оригинален !
Этот аргумент у нас был в 50-е 60-е пока … мы не начали строить свои авианосцы!
WWWW> Без господства в воздухе над морским ТВД, не может быть обеспечено господство на море на ТВД.
WWWW> Опровергайте! Если можете!
Опровергаю. Это сказал Джулио Дуэ в 1921 году, Кузнецов тогда ещё в синем воротнике бегал.
WWWW> Опровергайте! Если можете!
Опровергаю. Это сказал Джулио Дуэ в 1921 году, Кузнецов тогда ещё в синем воротнике бегал.
WWWW>> Без господства в воздухе над морским ТВД, не может быть обеспечено господство на море на ТВД.
WWWW>> Опровергайте! Если можете!
тащторанга-01> Опровергаю. Это сказал Джулио Дуэ в 1921 году, Кузнецов тогда ещё в синем воротнике бегал.
Ну повторил. Пытался что то доказать Сталину, тот сагласился на два АВ для СФ , которые затем из программы исчезли.
Пытался доказать Хрущеву, даже начали 85 ав проектировать… Все кончилось ничем.
Потом Вы поставили под сомнение авторство , но не сам постулат!
WWWW>> Опровергайте! Если можете!
тащторанга-01> Опровергаю. Это сказал Джулио Дуэ в 1921 году, Кузнецов тогда ещё в синем воротнике бегал.
Ну повторил. Пытался что то доказать Сталину, тот сагласился на два АВ для СФ , которые затем из программы исчезли.
Пытался доказать Хрущеву, даже начали 85 ав проектировать… Все кончилось ничем.
Потом Вы поставили под сомнение авторство , но не сам постулат!
WWWW> Потом Вы поставили под сомнение авторство , но не сам постулат!
Это непреложно
Это непреложно
WWWW> Этот аргумент у нас был в 50-е 60-е пока … мы не начали строить свои авианосцы!
АвианосцЫ? Если считать с Киева, то начинали его строить совсем никак авианосец...
АвианосцЫ? Если считать с Киева, то начинали его строить совсем никак авианосец...
Copyright © Balancer 1997..2026
Создано 12.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
