Эффективность реальных экранопланов – миф?

В.с.с.О.> Луню до эсминца как до Пекина рядом. У эсминца есть и возможности обнаружения и борьбы с ПЛ, торпеды, зенитные ракеты, артиллерия, и грузоподъёмность куда выше (может иметь более тяжёлые и дальнобойные ракеты).
Все вами перечисленные преимущества эсминца превратили в ноль обычные водные дроны. В некотором смысле надводные торпеды.

В.с.с.О.> От корабля только пшик и название. Они уступают по ПН транспортной авиации и бомбовозам. Тот же Ту-22М3 будучи старше таскает примерно столько же ракет, а Ту-160 и B-1 кроют КОРАБЛЬ^TM как бык овцу и по скорости, и по грузоподъёмности, и по дальности...

У Луня специализированная задача-борьба с авианосцами, а не завоевание плацдарма на любом берегу. Эсминцу такая задача по плечу?
При наличииТУ-160(самолет Мясищева), ТУ-22М3, СВО длится уже 4 года. А донецкая освободительная операция без сверхоружия от Таганрога до захвата плацдармов на правом берегу Днепра длилась меньше двух месяцев. При контрнаступе фрицев. Гитлер тоже обращал внимание на сверхоружие. И что толку? Само по себе сверхоружие без разумного использования не дает победы.

EG54> Согласно вашей методе оценки эффективности транспорта. Трубопроводный транспорт, ...

Тут вообще-то рассуждали на тему сравнения эффективности огромного человекоподобного экраноплана и СВП относительно существующих коммерческих транспортных систем.
Для какой-то специальной задачи ЭП может и подходит,- это вопрос дискуссионный. Десантных кораблей на воздушной подушке было построено более чем в 10 раз больше, чем десантных экранопланов. Ракетных кораблей было построено на несколько порядков больше, чем единственный Лунь.
Так что даже у военных есть вопросы к экраноплану. Не оценили...
Коммерсанты- тем более...

EG54> Деньги потраченные на это плавающее пугало лучше бы отдали ,если не на ЭП, то на помощь бойцам СВО и обеспечение их тем, что им жизненно необходимо. . Чтобы они не побирались и не просили помощи от людей.

@@ твою мать! (Это не оскорбление, это восклицание от нахлынули эмоций...)

EG54> Все вами перечисленные преимущества эсминца превратили в ноль обычные водные дроны. В некотором смысле надводные торпеды.

Которые атакуют корабли почти исключительно в портах (из-за малой скорости самих БПК), и после передислокации кораблей в более отдалённые порты проблема сошла на нет.

Дроны будут развиваться дальше, вот только в отличии от ЭП корабль может позволить себе нести на борту кучу систем противодействия,

EG54> У Луня специализированная задача-борьба с авианосцами, а не завоевание плацдарма на любом берегу. Эсминцу такая задача по плечу?

Ну как Лунь хотя бы в теории должен атаковать авианосцы при его малой дальности хода, маленькой скорости и маленьком запасе лёгких ракет вообще непонятно...

EG54> Само по себе сверхоружие без разумного использования не дает победы.

Да сэр, это полностью доказывает необходимость ЭП.

Novice1975> огромного человекоподобного экраноплана

Продолжайте.

Снять с Луня ракеты, поставить на крышу манипулятор с пиломечом и алга.

Novice1975>> огромного человекоподобного экраноплана
В.с.с.О.> Продолжайте.
В.с.с.О.> Снять с Луня ракеты, поставить на крышу манипулятор с пиломечом и алга.

зачем на крышу? нужно впереди , типа как у комбайна...и за несколько трансконтинтальных рейсов Калининград-Владивосток будет расчищена трасса для экранопланов от всех препятствий типа деревьев, гор, построек...

В.с.с.О.> Снять с Луня ракеты, поставить на крышу манипулятор с пиломечом и алга.

Такое ощущение, что вы работает в нашем сказочном правительстве.

Недавно попались ночные снимки с космоса наших континентов. По электрическому освещению отлично видно развитие территории. Удивило, что ВСЯ Индия освещена. Посмотрел на Россию и не нашел разницы с освещением Африки. Даже Европейская часть страны не так освещена, как Европа.
Так, что с манипулятором, вперед осваивать Сибирь и Дальний Восток.

Тупые американцы. Их ДАРП, отвечающая за военно-техническую политику, еще в 21 году объявило конкурс на создание ТЯЖЕЛОГО ЭП. А на международных сайтах по найму раб.силы вдруг потребовались российские ученые и инженеры, хоть как-то связанные с ЭП.
Американцы не собираются строить суда-ЭП, с тяжелым судовым дном. У них прекрасно развита система аэродромов по всему миру. Поэтому им интересен экранолет, взлетающий с аэродрома и потом переходящий на экран в океане.
В РФ из 4 тыс. аэродромов эффективно функционируют около 400. Так что, все задачи решим авиацией.

с.т.> зачем на крышу? нужно впереди , типа как у комбайна...и за несколько трансконтинтальных рейсов Калининград-Владивосток будет расчищена трасса для экранопланов от всех препятствий типа деревьев, гор, построек...

В Англии 40 лет курсировали СВП. В Японии сейчас работает один маршрут комфортабельный СВП , доставляющий пассажиров через залив в аэропорт. Было 11 маршрутов по всей Японии. Когда инфраструктура в Японии была не развита, то 38 лет эксплуатировались СВП. Инфраструктура стала развитой, то СВП сошли с арены. Где у нас, даже в Европейской части страны транспортная инфраструктура развита как в Англии, и уж тем более, как в Японии? За Уралом у нас холодная Африка. Япония могла использовать транспорт на подушке, когда с логистикой еще были проблемы. А мы, не имеющие аналогов в мире, нет не можем.
Более 90% населения за Уралом живут вдоль рек, которые большую часть года подо льдом. На таких реках ЭП, например Тунгус, конечно найдет корягу.
Чем плох, хотя бы вот такой личный транспорт СВП, который не утонет в зимней промоине. Якут имеет право безопасно сгонять в соседний населенный пункт, в магазин, больничку, в любое время года? Не, можно конечно и вертолетом...

с.т.>> зачем на крышу? нужно впереди , типа как у комбайна...и за несколько трансконтинтальных рейсов Калининград-Владивосток будет расчищена трасса для экранопланов от всех препятствий типа деревьев, гор, построек...

EG54> Чем плох, хотя бы вот такой личный транспорт СВП, который не утонет в зимней промоине. Якут имеет право безопасно сгонять в соседний населенный пункт, в магазин, больничку, в любое время года? Не, можно конечно и вертолетом...

да ничем не плох СВП , я же кидал и ссылку на курсы на права судоводителя от ГИМС на СВП, и на сами СВП - продаются. кому надо и есть деньги - можно пойти купить и ездить (точнее Управлять Маломерным Судном). у нас вон у МЧС этих СВП несколько штук.

EG54> Чем плох, хотя бы вот такой личный транспорт СВП
Обоснование рациональных типоразмеров и условий использования амфибийных судов на воздушной подушке : (На примере Западно-Сибирского региона)

EG54>> Чем плох, хотя бы вот такой личный транспорт СВП
t.> Обоснование рациональных типоразмеров и условий использования амфибийных судов на воздушной подушке : (На примере Западно-Сибирского региона)

когда оно толковое и по карману (то бишь ефективное) то народ и сам себе купит в личное пользование, эти обоснования такое себе. Вот этот Козловский В.Д. лично себе сколько СВП купил?

а то всё история про купи слона получается.

EG54> Посмотрел на Россию и не нашел разницы с освещением Африки.

Носитель великого советского образования узнаёт про плотность населения, фото в цвете.

EG54> Тупые американцы. Их ДАРП, отвечающая за военно-техническую политику, еще в 21 году объявило конкурс на создание ТЯЖЕЛОГО ЭП.

DARPA во всё вкладывается, работа у них такая, разнообразные НИКОР финансировать.

EG54> А на международных сайтах по найму раб.силы вдруг потребовались российские ученые и инженеры, хоть как-то связанные с ЭП.



EG54> Американцы не собираются строить суда-ЭП, с тяжелым судовым дном. У них прекрасно развита система аэродромов по всему миру. Поэтому им интересен экранолет, взлетающий с аэродрома и потом переходящий на экран в океане.

EG54> вот такой транспорт
Экраномоделисты уже освоили экран. Что значительно труднее. Чем больше площадь опоры, тем легче ЭП лететь, чем меньше.. этот рубеж уже по плечу моделистам.

EG54> . .. этот рубеж уже по плечу моделистам.

вы видели как летают авиамодели МиГ-29 например? Настоящим даже и не снилось такое. Но авиамоделистам это по плечу.

EG54>> . .. этот рубеж уже по плечу моделистам.
Spinch> вы видели как летают авиамодели МиГ-29 например? Настоящим даже и не снилось такое. Но авиамоделистам это по плечу.

Был у нас на аэродроме какой-то авиационный праздник, с кучей народа, плюс соревнования пилотажников (один из этапов кубка России) на яках, сушках, электрах, злинах и т.п.. Всё в разгаре, шум, гам, музыка орет... заезжаю на аэродром, т.к. мой вылет через пару часов, вижу в стороне, где по плану зона пилотажа, пикирует Як-55. Еду в ту сторону, все у меня как на экране - машина пикирует отвесно, визуально (по габаритам яка) высота уже метров 15-18, непроизвольно торможу, сердце замерло в ожидании характерного звука удара, поскольку с такой высоты вывернуться он не сможет чисто по физике. А он, ска, визуально метрах на 5 (по факту на 1 метре) выводит в горизонт под 90^о, и спокойно уходит на горку. Оказывается до начала соревнований, в том секторе выступали пилотажные радиоуправляемые модели...

DustyFox> . Оказывается до начала соревнований, в том секторе выступали пилотажные радиоуправляемые модели...

радиоуправляемые модели имеют запас тяги сильно больше 1, могут на "ноже" висеть и летать.

EG54>> . .. этот рубеж уже по плечу моделистам.
Spinch> вы видели как летают авиамодели МиГ-29 например? Но авиамоделистам это по плечу.

Успешных и невероятных авиамоделистов многие тысячи. Успешных экраномоделистов перечислить хватит пальцев рук. Отсюда следует один из выводов. Экраноплан не самолет, опущенный на экран. Хоть он летит в воздухе, но все-таки несколько по другим законам, или их взаимосвязанностям. Понимающих экранный полет, или удачно вписавшиеся в экранный полет поэтому и единицы.
Так как я чайник в формулах, то ищу материал, как определить фокус, центр давления на авиамоделии(и как их разносить, какие действия производить). Кроме описания, что это за определения, не нашел. На модели ракеты могу определить центр давления. На модели самолета нет.
Как определить величину подушки СВП исходя от мощности двигателя для летающих на экране аппаратах материал нашел. Но этого маловато для экранного полета. Для полета авиамодели новичку вполне достаточно определить центр тяжести на крыле и поместить ЦТ по крылу в нужную точку, для продольной устойчивости. Вероятно в этом и разница в строительстве моделей самолета и экраноплана и причина неудач.

DustyFox>> . Оказывается до начала соревнований, в том секторе выступали пилотажные радиоуправляемые модели...
с.т.> радиоуправляемые модели имеют запас тяги сильно больше 1, могут на "ноже" висеть и летать.

с.т.> для заполярья - опять же лучше построить ЖД, если есть что возить.

Проблема ЖД не в постройке, а в стоимости эксплуатации. Автодороги используют все, но, и, оплачивают все. Вплоть до владельцев самолетов и яхт. А, ЖД она только ЖД.

с.т.>> для заполярья - опять же лучше построить ЖД, если есть что возить.
Jerard> Проблема ЖД не в постройке, а в стоимости эксплуатации. Автодороги используют все, но, и, оплачивают все. Вплоть до владельцев самолетов и яхт. А, ЖД она только ЖД.

ну тут можно поспорить ,во первых вот ЭП это точно - только владельца ЭП...ну и во вторых гос финансирование ЖД есть, да оно не целиком из бюджета покрывается он оно есть, есть даже жд войска которые тоже строят жд.

ну и в третьих я же не случайно написал "если есть что возить".

хороший пример Тихоокеанская ЖД - от Эльги до Тихого океана. 50 млн тонн в год угля.

EG54> Как определить величину подушки СВП исходя от мощности двигателя для летающих на экране аппаратах материал нашел. Но этого маловато для экранного полета. Для полета авиамодели новичку вполне достаточно определить центр тяжести на крыле и поместить ЦТ по крылу в нужную точку, для продольной устойчивости. Вероятно в этом и разница в строительстве моделей самолета и экраноплана и причина неудач.

предположу что ты ни разу не запускал авиамодель (на радиуоправлении на руках, без контроллеров) в поле...для новичка это просто посадка "морковки" получается

с.т.> ну и в третьих я же не случайно написал "если есть что возить".


Когда Рузвельт строил интерстейты возить по ним было нечего и нечем. Индустрия траков появилась после появления дорог.

EG54>> Вероятно в этом и разница в строительстве моделей самолета и экраноплана и причина неудач.
с.т.> предположу что ты ни разу не запускал авиамодель (на радиуоправлении на руках

С хорошим мотором(тяговооруженностью) и забор полетит. Не моя мысль. У индуса видел ЭП Алексеевской схемы. Без рулей управления. Два мотора. За счет них был авиа и вроде как экранный полет. На мой взгляд, не верный подход. Нужно вчистую.

Зачем радиоуправление с мотором, как аргумент. Новичок обычный планер легко сбалансирует и отправит по инерции в устойчивый полет. С моделью ЭП так не получается. Пока устойчиво запустить в планерный, над поверхностный полет не получается. Читаю( точнее листаю) умные книги. Пока мало помогает. Играю с формой крыла, удлинением, с положением ЦТ. С фокусами по тангажу и по высоте не играю. Фиг знает где они.

с.т.>> ну и в третьих я же не случайно написал "если есть что возить".
Jerard> Когда Рузвельт строил интерстейты возить по ним было нечего и нечем. Индустрия траков появилась после появления дорог.

ну хорошая дорога хороша сама по себе, это не экраноплан которые пролетел и улетел.