[image]

Нужны ли России авианосцы?

 
1 53 54 55 56 57 58 59
RU LtRum #28.08.2025 16:22  @АНДРЕЙ76#28.08.2025 16:02
+
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
LtRum>> Я думаю, вопрос не только в этом.
АНДРЕЙ76> Вот и такую версию уже написали. Но я тоже с тобой соглашусь, что не совсем так.
Есть высокая доля правды в данной версии.
А судоходство проходит все же достаточно далеко от берега и цели там весьма крупные.
   2525
RU АНДРЕЙ76 #28.08.2025 22:25
+
+1
-
edit
 

АНДРЕЙ76

втянувшийся

В начале нулевых неоднократно бывал на "Кузнецове" в командировках по долгу службы по линии БЧ-2. И каждый раз эти пребывания были сродни трагикомедии. Особенно был удивлен, что на время полетов назначался дежурный офицер -орнитолог, да, именно так звучала команда по внутри корабельной трансляции. У него при себе была пачка роп-30, и во время полетов он должен был отгонять пернатых.
Свое погоняло- "железный капут" он полностью оправдывает.
Первые зимы на СФ вскрыли его проблемы, он оказался не готов к морозам. Разморожено было все, что можно. Стали в каютах массово ставить эл.грелки и появились проблемы по электрике.
Однокашник там служил инженером зрак "Кортик" рьяно занимался их восстановлением , причем занимался восстановлением систем вентиляции(охлаждения) м/ч. Я спросил его, зачем, это же не твоя мама, должны "маслы" (БЧ-5)это делать.
Он мне поведал, что командир ему обещал съесть свою фуражку, если хоть один "кортик" стрельнет.
К концу нулевых в целом повседневная организация и обстановка на корабле в плане быта стала гораздо лучше и этому очень сильно поспособствовали так называемые на флоте шефы. Над "Кузей" взяли шефство Москвичи. Они даже пригнали ко дню корабля целый грузовик с жигулями, белыми пятерками, которые подарили членам экипажа, естественно лучшим, а командиру черную волгу.
   139.0.0.0139.0.0.0
RU Дем #29.08.2025 01:17  @АНДРЕЙ76#28.08.2025 16:02
+
+2
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

бан до 11.11.2025
АНДРЕЙ76> В устье Дуная действуют катера и патрульные корабли ВМСУ, для которых использование сверхзвуковых противокорабельных ракет было бы избыточным и неоправданно дорогим.
Ну да, списать по истечению срока хранения безусловно лучше. :D
Сказали бы честно, что не могут навести ракету когда вокруг суша и много посторонних обьектов.
   142.0142.0
BG intoxicated #29.08.2025 03:14  @Дем#29.08.2025 01:17
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Дем> Сказали бы честно, что не могут навести ракету когда вокруг суша и много посторонних обьектов.
Както так. Тоесть, ГСН ПКР не в состоянии отселектировать и попасть в такую цель в таких условии. На совершенно ином уровне БЭК с телеуправлением оператора, который видит довольно неплохо саму цель.
   142.0142.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

3X

аксакал
★☆
intoxicated> Както так. Тоесть, ГСН ПКР не в состоянии отселектировать и попасть в такую цель в таких условии.
А как ей быть в состоянии?
Там траффик не обязательно меньше чем машин на окружной в Москве, и как она отличит буксир, сухогруз и РЗК? 🤷‍♂️
   

pkl

нытик

xab>> Зачем авианосец?
brazil> А зачем нам вообще надводный флот?
Хороший вопрос! Но начинать надо с того, чтобы понять, а в каких вообще войнах будет участвовать Россия в этом столетии. Пока видно, что, судя по закупкам, Европа готовится к большой войне на суше. С кем, надеюсь, понятно. В свете вышесказанного и с учётом опыта СВО, приоритет должен отдаваться авиации, ракетным комплексам и дронам, флот тут будет играть второстепенную роль. Даже более того, что наши корабли будут делать в закрытых акваториях - на Балтике, на Чёрном и Азовском морях? Максимум - повторить подвиг "Ташкента", через проливы они не пройдут. А в этих внутриконтинентальных морях, насквозь простреливаемых современными ракетами и пролетаемыми авиацией, долго не проживут. Соответственно, есть ли смысл здесь вообще держать крупные силы, что надводные, что подводные /подлодкам ведь тоже негде спрятаться/? Я думаю, что нет, куда целесообразнее создавать современный аналог "Морской крепости императора Петра Великого" на Балтийском и Чёрном морях, разумеется, с учётом современного уровня военных технологий. Т.е. это должны быть береговые артиллерийские и ракетные комплексы, ЗРК, морская авиация. И дроны. Никаких крупных кораблей, максимум корветы, которые, при необходимости, можно спрятать в реках и перемещать из Балтики на Чёрное море, оттуда - на Белое или Каспийское по ним же, концентрируя силы там, где надо. Т.е. нужны в первую очередь береговые комплексы и авиация и лишь во вторую - специализированные корабли с ударными ракетами и ЗРК, небольшие и недорогие, массовые, способные проходить по нашим внутренним водным путям. Какие авианосцы?

А вот на Северном флоте ситуация иная, там есть серьёзная угроза из Баренцева и Карского морей в виде подводных лодок, которые могут ударить по позиционным районам наших СЯС ракетами. И там нужен серьёзный флот. Но это в первую очередь должны быть "Ясени", противолодочные корабли и фрегаты 22350. И опять авиация. Где там место для авианосцев?
   11

+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

brazil

аксакал

pkl> И опять авиация. Где там место для авианосцев?
Эээ... авианосец корабль базирования корабельной авиации ;)
   139.0.0.0139.0.0.0
RU спокойный тип #02.09.2025 08:34  @pkl#31.08.2025 22:22
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

аксакал
★★☆
xab>>> Зачем авианосец?
brazil>> А зачем нам вообще надводный флот?
pkl> Хороший вопрос! Но начинать надо с того, чтобы понять, а в каких вообще войнах будет участвовать Россия в этом столетии. Пока видно, что, судя по закупкам, Европа готовится к большой войне на суше.

вопрос очень правильный. а вот ответ....а вы реально ожидаете что в этом столетии РФ только с Европой может воевать?

"шарик" то большой, и с прогрессом техники становится всё "меньше".
   142.0142.0
MD Serg Ivanov #02.09.2025 10:55  @спокойный тип#28.08.2025 14:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
с.т.> не, если ты считаешь что можно забить на ПВО и действовать без него - ну это твое право, я уверен что это тупо окончится потерей носителя БПЛА.
Значит нести БПЛА должен БЭК. Тем более что бортовое ПВО БЭК недавно самолёт сбило..
   139.0.0.0139.0.0.0
MD Serg Ivanov #02.09.2025 10:59  @спокойный тип#02.09.2025 08:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
с.т.> вопрос очень правильный. а вот ответ....а вы реально ожидаете что в этом столетии РФ только с Европой может воевать?
Нет, но на суше.
с.т.> "шарик" то большой, и с прогрессом техники становится всё "меньше".
1/6 хватит для нынешней демографии.. Особенно если лёд растает.
   139.0.0.0139.0.0.0
RU keleg #02.09.2025 11:22  @спокойный тип#28.08.2025 11:22
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

с.т.> вопрос то не в строительстве, "просто" надо не только строить но и ещё и ремонтировать нормально.
Вопрос денег. Когда амбиций больше, чем средств - получается так как обычно на ЧМ получается.
Содержание большого флота в боеготовом состоянии это очень дорогое удовольствие.
   2525
MD Serg Ivanov #10.09.2025 14:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

НАТО съежилась от страха: Россия показала, как легко потопить авианосец США (The National Interest, США)

Недавняя попытка НАТО выследить российскую подводную лодку в Северном море доказывает, что угроза американским авианосцам гораздо серьезнее, чем утверждает... | 10.09.2025, ИноСМИ //  inosmi.ru
 
На прошлой неделе силы НАТО провели масштабную подводную охоту у берегов Норвегии — по всей видимости, одну из крупнейших операций такого рода со времен окончания холодной войны. В поисках участвовали подразделения ВМС США, Королевских ВВС Великобритании и Королевских ВВС Норвегии. По оценке издания The Barents Observer, они могли выслеживать одну из трех российских АПЛ проекта “Ясень”, действовавших в опасной близости от атомного авианосца ВМС США “Джеральд Форд”.
Судя по всему, российская подлодка подобралась достаточно близко, чтобы запустить как минимум часть или даже весь свой запас дальнобойного высокоточного оружия и пробить оборону авианосца. Действительно, все три подлодки проектов “Ясень” и “Ясень-М” подозрительным образом отсутствовали в Нерпичьей губе на базе Западная Лица всего в 45 километрах от государственной границы Норвегии.
 

Этот шаг знаменует собой серьезную эскалацию со стороны ВМФ России против НАТО. А еще это весьма убедительный сигнал Вашингтону (да и Брюсселю тоже), что присутствие самого современного американского авианосца у берегов России подводные силы Кремля ничуть не смущает.
 

Новый авианосец обошелся американским налогоплательщикам примерно в 13 миллиардов долларов. В то же время за подлодку проекта “Ясень” — за которой, предположительно, и охотились натовские силы — российские налогоплательщики выложили всего 1,5 миллиарда долларов.
Напрашивается вывод, что истинная причина, почему НАТО ударилась в поиски подлодки, кроется в угрозе, которую та представляет для эксплуатации самого современного и самого дорогого авианосца ВМС США. Большинство американцев даже не осознают, насколько эти платформы устарели в эпоху передовых систем ограничения и воспрещения доступа и маневра (A2/AD). Однако и русские, и китайцы прекрасно понимают уязвимость американских авианосцев и уже просчитывают, как поставить их под угрозу уничтожения, если начнется настоящая война с США.
Если США лишатся своих авианосцев, это будет катастрофа для всей американской системы проецирования силы, и руководство ВМС наверняка сделает всё возможное, чтобы избежать такого исхода. Вместо этого авианосцы будут находиться в резерве и держаться на безопасном расстоянии от спорных вод — чтобы не стать приоритетной мишенью. Но по-своему это даёт тот же эффект, что и затопление: если авианосцы не смогут вывести свои эскадрильи в зону поражения целей неприятеля, они фактически бесполезны.
И в этом смысле не так уж важно, потопит их Россия (или Китай, Иран, КНДР) или нет. Всего лишь держа их на расстоянии, так или иначе, они добьются стратегической цели: сделать основную платформу демонстрации мощи ВМС США бесполезной — потратив при этом гроши относительно противника. Вашингтон продолжает внушать американскому народу, что наши соперники гораздо слабее вооруженных сил США, но мы становимся всё уязвимее для подобных угроз.
 

Разумеется, пока что США и Россия находятся в состоянии мира, пусть и шаткого, и риск, что Путин спровоцирует мировую войну, атаковав авианосец, крайне мала. Но факт остается фактом: русские подобрались к “Форду” гораздо ближе, чем им должно быть позволено — учитывая колоссальные расходы на авианосец и его передовые системы обороны. Более того, нет никаких свидетельств того, что силы НАТО вообще перехватили “нарушителя”, несмотря на огромные ресурсы, брошенные на его поимку.
Это поистине тревожный звоночек для Пентагона. Самый современный авианосец США оказался лишен той защиты, что Министерство обороны обещало американским законодателям. Если от американских налогоплательщиков ждут, что они будут выкладывать по 13 миллиардов долларов за корабль, они заслуживают хотя бы честной информации об их возможностях и уязвимостях — а ее они не получают.
Если бы между НАТО и Россией вспыхнула война, Москва бы немедленно развернула подлодки класса “Ясень” и еще более совершенные “Ясень-М” для охоты на американские авианосцы. Судя по дружной панике, охватившей руководство НАТО, там осознали, насколько авианосец легкая мишень.
 

Так нужны ли России авианосцы?
   139.0.0.0139.0.0.0
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

WWWW

аксакал

S.I.> Так нужны ли России авианосцы?

Всему миру нужны!

А в нашей стране полно альтернативно одаренных личностей которые пишут (обычно Президенту)
Примерно следующее…
… «Опыт СВО со всей очевидностью показал , что крупные боевые корабли ушли в историю…»
Затем (это в зависимости от состояния пациента) следует поток сознания что … «нужны экранопланы- носители ФПВ дронов , очень желательно на оптоволокне, корабли на воздушных подушках (именно так) … скоростные малые катера (желательно подводные…) и т.д. и т.п.
По ФЗ (лень искать) на обращение гражданина следует (не послать его нах**, к психиатру и т.д. ) а дать обстоятельный ответ. Ставится буковка «К» и несчастные исполнители бросив текущую работу срочно пишут ответ…)
Если нас читают компетентные органы, то лично я не исключаю , что многое написано «Пятачками» которые зная наше трепетное отношение к обращениям граждан, просто ставят задачу мешать работать.
Нельзя ли хотя бы в период СВО посылать их сразу по известному адресу?

Некоторые набираются наглости и требуют открыть НИОКР за счет госбюджета.
Там вроде «я изобрел ФПВ дрон (на оптоволокне естественно) он обогнет Марс и вернется на Землю…»
Конечно грустно, но 100% предложений - пустое.
   25
Это сообщение редактировалось 10.09.2025 в 15:29
+
-
edit
 

Alex II

опытный
☆★★★
АНДРЕЙ76>> В устье Дуная действуют катера и патрульные корабли ВМСУ, для которых использование сверхзвуковых противокорабельных ракет было бы избыточным и неоправданно дорогим.
Дем> Ну да, списать по истечению срока хранения безусловно лучше. :D
Дем> Сказали бы честно, что не могут навести ракету когда вокруг суша и много посторонних обьектов.

Укрокорабь стоял на якоре практически на границе с Румынией (пара-тройка метров),посему БЭК подошел с правого борта (т.е с стороны у), а ракета и элементы парохода после взрыва могли улететь на румынскую сторону, и убила бы там каких-нибудь беременных сирот, а зачем нам это надо?
+ испытали систему в сложных условиях, тоже полезно
   2525

Peredel

опытный
★★
WWWW> По ФЗ (лень искать) на обращение гражданина следует (не послать его нах**, к психиатру и т.д. ) а дать обстоятельный ответ. Ставится буковка «К» и несчастные исполнители бросив текущую работу срочно пишут ответ…)

закажите у яндекса ИИ который на такие письма будет автоматически строчить что то пространно приближенное к ответу :D
   102.0102.0
RU спокойный тип #11.09.2025 09:52  @Peredel#10.09.2025 20:49
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

аксакал
★★☆
Peredel> закажите у яндекса ИИ который на такие письма будет автоматически строчить что то пространно приближенное к ответу :D

уже готовые есть такие, не буду рекламировать
   142.0142.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

бан до 11.11.2025
A.I.> а зачем нам это надо?
Так я не говорю что неправильно сделали.
Но врать своим гражданам зачем? Верить же перестанут.
   142.0142.0
RU спокойный тип #12.09.2025 07:43  @Дем#12.09.2025 01:20
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

аксакал
★★☆
A.I.>> а зачем нам это надо?
Дем> Так я не говорю что неправильно сделали.
Дем> Но врать своим гражданам зачем? Верить же перестанут.

если бы прямо ОЧЕНЬ захотели притопить этот СРЗК именно РАКЕТОЙ - и ракету бы пустили и ракеты бы попала (по моему скромному мненению конечно). а если проверяли БЭК в боевых условиях - вот и проверили.
   142.0142.0
RU Дем #12.09.2025 11:40  @спокойный тип#12.09.2025 07:43
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

бан до 11.11.2025
с.т.> если бы прямо ОЧЕНЬ захотели притопить этот СРЗК именно РАКЕТОЙ - и ракету бы пустили и ракеты бы попала (по моему скромному мненению конечно). а если проверяли БЭК в боевых условиях - вот и проверили.
Ну да, специально 3.5 года ждали пока БЭК появится :D
   142.0142.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Так нужны ли России авианосцы?
WWWW> Всему миру нужны!
Да. Примерно такие -
https://i.c97.org/ai/648696/aux-1752837510-,,,960x0.jpg [zero size or time out]
остальное - дорогие понты.

charter97.org

Connection timed out after 15001 milliseconds // charter97.org
 
А с появлением энергонезависимых USV, способных путешествовать месяцами, такие системы могут получить практически неограниченный радиус действия.
 

USV Powered by Renewable Energy

Eco Marine Power (EMP) today revealed details of its Aquarius Unmanned Surface Vessel (USV) and announced that it will begin work… //  www.marinelink.com
 
Aquarius USV будет оснащен гибридной солнечно-электрической морской энергетической системой, которая также будет включать в себя солнечную панель, разработанную EMP. Бортовые аккумуляторы будут заряжаться от солнечной панели или от судового или берегового источника питания с использованием технологии быстрой зарядки аккумуляторов.
 
   139.0.0.0139.0.0.0
Это сообщение редактировалось 12.09.2025 в 15:02
RU спокойный тип #12.09.2025 20:12  @Дем#12.09.2025 11:40
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

аксакал
★★☆
Дем> Ну да, специально 3.5 года ждали пока БЭК появится :D

ну да, специально за ним охотились что ли все 3,5 года? :D неуловимый Джо, нафиг никому не нужный пока не подвернулся БЭКу.

зы, ну кроме шуток - были бы у него на борту пусковые хаймарсов или там ещё чего-то неприятного , что бы вот за ним реально охотились бы - давно бы получил свою ракету.
   142.0142.0
Последние действия над темой
1 53 54 55 56 57 58 59

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru