Об истории строительства линкоров

А.А.> Не, ну это круто. А корабли сразу под модернизацию закладывают - это что-то новенькое... А я то, по простоте душевной думал, что запас водоизмещения предусмотрен на всякие неожиданные моменты при постройке. И есои его не используют, то сразу тянут на корабль массу полезных дополнительных вещей, а не возят чугуневые чушки в трюме. Но, как я посмотрю, вы у нас альтернативно одаренный кораблестроитель.

Вы открыто «палитесь» и даже не понимаете на чем!
Возят еще как возят! И в трюме. И еще иногда перекладывают. Человек вполне способен ее поднять. Я таскал. И вас бы заставил, но вы болезненно (самолюбивый) . Освобождаю по болезни!

WWWW> Естественно «Айовы» если бы были «Монтаны» то «Монтаны».

Я так понимаю, это - "шедевры"?
А что, по Вашему мнению, построили "ремесленники"?


WWWW> Меня больше всего смешит, когда в словосочетании «карманный линкор» пропадает первое слово!

Если Вы почитаете Вашингтонский договор и оба Лондонских договора, то увидите, что по формальным признакам "броненосцы" являлись линкорами.


WWWW> И ужасный «линкор» топит советский крейсер «Сибиряков» , но потом отступает под огнем 460-мм башенной батареи при попытке атаковать первоклассную ВМБ Диксон.

Вы ничего не перепутали?


WWWW> Это океанский рейдер - «истребитель торговли» (британской) некритичное перенесение опыта (довольно удачного) действия германских крейсеров в первую мировую.

Это заблуждение... Или, правильнее сказать, немцы вынуждены были их использовать в качестве рейдеров (как и прочие крупные корабли) в виду отсутствия альтернативы.

WWWW> Первая же попытка его использования как рейдер уже во вторую мировую закончилась плачевно.

Вы сейчас о "Дойчланде" или о "Шпее"?

WWWW>> Естественно «Айовы» если бы были «Монтаны» то «Монтаны».
Pr.Eugen> Я так понимаю, это - "шедевры"?
Pr.Eugen> А что, по Вашему мнению, построили "ремесленники"?

Разумеется «Вэнгард» опустошив старый склад с башнями.

WWWW>> Меня больше всего смешит, когда в словосочетании «карманный линкор» пропадает первое слово!
Pr.Eugen> Если Вы почитаете Вашингтонский договор и оба Лондонских договора, то увидите, что по формальным признакам "броненосцы" являлись линкорами.

Так и «семерки» были «Лёгкими крейсерами».
Но ведь не были? Правда?

WWWW>> И ужасный «линкор» топит советский крейсер «Сибиряков» , но потом отступает под огнем 460-мм башенной батареи при попытке атаковать первоклассную ВМБ Диксон.

Pr.Eugen> Вы ничего не перепутали?

Ничего. Крейсеру «Сибиряков» летел на помощь дирижабль «Киров» но не успел!

WWWW>> Это океанский рейдер - «истребитель торговли» (британской) некритичное перенесение опыта (довольно удачного) действия германских крейсеров в первую мировую.
Pr.Eugen> Это заблуждение... Или, правильнее сказать, немцы вынуждены были их использовать в качестве рейдеров (как и прочие крупные корабли) в виду отсутствия альтернативы.

Т. Е. гигантская дальность плавания за счет дизелей заблуждение?

WWWW>> Первая же попытка его использования как рейдер уже во вторую мировую закончилась плачевно.
Pr.Eugen> Вы сейчас о "Дойчланде" или о "Шпее"?

О Шпее ! А «Дойчланд -Люцов» потопила «комиссия к/а Ралля». Без потерь!

Ой, совсем забыл! После поражения в первую мировую немцы хотели колонизовать Антарктиду и строить там летающие тарелки и дирижабли чтобы завладеть миром. И проектировали под видом «Дойчландов» корабли снабжения , но что-то пошло не по плану!

a.d.> Народ!!!! Не надо !!!!! Все, приколы данной тематики были разобраны еще на "Цусиме" в промежутке начало нулевых годов до 15х . Не раз, и не два !!!
a.d.> Ну, а учитывая кто резво начал отвечать :), Над Сиями персоналиями в своё время вся адекватная "Цусима" ржала и билась головой об стену ,но ни что-не помогало . Не видитесь .!!!!!
a.d.> Была ветка на "Цусиме": "Великий Руиновский Флот" ..........
a.d.> Где, Персоналии писали такое !!!!!!!!!!!!!!!
Вот и здесь посмеёмся...

WWWW> Разумеется «Вэнгард» опустошив старый склад с башнями.

Вполне себе вариант "мобилизационного линкора", только везде опоздавший.


WWWW> Так и «семерки» были «Лёгкими крейсерами».
WWWW> Но ведь не были? Правда?

Вы путаете тёплое с мягким: я Вам о системе международных договоров, а Вы мне Пикуля подсовываете.
Впрочем сами немцы линкорами их никогда не считали.


WWWW> Ничего. Крейсеру «Сибиряков» летел на помощь дирижабль «Киров» но не успел!

Не вижу слова "лопата"...


WWWW> Т. Е. гигантская дальность плавания за счет дизелей заблуждение?

Гигантская дальность плавания - последствие применения дизельной ГЭУ, не более, но и не менее.
С началом ВМВ немцы нашли способ её применить.


WWWW> О Шпее !

Передаём привет кап-разу Лангсдорфу: человеку захотелось славы, за что он был наказан.
"Шеер" через год вполне себе успешно сходил в эти края и вернулся обратно.

WWWW>> Разумеется «Вэнгард» опустошив старый склад с башнями.
Pr.Eugen> Вполне себе вариант "мобилизационного линкора", только везде опоздавший.

Фу! Сделали транцевую корму королевской яхте! Не эстетично!

WWWW>> Так и «семерки» были «Лёгкими крейсерами».
WWWW>> Но ведь не были? Правда?
Pr.Eugen> Вы путаете тёплое с мягким: я Вам о системе международных договоров, а Вы мне Пикуля подсовываете.
Pr.Eugen> Впрочем сами немцы линкорами их никогда не считали.

Броненосцы, затем Тяжелые крейсера.


WWWW>> Т. Е. гигантская дальность плавания за счет дизелей заблуждение?
Pr.Eugen> Гигантская дальность плавания - последствие применения дизельной ГЭУ, не более, но и не менее.

Какая-то мешанина из причины и следствия!

Никаких проблем с турбинами у немцев не было. С котлами были, но это был так им несвойственный технический авантюризм. На чем погорели!

WWWW> Вы открыто «палитесь» и даже не понимаете на чем!
WWWW> Возят еще как возят! И в трюме. И еще иногда перекладывают. Человек вполне способен ее поднять. Я таскал. И вас бы заставил, но вы болезненно (самолюбивый) . Освобождаю по болезни!

Любезный, вы явно не в себе. Может это ваш кошмарный сон? Похоже вы, голубчик, персонаж того анекдота, в котором все будут грузить люминий, а шибко "умные" чугуний. На вас, голубчик, случайно эта чушка не упала, а то очень похоже. А то вы пытаетесь тут из себя изображать дипломированного кораблестроителя, неся такой бред, что диву даешься, что это может написать человек разумный.
А про "Марат" читайте документы, там все подробнейшим образом написано, какие отсеки были разрушены, какие затопило, в каких наблюдалась только фиьтрация воды. Вперед в апхив в Гатчину, там на эту тему целое дело лежит.

WWWW> Фу! Сделали транцевую корму королевской яхте! Не эстетично!

И это всё, что Вас не устраивает?


WWWW> Броненосцы, затем Тяжелые крейсера.

Именно так... Хотя иногда ещё они упоминались как "броненосные крейсера" (Panzerkreuzer)


WWWW> Какая-то мешанина из причины и следствия!

Ни разу не мешанина: изначально немцы не планировали использовать "броненосцы" в качестве рейдеров.


WWWW> Никаких проблем с турбинами у немцев не было. С котлами были, но это был так им несвойственный технический авантюризм. На чем погорели!

И с турбинами проблем хватало: почитайте ЖБД машинного отделения немецких кораблей, благо они сейчас есть в свободном доступе.

А.А.> Любезный, вы явно не в себе. Может это ваш кошмарный сон? Похоже вы, голубчик, персонаж того анекдота, в котором все будут грузить люминий, а шибко "умные" чугуний. На вас, голубчик, случайно эта чушка не упала, а то очень похоже. А то вы пытаетесь тут из себя изображать дипломированного кораблестроителя, неся такой бред, что диву даешься, что это может написать человек разумный.

К сожалению для вас я именно инженер-кораблестроитель! И диплом при мне.

А.А.> А про "Марат" читайте документы, там все подробнейшим образом написано, какие отсеки были разрушены, какие затопило, в каких наблюдалась только фиьтрация воды. Вперед в апхив в Гатчину, там на эту тему целое дело лежит.

Странно что вас туда пустили , а может и не пустили там вроде как с улицы не пускают.

Для альтернативно одаренных.
Корабль (вернее его часть) лежал на дне. И некоторые отсеки могли сохранять герметичность.
Но закон Архимеда уже на него не действовал! Вам к психиатру!

.
WWWW> К сожалению для вас я именно инженер-кораблестроитель! И диплом при мне.

Голубчик, вы опять все перепутали. Это к сожалению для вас, а мне это абсолютно параллельно...

WWWW> Для альтернативно одаренных.
WWWW> Корабль (вернее его часть) лежал на дне. И некоторые отсеки могли сохранять герметичность.
WWWW> Но закон Архимеда уже на него не действовал! Вам к психиатру!

Жаль экипаж этого не знал и не заметил. А так все прекрасно.

А.А.> Жаль экипаж этого не знал и не заметил. А так все прекрасно.

Альтернативная история, параллельная реальность вам так это близко...

Не мгновенно, но кормовая часть затонула, да и не могла не затонуть...

«линкор уже принял свыше 10 000 т воды и к утру 24 сентября сел кормой на грунт на ровном киле. Поскольку глубина гавани в этом месте составляла всего 11 м, верхняя палуба корабля осталась над водой».

Pr.Eugen> Ни разу не мешанина: изначально немцы не планировали использовать "броненосцы" в качестве рейдеров.

А под какие задачи они проектировались согласно документам?

rummer59> В "Миделе" про ЛК т. Марат (автор А. М. Васильев, к слову сказать, кораблестроитель) на с.с.35-36 говорится, что взрыв бомбы в р-не 45-57 шп почти перебил корпус "Марата", а носовая оконечность шп. 0-20 надломилась и легла на дно. А к утру 24-го числа корабль принял 10000 т воды внутрь и большинство его помещений ниже средней палубы было затоплено. И он, в итоге, сел на грунт (глубина 11 м); над водой осталось ок. 3 м. К концу октября 1941 удалось обеспечить всплытие кормовой части и 31 числа того же месяца и года 3 и 4 башни ГК были готовы к действию.
rummer59> Несколько запоздалое сообщение (сорри!), но чуть более подробное.
Тем самым, корабль потерял только 1/4 своей артиллерии ГК и столько же корпусных конструкций.. А при линейно-возвышенном расположении артиллерии, корабль лишился бы половины своей артиллерии и, возможно, половины корпуса.
Далее Марат прекрасно использовался как плавбатаоея.

Aлексей> Тем самым, корабль потерял только 1/4 своей артиллерии ГК и столько же корпусных конструкций.. А при линейно-возвышенном расположении артиллерии, корабль лишился бы половины своей артиллерии и, возможно, половины корпуса.
Aлексей> Далее Марат прекрасно использовался как плавбатаоея.

Системно мыслить не пробовали?

Случайность. Линкор получил повреждение на мелкой воде.

А будь глубина поболее, то затонул бы совсем. И даже на ровный киль. Как требовал Крылов.

Платонов так не считает, но тут все плевали на авторитеты.

Немцев прогнали, по финнам постреляли и все...

За наступающими войсками БФ крупными и средними кораблями не пошел.
Кстати правильно. Киров (крейсер, не дирижабль) в октябре 1945 г. около Кронштадта подорвался, еле спасли!

А.А.> Уменьшение верхнего веса и повышение остойчивости, уменьшение размеров цели.
Термина "верхний вес" действительно не существует.

А.А.>> Уменьшение верхнего веса и повышение остойчивости, уменьшение размеров цели.
LtRum> Термина "верхний вес" действительно не существует.

Это пошло от разного рода шиплаверов (работающих в такси и курьерами) и «творцов» монографий из тырнета.

Причем они сами даже не могут разобраться что это. Вес всего что возвышается над верхней палубой или вес всего-всего над ЦТ. А может вес чайной чашки на клотике. Бредят-с.

WWWW> Альтернативная история, параллельная реальность вам так это близко...

Любезный это вы про себя? То у вас дальномер Барра и Струда на "Варяге" стоял, то на корабли для будущих модернизаций грузят чугунные чушки и возят их с собой, годами ожидая, захотят корабль модернизировать или нет, а чтобы было нескучно их еще периодически с места на место перетаскивают, то у вас бронирование "Севастополей" рассчитано на противостояние фугасным снардам с небольшим количеством ВВ (т.к. при большом количестве ВВ в снаряде пробьёт нафиг), тоо русские инженеры при проектировании "Севастополей" не озаботились установкой ПТЗ от слова совсем, правда потом вы начинаете вопить, что все же бортовая продольная переборка была и она даже роль ПТЗ выполняла, но эти придурки не видели перспективы развития торпедного оружия на ближайшие 20 лет, то у вас японцы в середине 1930-х годов проектируют "Ямато" против "айов" или даже недостроенных до конца войны "монтан"...

WWWW> Не мгновенно, но кормовая часть затонула, да и не могла не затонуть...
WWWW> «линкор уже принял свыше 10 000 т воды и к утру 24 сентября сел кормой на грунт на ровном киле. Поскольку глубина гавани в этом месте составляла всего 11 м, верхняя палуба корабля осталась над водой».

Ну надо же. Оказывается не мгновенно. А на корабле экипаж вел борьбу за живучесть, почти спрямил крен, пытался запустить водоотливные насосы...

И потери экипажа составили всего 325 человек, почти такие же как на ИМ 225 погибших и 85 раненых.

А вот при линейно-возвышенном расположении башен корабли при взрыве погребов ГК почему-то просто сдувает с поверхности моря.
"Ху", "Куин Мери", "Бретань", "Муцу", "Рома", "Аризона" - список можно продолжить при желании... Причем вместе с кораблем в лучший из миров переселяется почти весь экипаж

WWWW> Это пошло от разного рода шиплаверов (работающих в такси и курьерами) и «творцов» монографий из тырнета.

Творцам монографий очень далеко до дипломированных кораблестроителей. Чего только стоит 600-страничный гальюн-таймс "Подвиг и трагедия Цусимы" от В.Н. Половинкина и А.Б. Фомичева в которой на полном серьезе утверждается, что комендоры 12" орудий на японских кораблях обучались по особой методике, позволявшей управлять полетом снаряда силой мысли...

WWWW> Причем они сами даже не могут разобраться что это. Вес всего что возвышается над верхней палубой или вес всего-всего над ЦТ. А может вес чайной чашки на клотике. Бредят-с.
Надо же, а всезнающий говорит следующее:
Обзор от ИИ
В контексте кораблестроения термин "верхний вес" не является стандартным морским термином и, скорее всего, является неточны написанием термина верховая нагрузка (как вес надстроек, палуб и другого оборудования, расположенного выше ватерлинии).

WWWW>> Это пошло от разного рода шиплаверов (работающих в такси и курьерами) и «творцов» монографий из тырнета.
WWWW>> Причем они сами даже не могут разобраться что это. Вес всего что возвышается над верхней палубой или вес всего-всего над ЦТ. А может вес чайной чашки на клотике. Бредят-с.
А.А.> Творцам монографий очень далеко до дипломированных кораблестроителей. Чего только стоит 600-страничный гальюн-таймс "Подвиг и трагедия Цусимы" от В.Н. Половинкина и А.Б. Фомичева в которой на полном серьезе утверждается, что комендоры 12" орудий на японских кораблях обучались по особой методике, позволявшей управлять полетом снаряда силой мысли...

А вот здесь я с вами согласен!
Лично мне непонятно зачем (и для кого?) пишутся и издаются эти многостраничные пустые халтурные «труды».
Причем сами «мэтры» явно используют труд (курьеров и таксистов) которые решили посидеть дома и сварганить халтурку при помощи интернета.
Затем халтурка идет на рецензию. Рецензенты с вытаращенными глазами на это смотрят и заявляют что печатать это - нельзя!
Но печатают!
Так как книги данных авторов толстые, тяжелые и абсолютно нечитаемые, то их возможно использовать как гнет (при квашении капусты), например.

WWWW> Системно мыслить не пробовали?
WWWW> Случайность. Линкор получил повреждение на мелкой воде.
WWWW> А будь глубина поболее, то затонул бы совсем. И даже на ровный киль. Как требовал Крылов.
WWWW> Платонов так не считает, но тут все плевали на авторитеты.
WWWW> Немцев прогнали, по финнам постреляли и все...
WWWW> За наступающими войсками БФ крупными и средними кораблями не пошел.
WWWW> Кстати правильно. Киров (крейсер, не дирижабль) в октябре 1945 г. около Кронштадта подорвался, еле спасли!
Вот именно, мыслите!..только не системно, а логически!
Корабль остался на плаву и затем был посажен на грунт благодаря действиям экипажа при борьбе за живучесть. В отличии от Имп.Марии и Новороссийска, экипаж Марата повреждения застали не врасплох, экипаж не спал и был готов к моментальному устранению любого рода повреждений и пробоин.
Прежде чем хвастать своими "дипломами", наверное купленными вами в переходе на Невском, изучайте матчасть

Aлексей> Корабль остался на плаву и затем был посажен на грунт благодаря действиям экипажа при борьбе за живучесть. В отличии от Имп.Марии и Новороссийска, экипаж Марата повреждения застали не врасплох, экипаж не спал и был готов к моментальному устранению любого рода повреждений и пробоин.
Aлексей> Прежде чем хвастать своими "дипломами", наверное купленными вами в переходе на Невском, изучайте матчасть

Отвлекитесь от своего жёлтого короба, плиз!

Вся «борьба за живучесть» закончилась тем что корабль сел на грунт (затонул) на мелководье.

Произойди это в Севастопольской бухте, то линкор бы пришлось после войны поднимать (по частям).

И еще. Погиб практически весь командный состав корабля.! Т.е. подготовленные, грамотные офицеры.
Это о том что «потери малы».

А.А.> Надо же, а всезнающий говорит следующее:
А.А.> Обзор от ИИ
А.А.> В контексте кораблестроения термин "верхний вес" не является стандартным морским термином и, скорее всего, является неточны написанием термина верховая нагрузка (как вес надстроек, палуб и другого оборудования, расположенного выше ватерлинии).
Такой термин также не употребляется.