-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/9/9b/128x128-crop/Francia_hadihajó.png)
Об истории строительства линкоров
Теги:
WWWW
fone> Ого, получается, что башня на полубаке это минус для Цесаревича, Бородино и Потёмкина 
fone> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
Так и Полтавы без полубака, он появился позже, по соображениям мореходности...
Но для неопытных косоглазых и косоруких артиллеристов это все без разницы. Ничего не поможет!
Серый Царь захотел стать «Адмиралом Тихого океана» , зачем ему это было надо историки до сих пор спорят. Возможно шрам на балде побаливал.
Понадобились океанские корабли.
fone> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
Так и Полтавы без полубака, он появился позже, по соображениям мореходности...
Но для неопытных косоглазых и косоруких артиллеристов это все без разницы. Ничего не поможет!
Серый Царь захотел стать «Адмиралом Тихого океана» , зачем ему это было надо историки до сих пор спорят. Возможно шрам на балде побаливал.
Понадобились океанские корабли.
Это сообщение редактировалось 10.10.2025 в 16:55
инфо
инструменты
Snake
fone> Ого, получается, что башня на полубаке это минус для Цесаревича, Бородино и Потёмкина
fone> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
А может не в Крампе дело? Ведь построенный в то же время для ЮС Нейви броненосец Мэн был как раз с полубаком.
fone> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
А может не в Крампе дело? Ведь построенный в то же время для ЮС Нейви броненосец Мэн был как раз с полубаком.
Прикреплённые файлы:
fone>> Ого, получается, что башня на полубаке это минус для Цесаревича, Бородино и Потёмкина
fone>> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
Snake> А может не в Крампе дело? Ведь построенный в то же время для ЮС Нейви броненосец Мэн был как раз с полубаком.
Дело в том, что флот был без головы.
МТК не мог определиться со схемой расположения средней артиллерии на броненосцах. Строили одновременно и с казематным и с башенным. Где там думать полубачный или гладкопалубный.
А.А. встал утречком в Париже и утвердил...
fone>> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
Snake> А может не в Крампе дело? Ведь построенный в то же время для ЮС Нейви броненосец Мэн был как раз с полубаком.
Дело в том, что флот был без головы.
МТК не мог определиться со схемой расположения средней артиллерии на броненосцах. Строили одновременно и с казематным и с башенным. Где там думать полубачный или гладкопалубный.
А.А. встал утречком в Париже и утвердил...
А.А.>> Что ж Вы так хреново знаете предмет? Башня на полубаке затрудняет централизованное управление огнем особенно на дальних дистанциях до 1913 г. Так что башня на полубаке - это минус, а отнюдь не плюс.
fone> Ого, получается, что башня на полубаке это минус для Цесаревича, Бородино и Потёмкина
fone> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
Для броненосцев с их двумя башнями и побащенной стрельбой по собственныи установкам это особого рояля не имеет. Тем более, что и особо никакой метео-баллистической подготовки никто тогда не проводил. Это критично для центральной наводки.
fone> Ого, получается, что башня на полубаке это минус для Цесаревича, Бородино и Потёмкина
fone> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
Для броненосцев с их двумя башнями и побащенной стрельбой по собственныи установкам это особого рояля не имеет. Тем более, что и особо никакой метео-баллистической подготовки никто тогда не проводил. Это критично для центральной наводки.
WWWW> С человеком, который не освоил даже школьный курс физики , мне разговаривать не о чем.
WWWW> Можете идти!
Любезный, это вы опять о себе-любимом? И чего так убиваться, что вы учебшик физики за школой скурили. Ну не понимаете вы, что чем толще стенки снаряда при одинаковом качестве материала корпуса, тем он прочнее. Опять же не доходит до вас, что если снаряд пробивает сколь-нибудь толстую броню, он не может быть фугасным... Вам же уже написали, прежде чем трясти своим дипломом, предъявите справку о своем полноценном умственном развитии...
WWWW> Можете идти!
Любезный, это вы опять о себе-любимом? И чего так убиваться, что вы учебшик физики за школой скурили. Ну не понимаете вы, что чем толще стенки снаряда при одинаковом качестве материала корпуса, тем он прочнее. Опять же не доходит до вас, что если снаряд пробивает сколь-нибудь толстую броню, он не может быть фугасным... Вам же уже написали, прежде чем трясти своим дипломом, предъявите справку о своем полноценном умственном развитии...
Snake> А может не в Крампе дело? Ведь построенный в то же время для ЮС Нейви броненосец Мэн был как раз с полубаком.
Вот нифига понять не могу, чем полубак так лучше дополнительной палубы от носа до кормы. Единственное весит меньше.
Вот нифига понять не могу, чем полубак так лучше дополнительной палубы от носа до кормы. Единственное весит меньше.
Это сообщение редактировалось 10.10.2025 в 18:33
fone>> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
А зачем "Ретвизану" полубак, если у него целая палуба? Или без полубака жизнь не мила?
А зачем "Ретвизану" полубак, если у него целая палуба? Или без полубака жизнь не мила?
Это сообщение редактировалось 11.10.2025 в 09:36
fone>> Ого, получается, что башня на полубаке это минус для Цесаревича, Бородино и Потёмкина
fone>> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
WWWW> Так и Полтавы без полубака, он появился позже, по соображениям мореходности...
WWWW> Но для неопытных косоглазых и косоруких артиллеристов это все без разницы. Ничего не поможет!
Это полный писец
Нести такую ахинею могут только "дипломированные инженеры-кораблестроители"...
fone>> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
WWWW> Так и Полтавы без полубака, он появился позже, по соображениям мореходности...
WWWW> Но для неопытных косоглазых и косоруких артиллеристов это все без разницы. Ничего не поможет!
Это полный писец
Нести такую ахинею могут только "дипломированные инженеры-кораблестроители"...
Альтернативно одаренным.
Это станицы известной книги д.в.н. А.В. Платонова.
Правда он не мучился в Гатчине а работал в библиотеке ВМА где творчески переписал «Бюллетень НТК 1942 г.»
Отсюда и некоторая неточность.
Рудель еще не написал своих мемуаров и было совершенно неясно сколько и какие бомбы попали в корабль. По Руделю одна 1000 кг (его).
Итак. Линейный корабль «Петропавловск» (aka Marat) был потоплен. Его кормовая часть затонула на мелководье и была поднята.
Это станицы известной книги д.в.н. А.В. Платонова.
Правда он не мучился в Гатчине а работал в библиотеке ВМА где творчески переписал «Бюллетень НТК 1942 г.»
Отсюда и некоторая неточность.
Рудель еще не написал своих мемуаров и было совершенно неясно сколько и какие бомбы попали в корабль. По Руделю одна 1000 кг (его).
Итак. Линейный корабль «Петропавловск» (aka Marat) был потоплен. Его кормовая часть затонула на мелководье и была поднята.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.10.2025 в 18:49
VAS:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Для блаженных.
Количество башен, их расположение никакой роли не играют! Взрыв боекомплекта башни ГК гарантировано уничтожает любой корабль!
Количество башен, их расположение никакой роли не играют! Взрыв боекомплекта башни ГК гарантировано уничтожает любой корабль!
Прикреплённые файлы:
VAS:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
WWWW> Взрыв боекомплекта башни ГК гарантировано уничтожает любой корабль!
Я бы всё же уточнил: линкор или линейный крейсер, (в виду) большого объёма взрывоопасного "груза".
Эсминцы и крейсера вполне себе переживали взрыв группы погребов с отрывом оконечности.
Я бы всё же уточнил: линкор или линейный крейсер, (в виду) большого объёма взрывоопасного "груза".
Эсминцы и крейсера вполне себе переживали взрыв группы погребов с отрывом оконечности.
Кстати. На Новороссийске после взрыва немецкой мины носовые погреба ГК не сдетонировали. Что позволило героически но , увы, безграмотно «бороться за живучесть». При этом никто не ожидал, что линкор перевернется! Так как иловые отложения на дне Севастопольской бухты воспринимались как вполне себе твердый грунт.
WWWW>> Взрыв боекомплекта башни ГК гарантировано уничтожает любой корабль!
Pr.Eugen> Я бы всё же уточнил: линкор или линейный крейсер, (в виду) большого объёма взрывоопасного "груза".
Знание пример «выживших»?
Pr.Eugen> Эсминцы и крейсера вполне себе переживали взрыв группы погребов с отрывом оконечности.
Карлсруэ с вас дивится!
Pr.Eugen> Я бы всё же уточнил: линкор или линейный крейсер, (в виду) большого объёма взрывоопасного "груза".
Знание пример «выживших»?
Pr.Eugen> Эсминцы и крейсера вполне себе переживали взрыв группы погребов с отрывом оконечности.
Карлсруэ с вас дивится!
WWWW> Знание пример «выживших»?
"Нью-Орлеанс", "Миннеаполис", "Ливерпуль", "Сторожевой"...
WWWW> Карлсруэ с вас дивится!
В данном случае нет полной ясности, что и почему взорвалось.
"Нью-Орлеанс", "Миннеаполис", "Ливерпуль", "Сторожевой"...
WWWW> Карлсруэ с вас дивится!
В данном случае нет полной ясности, что и почему взорвалось.
Fakir
А.А.> О том, что они должны участвовать в линейном бою наровне с линкорами стали говорить гораздо позже историки. А так они в этом самом линейном бою должны были участвовать так же, как "Кресси", при проектировании которых было записано, что они должны выполнять при эскадре броненосцев те же самые функции, что выполняли фрегаты при эскадре парусных линкоров.
Так ведь порой в парусную эпоху и фрегаты ставили в линию. Нечасто, но тем не менее.
Так ведь порой в парусную эпоху и фрегаты ставили в линию. Нечасто, но тем не менее.
- VAS [10.10.2025 19:45]: Предупреждение пользователю: WWWW#10.10.25 15:29
- VAS [10.10.2025 19:46]: Предупреждение пользователю: WWWW#10.10.25 18:39
- VAS [10.10.2025 19:46]: Предупреждение пользователю: WWWW#10.10.25 18:52
Aлексей> Вот и здесь посмеёмся...
Уже, . Учитывая "Цусиму" , "Морской" и др. темы только на "Балансере" 
, Некроманты вышли из тени .
Уже,
. Учитывая "Цусиму" , "Морской" и др. темы только на "Балансере" 
, Некроманты вышли из тени
.
А.А.> ... чем полубак так лучше дополнительной палубы ... Единственное весит меньше.
Ну вообще-то, в этом и дело. Борьба за вес.
Ну вообще-то, в этом и дело. Борьба за вес.
Fakir> Так ведь порой в парусную эпоху и фрегаты ставили в линию. Нечасто, но тем не менее.
Это смотря какие фрегаты и в сражениях с кем. Если Вы о тяжелых фрегатах, то иногда бывало. Если же о стандартных, то в бою с адекватным противником, а не турками, линкор парой бортовых залпов оставлял от фрегата только груду обломков и щепы.
Это смотря какие фрегаты и в сражениях с кем. Если Вы о тяжелых фрегатах, то иногда бывало. Если же о стандартных, то в бою с адекватным противником, а не турками, линкор парой бортовых залпов оставлял от фрегата только груду обломков и щепы.
Это сообщение редактировалось 11.10.2025 в 09:45
WWWW> Для блаженных.
WWWW> Количество башен, их расположение никакой роли не играют! Взрыв боекомплекта башни ГК гарантировано уничтожает любой корабль!
А вот "Марат" нифига не уничтожил. Если бы спасательные корабли вовремя подошли и просто бы помогли экипажу в борьбе за живучесть, к примеру подав пар, чтобы запитать водоотливные насосы, или сами бы своими водоотливными средствами откачивали водмчку, то "Марат" вероятнее всего даже на грут бы не сел.
Да, и Рудель охоже в мемуарах "Марат" себе приписал, поскольку указанный им курсы выхода в атаку и отхода после нее совершенно не соответствуют показаниям зенитчиков корабля о том самолете, который уложил бомбу в корабль, после чего сдетонировал боезапас башни ГК.
WWWW> Количество башен, их расположение никакой роли не играют! Взрыв боекомплекта башни ГК гарантировано уничтожает любой корабль!
А вот "Марат" нифига не уничтожил. Если бы спасательные корабли вовремя подошли и просто бы помогли экипажу в борьбе за живучесть, к примеру подав пар, чтобы запитать водоотливные насосы, или сами бы своими водоотливными средствами откачивали водмчку, то "Марат" вероятнее всего даже на грут бы не сел.
Да, и Рудель охоже в мемуарах "Марат" себе приписал, поскольку указанный им курсы выхода в атаку и отхода после нее совершенно не соответствуют показаниям зенитчиков корабля о том самолете, который уложил бомбу в корабль, после чего сдетонировал боезапас башни ГК.
Это сообщение редактировалось 10.10.2025 в 22:52
serg1610
WWWW> А линкоры получились - ущербные.
WWWW> И еще дурь. Смотрели на турецкие новые линкоры ( которые были оба благополучно реквизированы Англией ) и на треть обрезали мощность ЭУ ИМ отчего парадный ход стал 21 уз.
Здесь вы не правы. поколение Севастополей по факту являлись кораблями , которые отвечали двум задачам по результатам Русско- Японской войны: позиционные бои и максимальный бортовой залп--как смогли так и сделали., То, что они не предназначались для для океанских боев показал даже один переход. Ну и плюс в те времена самолеты были просто игрушкой для линкора.
А ПВО без проблем можно было установить---достаточно было убрать вторую башню. Вон Итальяшки сделали и ПВО усилили
По поводу скорости Черноморцев.А вот тут чей-то заскок маразма---большая часть Черноморцев всегда на два-три узла медленнее Балтийцев---и ссылаться на турок нет смысла---нет внятных пояснений, кроме тех, что заводы не "тянули" и для них многие показатели были ниже( в том числе и скорость)
WWWW> И еще дурь. Смотрели на турецкие новые линкоры ( которые были оба благополучно реквизированы Англией ) и на треть обрезали мощность ЭУ ИМ отчего парадный ход стал 21 уз.
Здесь вы не правы. поколение Севастополей по факту являлись кораблями , которые отвечали двум задачам по результатам Русско- Японской войны: позиционные бои и максимальный бортовой залп--как смогли так и сделали., То, что они не предназначались для для океанских боев показал даже один переход. Ну и плюс в те времена самолеты были просто игрушкой для линкора.
А ПВО без проблем можно было установить---достаточно было убрать вторую башню. Вон Итальяшки сделали и ПВО усилили
По поводу скорости Черноморцев.А вот тут чей-то заскок маразма---большая часть Черноморцев всегда на два-три узла медленнее Балтийцев---и ссылаться на турок нет смысла---нет внятных пояснений, кроме тех, что заводы не "тянули" и для них многие показатели были ниже( в том числе и скорость)
WWWW> Бубнов озаботился монструозной килевой балкой, но даже намека на ПТЗ не было!
WWWW> Потом ПК модернизировали с установкой булей от чего водоизмещение выросло до 31500 тонн , а скорость, естественно, упала.
WWWW>> Задачу брала на себя продольная переборка. Но с ростом мощи БЗО торпед...
WWWW>> Всегда надо смотреть вперед!
WWWW>> В этом как бы талант ...
А.А.> Т.е. вы утверждаете, что продольной бортовой переборки на русских дредноутах не было - смелое заявление.
WWWW> Она была, опыт «Цесаревича» учитывался. Я разве где-то писал что её нет??? Протрите очки, глаза, поменяйте контактные линзы, что у вас там!
Вот и пойми после этогоо дипломированного кораблестроителя. Хотя вероятнее всего плавает он, как цветочек в проруби. Конструктивную ПТЗ нашел только задним числом, и то, когда носом ткнули, а уж о других видах противоторпедной защиты он и не слышал. Наверное противоторпедные сети на этих линкорах висели просто для красоты, а противоминную артиллерию поставили, чтобы кораблики выглядели более грозно.
Про торпеды промолчу, похоже наш"знаток" просто не в курсе, что калибр торпед, когда проектировали русские дредноуты ограничивался 450 мм. И о каком росте веса боевой части торпед он там несет - совсем непонятно.
WWWW> Потом ПК модернизировали с установкой булей от чего водоизмещение выросло до 31500 тонн , а скорость, естественно, упала.
WWWW>> Задачу брала на себя продольная переборка. Но с ростом мощи БЗО торпед...
WWWW>> Всегда надо смотреть вперед!
WWWW>> В этом как бы талант ...
А.А.> Т.е. вы утверждаете, что продольной бортовой переборки на русских дредноутах не было - смелое заявление.
WWWW> Она была, опыт «Цесаревича» учитывался. Я разве где-то писал что её нет??? Протрите очки, глаза, поменяйте контактные линзы, что у вас там!
Вот и пойми после этогоо дипломированного кораблестроителя. Хотя вероятнее всего плавает он, как цветочек в проруби. Конструктивную ПТЗ нашел только задним числом, и то, когда носом ткнули, а уж о других видах противоторпедной защиты он и не слышал. Наверное противоторпедные сети на этих линкорах висели просто для красоты, а противоминную артиллерию поставили, чтобы кораблики выглядели более грозно.
Про торпеды промолчу, похоже наш"знаток" просто не в курсе, что калибр торпед, когда проектировали русские дредноуты ограничивался 450 мм. И о каком росте веса боевой части торпед он там несет - совсем непонятно.
Это сообщение редактировалось 11.10.2025 в 10:14
fone>>> А Крамп был гением, и поэтому сделал Ретвизан без полубака
А.А.> А зачем "Рктвизану" полубак, если у него целая палуба? Или без полубака жизнь не мила?
Ну так-то да, если с другой стороны посмотреть... Но тогда Крамп все равно гений, без проблем для остойчивости башню ГК на палубу выше поднял
А.А.> А зачем "Рктвизану" полубак, если у него целая палуба? Или без полубака жизнь не мила?
Ну так-то да, если с другой стороны посмотреть... Но тогда Крамп все равно гений, без проблем для остойчивости башню ГК на палубу выше поднял
fone> Ну так-то да, если с другой стороны посмотреть... Но тогда Крамп все равно гений, без проблем для остойчивости башню ГК на палубу выше поднял
Боюсь до гениев Крампу и его инженерам очень далеко. Сэкономили на бронировании, не сильно. но сэкономили... И потом эти господа постоянно играли на гране фола с остойчивостью. Про "Ретвизан" не встречал, а вот в "Варяг" пришлось грузить 200 т балласта, чтобы привести ее в удобоваримое состояние. Гурецкий крейсер "Меджидие" отличался крайне малой величиной остойчивости...
Боюсь до гениев Крампу и его инженерам очень далеко. Сэкономили на бронировании, не сильно. но сэкономили... И потом эти господа постоянно играли на гране фола с остойчивостью. Про "Ретвизан" не встречал, а вот в "Варяг" пришлось грузить 200 т балласта, чтобы привести ее в удобоваримое состояние. Гурецкий крейсер "Меджидие" отличался крайне малой величиной остойчивости...
WWWW> Естественно «Айовы» если бы были «Монтаны» то «Монтаны».
Ну да.
В 15-й итерации получился хороший корабль.
Только как это можно сравнивать с Севастополями?
Ну да.
В 15-й итерации получился хороший корабль.
Только как это можно сравнивать с Севастополями?
WWWW>> Естественно «Айовы» если бы были «Монтаны» то «Монтаны».
xab> Ну да.
xab> В 15-й итерации получился хороший корабль.
xab> Только как это можно сравнивать с Севастополями?
Этого не понять альтернативному "дипломированному инженеру"
Скоро он дойдёт до сравнения Севастополей с космическими крейсерами ситхов
xab> Ну да.
xab> В 15-й итерации получился хороший корабль.
xab> Только как это можно сравнивать с Севастополями?
Этого не понять альтернативному "дипломированному инженеру"
Скоро он дойдёт до сравнения Севастополей с космическими крейсерами ситхов
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 05.10.2025
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.10.2025
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
