ЗРПК Панцирь

Del

keleg> Так речь идет о его самообороне. Вы предлагаете ограничиться мужиками с гладкостволом?
Увы и ах, при защите от FPV и прочей мелочи, два толковых паря с МР будут гораздо полезнее, чем ленты, забитые подобными вариантами ваших смелых прожектов.

keleg> Так речь идет о его самообороне. Вы предлагаете ограничиться мужиками с гладкостволом?

Оне думают что дроны ночью не летают. Ночью темно и страшно. А днем охотники, что белку в глаз бьют, все собьют. Но результат на лице.

intoxicated> Самооборонятся он реальной "мелочи" с использованием пушек очень сильно нарушит его функционал как ЗРК.

Не нарушит, если бы попадал- были бы взрыватели с программируемым подрывом. И тепловизионная камера а ля глаз паука с ИИ, чтобы сразу смотрела во всю верхнюю полусферу. Чем то подобным кончиться. Может на крепления пушки поставят какой то ТПК с нурсами и программируемым подрывом - там калибр и перегрузки не давят.


intoxicated>При этом уверен что не удержит звездный налет ФПВ. Мужики с гладкостволом уже должны были быть роботизированные турели с гладкостволом.

А как веселились кадровые в теме про КАЗ. Интересно, им все еще смешно?

Lunar>> Оне думают что дроны ночью не летают. Ночью темно и страшно. А днем охотники, что белку в глаз бьют, все собьют. Но результат на лице.

drsvyat> Ты темой не ошибся?
drsvyat> Какойто лицевой результат ночных охотников, уверен, что не в охоту, юмор или еще кудато?

Побеждаем говорю. Все дроны сбиваются метким огнем. А ты про что? Результат на лице, все сбито.

Lunar> Не нарушит, если бы попадал- были бы взрыватели с программируемым подрывом.
Нарушит, потому что пушки привязаны к башне, к которой приклепены и ССЦР (жестко) и ТПК (по азимуту). Что бы пушки попали по "мелочи" нужно очень точное прицеливание, отдачу еще нужно учесть ... , крутить быстро башню в разных направлении что бы выстрелить очередь и поразить "мелочь" очевидно сильно мешает наведению ракет в секторе. Тоесть либо наведение ракет в секторе обстрела, либо быстрый переброс башни.

intoxicated> ...Тоесть либо наведение ракет в секторе обстрела, либо быстрый переброс башни.

Нет, одно из другого абсолютно не вытекает.

intoxicated>> ...Тоесть либо наведение ракет в секторе обстрела, либо быстрый переброс башни.
drsvyat> Нет, одно из другого абсолютно не вытекает.
Конечно вытекает, сектор может быть удачный для обстрела всех целей ракетным оружием и пушек .... а может понадобится перебросить быстро башню на 90....180гр что бы точно отработать по мелочи которая вот-вот прорвется к БМ. Таких мелочей может быть несколько. Пушки - принципиально одноканальное оружие, а мелочи обычно с разных сторон и на ближней дистанции. Поэтому если будет отбиваться от мелочи придется крутить башню туда-сюда.

intoxicated> Конечно вытекает...

Скажи пожалуйста, какой из трех фактов ты собрался оспорить:
1) площадь лобовой проекции ПКР Гарпун составляет порядка 10 кв.дм., что больше, но далеко не на порядок, таковой у дальнобойного ФПВ;
2) корабельный ЗАК должее поразить эту цель с расстояния в 1-2 км.;
3) скорость переноса огня, от корабельных ЗАК требуется в районе сотни градусов в секунду

Edu> Увы и ах, при защите от FPV и прочей мелочи, два толковых паря с МР будут гораздо полезнее, чем ленты, забитые подобными вариантами ваших смелых прожектов.
Гладкоствол, увы, только до сотни метров бьет. Соответственно за пределами этой зоны дроны могут спокойно сосредоточиться и организовать массированный звездный налет.

Предлагаемое решение работает в зоне дальности 100-500 метров и не заменяет, а дополняет гладкоствол, "два толковых парня" тоже нужны, но уже как последний рубеж.

keleg> Предлагаемое решение работает в зоне дальности 100-500 метров...
"предполагаемое решение" прожектерство чистой воды. Никто не станет заморачиваться с конвертацией древнего (повторю, очень специального) боеприпаса от другой системы. Да еще перекраивать под него атрчасть и ЦВС Панциря, которые были специально разработаны для работы универсальными ЗУОР.
Будь там 2А72 с селективным питанием, как первоначально задумывалось, можно было бы порассуждать.
Думаю, наиболее приемлемым решением будет усиление панцирных подразделений доп. средствами прикрытия/защиты "последнего рубежа".
Конечно, остается вариант разработки многофункциональных снарядов с программируемыами взрывателями, но это может оказаться непомерно дорого (как вы указывали) для вспомогательного вооружения.

intoxicated> Нарушит, потому что пушки привязаны к башне, к которой приклепены и ССЦР (жестко) и ТПК (по азимуту)....

А, в этом смысле. Ну если хорошая цель для ракеты в одном секторе и одновременно стрельба на самооборону в другом секторе, то да. Тут его концепция это не позволяет. Но думаю это действительно предельно редкие случаи.

intoxicated>> Нарушит, потому что пушки привязаны к башне, к которой приклепены и ССЦР (жестко) и ТПК (по азимуту)....
Lunar> А, в этом смысле. Ну если хорошая цель для ракеты в одном секторе и одновременно стрельба на самооборону в другом секторе, то да. Тут его концепция это не позволяет. Но думаю это действительно предельно редкие случаи.
Конечно, не "копенгаген" , Но как данную проблему решили на "шилке" которая м . Или на "тунгуске"!?? просто интересно мнение; тех кто хоть, что-то понимает и знает (особенно если работал на данных системах) - Главное, не надо выходить за рамки дсп.
А, то хрен её знает .

a.d.> Конечно, не "копенгаген" , Но как данную проблему решили на "шилке" которая м . Или на "тунгуске"!??
Нету такой проблемы на Шилке, Тунгуске, Roland, Стрела-10, и прочих архаичных девайсов. Потому что во первых они изначально создавались против пилотируемых целей, перехват ракет(!!) или БПЛА для них всего лишь теоретически возможное событие, тем более в виде самообороны от подлетающих ракет(!!!). Во вторых все они одноканальные, при этом чисто пушечные установки имеют небольшую длительность цикла обстрела целей по сравнении с ракетными.

intoxicated> Нету такой проблемы на Шилке, Тунгуске, Roland, Стрела-10, и прочих архаичных девайсов. Потому что во первых они изначально создавались против пилотируемых целей, перехват ракет(!!) или БПЛА для них всего лишь теоретически возможное событие, тем более в виде самообороны от подлетающих ракет(!!!). Во вторых все они одноканальные, при этом чисто пушечные установки имеют небольшую длительность цикла обстрела целей по сравнении с ракетными.


Это!!! Как!????
И, причём здесь "10 стрела" !??? Которой вообще плевать на пушки , которых нет. Которая спокойно работает по нескольким целям последовательно (то есть , так одноканальность работает ?).

Обещал не флеймить. Но ... сорри ... В который раз ..... на Панцире установленна РЛС наведения ракет, с ФАР, у которой где то 14500 штук фазовращателей, столько их на РПН С-300/400, ради достижения многоканальности наведения (радиокомандное) ракет в секторе электронного сканирования 90гр на 90гр.
(сдесь уместно напомнить что на Тор-М1 ФАР наведения всего 576 фазовращателей, потому что в 80-х когда ее мастерили уперлись в непроедолимым препяствием роста стоимости и вероятно невозможности впихнуть в БМ Тора нужных ЭВМ для управления бОльшего количества фазовращателей, поэтому на Тор-М1 сектор электронного сканирования 15 градусов, и он условно двухканальный в этом секторе. Потом, уже в 2000-х смастерили Тор-М2 у которого этих фазовращатели уже чуть более 2000 штук и сектор расширен до 30 градусов, канальность = 4).
Тоесть, на Панцире установлена РЛС наведения которая по своей конструктивной сложности ФАР аналогична таких комплексов как С-300 или Пэтриот (у него фазовращатели на РЛС AN/MPQ-53 где то 5500 штук). Нужно еще учитывать обзорной ФАР с две полотна, у каждого где то 700 штук фазовращателей? Иными словами это навороченный ЗРК, его оружие ЗУР и ради этого применены очень дорогие конструктивные решения.
Наличие пушек с сильной отдачей и большое плечо из за высоты установления башни, которые совершенно не подходят для колесного шасси. При этом чисто геометрически пушки и их боекомплект занимают много места и мешают возможного установления ракетного боекомплекта. Логично увеличить боекомплект ракет, да?
a.d.> И, причём здесь "10 стрела" !??? Которой вообще плевать на пушки , которых нет. Которая спокойно работает по нескольким целям последовательно (то есть , так одноканальность работает ?).
и уже в прямой ответ: одноканальная система так или иначе не в состоянии отработать одновременно по две цели, при этом в случае МЗА отрабатывает быстро.

intoxicated> Тоесть, на Панцире установлена РЛС наведения которая по своей конструктивной сложности ФАР аналогична таких комплексов как С-300 или Пэтриот...
А ты попробуй цены сравнить, техническая сложность, она не только в колличестве элементов, но и в сложности каждого отдельного элемента, в частности там совсем разные мощности.

intoxicated> Наличие пушек с сильной отдачей и большое плечо из за высоты установления башни, которые совершенно не подходят для колесного шасси.
"Панцирь" стреляет пушками не с колес, а с аутригеров.

intoxicated> Обещал не флеймить. Но ... сорри ...

Панцирь это развитие Тунгуски, а она - прежде всего пушечно-ракетная, т.к. невсепогодная по ракетному каналу. И военные не подписались бы на межвидовой ЗРК без стрельбы на самооборону. Поэтому сначала вообще хотели 2А72. Потом одумались и поставили пушки которые хоть что-то смогут, пусть ценой усложнения эксплуатации. Кто мог тогда предполагать что будут такие аномальные цели? Мне другое интересно, а не пробовали что-то типа ГШГ на место пушек? По идее она может насыпать и крупному ФПВ и bravo со старлинком.

Мне другое интересно, а не пробовали что-то типа ГШГ на место пушек? По идее она может насыпать и крупному ФПВ и bravo со старлинком.

Только, если в упор .
Года, так два назад натыкался на "говорильню" про "руссиш" гатлинги. Ой, Мля - количество бреда там составляло процентов, так 90. Особо упоротые выдвигали лозунги: " Зачем нужны "не кошерные, не халяльные, на православные "гатлинги"" :(, ведь есть мегавундервафля ШКАСССС !!! - и он дешевле, и проще (вздохнув устало) и "типо"; легко, и можно начать производить хоть сейчас в количествах тысяч единиц в неделю.
Честно , создалось впечатление - что "Цивилизация" ...
Блин, сбился с мысли :(, потом осознал: "Детишки" переиграли в стратегии и постоянно пытаются перенести "решения" и "механику" игрушек в реальность ...

Lunar> Потом одумались и поставили пушки которые хоть что-то смогут
а сейчас поняли что они нафиг не сдались на объектовой ПВО. Новые проекты развития чисто ракетные. Пушки логично вынести на отдельную машину, попроще, которая будет работать по ЦУ с ракетной основы. Таким образом обеспечивается развязка по направлениям. да и звездный налет можно отразить если будет 2-4 пушечных машин. Если ставить одну артустановку, то и разброс уменьшится.
В принципе, для борьбы с беспилотниками можно даже 2А42 использовать. Темп меньше, но зато селективное питание. Можно выбирать, дальние снаряды или шрапнель.

a.d.> Только, если в упор .

Так и надо в упор.

s.t.> а сейчас поняли что они нафиг не сдались на объектовой ПВО. Новые проекты развития чисто ракетные.

А может нужны экстремально дешевые ракеты малой дальности. С пластмассовым корпусом второй ступени из экструдированного термопласта, простейшего бустера. Управление командное от тепловизора (лаг будет не такой сильный, т.к. все равно параметр нулевой, может еще лазерный дальномер или лидар понадобится для выдачи команды взведения РВ), радиовзрыватель высокой чувствительности. Все из коммерческих компонентов. Что-то среднее между ракетой и КАЗ. Потом это можно и не только в составе ЗРК применять.