БПЛА с ядерным двигателем

A.s.>>>>> Не уж то можно с РИТЭГом в обнимку спать (использовать как обогреватель)?
Татарин>> Fakir>> Если обжечься не боитесь и денег не жаль^* - можно.
Татарин>> Категорически не советую. Стронциевый - смерть, плутониевый - как минимум лучевые травмы. Но плутониевые очень дорогие, их мало где было, применения по пальцем пересчитать.
Fakir> Ты очень невнимателен.
Fakir> Исходно вопрос был о безопасности общения с космическим РИТЭГ.
Fakir> Где никакого стронция ни у кого и никогда не было.
У американцев - Sentry, метеорологический спутник.
Ну и какой-то из СНЭПов был на церии-144.

Fakir> От плутониевого же лучевых травм не будет. Кстати, плутониевые элементы тысячам людей вообще внутрь вживляли (кардиостимуляторы). Количества там конечно куда как малые, но зато прямо внутри, и ограничения по экранированию тоже очевидны - сантиметром ни свинца, ни стали явно не окружишь.
Размер имеет значение.
В кардиостимуляторе - от 20 до 50мг чистого (очень) плутония-238. Расчётная годовая доза для 25мг - 0.1 рентген в год на всё тело.
Ессно, что килограмм плутония даст годовую дозу не 4000 БЭР (или по 10БЭР в день), а значительно меньше - он сам себе экран, но местную лучевую травму получить можно; и мощность дозы, как мы знаем, имеет значение.
Но космос запускают не микрограммы, а сотни грамм-килограммы, да ещё и экранированные, и именно поэтому требования по чистоте там тоже другие.

Fakir> ...даже ничтожная доля паразитного рентгена и прочей мелочи будет эффективно экранирована.
Она не то что можно назвать "ничтожной мелочью". Да, если сравнивать с цезием-137 или (не дай боже) кобальтом-60, плутоний-238 потрясающе "чистый" в пересчёте на ватт... Но только если сравнивать, и только в пересчёте на ватт.
А если спать в обнимку - ...см. выше, не советую.

Fakir> Поэтому с КА с установленными РИТЭГами в цехах люди спокойно работают без радиационной защиты.
Разумеется. Никто ж не проводит в обнимку с источником долгие ночи, а даже пол-БЭРа разово считается допустимой дозой для гражданских. Но ты ошибаешься в том, что люди работают "спокойно". Регламент заставляет считать дозовые нагрузки и часы. И считают.

V,GRID> Предположительно, что отсек с ЯТРД перед установкой в крылатую ракету должен пройти тестирование на стенде и сдачу этой совместной операции ОТК и ПЗ. При этом ЯТРД запускают и выключают, и неоднократно, контролируя параметры и расход масла.
С электрическим имитатором активной зоны. Пуск реактора - вряд ли. Это как тестирование ядерного заряда.

S.I.> С электрическим имитатором активной зоны.

На основе какой конструкции ?

Fakir>> Где никакого стронция ни у кого и никогда не было.
Татарин> У американцев - Sentry, метеорологический спутник.

Ладно, уел Надо было не полениться и сказать - подавляющее большинство.

Татарин> Ну и какой-то из СНЭПов был на церии-144.

ЕМНИС, не лётный.

Татарин> Ессно, что килограмм плутония даст годовую дозу не 4000 БЭР (или по 10БЭР в день), а значительно меньше - он сам себе экран, но местную лучевую травму получить можно; и мощность дозы, как мы знаем, имеет значение.

Не получишь. Никто не использует голый плутоний. Тепловыделяющие изотопные элементы - в оболочках. Для последних моделей плутониевых со времён Вояджеров и Пионеров по сей день - на РИТЭГ приходится даже не единственная оболочка, а источник тепла набирают из кубиков, каждый - плутоний в стальном контейнере. И всё это еще в контейнере. У более ранних из шариков набирали - тоже с покрытием на каждом и в бочке.

Блин, неужели не очевидно, что обнимаясь с такой штукой, простой ожог ты получишь гораздо раньше, чем лучевой? "Встроенный предохранитель", можно сказать.

Fakir>> Поэтому с КА с установленными РИТЭГами в цехах люди спокойно работают без радиационной защиты.
Татарин> Разумеется. Никто ж не проводит в обнимку с источником долгие ночи, а даже пол-БЭРа разово считается допустимой дозой для гражданских. Но ты ошибаешься в том, что люди работают "спокойно". Регламент заставляет считать дозовые нагрузки и часы. И считают.

Ты сам знаешь, что все эти регламенты и требования - многократно перестраховочные. Особенно если это требования не для работников атомпрома (для них, напомню, значительно мягче, т.к. риски не для индивидуального здоровья, а сугубо потенциально наследственные, и небольшие, а они малая доля популяции)

S.I.>> С электрическим имитатором активной зоны.
V,GRID> На основе какой конструкции ?
Реактора.

paralay>> Габариты Х-101 и Буревестника без ускорителя сопоставимы, вероятно масса после отделения ускорителя не более 3000 кг
S.I.> Х-101 заполнена керосином с плотностью ~0,8 т/м³ Чем же заполнен Буревестник при аналогичных габаритах?

Видео из цеха сборки , которое вы раньше видели, предназначено для скрытия размеров ракеты ,которая фактически меньше ракеты Х-101. Значит и объемов "для топлива" там тоже меньше . Источники питания там тоже есть и они еще больше чем в Х101. Аппаратура для связи и управления на дальних дистанциях тоже должна присутствовать . Там очень мало места остается для реактора, если он там и должен быть. А вертикальное и горизонтальное оперение , такое же большое как на Ту-22М3 ,на Х-101 оно значительно меньше .

V,GRID> Видео из цеха сборки , которое вы раньше видели, предназначено для скрытия размеров ракеты
Зачем?

LtRum> Википедию сложно прочитать?
LtRum> По излучению факела двигателя, имеющего четкие отличительные признаки.
Да неужели?! Смотрим единственное изображение ракеты:

Вот Вам факел двигателя.

pkl>> Спутники обнаруживают вспышку от работающих стартовых ускорителей и дают оповещение.
S.I.> Не обнаруживают. Дальше можно не читать.
С чего бы вдруг?

S.I.> На Новой Земле каждый час пускают имитаторы ускорителей. Оповещайте.
Чего???

Fakir> Навести не получилось.
Fakir> А ведь такой несложный вопрос...
Тут нет ничего сложного: это чисто научный проект по изучению распространения радиоволн в ионосфере, хотя конспирологических теорий вокруг него понастроено много.

Fakir> "Неоперабельно". Тут уже даже к окулисту бессмысленно посылать. Вы не понимаете смысла прочитанного текста.
Отлично понимаю. Как и бессмысленность дальнейшего продолжения работ над "Буревестником".

А что там не так с текстом? Вы, смотрю, в Канаде живёте. Значит, английский знаете лучше меня. Представьте свой вариант перевода.

pkl>> Кстати, о продолжительности полёта "Буревестника". Официально заявлены только 14 часов нахождения в воздухе и дальность 14000 км.
Fakir> Пока вообще официально не заявлялось - в западной прессе на это уже обращали внимание и подчёркивали - что в испытательных полётах "Буревестника" вообще запускался реактор.
Если Вы правы, то всё совсем плохо: тогда получается, что "Буревестник" - это вообще блеф с целью усадить Запад за стол переговоров. Если так, то это очень плохая стратегия, т.к. военно-техническая разведка у НАТО на высоте и такой блеф они могут раскусить довольно скоро. Со всеми вытекающими для нас последствиями.

Косвенным подтверждением этой версии является тот факт, что до настоящего времени нам ни "Буревестник", ни "Посейдон" с работающей реакторной установкой так и не показали.

Fakir> ОФИЦИАЛЬНО этого впрямую не говорилось. Думай как знаешь. (а относительно испытаний "Посейдона" несколькими днями позже было битым словом сказано, что реактор запускался).
Хотелось бы видео увидеть.

pkl>> Кстати, о продолжительности полёта "Буревестника". Официально заявлены только 14 часов нахождения в воздухе и дальность 14000 км.
S.I.> Врёшь.
S.I.> Таким образом средняя скорость составила более 933 км/час. 0,8М в течение 15 часов в таких стелс-габаритах никакая КР поддерживать не сможет.
Нет, не вру. Один час разницы /а писал я по памяти/ погоды не делает. Возможность нахождения аппарата в полёте сутками пока не продемонстрирована.

0,8 М по нынешним временам - фигня полная. На всякий случай SLAM изначально проектировали сверзвуковым.

pkl>>> Спутники обнаруживают вспышку от работающих стартовых ускорителей и дают оповещение.
S.I.>> Не обнаруживают. Дальше можно не читать.
pkl> С чего бы вдруг?
Погода. МБР надёжно обнаруживают выше 10 км.
S.I.>> На Новой Земле каждый час пускают имитаторы ускорителей. Оповещайте.
pkl> Чего???
Почему нет? Если надо скрыть пуск.

pkl> Нет, не вру. Один час разницы /а писал я по памяти/ погоды не делает. Возможность нахождения аппарата в полёте сутками пока не продемонстрирована.
Первые испытания.
pkl> 0,8 М по нынешним временам - фигня полная. На всякий случай SLAM изначально проектировали сверзвуковым.
А для В-21 нормально. Стелс и сверхзвук плохо совмещаются.

S.I.> Погода. МБР надёжно обнаруживают выше 10 км.
А если погода ясная? Или, допустим, нам повезло, небо над Новой Землёй всё затянуто облаками. Как быть с загоризонтными радарами?

S.I.> S.I.>> На Новой Земле каждый час пускают имитаторы ускорителей. Оповещайте.
pkl>> Чего???
S.I.> Почему нет? Если надо скрыть пуск.
Ну и сколько часов подряд ты собрался запускать имитаторы?

S.I.> Первые испытания.
Во-первых, не первые. Первые были ещё в 2018 г. Во-вторых: ну и что эти испытания показали? Полёт "Буревестника" фиксировался независимыми средствами обнаружения?

pkl>> 0,8 М по нынешним временам - фигня полная. На всякий случай SLAM изначально проектировали сверзвуковым.
S.I.> А для В-21 нормально. Стелс и сверхзвук плохо совмещаются.
Т.е., ты хочешь сказать, что "Буревестник" использует технологию "стелс"? Позволь не согласиться.

pkl> Т.е., ты хочешь сказать, что "Буревестник" использует технологию "стелс"? Позволь не согласиться.
Безусловно использует. Достаточно взглянуть на его форму.

S.I.>> Погода. МБР надёжно обнаруживают выше 10 км.
pkl> А если погода ясная? Или, допустим, нам повезло, небо над Новой Землёй всё затянуто облаками. Как быть с загоризонтными радарами?
Не работают в сторону полюса.

S.I.>> S.I.>> На Новой Земле каждый час пускают имитаторы ускорителей. Оповещайте.
pkl> pkl>> Чего???
S.I.>> Почему нет? Если надо скрыть пуск.
pkl> Ну и сколько часов подряд ты собрался запускать имитаторы?

От момента пуска изделия, через каждые 2 часа ± неделя. Или две.
Зае@ёшься их все отслеживать и оповещать.
Можно даже точку старта не менять — именно это и называется белый шум.
А можно в результате вообще не запустить, или запустить пять штук.

Fakir>> А ведь такой несложный вопрос...
pkl> Тут нет ничего сложного: это чисто научный проект по изучению распространения радиоволн в ионосфере, хотя конспирологических теорий вокруг него понастроено много.

Ответ неправильный (в контексте).
Т.к. вопрос по сути в следующем - откуда же у военных был (а он был) активный интерес к этому чисто научному проекту?

Fakir>> Пока вообще официально не заявлялось - в западной прессе на это уже обращали внимание и подчёркивали - что в испытательных полётах "Буревестника" вообще запускался реактор.
pkl> Если Вы правы, то всё совсем плохо: тогда получается, что "Буревестник" - это вообще блеф с целью усадить Запад за стол переговоров.

Читать вы совсем не умеете

pkl> Косвенным подтверждением этой версии является тот факт, что до настоящего времени нам ни "Буревестник", ни "Посейдон" с работающей реакторной установкой так и не показали.

А с каких х.ров вам его кто показывать станет?

pkl> Хотелось бы видео увидеть.

Как насчёт ключа от квартиры, где деньги лежать? Грудь повидлом помазать, спинку мёдом потереть?

pkl> Полёт "Буревестника" фиксировался независимыми средствами обнаружения?
pkl> Т.е., ты хочешь сказать, что "Буревестник" использует технологию "стелс"? Позволь не согласиться.
Крестик сними..