Маринеско

БН181>> Ну, и в качестве "вишенки на торте" сама С-13 (на фото).
БН181> В текущем 2025 году - это самое популярное фото в теме про "атаку века".

Мне, правда, коллеги, уже подсказали, что там на сайте газеты стоит отметка - "Версия сайта для слабовидящих".
Но, об том и разговор, что нам последние годы некоторые ответственные товарищи активно пытаются предлагать версию истории "для слабовидящих".
ПыСы Если кто-то, вдруг, забыл, то позволю себе напомнить, что этот фото-дурдом в теме начался с подачи официальной газеты Главкомата ВМФ. Гражданским журналистам даже претензии после этого предъявить сложно.

БН181>>> Ну, и в качестве "вишенки на торте" сама С-13 (на фото).

То есть они пририсовали номер на первую попавшуюся лодку (только бы не атомная была)? Я тут проверил, в российском дореволюционном флоте на было лодки "С-13"

Mex> То есть они пририсовали номер на первую попавшуюся лодку...? Я тут проверил, в российском дореволюционном флоте на было лодки "С-13"

Была в английском флоте. Это она и есть на снимке. Это "Ц-13".

Mex>> Я тут проверил, в российском дореволюционном флоте на было лодки "С-13"
БН181> Была в английском флоте. Это она и есть на снимке. Это "Ц-13".

Спасибо, не знал. То есть она - даже не российская...

Mex> То есть они пририсовали номер на первую попавшуюся лодку

Неа, они ВООБЩЕ ничего не делали - тупо из поиска выбрали (сами того не понимая) британскую ПЛ ПМВ. По написанию - всё так же, как у нашей ПЛ - С-13. "Но есть нюанс" ©

Mex> в российском дореволюционном флоте не было лодки "С-13"

У бритов была (см. аттач).

БН181> "Мать у Маринеско была украинка, а отец служил в юности кочегаром на военном корабле". (ц)
БН181> Ну, и там же - уже неубиваемая "классика жанра":
На «Густлофе» погиб цвет немецкого подводного флота – 3700 моряков, которыми можно было бы укомплектовать от 70 до 80 подводных лодок.
Своими действиями подводная лодка «С-13» приблизила конец войны. Это был стратегический успех советского военно-морского флота, а для Германии – крупнейшая морская катастрофа.
БН181> Ну, и в качестве "вишенки на торте" сама С-13 (на фото).

В.Д.2.>
На самом деле плакать хочется. Ведь газета цитирует музейного товарища. Значит эту фигню на постоянной основе рассказывают посетителям музея.
В той же статье член союза журналистов пишет:
"Никакая учеба не дала того, что досталось от Бога. В море он поступал вопреки законам подводной войны и даже логике. Атаковал порой со стороны немецкого берега, с мелководья, а уходил от погони – к месту потопления. Лез в самые опасные места – потому что его там не ждали, и в этой нелогичности была высшая логика. ... Он ничего не боялся, ни на море, ни на суше. Но в море был расчетлив и хитроумен."
И нафига тогда, спрашивается, заниматься боевой учебой? Напряженной боевой подготовкой?
Тот же Лунин, в таком разе, сразу становится, в предлагаемой нам "системе координат", простым лузером. Который не попал в "Тирпиц" просто потому, что ему не было дано от Бога. Кого, спрашивается, после таких рассказов, будут интересовать условия и обстоятельства атаки, которые в случае с атакой "Тирпица" были на порядок сложнее? И которые (в случае с атакой "Тирпица") даже не изучались и не отрабатывались тогда советскими подводниками в ходе боевой учебы.
ПыСы Ну, и, к слову. Кто-то выше в этой ветке написал, что Маринеско после атаки "ВГ" сразу начал уходить из района атаки на большие глубины. А тут журналист, опираясь на авторитет "профильных" музейных работников, пишет: "а уходил от погони – к месту потопления". Вот так вот..

Pr.Eugen> В ЖБД говорится о погоде следующее:
Pr.Eugen> - 30.01.45 19:29. Ветер Норд-Вест 5 бал. Море 4 бал. Видимость 20 кб. ©
Pr.Eugen> После всплытия
Pr.Eugen> - 31.01.45 04:29. Ветер Норд-Ост 4 бал. Море 3 бал. Видимость хорошая. ©

От Вас же, ранее:
Погода в том районе по ЖБД "Хиппера":
- 21:40 [22:40]. Погода: пасмурно. Ветер западный, 5 баллов. Море 3-4 балла. Видимость хорошая, дальность 10 миль.
- 00:00 [01:00] (30/31.01) Погода: пасмурно, дымка. Ветер западный, 3-5 баллов. Море 2 балла. Дальность видимости 2-3 мили.

"Вдруг" выяснилось, что погода - та же самая. "Кто бы мог подумать..." (ц)
ПыСы Можно, конечно придраться, что на ПЛ (во второй записи) оценили и зафиксировали море в 3 балла, а на КР - в 2 балла. Но, это - нормально. Состояние моря (если это не штормовые испытания, где используется специальная аппаратура для измерения параметров волнения) оценивается "на выпуклый морской глаз", и оценка, сделанная наблюдателем с ходового мостика КР и из ограждения рубки ПЛ, может легко отличаться на 1 и даже 2 балла (в силу различий в условиях наблюдения и субъективности восприятия).

БН181> ПыСы Можно, конечно придраться, что на ПЛ (во второй записи) оценили и зафиксировали море в 3 балла, а на КР - в 2 балла. Но, это - нормально.

Есть ещё один момент.
В части состояния моря немцы использовали шкалу Петерсена, которая немного отличалась от Бофорта.
Но это некритично.

На самом деле плакать хочется. Ведь газета цитирует музейного товарища. Значит эту фигню на постоянной основе рассказывают посетителям музея.

Гонимый страхом штрафбата,на морских коммуникациях гонимых страхом краха рейха.

VAS> Лично я вижу, что вы раз за разом цепляетесь к Pr.Eugen по каким-то надуманным поводам.
VAS> Прекращайте

Не то видите. Я всегда стараюсь быть объективным. Возможно не всегда получается. Не буду утверждать, что я безгрешен. Надеюсь Вы тоже...

Valera-871> Но даже Морозов и тот чего-то перестал спорить. Или Вы, в свою очередь, перестали ему верить? Или Вы верите только себе и будете до конца жизни мечтать о ЖБД "Лёве" и Т-36?

Он и не спорил никогда на эту тему. Есть документы, в которых эти ГМУ указаны с точки зрения ГКП С-13 (могу предъявить). Он их озвучил и данные привел. Соответствуют полигонным, с точки зрения ГМУ опасности для лодки нет, для маневрирования и выполнения торпедной атаки тоже никаких препятствий нет. С точки зрения применения противником средств поражения и обнаружения, тоже никаких препятствий не только для атаки, но и для длительного преследования. Авиации нет, мин нет, сил охранения в пределах видимости нет, РЛС на "Густлове" нет, плюс запрет на атаки пл в надводном положении. Цель крупноразмерная, обнаружена по ходовым огням и идет прямым курсом без изменения режима движения. Все. Чем они принципиально отличаются от тех, что создаются на полигонах при учебных атаках? Да ничем. Только тем, что война и торпеды не практические. Кто-то может привести пример еще более простых условий выхода в атаку по крупному немецкому судну в субмариноопасных районах в условиях системы конвоев? Вряд ли.
Спорить то зачем, если у некоторых спорщиков когнитивные способности таковы, что спорить с ними, это себя унижать до их уровня?

Илия> Он и не спорил никогда на эту тему. Есть документы, в которых эти ГМУ указаны с точки зрения ГКП С-13 (могу предъявить). Он их озвучил и данные привел. Соответствуют полигонным, с точки зрения ГМУ опасности для лодки нет, для маневрирования и выполнения торпедной атаки тоже никаких препятствий нет. С точки зрения применением противником средств поражения и обнаружения, тоже никаких препятствий не только для атаки, но и для длительного преследования. Авиации нет, мин нет, сил охранения в пределах видимости нет, РЛС на "Густлове" нет, плюс запрет на атаки пл в надводном положении. Цель крупноразмерная, обнаружена по ходовым огням и идет прямым курсом без изменения режима движения. Все. Чем они принципиально отличаются от тех, что создаются на полигонах при учебных атаках? Да ничем. Только тем, что война и торпеды не практические. Кто-то может привести пример еще более простых условий выхода в атаку по крупному немецкому судну в субмариноопасных районах в условиях системы конвоев? Вряд ли.


это мнение командира ПЛ?

A.I.> это мнение командира ПЛ?

Если скажу, что быв. КБЧ-5 пла пр. 671ртм, д.и.н., сотрудника Института истории МО РФ, такой вариант, устроит? Или чем-то мнение исключительно "командира пл" имеет сакральные или волшебные свойства с точки зрения объективности?

A.I.>> это мнение командира ПЛ?
Илия> Если скажу, что быв. КБЧ-5 пла пр. 671ртм, д.и.н., сотрудника Института истории МО РФ, такой вариант, устроит? Или чем-то мнение исключительно "командира пл" имеет сакральные или волшебные свойства с точки зрения объективности?

механику оно легче принимать решения, конечно

A.I.> механику оно легче принимать решения, конечно

А что не так с механиками? Чем их мнение не такое волшебное, как мнение условного "командира"?

Вот просто ради интереса, почему некоторые люди прерогативу оценочных суждений оставляют за собой и за "командиром пл" (не первый раз такое встречаю), а всяким там механикам, штурманам, и прочим вшивым интеллигентам, не говоря уже за докторов наук, в суждениях отказывают?

БН181> Мне, правда, коллеги, уже подсказали, что там на сайте газеты стоит отметка - "Версия сайта для слабовидящих".

Правильнее было бы пометить "...для слабоумных".

Илия> Он и не спорил никогда на эту тему.

Не надо мне писать! Вряд ли поумнели и воспитали в себе уважение к другим...

A.I.>> механику оно легче принимать решения, конечно
Илия> А что не так с механиками? Чем их мнение не такое волшебное, как мнение условного "командира"?
Их мнение не такое волшебное потому, что они механики, а не командиры ПЛ.

Илия> Вот просто ради интереса, почему некоторые люди прерогативу оценочных суждений оставляют за собой и за "командиром пл" (не первый раз такое встречаю), а всяким там механикам, штурманам, и прочим вшивым интеллигентам, не говоря уже за докторов наук, в суждениях отказывают?
У меня есть знакомый, доктор юридических наук, и его мнение в юридических вопросах имеет решающее значение, а в вопросах лежащих в компетенции КПЛ — не имеет почти никакого.

DustyFox> У меня есть знакомый, доктор юридических наук, и его мнение в юридических вопросах имеет решающее значение, а в вопросах лежащих в компетенции КПЛ — не имеет почти никакого.

В даном случае речь шла про доктора исторических наук. Который по должности своей уполномочен давать оценки именно в таких вопросах военной истории и науки. Кстати, сказал мне, как-то, когда речь шла за МАИ, если какой-нибудь не очень умный человек будет доводить дело до привлечения карательных органов, то будь уверен, я как должностное лицо от имени моей организации дам заключение, которое будет являться наивысшим авторитетом в рассматриваемом вопросе. Тогда обсуждалась кляуза руководству М.Э. Морозова. Что, якобы он очерняет нашу правильную историю по части публикации документов и оценок по МАИ и "атаке века".
Вопрос был, почему люди себе не отказывают в прерогативе оценок и суждений. Не имея вообще никакой компетенции и даже не владея достоверной информацией по вопросу, но отказывают тем, кто все это имеет более чем.

Докер58> Старший лейтенант Маринеско А.И. на отдыхе в Крыму. Ливадия, 1939г.
Докер58> Спасибо Сергею Т.!

Фото не прикрепилось?

Докер58>> Старший лейтенант Маринеско А.И. на отдыхе в Крыму. Ливадия, 1939г.
Докер58>> Спасибо Сергею Т.!
TSONYO₃> Фото не прикрепилось?

Попросили убрать, подожду 1-2 дня