-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ur/urfo/img/pict/arts1/51/51/128x128-crop/515169.jpg)
Причина взрыва ЛК "Новороссийск" раскрыта?
Теги:
БорПалыч
В 2015г по заданию (приказу-?) ГК ВМФ группа спецов:
от Военно-Морского Флота – ВМА (точнее, блин,ВУНЦ) им.Кузнецова
от промышленности – ФГУП «Крыловский государственный научный центр»; ОАО «51 ЦКТИС»; ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей».
Были рассмотрены две основные версии: диверсионная и минная.
Вывод – прикрепил.
Подробно см. «МС» №11 за 2015г. (стр.32-38)
Для ВМФ вопрос закрыт: все версии гибели линкора «Новороссийск» из-за диверсии с
внешним или внутренним взрывом несостоятельны и не имеют никакой доказательной базы.
от Военно-Морского Флота – ВМА (точнее, блин,ВУНЦ) им.Кузнецова
от промышленности – ФГУП «Крыловский государственный научный центр»; ОАО «51 ЦКТИС»; ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей».
Были рассмотрены две основные версии: диверсионная и минная.
Вывод – прикрепил.
Подробно см. «МС» №11 за 2015г. (стр.32-38)
Для ВМФ вопрос закрыт: все версии гибели линкора «Новороссийск» из-за диверсии с
внешним или внутренним взрывом несостоятельны и не имеют никакой доказательной базы.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Хм, насколько понимаю, одним из не до конца понятных вопросов является характер повреждения корабля от взрыва со сквозным пробитием всех палуб вместе с самой верхней. При этом все рассматривают и сравнивают характеры повреждений от обычных подводных взрывов или взрывов на грунте и мелководье. Грунт при этом рассматривается априори как твердый экран. В то же время всеми очевидцами отмечено, что взрыв под "Новороссийском" сопровождался сильным выбросом донного ила. В связи с этим возникает вопрос к специалистам-взрывникам, мог ли ключевым образом повлиять на параметры повреждения корпуса линкора тот факт, что мина скорее всего находилась в толще "мягкого" илистого грунта. Т.е. мог ли при взрыве мины в глубине этого ила сформироваться не просто фронт ударной волны толщи воды и расширяющихся газов, а еще и некое "ударное ядро" из суспензии с "мягким" илом? Другими словами, насколько меняется разрушающий характер воздействия взрыва, если он сопровождается плотным потоком частиц грунта, смешанным с водой и газами, по сравнению с взрывом в "чистой" воде? Чисто теоретически, например, взрыв в "жидком/мягком" иле мог увеличить среднюю плотность "жидкости", в которой произошел взрыв по отношению к "чистой" морской воде.
ttt>> Это просто гипотеза одного человека.
БН181> "Вы издеваетесь?" (ц)
БН181> Там ТРИ автора. И все - кандидаты наук.
БН181> И опубликована эта "гипотеза" в виде итогового вывода в главном журнале ВМФ.
Простите, я вас разочарую. Разговор о "двух взрывах" просто гипотеза в которую практически никто из серьезных людей не верит. Считаете поспешными выводы комиссии 1955 года - почитайте наконец выводы комиссии 2015. Читайте Патянина, читайте Муру. Никто гипотезу о двух взрывах не принял. Даже не обсуждал ее серьезно.
БН181> "Вы издеваетесь?" (ц)
БН181> Там ТРИ автора. И все - кандидаты наук.
БН181> И опубликована эта "гипотеза" в виде итогового вывода в главном журнале ВМФ.
Простите, я вас разочарую. Разговор о "двух взрывах" просто гипотеза в которую практически никто из серьезных людей не верит. Считаете поспешными выводы комиссии 1955 года - почитайте наконец выводы комиссии 2015. Читайте Патянина, читайте Муру. Никто гипотезу о двух взрывах не принял. Даже не обсуждал ее серьезно.
J.F.> В то же время всеми очевидцами отмечено, что взрыв под "Новороссийском" сопровождался сильным выбросом донного ила. В связи с этим возникает вопрос к специалистам-взрывникам, мог ли ключевым образом повлиять на параметры повреждения корпуса линкора тот факт, что мина скорее всего находилась в толще "мягкого" илистого грунта. Т.е. мог ли при взрыве мины в глубине этого ила сформироваться не просто фронт ударной волны толщи воды и расширяющихся газов, а еще и некое "ударное ядро" из суспензии с "мягким" илом?
Такое говорилось многократно. Например на Цусиме. Со ссылками на американские и наши исследования. Но там огромный топик, как найти эти места.
Там кстати говорилось и о эффекте "двух взрывов", когда сначала ударяют расширяющиеся газы взрыва, потом "схлопывание" образующегося газового пузыря. Свидетели часто принимают это за два взрыва.
Такое говорилось многократно. Например на Цусиме. Со ссылками на американские и наши исследования. Но там огромный топик, как найти эти места.
Там кстати говорилось и о эффекте "двух взрывов", когда сначала ударяют расширяющиеся газы взрыва, потом "схлопывание" образующегося газового пузыря. Свидетели часто принимают это за два взрыва.
БорПалыч> Подробно см. «МС» №11 за 2015г. (стр.32-38)
Спасибо! Кажется, здесь статья уже упоминалась, но пусть будет.
Читал её почти сразу, как вышла. Честно говоря, производит не очень сильное впечатление. Судя по всему, авторы никогда не были глубоко погружены в эту тему, и "попали в неё" случайно. Во всяком случае, библиографию темы и, что самое главное, её "болевые точки" представляют слабо. Собственно, и некоторые авторы статьи являются скорее "формальными" фигурам, чем специалистами, даже в вопросах военно-морской истории.
По результатам работы этой экспертной группы, о которой идет речь в статье, была другая публикация - в журнале "Судостроение" № 1, 2016. (Кажется её здесь также упоминали). ИМХО, более толковая. Хотя, и не "закрывшая" все "непонятки".
Спасибо! Кажется, здесь статья уже упоминалась, но пусть будет.
Читал её почти сразу, как вышла. Честно говоря, производит не очень сильное впечатление. Судя по всему, авторы никогда не были глубоко погружены в эту тему, и "попали в неё" случайно. Во всяком случае, библиографию темы и, что самое главное, её "болевые точки" представляют слабо. Собственно, и некоторые авторы статьи являются скорее "формальными" фигурам, чем специалистами, даже в вопросах военно-морской истории.
По результатам работы этой экспертной группы, о которой идет речь в статье, была другая публикация - в журнале "Судостроение" № 1, 2016. (Кажется её здесь также упоминали). ИМХО, более толковая. Хотя, и не "закрывшая" все "непонятки".
Прикреплённые файлы:
БН181> По результатам работы этой экспертной группы, о которой идет речь в статье, была другая публикация - в журнале "Судостроение" № 1, 2016.
Например, в этой статье была приведена таблица с результатами расчетов основных параметров взрыва морских мин и их воздействия на конструкцию корпуса ЛК. (Фрагмент статьи прилагается).
Проблема однако, в том, что такие попытки делались и раньше. И результаты получались несколько иные.
Экспертная группа не знала об этом? Если так, то это говорит не в пользу экспертной группы.
Экспертная группа знала, но сочла возможным их проигнорировать, не удостоив своим вниманием? Тогда это тем более говорит не в пользу экспертной группы.
ПыСы Вполне возможно, что проблема - в разных расчетных методиках. И сейчас есть более точные и адекватные методики, по которым и был произведен новый расчет (наука не стоит на месте и постоянно развивается). Либо предыдущие "вычислители" не вполне корректно использовали известные на тот момент методики (и допустили поэтому ошибки в расчетах). ИМХО, не было никаких проблем дать небольшой комментарий по этому поводу. Но, такого комментария в опубликованных материалах нет (ил он был, но я не заметил?). И это - не единственный такой момент.
Например, в этой статье была приведена таблица с результатами расчетов основных параметров взрыва морских мин и их воздействия на конструкцию корпуса ЛК. (Фрагмент статьи прилагается).
Проблема однако, в том, что такие попытки делались и раньше. И результаты получались несколько иные.
Экспертная группа не знала об этом? Если так, то это говорит не в пользу экспертной группы.
Экспертная группа знала, но сочла возможным их проигнорировать, не удостоив своим вниманием? Тогда это тем более говорит не в пользу экспертной группы.
ПыСы Вполне возможно, что проблема - в разных расчетных методиках. И сейчас есть более точные и адекватные методики, по которым и был произведен новый расчет (наука не стоит на месте и постоянно развивается). Либо предыдущие "вычислители" не вполне корректно использовали известные на тот момент методики (и допустили поэтому ошибки в расчетах). ИМХО, не было никаких проблем дать небольшой комментарий по этому поводу. Но, такого комментария в опубликованных материалах нет (ил он был, но я не заметил?). И это - не единственный такой момент.
Прикреплённые файлы:
БН181> По результатам работы этой экспертной группы, о которой идет речь в статье, была другая публикация - в журнале "Судостроение" № 1, 2016. (Кажется её здесь также упоминали). ИМХО, более толковая. Хотя, и не "закрывшая" все "непонятки"...
В данном случае ВМФ для себя все "непонятки" закрыл и,как выходит из статьи в "МС", более обращаться к этой теме не намерен.
Помнишь такой итальянский фильм -«Следствие закончено - забудьте»?
В данном случае ВМФ для себя все "непонятки" закрыл и,как выходит из статьи в "МС", более обращаться к этой теме не намерен.
Помнишь такой итальянский фильм -«Следствие закончено - забудьте»?
БорПалыч> Помнишь такой итальянский фильм -«Следствие закончено - забудьте»?
Да, конечно. Из тех фильмов, которые второй раз смотреть не пойдешь, но которые запоминаются.
А что касается "Н", то позиция ВМФ вполне понятна.
Да, конечно. Из тех фильмов, которые второй раз смотреть не пойдешь, но которые запоминаются.
А что касается "Н", то позиция ВМФ вполне понятна.
БорПалыч> В данном случае ВМФ для себя все "непонятки" закрыл и,как выходит из статьи в "МС", более обращаться к этой теме не намерен.
БорПалыч> Помнишь такой итальянский фильм -«Следствие закончено - забудьте»?
Вообще то все дело в том, что непонятки есть только у классической версии, у версии подрыва на донной мине. Да есть и довольно серьезные
Но у остальных версий нет непоняток. Есть почти полная нелепость.
Кроме полной нелепости, даже преступности организации диверсии в ГВМБ противостоящей ядерной страны в мирное время, о чем я несколько раз говорил, полное, абсолютное отсутствие каких либо материальных доказательств.
За 70 прошедших лет никто не нашел НИЧЕГО, вообще ничего. Ни ласты, ни гайки с посудины носителя - ничего.
Черное море это не море Лаптевых. Это теплое обжитое тысячелетия назад море. Там постоянно плавают тысячи кораблей и судов. И как это никто ничего не заметил - нет ни одного кандидата в судно-носитель
За 70 лет ни один человек ни о чем не проговорился даже на смертном одре, никто не заметил как они проплывали проливы.
Поэтому я считаю что "закрытие вопроса" совершенно оправдано. Как конкретно запустилась активация мины важно, но суть никак не меняет. Почему взрыв был такой направленный важно, но суть тоже не меняет. Объяснения уже есть, возможно со временем найдутся еще.
БорПалыч> Помнишь такой итальянский фильм -«Следствие закончено - забудьте»?
Вообще то все дело в том, что непонятки есть только у классической версии, у версии подрыва на донной мине. Да есть и довольно серьезные
Но у остальных версий нет непоняток. Есть почти полная нелепость.
Кроме полной нелепости, даже преступности организации диверсии в ГВМБ противостоящей ядерной страны в мирное время, о чем я несколько раз говорил, полное, абсолютное отсутствие каких либо материальных доказательств.
За 70 прошедших лет никто не нашел НИЧЕГО, вообще ничего. Ни ласты, ни гайки с посудины носителя - ничего.
Черное море это не море Лаптевых. Это теплое обжитое тысячелетия назад море. Там постоянно плавают тысячи кораблей и судов. И как это никто ничего не заметил - нет ни одного кандидата в судно-носитель
За 70 лет ни один человек ни о чем не проговорился даже на смертном одре, никто не заметил как они проплывали проливы.
Поэтому я считаю что "закрытие вопроса" совершенно оправдано. Как конкретно запустилась активация мины важно, но суть никак не меняет. Почему взрыв был такой направленный важно, но суть тоже не меняет. Объяснения уже есть, возможно со временем найдутся еще.
Jurijs
ttt> Как конкретно запустилась активация мины
Какие варианты?
Какие варианты?
Возникли большие противоречия по схеме повреждений линкора "Новороссийск" , и похоже они не случайные.
Интересно кто автор этой фальшивой схемы или у кого она появилась самой первой в публикации ?
Обшивка ниже броневого пояса - 13мм, толщина броневого пояса -130 мм.
Глубина нижней кромки броневого пояса 3,36 м от КВЛ .
Интересно кто автор этой фальшивой схемы или у кого она появилась самой первой в публикации ?
Обшивка ниже броневого пояса - 13мм, толщина броневого пояса -130 мм.
Глубина нижней кромки броневого пояса 3,36 м от КВЛ .
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.02.2026 в 15:59
V,GRID> Возникли большие противоречия по схеме повреждений линкора "Новороссийск" , и похоже они не случайные.
V,GRID> Интересно кто автор этой фальшивой схемы
У вас есть документально подтвержденная другая схема повреждений? Повреждения располагались как-то иначе? Вы можете доказать, что приведенные на схеме повреждения фальшивые?
V,GRID> Интересно кто автор этой фальшивой схемы
У вас есть документально подтвержденная другая схема повреждений? Повреждения располагались как-то иначе? Вы можете доказать, что приведенные на схеме повреждения фальшивые?
V,GRID> Возникли большие противоречия по схеме повреждений линкора "Новороссийск"
Как по мне, все совпадает.
Как по мне, все совпадает.
Прикреплённые файлы:
Вмятина-5, пробоина-6, частично находятся выше ватерлинии-7.
А в описании, повреждения находятся ниже бронепояса. Надводных повреждений, выше КВЛ нет.
Киноплёнка с повреждениями линкора сразу была засекречена, уничтожена с другими материалами.
А в описании, повреждения находятся ниже бронепояса. Надводных повреждений, выше КВЛ нет.
Киноплёнка с повреждениями линкора сразу была засекречена, уничтожена с другими материалами.
Это сообщение редактировалось 04.02.2026 в 21:29
V,GRID> Возникли большие противоречия по схеме повреждений линкора "Новороссийск" , и похоже они не случайные.
V,GRID> Интересно кто автор этой фальшивой схемы или у кого она появилась самой первой в публикации ?
V,GRID> Обшивка ниже броневого пояса - 13мм, толщина броневого пояса -130 мм.
V,GRID> Глубина нижней кромки броневого пояса 3,36 м от КВЛ .
Это называется обалдеть не встать. Тролль настолько обнаглел, что обвиняет в фальсификации капитана 1 ранга профессора Николая Петровича Муру который ЛИЧНО руководил работами по подъему линкора Новороссийск и сделал кучу фотографий. И поместил эту схему в свою известную книгу.
Поздравляю. такой высоты в искусстве лгать и поливать грязью уважаемых людей пока еще не достигал никто. Вы чемпион.
V,GRID> Интересно кто автор этой фальшивой схемы или у кого она появилась самой первой в публикации ?
V,GRID> Обшивка ниже броневого пояса - 13мм, толщина броневого пояса -130 мм.
V,GRID> Глубина нижней кромки броневого пояса 3,36 м от КВЛ .
Это называется обалдеть не встать. Тролль настолько обнаглел, что обвиняет в фальсификации капитана 1 ранга профессора Николая Петровича Муру который ЛИЧНО руководил работами по подъему линкора Новороссийск и сделал кучу фотографий. И поместил эту схему в свою известную книгу.
Поздравляю. такой высоты в искусстве лгать и поливать грязью уважаемых людей пока еще не достигал никто. Вы чемпион.
V,GRID>> Возникли большие противоречия по схеме повреждений линкора "Новороссийск"
fone> Как по мне, все совпадает.
Нижняя кромка бронепояса находится выше днища на 6,63 м.
На фото показано не более 5,5 м.
fone> Как по мне, все совпадает.
Нижняя кромка бронепояса находится выше днища на 6,63 м.
На фото показано не более 5,5 м.
Это сообщение редактировалось 05.02.2026 в 07:48
V,GRID>>> Возникли большие противоречия по схеме повреждений линкора "Новороссийск"
fone>> Как по мне, все совпадает.
V,GRID> Нижняя кромка бронепояса находится выше днища на 6,63 м.
V,GRID> На фото показано не более 4,5 м.
Какие там 4,5 метра?
Бронепояс идет до карапасной палубы. Схема защиты такая. Метров 7 и получается
ПС.
В спешке бронепояс нарисовал только до ватерлинии. На самом деле он конечно выше
fone>> Как по мне, все совпадает.
V,GRID> Нижняя кромка бронепояса находится выше днища на 6,63 м.
V,GRID> На фото показано не более 4,5 м.
Какие там 4,5 метра?
Бронепояс идет до карапасной палубы. Схема защиты такая. Метров 7 и получается
ПС.
В спешке бронепояс нарисовал только до ватерлинии. На самом деле он конечно выше
Прикреплённые файлы:
ttt> Бронепояс идет до карапасной палубы. Схема защиты такая. Метров 7 и получается
Вот на этих 7 метрах и есть повреждения, а выше их нет.
Поэтому схема повреждения линкора фальшивая, и многие её использовали в своих документах.
Спасибо за корректировку нижней кромки бронепояса на схеме.
Вот на этих 7 метрах и есть повреждения, а выше их нет.
Поэтому схема повреждения линкора фальшивая, и многие её использовали в своих документах.
Спасибо за корректировку нижней кромки бронепояса на схеме.
V,GRID> ... схема повреждения линкора фальшивая, и многие её использовали в своих документах...
Ответьте, пожалуйста: где и когда можно будет ознакомиться с Вашей (на выбор – истинной;подлинной;рассекреченной;настоящей;(в)скрытой; дополненной новыми изысканиями в недрах Лубянки и/или ЦА МО и ВМФ; основанной на словах очевидцев, которые боялись говорить и /или чьи показания не вошли в официальную версию, еще более новых материалов и т.п.) правдой о катастрофе с ЛК «Новороссийск» 1955г.?
Ответьте, пожалуйста: где и когда можно будет ознакомиться с Вашей (на выбор – истинной;подлинной;рассекреченной;настоящей;(в)скрытой; дополненной новыми изысканиями в недрах Лубянки и/или ЦА МО и ВМФ; основанной на словах очевидцев, которые боялись говорить и /или чьи показания не вошли в официальную версию, еще более новых материалов и т.п.) правдой о катастрофе с ЛК «Новороссийск» 1955г.?
V,GRID>> ... схема повреждения линкора фальшивая, и многие её использовали в своих документах...
БорПалыч> Ответьте, пожалуйста: где и когда можно будет ознакомиться с Вашей правдой о катастрофе с ЛК «Новороссийск» 1955г.?
Все описано в книгах которые есть в открытом доступе, спасибо Б. Каржавину, Б. Никольскому, Н. Муру и т.д.
Надеюсь они правдиво пишут, но сопоставлять информацию может каждый читатель, тогда мы получим правду, желательно одну на всех, включая погибших на линкоре.
БорПалыч> Ответьте, пожалуйста: где и когда можно будет ознакомиться с Вашей правдой о катастрофе с ЛК «Новороссийск» 1955г.?
Все описано в книгах которые есть в открытом доступе, спасибо Б. Каржавину, Б. Никольскому, Н. Муру и т.д.
Надеюсь они правдиво пишут, но сопоставлять информацию может каждый читатель, тогда мы получим правду, желательно одну на всех, включая погибших на линкоре.
V,GRID> ... сопоставлять информацию может каждый читатель, тогда мы получим правду....
Вы 15.01.26г говорили,что выложите выводы специалистов в ближайшее время.Надо полагать,что Вы выбрали все нестыковки из книг разных авторов, включая "Доклад Правительственной комиссии от 17.11.55г" и "Заключение Экспертного совета ВМФ...",выложенное ув.WWWW 30/10/25г.,и покажите нам что-то в виде таблицы со своими комментариями?
Еще не готовы?
V,GRID>.... желательно одну на всех, включая погибших на линкоре...
А с ними что не так?
Вы 15.01.26г говорили,что выложите выводы специалистов в ближайшее время.Надо полагать,что Вы выбрали все нестыковки из книг разных авторов, включая "Доклад Правительственной комиссии от 17.11.55г" и "Заключение Экспертного совета ВМФ...",выложенное ув.WWWW 30/10/25г.,и покажите нам что-то в виде таблицы со своими комментариями?
Еще не готовы?
V,GRID>.... желательно одну на всех, включая погибших на линкоре...
А с ними что не так?
БорПалыч> Вы 15.01.26г говорили,что выложите выводы специалистов в ближайшее время.Надо полагать,что Вы выбрали все нестыковки из книг разных авторов, включая "Доклад Правительственной комиссии от 17.11.55г" и "Заключение Экспертного совета ВМФ...",выложенное ув.WWWW 30/10/25г.,и покажите нам что-то в виде таблицы со своими комментариями?
Там, просто всё - не , так
. Не тот "бровеносец", не та мина, ни тот ЛК , вообще всё - не так 
. Извините за сарказм 
.
БорПалыч> Еще не готовы?
V,GRID>>.... желательно одну на всех, включая погибших на линкоре...
БорПалыч> А с ними что не так?
Ну, возможно как у всех "Шаманов" - Духи предков требуют ответа.(рука лицо)
Там, просто всё - не , так
. Не тот "бровеносец", не та мина, ни тот ЛК , вообще всё - не так 
. Извините за сарказм 
.БорПалыч> Еще не готовы?
V,GRID>>.... желательно одну на всех, включая погибших на линкоре...
БорПалыч> А с ними что не так?
Ну, возможно как у всех "Шаманов" - Духи предков требуют ответа.(рука лицо)
a.d.> ...Ну, возможно как у всех "Шаманов" - Духи предков требуют ответа...
1.С любыми ярыми приверженцами чего-либо (например, все всё врут) тяжело разговаривать. У них своё видение мира. Как что втемяшиться в голову – переубедить чрезмерно трудно: «если факты недостоверны, а логика превосходна, то заключения будут неизбежно некорректны…»© Возможно, это и не надо: время – лечит.
2.Не уверен, что мой совет V,GRID примет должным образом, но я бы ему порекомендовал, раз он так радеет за погибших моряков ЛК «Новороссийск», обратиться к ГК ВМФ с предложением включить в перечень памятных дат ВМФ (по аналогии с подводниками) «День памяти погибших надводников ВМФ» - 29 октября.
Навскидку - «Новороссийск» (1955г), «Отважный»(1974г), «Адмирал Сенявин» (1978г), «Муссон» (1987г), «Москва» (2022г).
1.С любыми ярыми приверженцами чего-либо (например, все всё врут) тяжело разговаривать. У них своё видение мира. Как что втемяшиться в голову – переубедить чрезмерно трудно: «если факты недостоверны, а логика превосходна, то заключения будут неизбежно некорректны…»© Возможно, это и не надо: время – лечит.
2.Не уверен, что мой совет V,GRID примет должным образом, но я бы ему порекомендовал, раз он так радеет за погибших моряков ЛК «Новороссийск», обратиться к ГК ВМФ с предложением включить в перечень памятных дат ВМФ (по аналогии с подводниками) «День памяти погибших надводников ВМФ» - 29 октября.
Навскидку - «Новороссийск» (1955г), «Отважный»(1974г), «Адмирал Сенявин» (1978г), «Муссон» (1987г), «Москва» (2022г).
ttt>> Бронепояс идет до карапасной палубы. Схема защиты такая. Метров 7 и получается
V,GRID> Вот на этих 7 метрах и есть повреждения, а выше их нет.
V,GRID> Поэтому схема повреждения линкора фальшивая, и многие её использовали в своих документах.
Ложь на основании одной бездоказательной цитаты.
Сначала была ложь про нигде не упоминаемые в документах фантастические две огромные воронки, теперь ложь про неверную схему от человека который повреждения видел своими глазами.
Какая третья будет.
V,GRID> Спасибо за корректировку нижней кромки бронепояса на схеме.
Да я всегда пожалуйста, была бы польза от моей помощи.
V,GRID> Вот на этих 7 метрах и есть повреждения, а выше их нет.
V,GRID> Поэтому схема повреждения линкора фальшивая, и многие её использовали в своих документах.
Ложь на основании одной бездоказательной цитаты.
Сначала была ложь про нигде не упоминаемые в документах фантастические две огромные воронки, теперь ложь про неверную схему от человека который повреждения видел своими глазами.
Какая третья будет.
V,GRID> Спасибо за корректировку нижней кромки бронепояса на схеме.
Да я всегда пожалуйста, была бы польза от моей помощи.
При подрыве донной мины по схеме(+7м), днище линкора испытывает огромную нагрузку, т.к. ширина днища достаточно широкое в этом сечении, и оно пробивается, обеспечивая прорыв газов внутрь объема, но как объяснить повреждения на нижней кромке бронепояса(+13,6М), где давление газов значительно меньше, а бортовая обшивка находится в теневой зоне линии расширения этих газов ?
При этом форма и размеры внутреннего повреждения больше похоже на подрыв торпеды .
При этом форма и размеры внутреннего повреждения больше похоже на подрыв торпеды .
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.02.2026 в 15:47
Copyright © Balancer 1997..2026
Создано 12.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
