Нужны ли России авианосцы?

xab> Так авианосец это не кинжал, ...
xab> Авианосец в этих аналогиях - арабский скакун.
xab> Неподъемная для большинства стоимость покупки и содержания при сомнительных преимуществах в условиях массового скорострела.

Тарас, ты напоминаешь Гоги, который уговаривает общественность на оружейном форуме, что даже имеющийся старенький пистолет нужно продать, новых не делать, на сэкономленные деньги купить Ролекс, а потом когда тебя начнут @@@ть,- фиксировать и громко, четко по уставу доклалывать текущее время.
Но при этом ты не хочешь отказаться от флота и предлагаешь "сотню корветов вместо 4-х АУГ", посылая эти корветы с дубиной под пулеметы.
Кто ты, если предлагаешь такое?
Тут тебе сказали про два варианта:
а) если океанский флот, то сбалансированный флот.
б) если прибрежный флот, то прибрежный, не только авианосцы не нужны, но и крейсера, и эсминцы, и фрегаты. В условиях выхода из зоны действия своей авиации в зону действия чужой базовой или авианосной- это мишени без возможности дать бой.
Выбирай. Тупить на двух стульях не получится.

Novice1975> Посмотри, воюют ли американцы в море. Наличные силы тебе, думаю, известны.
Не тот случай. Мышки не могут стать ёжиками, а слоны китами.
Novice1975> Так что флот вполне может и себя защищать и удары наносить.
Не флот РФ. Пример - СВО.
Novice1975> Объяснять в очередной раз, что флот, как и любые стратегические объединения- это не про сиюминутный эффект, а игра в долгую
Надо до долгого ещё дожить.
Novice1975> Ты в январе 2022 мог представить, что будут боевые действия против украiньцiв и будут они идти 4 года, а в куче городов России будут воздушные тревоги чуть ли не ежедневно?
Я это понял в 2008 году в Ялте.

S.I.> Не тот случай. Мышки не могут стать ёжиками, а слоны китами.

То есть полноценный флот все-таки может в войну. Запишем этот тезис.

S.I.> Не флот РФ. Пример - СВО.

То есть флот фрегатов и корветов в условиях, где не завоевано превосходство в воздухе (в данном случае базовой авиацией), не может в войну. Запишем этот тезис.

S.I.> Надо до долгого ещё дожить.

После нас хоть потоп, пусть дети потом сами. Оставим им в наследство Ролекс, хотя нам оставили в наследство ящик с оружием, которое мы частично переплавили, частично потеряли, частично продали, но оставшегося хватило, чтоб не повторить судьбу богатых ресурсами Ирака, Ирана, Ливии, Венесуэллы, и просто стран не желавших поставлять детей на остров Эпштейна,- и этот ящик был куда эффективнее Ролекса.

S.I.> Я это понял в 2008 году в Ялте.

Тут я вкрадчиво прошу тебя при случае в профильной какой-нибудь теме рассказать, что же ты такое увидел или услышал в Крыму в 2008-м, что ты понял, что через 15 лет будут полномасштабные бои ВС РФ против Украины.

paralay> А я слышал, что на американской версии Р-8 Посейдон не установлены магнитометры. Может современные лодки для них незаметны?

P-8 не умеет летать как Орион.
На нем магнитометры просто бесполезны.

Novice1975> То есть флот фрегатов и корветов в условиях, где не завоевано превосходство в воздухе (в данном случае базовой авиацией), не может в войну.
Именно так. Тем более это не смогут авианосцы. Задача "флот против берега" невыполнима. США это покажут сейчас в Иране.
S.I.>> Я это понял в 2008 году в Ялте.
Novice1975> Тут я вкрадчиво прошу тебя при случае в профильной какой-нибудь теме рассказать, что же ты такое увидел или услышал в Крыму в 2008-м, что ты понял, что через 15 лет будут полномасштабные бои ВС РФ против Украины.
Очень просто - вывеска на полицейском участке в Ялте на украинском и английском языках. Без русского. Всё.

xab> P-8 не умеет летать как Орион.
xab> На нем магнитометры просто бесполезны.


Да когда же ты устанешь веселить почтенную публику-то???!!!

Дем> Неужто США много БЭК потопили? Ну хотя бы столько сколько хохлы за один раз посылают наберётся?

БЭКи медленные и имеют ограниченную дальность. На марше авианосец они не догонят, а за счёт неограниченной дальности хода и высокой автономности авианосец может заплывать на дальние и безопасные базы.
БЭКи крайне узкоспециализированное оружие, которое работает как средство атак на прибрежные города/базы/инфраструктуру или засаде. Авианосцу они угрозы не представляют.

Дем> Фатально поменялось то, что это уже ненужные компетенции. Ибо такие корабли уже примерно там же, где парусные линкоры в эпоху паровых машин.

Лол, при практически полной неуязвимости АПЛ от шахедообразных дронов и БЭК и практически полной неуязвимости АЛК от БЭК.

S.I.> Очень просто - вывеска на полицейском участке в Ялте на украинском и английском языках. Без русского. Всё.
В 2008 году в Ялте не могло быть полицейского участка. Дата создания Национальной полиции Украины - 2 июля 2015 года. Видимо вы увидели съемочную площадку фантастического фильма про украинское майбутне

Дем> И его десяток-другой самолётов могущих только с кабрирования ракеты пускать - ниочём.

Лол)

S.I.> Именно так. Тем более это не смогут авианосцы. Задача "флот против берега" невыполнима. США это покажут сейчас в Иране.

В рамках операции "Эпштейнский Гнев" подводные лодки и эсминцы запустили сотни ракет. Авианосцы обеспечили сброс тыщи (тысяч?) бомб.
Сотни пораженных целей на берегу.
Потери кораблей- ноль, потери авианосных самолетов- ноль. Потери лс ВМС - ноль.
Невыполнима. Ага.
Если ты ждешь, что АУГ захватит стомиллионную страну,- то напрасно.
Она просто выполняет поставленную задачу- поражение целей на берегу. Невыполнима...
*Я думаю, что рыжий все-таки высадит десант на остров.

Дополню про Ялту. Щас все-таки цифровой век и можно найти как выглядела управа МВД в Ялте в 2010-м. Там два флага - Украины и Крыма. Надпись на украинском, а под ней на русском и английском языках.
Так что (особенно пребывая в Крыму), что ты понял, как ты понял, что будет СВО... это просто фейл какой-то.

xab> P-8 не умеет летать как Орион.
xab> На нем магнитометры просто бесполезны.

[устало] не в коня корм, но всё же…

AN/ASQ-508A

xab> На нем магнитометры просто бесполезны.
На индийских есть

Косопузый>> Во первых у СМП есть узкое место. Это Берингов пролив. Любой Микола и Тарас могут пускать с побережья Аляски БЭК и ни ФБР, ни ЦРУ, ни АНБ, ни прочие три буквы этого не заметят. Да и наш АВ там вряд ли поможет.
J.F.> Не может. Это прямой казус Белли.
Тогда кто будет атаковать наши суда на СМП, если у него с обоих сторон члены НАТО?
Что это за третья сторона у которой довольно сильный флот, она не состоит в военных блоках с США и может самостоятельно обеспечивать действия своего флота на СМП (использовать территории Аляски и Норвегии нельзя, это будет казус Белли)?
J.F.> На практике может ограничиться только провокациями в стиле - это частная самодеятельность и мы ее пресекаем.
Для, начала надо доказать, что БЭК запускаются с территории Аляски.
J.F.> Вот и у Китая может быть четкий интерес к России - держать рубеж Новой Земли и Кольского полуострова от поползновений с Атлантики и западной части Баренцева моря.
От стран, которым Китай товары поставляет? Убить интерес Китая к СМП можно без единого выстрела, просто запретив судам с китайскими товарами, прошедшими по СМП, заходить в порты ЕС.

Косопузый>>> Во первых у СМП есть узкое место. Это Берингов пролив. Любой Микола и Тарас могут пускать с побережья Аляски БЭК и ни ФБР, ни ЦРУ, ни АНБ, ни прочие три буквы этого не заметят. Да и наш АВ там вряд ли поможет.
J.F.>> Не может. Это прямой казус Белли.
Косопузый> Тогда кто будет атаковать наши суда на СМП, если у него с обоих сторон члены НАТО?
Косопузый> Что это за третья сторона у которой довольно сильный флот, она не состоит в военных блоках с США и может самостоятельно обеспечивать действия своего флота на СМП (использовать территории Аляски и Норвегии нельзя, это будет казус Белли)?
Попробуйте все же читать и следить за дискуссией. Была выдвинута условная гипотеза о нападении какого-нибудь экспедиционного чилийского флота, который был накачан США, Европой и Японией на горизонте 20-35 лет до состояния наличия собственных АУГ, ракетных ЭМ, фрегатов и АПЛ. С дронами, безусловно. И с запада, т.е. со стороны Северной Атлантики. Поводом для нападения послужит, например, агрессивная политика Чили в Антарктике и возникший на этой почве военный конфликт с РФ, которая активно воспротивилась нарушению нейтрального внегосударственного статуса Антарктиды.
Да, сегодня такая гипотеза не выглядит достаточно реалистично. И я это тоже отметил. Но, точно так же в 1990г. никто не мог предполагать нынешние события в мире, случившиеся через 30-35 лет. А создание флота, включая АВ, это как раз вопрос 20-30 лет.


J.F.>> На практике может ограничиться только провокациями в стиле - это частная самодеятельность и мы ее пресекаем.
Косопузый> Для, начала надо доказать, что БЭК запускаются с территории Аляски.
Вы сами об этом написали. Опять же, если нет чужих кораблей, чужих берегов, пойманных на кругосветках БЭКов, а БЭКи есть, то доказательства не могут не найтись, потому что реально больше не откуда, кроме как с Аляски.

J.F.>> Вот и у Китая может быть четкий интерес к России - держать рубеж Новой Земли и Кольского полуострова от поползновений с Атлантики и западной части Баренцева моря.
Косопузый> От стран, которым Китай товары поставляет? Убить интерес Китая к СМП можно без единого выстрела, просто запретив судам с китайскими товарами, прошедшими по СМП, заходить в порты ЕС.
Как с вами тяжело, когда вы полностью игнорируете суть того, что вам пишут в ответ... Безопасность от стран-прокладок, которым страны, потребители китайских товаров, обеспечат сильный флот и натравят на нас, как натравливают хохлов, например. Или как американцы натравливают Израиль на всех неугодных соседей.
Что касается запрета на заход китайских товаров, прошедших по СМП, то это сейчас Европа более или менее однородна. А так, может быть не входящая в ЕЭС Англия как раз и будет получать китайские товары по СМП. Ну, либо цель Европы будет не в прямом конфликте с Китаем на почве торговой войны, а "тонкий" план по дискредитации России, как полезного партнера. Т.е. "мы то у вас и там товары купим, и эдак, но вы же сами видите, что лучше южным маршрутом, чем через Россию".

Novice1975> Сотни пораженных целей на берегу.
Тысячи остались.
Novice1975> Потери кораблей- ноль, потери авианосных самолетов- ноль. Потери лс ВМС - ноль.
Novice1975> Невыполнима. Ага.
Эффект - ноль. Ракеты летят. Дроны летят. Невыполнима.
Novice1975> *Я думаю, что рыжий все-таки высадит десант на остров.
Тогда будут потери. Флот отошёл от берега Ирана на 1000 км. Подлётное время авиации - более часа. У ОТР - несколько минут.
Novice1975> Дополню про Ялту. Щас все-таки цифровой век и можно найти как выглядела управа МВД в Ялте
В августе 2008 видел лично, то что пишу. Отделение полиции/милиции недалеко от пляжа в центре.

Хотя формально Соединенные Штаты поддерживают в строю 11 действующих авианосцев, в полной боевой готовности находятся едва ли четыре. Авианосцы представляют собой сложные системы: многомесячное нахождение в море и проведение взлетно-посадочных операций существенно их изнашивают. В результате чего им регулярно требуется серьезный капитальный ремонт.

 

Единственная проблема заключается в том, что американские военно-морские верфи, и без того перегруженные и испытывающие нехватку персонала, не способны выполнять столь сложные работы в установленные сроки.
Если бы это было возможно, у Соединенных Штатов, вероятно, одновременно в строю находилось бы более трех—четырех авианосцев.
К сожалению, способность американских военных проецировать силу в условиях ухудшающейся обстановки становится все более ограниченной, поскольку проблемы инфраструктуры, обеспечивающей Вооруженные силы, достигают критического уровня и, как утверждается, остаются без должного внимания со стороны властей.

 

Учитывая этот хронический дефицит, можно было бы ожидать, что ВМС пересмотрят свою стратегию, чтобы лучше соответствовать текущим реалиям и потребностям в материально-техническом и промышленном обеспечении. В начале второго президентского срока Трампа казалось, что происходит смещение фокуса с других частей света на Западное полушарие.
Однако с началом войны с Ираном ситуация заметно изменилась, и эти недостатки только усиливаются, особенно учитывая, что авианосцы становятся привлекательными целями для иранских противокорабельных баллистических ракет.

 

Баллистике пох на палубную авиацию и её господство в воздухе. Как и спутникам ДЗЗ.

Хотя ВМС США по-прежнему считаются сильнейшими в мире, они не имеют права на ошибку. При этом противники, с которыми им приходится иметь дело, — это региональные державы, обладающие мощными оборонительными и асимметричными возможностями. Они способны значительно ослабить традиционные преимущества американских авианосцев и изменить характер их применения.
В долгосрочной перспективе эти тенденции играют против ВМС. По сути, они свидетельствуют о том, что дорогостоящий авианосный флот постепенно утрачивает свою актуальность, независимо от уровня его боеготовности.

 

К тому времени когда в РФ может появиться новый АВ - утратит полностью. Баллистические ПКР и спутники их прикончат.

Войны служат важнейшими стресс-тестами для вооруженных сил. Конфликт в Иране демонстрирует, в каком уязвимом положении сегодня находятся американские военно-морские силы.

 

S.I.> 11 авианосцев "на бумаге" и лишь 3-5 в "боевой готовности": война с Ираном обнажает предел возможностей авианосного флота ВМС США (19FortyFive, США) | 22.03.2026, ИноСМИ

Перевод статьи каких-то фриков.

S.I.>> 11 авианосцев "на бумаге" и лишь 3-5 в "боевой готовности": война с Ираном обнажает предел возможностей авианосного флота ВМС США (19FortyFive, США) | 22.03.2026, ИноСМИ
fone> Перевод статьи каких-то фриков.
Ага
Брэндон Дж. Вайхерт — старший редактор по вопросам национальной безопасности на 19FortyFive.com. Ранее он занимал должность старшего редактора по вопросам национальной безопасности в The National Interest. Вайхерт — ведущий программы «Час национальной безопасности» на iHeartRadio, где он обсуждает политику национальной безопасности каждую среду в 20:00 по восточному времени. Он также ведет сопутствующую программу на Rumble под названием «Разговоры о национальной безопасности». Вайхерт регулярно консультирует различные правительственные учреждения и частные организации по геополитическим вопросам. Его статьи публиковались во многих изданиях, в том числе в Popular Mechanics, National Review, MSN и The American Spectator. Среди его книг — «Победа в космосе: как Америка остается сверхдержавой», «Биохакерство: гонка Китая за контроль над жизнью» и «Теневая война: стремление Ирана к превосходству». Новейшая книга Вайхерта, «Катастрофа, созданная нами самими: как Запад потерял Украину», доступна для покупки во всех книжных магазинах. За ним можно следить в Twitter/X по адресу @WeTheBrandon.

Тут конечно знатоки покруче, но как-то сомнительно..

J.F.> Попробуйте все же читать и следить за дискуссией. Была выдвинута условная гипотеза о нападении какого-нибудь экспедиционного чилийского флота, который был накачан США, Европой и Японией на горизонте 20-35 лет до состояния наличия собственных АУГ, ракетных ЭМ, фрегатов и АПЛ.
Это не гипотеза это фантастика. Что бы США сами дали какой то стране АУГ и АПЛ. Даже самые близкие союзники не имеют хоть одного АВ равного Нимитцу. АПЛ есть только у англичан и французов.
Американцы не дураки создавать конкурента своим ВМС.
Косопузый>> Для, начала надо доказать, что БЭК запускаются с территории Аляски.
J.F.> Вы сами об этом написали. Опять же, если нет чужих кораблей, чужих берегов, пойманных на кругосветках БЭКов, а БЭКи есть, то доказательства не могут не найтись, потому что реально больше не откуда, кроме как с Аляски.
Вон хохлы по Мурманской области бьют. Есть сильные подозрения, что не с Украины запускают. Но паспортная дальность БПЛА покрывает расстояние от Украины до Мурманска. Так что надо постараться что бы доказать.
Раз хохлы смогли с какой то яхты СП 2 взорвать, как нас убеждают светлоликие, то могут они с такой же яхты и БЭК запустить.
J.F.> Как с вами тяжело, когда вы полностью игнорируете суть того, что вам пишут в ответ... Безопасность от стран-прокладок, которым страны, потребители китайских товаров, обеспечат сильный флот и натравят на нас, как натравливают хохлов, например.
Ну уж извините. Но вы приводите оооочень хитрый план.
Ладно хохлы, они относителбно дешевые.
Но печать дорогущей и сложнейшей техникой флот какой то страны. Научить его л/с пользоваться ей. И отправить этот флот воевать за тридевять земель, что бы дискредитировать нас перед китайцами.
А если мы вместо авианосцев модернизируем жд инфраструктуру с ДВ. И будем возить китайские товары в Европу быстрее и дешевле, чем по СМП.
Тогда все усилия по накачиванию флота страны-прокладки пойдут прахом?

Дем>> Это всё уже вчерашний день. Авианосец сегодня это как линкор вчера.
J.F.> Нет! Вы глубоко заблуждаетесь! Основное вооружение линкора это крупнокалиберная дальнобойная артиллерия и линкоры устарели во многом с утратой преимуществ в дальности, могуществе и точности такой артиллерии сначала перед авиацией, а затем и крылатыми ракетами.
Так сейчас ударные дальности ещё выросли. Сколько там нынче от американской АУГ до иранского берега?
И получаем, что корабль на такой дальности просто не может использовать находящееся на борту радио итд оборудование для обнаружения целей, этим должен заняться кто-то находящийся поближе.
А следовательно - его и ставить туда незачем.
Ну и команду грамотных управленцев при нынешнем уровне глобальной связи иметь именно на его борту тоже незачем. Заглушить связь с ней даже легче чем с находящейся у себя дома.
И что мы получаем, оставив только трюм с лётной палубой? Тот самый сухогруз/контейнеровоз

S.I.> Баллистике пох на палубную авиацию и её господство в воздухе.

И что там говорят? Много уже надводных кораблей уничтожено этой самой баллистикой?
ПыСы А то, ведь, от нас такие факты скрывают ((

В.с.с.О.> БЭКи медленные и имеют ограниченную дальность.
Гидроциклы, на баще которых делают БЭКи, могут развивать скорость более 100 км/ч.
дальность... ничто не мешает забрасывать их по воздуху, например.
В.с.с.О.> На марше авианосец они не догонят, а за счёт неограниченной дальности хода и высокой автономности авианосец может заплывать на дальние и безопасные базы.
Если АВ убежит от них, то он не сможет воевать с такой дальности.
В.с.с.О.> при практически полной неуязвимости АПЛ от шахедообразных дронов и БЭК и практически полной неуязвимости АЛК от БЭК.
А от подводных, с неограниченной глубиной погружения? Ибо ПЛ плавает в режиме подводного дирижабля, а подводный дрон может и динамически, как самолёт.

S.I.> Тут конечно знатоки покруче, но как-то сомнительно..

Даже не сомневайтесь. Наши xab и Дем ему 100 очков вперед дадут на любом ТВ-ток-шоу.
У него просто не будет шансов.

В.с.с.О.>> БЭКи медленные и имеют ограниченную дальность.
Дем> Гидроциклы, на баще которых делают БЭКи, могут развивать скорость более 100 км/ч.
На гладкой воде. В океане - не могут.


Дем> дальность... ничто не мешает забрасывать их по воздуху, например.
А авиация противника будет смотреть в небо...

...

Дем> Если АВ убежит от них, то он не сможет воевать с такой дальности.
Он просто разминется с ними.


В.с.с.О.>> при практически полной неуязвимости АПЛ от шахедообразных дронов и БЭК и практически полной неуязвимости АЛК от БЭК.
Дем> А от подводных, с неограниченной глубиной погружения?
Видимо сделанным из аноптаниума.
И с энергоэлементом от железного человека.

Дем> Ибо ПЛ плавает в режиме подводного дирижабля, а подводный дрон может и динамически, как самолёт.
Это очередное твоё невежество.

xab> Фактически в океане массово действовали только ПЛ.
xab> И небольшое количество рейдеров.
Немцы сделали ставку на линейные корабли и крейсера, а балом правили авианосцы

xab> Ни один фанат АУГ не мог ни слова сказать о ЗАДАХ для АУГ в океане.
Защита национальных интересов. Кузнецов трижды Сирию спасал. Венесуэлу потеряли, туда нефть поставляли. Танкеры в море задерживают, ладно прибалтов авиацией отгоняли, а так некем прикрыть. У Росатома контрактов на АЗС за бургром за 100 ляров баксов. Можно еще перечислять уязвимые места. В бюджете дефицит на 3 трлн руб.