Наука и война

Naib> Дарю лайфхак: Покупаем старый танкер на 50 000 тонн загрузки сырой нефти. 30 000 тонн тратим на бронирование бортов и прочие элементы конструктивной защиты.

развалится, у танкеров специфический набор корпуса.

Naib>> Дарю лайфхак: Покупаем старый танкер на 50 000 тонн загрузки сырой нефти. 30 000 тонн тратим на бронирование бортов и прочие элементы конструктивной защиты.
Н-12> развалится, у танкеров специфический набор корпуса.

У тебя в запасе 30 000 тонн. Усиливай как угодно. Или думаешь что не хватит? Так-то, на салфетке, после этих работ толщина борта росла у меня примерно до 4 метров (да, там и разнесённые стенки, и сотовый наполнитель и ПИР и прочее)

kaouri> Камрад, отсыпьте травы, или это грибочки такие на ваших болотах растут?

Обижаешь - это чистая дизайнерская синтетика.

kaouri> Уж больно хочется попробовать

Naib> Обижаешь - это чистая дизайнерская синтетика.
Вау.
Ну, ежели синтетика еще и дизайнерская, тогда - да, тогда всё сугубо индивидуально

Сорри за флуд.

LtRum> Танкер в полном грузу имеет низкий надводный борт, соответственно твое "модульное вооружение" будет банально заливать водой и работать оно не будет.

Угу. Постоянно прям. Лады - делай недогруз на 10 000 тонн, наращивай борта. Я тебя и этому учить должен?

LtRum> Далее - все твои 400+мм во многом бесполезны, так-то тяжелая ПКР вполне способна их пробить, просто ты об этом не знаешь. Да и самое главное - антенны РЛС и связи забронировать нельзя, поэтому главное не броня, а активная защита. Без активной защиты, т.е. ЗРК, такой бесполезный корабль можно утопить бомбами конца прошлого века - бронепробиваемость некоторых бомб доходила до 500 м или несколько метров бетона.

Угу. 500 метров, да...
"и эти люди запрещают мне ковыряться в носу" ©

У кого на западе такие тяжёлые ПКР есть? Ась? Тем более что на комбинированной разнесённой защите она сработает до полного пробития, а это "Великий утюг" переживёт.
Утопить можно, конечно. Примерно полсотни прямых попаданий потребуется, если лаки-шота не будет.
И у тебя 10000 тонн только на системы вооружения, наблюдения и всякого жизнеобеспечения. Это побольше массы фрегата целиком.

Naib>> Важно что строительство новых кораблей нихрена не идёт, а ты этого понять не способен. Это либо вредительство, либо флоту новые вымпелы просто не нужны.
LtRum> Я-то как раз способен понять почему это так и что нужно делать.

Ну так делай. Сократи время постройки хотя бы до 3 лет для корвета и 5 лет для фрегата.

kaouri> Ну, ежели синтетика еще и дизайнерская, тогда - да, тогда всё сугубо индивидуально
kaouri> Сорри за флуд.

Дык и тема то - либо сраться, либо флудить. Второе веселее.

Naib> Дык и тема то - либо сраться, либо флудить. Второе веселее.

Второе веселее, это точно.
А по первому, все не так просто. Все же пароход считается не чисто по сопромату, а корабль еще немного по другому. Как пример наверное можно привести методику расчета валолинии одобреную Регистром. Она отличается от методики чистого сопромата, потому как в сопромате не учитывают изгибающие моменты. К тому же у ВМФ могут быть дополнительные специфические требования, о которых тут упоминать не будут.

LtRum>> Танкер в полном грузу имеет низкий надводный борт, соответственно твое "модульное вооружение" будет банально заливать водой и работать оно не будет.
Naib> Угу. Постоянно прям. Лады - делай недогруз на 10 000 тонн, наращивай борта. Я тебя и этому учить должен?
Тогда от танкера ничего не останется. Проще и дешевле новый проект.
Учить меня ты ничему не можешь - соответствующих знаний у тебя нет.


LtRum>> Далее - все твои 400+мм во многом бесполезны, так-то тяжелая ПКР вполне способна их пробить, просто ты об этом не знаешь. Да и самое главное - антенны РЛС и связи забронировать нельзя, поэтому главное не броня, а активная защита. Без активной защиты, т.е. ЗРК, такой бесполезный корабль можно утопить бомбами конца прошлого века - бронепробиваемость некоторых бомб доходила до 500 м или несколько метров бетона.
Naib> Угу. 500 метров, да...
Опечатка 500мм.


Naib> У кого на западе такие тяжёлые ПКР есть? Ась? Тем более что на комбинированной разнесённой защите она сработает до полного пробития, а это "Великий утюг" переживёт.
Почти у всех.
Разработка бч для быстрее, чем ты свой утюг построишь.
И заметим, что про Рлс и прочее, ты забыл.


Naib> Утопить можно, конечно. Примерно полсотни прямых попаданий потребуется, если лаки-шота не будет.
Пф. 5-6 и он начнёт гореть.


Naib> И у тебя 10000 тонн только на системы вооружения, наблюдения и всякого жизнеобеспечения. Это побольше массы фрегата целиком.
Инженер-кораблестроитель знает, что ключевым является не масса, а объем.


Naib> Naib>> Важно что строительство новых кораблей нихрена не идёт, а ты этого понять не способен. Это либо вредительство, либо флоту новые вымпелы просто не нужны.
Важно, что ты не понимаешь, почему это происходит и не собираешься понять. Только дешёвые понты кидаешь.
Твоей "проект" будет строиться больше 15 лет, но почему это так, ты её знаешь и не понимаешь.

Naib> Ну так делай.
Так я и делаю, а ты только трепаться и способен.

Naib> Сократи время постройки хотя бы до 3 лет для корвета и 5 лет для фрегата.
Для этого нужно не твои советы применять, и не прототипировать, а поднять всю промышленную базу страны. Чем и занимаюсь, выбивая таких горлопанов вроде тебя.

LtRum> Тогда от танкера ничего не останется. Проще и дешевле новый проект.

И строить 50 лет, ага.

LtRum> Почти у всех.

Не-а. Почти ни у кого.

LtRum> И заметим, что про Рлс и прочее, ты забыл.

Нет, разумеется. И про вертушки тоже. И БЭК-и новомодные. И вымпелы сопровождения.

LtRum> Пф. 5-6 и он начнёт гореть.

Или не начнёт. Ты вот сколько раз горел?

LtRum> Инженер-кораблестроитель знает, что ключевым является не масса, а объем.

Там и объёма дохрена.

LtRum> Твоей "проект" будет строиться больше 15 лет, но почему это так, ты её знаешь и не понимаешь.

Год-два. Да, суррогатище ещё тот будет. И ни разу не оптимальный. Но зато рабочий.

LtRum> Так я и делаю, а ты только трепаться и способен.
Naib>> Сократи время постройки хотя бы до 3 лет для корвета и 5 лет для фрегата.
LtRum> Для этого нужно не твои советы применять, и не прототипировать, а поднять всю промышленную базу страны. Чем и занимаюсь, выбивая таких горлопанов вроде тебя.

Горлопанством ты занимаешься. Вот нихера не зная о проблемах "промышленной базы", которые очень разнообразны. Одних только полимеров в прямом смысле этого слова просрано немеряно.

LtRum>> Тогда от танкера ничего не останется. Проще и дешевле новый проект.
Naib> И строить 50 лет, ага.
Так твой проект быстрее тоже не будет.
И как я уже сказал - ничего от танкера там не останется: нужно ставить другие двигатели, дополнительные дг, проводить системы, каюты и пр...
Но ты этого не понимаешь. У тебя мышление, как у игрока в рпг - типа повеслтнв персанажа какую-нибудь цацу и сразу +10 к защите.


LtRum>> Почти у всех.
Naib> Не-а. Почти ни у кого.
Твоё незнание - твои проблемы.


LtRum>> И заметим, что про Рлс и прочее, ты забыл.
Naib> Нет, разумеется. И про вертушки тоже. И БЭК-и новомодные. И вымпелы сопровождения.
И все это вырезы в бортах и палубе. Поэтому ты забыл, что это уязвимые места.



LtRum>> Пф. 5-6 и он начнёт гореть.
Naib> Или не начнёт. Ты вот сколько раз горел?
Начнёт, начнёт. Все корабли горели.


LtRum>> Инженер-кораблестроитель знает, что ключевым является не масса, а объем.
Naib> Там и объёма дохрена.
Да в том то и дело что далеко не так много.

LtRum>> Твоей "проект" будет строиться больше 15 лет, но почему это так, ты её знаешь и не понимаешь.
Naib> Год-два. Да, суррогатище ещё тот будет. И ни разу не оптимальный. Но зато рабочий.

Вот и в очередной раз ты показал свое невежество: определяющим по срокам будет производство всех составляющих, а не корпуса.
Только интеграция всех боевых модулей в единую систему будет лет 5.
Производства двигателей менее чем 2 года нет.


Naib> Горлопанством ты занимаешься. Вот нихера не зная о проблемах "промышленной базы", которые очень разнообразны. Одних только полимеров в прямом смысле этого слова просрано немеряно.
Такими как ты.

LtRum> Но ты этого не понимаешь. У тебя мышление, как у игрока в рпг - типа повеслтнв персанажа какую-нибудь цацу и сразу +10 к защите.

То есть про концепцию эскортных авианосцев и моб-кораблей ты даже не слышал.

LtRum> Твоё незнание - твои проблемы.

Твоё незнание, увы. Физики. Тяжёлые ПКР - это либо сверхзвук, либо масса только боеголовки за полтонны на дозвуке. Отбрось советские/российские - что останется?

LtRum> Вот и в очередной раз ты показал свое невежество: определяющим по срокам будет производство всех составляющих, а не корпуса.
LtRum> Только интеграция всех боевых модулей в единую систему будет лет 5.

НЕ интегрируй. Не надо строить абсолютного универсала и с ПВО, и с ПЛО, и с ударными по побережью, и МБР шахтного пуска, да ещё с теплицами и космодесантом.

LtRum> Производства двигателей менее чем 2 года нет.

Ты вообще читать умеешь? Двигатель (рабочий!) там уже есть. Так как это изначально исправный корабль.

Naib>> Горлопанством ты занимаешься. Вот нихера не зная о проблемах "промышленной базы", которые очень разнообразны. Одних только полимеров в прямом смысле этого слова просрано немеряно.
LtRum> Такими как ты.

Часовню тоже я развалил?

Naib> То есть про концепцию эскортных авианосцев и моб-кораблей ты даже не слышал.
В отличие от тебя я её знаю. И твоя выдумка в неё не вписывается.
Нет у тебя инженерного мышления, не понимаешь ты, что стоит за изменениями.


Naib> Твоё незнание, увы. Физики. Тяжёлые ПКР - это либо сверхзвук, либо масса только боеголовки за полтонны на дозвуке. Отбрось советские/российские - что останется?
Нет, это твоё незнание. Вполне достаточно 454кг боеголовки томагавка, кои есть почти у всех.

LtRum>> Только интеграция всех боевых модулей в единую систему будет лет 5.
Naib> НЕ интегрируй. Не надо строить абсолютного универсала и с ПВО, и с ПЛО, и с ударными по побережью, и МБР шахтного пуска, да ещё с теплицами и космодесантом.
А без этого применять невозможно. Очередное твоё невежество.
Модули будут мешать друг-другу.
Кроме того, если модули размещать на палубе танкера - то все твоё бронирование бесполезно.
А если внутри, то наличие закрытия делает необходимым переделку 80% палубы танкера полностью. Иначе он разломиться на волнении.
Борта нарастить - так придётся переделывать корпус танкера на 90%.
Вот такое твоё невежество.
Хоть бы контейнеровоз взять предложил...
Учи строймех!


LtRum>> Производства двигателей менее чем 2 года нет.
Naib> Ты вообще читать умеешь? Двигатель (рабочий!) там уже есть. Так как это изначально исправный корабль.
Я ещё умею думать, в отличие от тебя.
В "готовом" танкере недостаточно электрической мощности для твоих модулей, негде размещать л/с, нет необходимых противопожарный систем, свкв, общекорабельных и пр...
Сами модули тоже ещё сделать нужно.


Naib> Одних только полимеров в прямом смысле этого слова просрано немеряно.
LtRum>> Такими как ты.
Naib> Часовню тоже я развалил?
Возможно.

Naib>> То есть про концепцию эскортных авианосцев и моб-кораблей ты даже не слышал...
LtRum>> Только интеграция всех боевых модулей ...

Может Вам обоим стоит переехать на морской и там продолжить обсуждение эскортных АВ и моб. судов?

LtRum> Нет, это твоё незнание. Вполне достаточно 454кг боеголовки томагавка, кои есть почти у всех.

И как твои бесстыжие руки такое писали? И как твои бесстыжие глаза на это смотрели? И как твой бесстыжий *** не поднялся в знак протеста?

Во-первых, он жутко устарел.
Во-вторых, его в такой версии по понятным причинам очень мало и есть только у США.
В-третьих, его боеголовка максимум полубронебойная, а то и вовсе фугасная.

LtRum> А без этого применять невозможно. Очередное твоё невежество.

Возможно и нужно. Это как раз даже повысит живучесть. Связь и управление нужно, но вот сидеть рядом операторам ПВО и ПЛО нафиг не надо.

LtRum> Модули будут мешать друг-другу.

20000 кубометров - это примерно 2 утопших "Москвы" можно запихать. Целиком. Тебе мало?

LtRum> Кроме того, если модули размещать на палубе танкера - то все твоё бронирование бесполезно.

Разумеется под палубой и бронёй.

LtRum> А если внутри, то наличие закрытия делает необходимым переделку 80% палубы танкера полностью. Иначе он разломиться на волнении.

Имея по 4+ метра толщины бортов? С чего ему там ломаться? И как они по твоему вообще десятилетиями ходят и не ломаются?

LtRum> Борта нарастить - так придётся переделывать корпус танкера на 90%.
LtRum> Вот такое твоё невежество.

Да ради бога. Зато получишь рабочее живучее решение за пару лет, а не нечто мелко-компактное-перегруженное за 10+.

LtRum> Хоть бы контейнеровоз взять предложил...

Высочайше дозволяю лепить это с контейнеровоза. Или рудовоза. Или любого другого крупного подходящего гражданского корабля.

LtRum> Я ещё умею думать, в отличие от тебя.

Незаметно

LtRum> В "готовом" танкере недостаточно электрической мощности для твоих модулей, негде размещать л/с, нет необходимых противопожарный систем, свкв, общекорабельных и пр...

У тебя 20 тыс тонн запаса по весу или 20 тыс кубов по объёму. Причём туда уже не входит ни двигатель, ни запас топлива для него. Ставь генераторы под задачи.

Naib>> Часовню тоже я развалил?
LtRum> Возможно.

Во-первых, ты забыл Чубайса.
Во-вторых, я это разве что случайно, когда ехал на отдых в сады Семирамиды где-то между постройкой пирамид и большой стены китайцам.

Naib> Не умеешь - не берись. Корабел хренов...
Naib> Дарю лайфхак: Покупаем старый танкер на 50 000 тонн загрузки сырой нефти. ...

Чуть не помер со смеха , пока читал...
Иран любил переделывать разные танкеры и "банановозы" в альтернативные крейсеры на "гамно-бетоне".
Вот на фото один из них после знакомства с актуальными боевыми системами современных вооруженных сил.
"Ямато", "Мусаси" и "Синано" в свое время утопили средствами поражения на технологиях ВМВ, хотя конструктив там не в пример переделанному купцу...
Боги, какой бред ты пишешь...

Naib> Во-первых, он жутко устарел.
Naib> Во-вторых, его в такой версии по понятным причинам очень мало и есть только у США.
Naib> В-третьих, его боеголовка максимум полубронебойная, а то и вовсе фугасная.

В этот недо-крейсер любой случайно пролетавший мимо Хорнет воткнет пару 2000-фн (под 1000 кг) управляемых авиабомб,- и только пузыри...
Мля, что я читаю и как это разчитать обратно?!

Novice1975> В этот недо-крейсер любой случайно пролетавший мимо Хорнет воткнет пару 2000-фн (под 1000 кг) управляемых авиабомб,- и только пузыри...

Прикинь, а чтобы Форда утопить достаточно всего одного Зеро в него всадить. А практика показала что и "зуни" хватит.

Novice1975> Мля, что я читаю и как это разчитать обратно?!

Да хрен тебя знает что ты читаешь.

Naib> Прикинь, а чтобы Форда утопить достаточно всего одного Зеро в него всадить. А практика показала что и "зуни" хватит.


И много атомных авианосцев удалось утопить с помощью одной "Зуни"?
Как ты определил, что ему опасен "Зеро", который будет сбит за несколько сотен км от авианосца?
Пиши про котиков, или про свои видения, только не про войну на море!!!

Novice1975> И много атомных авианосцев удалось утопить с помощью одной "Зуни"?

Так ведь её сняли с вооружения от страха за них.

Novice1975> Как ты определил, что ему опасен "Зеро", который будет сбит за несколько сотен км от авианосца?

Точно так же, как и ты с хорнетом с его грацией утюга при такой загрузке. При попытке в одно рыло наехать на самое совершенное ПВО невоздушного базирования.

Naib> Так ведь её сняли с вооружения от страха за них.

Ты- невероятный! Так сколько атомных авианосцев утонуло-то?

Naib> Точно так же, как и ты с хорнетом с его грацией утюга при такой загрузке.

Ты- сказочный! Две бомбы современный ИБ типа тащит с какими-то проблемами?

Ты стебешься, или ты все-таки по жизни такой?!

Naib> И как...
Мда, какой, же ты агрессивный невежда...

Naib> Во-первых, он жутко устарел.
Naib> Во-вторых, его в такой версии по понятным причинам очень мало и есть только у США.
Naib> В-третьих, его боеголовка максимум полубронебойная, а то и вовсе фугасная.

Не суди по себе. Не все такие альтернативное умные. США вполне себе имеют технологии создания соответствующих бонголовок. Создать её быстрее, чем ты построишь свое поделие.
И да, их достаточно много.
Кроме того, ты забыл lrasm.


LtRum>> А без этого применять невозможно. Очередное твоё невежество.
Naib> Возможно и нужно.
Невозможно.

Naib> Это как раз даже повысит живучесть. Связь и управление нужно, но вот сидеть рядом операторам ПВО и ПЛО нафиг не надо.

Интеграция и есть связь и управление.
И ПЛО твоё поделие не может.

LtRum>> Модули будут мешать друг-другу.
Naib> 20000 кубометров - это примерно 2 утопших "Москвы" можно запихать. Целиком. Тебе мало?
Пусковые ты друг на друга ставить будешь?
Ты нарисуй, поймёшь.
Хотя вряд ли, ты же не инженер...

LtRum>> Кроме того, если модули размещать на палубе танкера - то все твоё бронирование бесполезно.
Naib> Разумеется под палубой и бронёй.
Т.е. тебе ещё крышки в 400мм.нужны с приводами... Отлично. Одна разработка займёт года 3.

LtRum>> А если внутри, то наличие закрытия делает необходимым переделку 80% палубы танкера полностью. Иначе он разломиться на волнении.
Naib> Имея по 4+ метра толщины бортов? С чего ему там ломаться?
А ты строймех поучи, поймёшь.
Кроме того, 4 метра толщины борта ещё в конструкцию корпуса интегрировать нужно, чтобы она работала. У тебя же не сплошной металл там, а композит, так?
И это отнюдь не 2 года.
Бетон кстати на растяжение не работает.

Naib> И как они по твоему вообще десятилетиями ходят и не ломаются?
Потому, что у танкеров в палубе нет вырезов. Учи строймех.

LtRum>> Вот такое твоё невежество.
Naib> Да ради бога. Зато получишь рабочее живучее решение за пару лет, а не нечто мелко-компактное-перегруженное за 10+.
Так за пару лет не получиться, как я уже говорил. Тебе просто перестроить корпус уже не пара лет нужна, я уж модули сделать... Крышки с приводами.
Так что в очередной раз у тебя "совет" ведёт к нерабочему и не решению. Зато самомнение и пломба у тебя... Если бы их монеьизировать, стал бы ты миллиардером.

LtRum>> Хоть бы контейнеровоз взять предложил...
Naib> Высочайше дозволяю лепить это с контейнеровоза. Или рудовоза. Или любого другого крупного подходящего гражданского корабля.
Т.е. в очередной раз фиксируем, что ты начал давать советы не зная ничего в рассматриваемой области. И разумеется сел в лужу.

LtRum>> Я ещё умею думать, в отличие от тебя.
Naib> Незаметно
Тебе разумеется незаметно, ибо для тебя это неведомое умение.

LtRum>> В "готовом" танкере недостаточно электрической мощности для твоих модулей, негде размещать л/с, нет необходимых противопожарный систем, свкв, общекорабельных и пр...
Naib> У тебя 20 тыс тонн запаса по весу или 20 тыс кубов по объёму. Причём туда уже не входит ни двигатель, ни запас топлива для него. Ставь генераторы под задачи.
Так их сделать нужно. А это ни разу не месяцы. И не нужно мне тут про магазины. Там судовые генераторы нужны, по 800-1000-1200 кВт. И их нам со склада никто не продаст. Срок изготовления новых - 2 года.
О чем я тебе и говорил.
И это только малая часть. Остаются ещё щиты, системы, арматура, прокладка кабелей и труб.
Причём под все это нужно сначала разработать проект.
Только на разработку проекта два года уйдёт.
И самое главное - в уже готовом танкере/контейнеровозе и пр. машинное отделение не имеет двойного борта, соответственно не будет иметь никакой защиты. А чтобы навестить 400мм брони снаружи всю конструкцию корпуса судна придётся переделывать полностью.
Т.е. опять приходим к необходимости делать новый корабль.

ЗЫ. И это мы ещё не затронули нижнюю полусыферу: если обычный БНК имеет значительные шансы обнаружить торпедную атаку и уйти от торпеды маневром с примением комплекса птз, то малооборотный дизель с одним винтом мало того, что имеет большую шумность, обеспечивая отличное ЦУ, имеет худшую маневренности, так и своим шумом забивает полезный сигнал для ГАС. Значит птз не работает. Твоё поделите - это лёгкая цель для любой пл.

Naib> Точно так же, как и ты с хорнетом с его грацией утюга при такой загрузке. При попытке в одно рыло наехать на самое совершенное ПВО невоздушного базирования.
Для того, чтобы ПВО было на твоём поделии, сначала модули интегрировать нужно, а это как я говорил - лет 5.
Да и то, как я говорил - Рлс за броней не спрячешь. А без Рлс твоя ПВО ничего не сделает ни хорнету, ни даже фантому.

Novice1975> Ты- невероятный! Так сколько атомных авианосцев утонуло-то?

Как только зуню вернут, так и тонуть сразу начнут. Ты читать-то умеешь вообще?

Novice1975> Ты- сказочный! Две бомбы современный ИБ типа тащит с какими-то проблемами?

Угу. Плюс две тонны на подвеске, минус две тонны. Вот ваще никакой разницы ни для манёвренности, ни для маскимальной скорости. Ты уж точно сказочный...

LtRum> И да, их достаточно много.
LtRum> Кроме того, ты забыл lrasm.

Спасибо, что напомнил. А то пишут, что ПКР-томагавков уже вообще нет. Давно сняты. Да и lrasm несколько десятков всего есть. Несущественно в общем. Так как штатам они не нужны, при их-то авиации.

Naib>> 20000 кубометров - это примерно 2 утопших "Москвы" можно запихать. Целиком. Тебе мало?
LtRum> Пусковые ты друг на друга ставить будешь?
LtRum> Ты нарисуй, поймёшь.

Ты попробуй нарисовать.
Это у тебя профдеформация, видать - впихнуть невпих**мое в формат "двух лошадиных задниц". Считай что у тебя НЕТ ограничения по размерам и тоннажу. И не наслаивай системы как конструктор лего: всё в кучу и перемешку - чтобы и ломалось сразу всё и хрен починишь.

LtRum> Т.е. тебе ещё крышки в 400мм.нужны с приводами... Отлично. Одна разработка займёт года 3.

Вот нахера ты всегда делаешь абсурдную проблему из готовых решений, а?
Этих крышек у меня хоть жопой жуй. И с приводами. И большего размера, чем 400 в том числе. И да - герметичные.

LtRum> И это отнюдь не 2 года...
LtRum> Так за пару лет не получиться, как я уже говорил. Тебе просто перестроить корпус уже не пара лет нужна, я уж модули сделать... Крышки с приводами. ...
LtRum> Так их сделать нужно. А это ни разу не месяцы. И не нужно мне тут про магазины. Там судовые генераторы нужны, по 800-1000-1200 кВт. И их нам со склада никто не продаст. Срок изготовления новых - 2 года. ...



LtRum> Только на разработку проекта два года уйдёт. ...



LtRum> Т.е. опять приходим к необходимости делать новый корабль.



LtRum> Твоё поделите - это лёгкая цель для любой пл.

КАКОЙ пл?
Очнись и сосчитай уже торпедные атаки за последние полвека.

Вообще - изделие делается под задачу.
Какие задачи способен решать, например, КЧФ СЕЙЧАС? Ну, кроме чисто патрульных и демонстрации флага в средиземке. Стрельбу калибрами и типа приписанную авиацию с её арсеналом не предлагать - в районе Чёрного моря это легко делается и без флота.

Naib> КАКОЙ пл?
Naib> Очнись и сосчитай уже торпедные атаки за последние полвека.

За последние полвека случилась только одна война, где напрямую столкнулись флоты противоборствующих сторон.
Торпедная атака (успешная) имела место.
И еще одна успешная торпедная атака пл боевого корабля без войны.
Торпеды из вооружения подводных лодок почему-то не убирают.
Скажи, ты не рептилоид?


Naib> ... чтобы Форда утопить достаточно всего одного Зеро в него всадить. А практика показала что и "зуни" хватит.

Относительно Зуни.
По правилам русского языка - вот это предложение означает, что чтобы утопить Форда достаточно чего-то, а практика показала, что и Зуни хватит.
Практика (утопления) Форда показала, что и Зуни хватит (для утопления).
ПРАКТИКА ПОКАЗАЛА, ЧТО ДЛЯ УТОПЛЕНИЯ ФОРДА ХВАТИТ ЗУНИ.
Ты сумасшедший?!
Или просто безграмотный?!