Перекосы и неудачи в строительстве флота СССР/РФ и США

Novice1975> ВМС США используют для блокады литторальные боевые корабли. Для таких задач- весьма хорошо смотрятся. Скоростные, с парой вертолетов. Самое то для контроля судоходства...
Тральное оборудование так же на литторалах. Правда, маловато их.

Novice1975> ВМС США используют для блокады литторальные боевые корабли. Для таких задач- весьма хорошо смотрятся. Скоростные, с парой вертолетов. Самое то для контроля судоходства...
Novice1975> Завидовать будем...

Если только умению потратить кучу бабла ни на что
Для такой задачи намного уместнее было бы что-то типа наших "Светляков" или "Охотников", которые дешевые, по рублю пучок, а не дорогущая непонятно для чего нужная за такие деньги хрень, как амовские "литторалы". Или те же корветы 20380

U235> Если только умению потратить кучу бабла ни на что
U235> Для такой задачи намного уместнее было бы что-то типа наших "Светляков" или "Охотников", которые дешевые, по рублю пучок, а не дорогущая непонятно для чего нужная за такие деньги хрень, как амовские "литторалы". Или те же корветы 20380

Это твое личное мнение. Основанное на том, что ты снова обсуждаешь то, в чем не разбираешься.
На самом деле 300 тонный катер типа Светляк, без вертолета с автономностью 10 суток подходит для действия в открытом море на многодневной задаче на удалении в сотни миль от ближайших баз примерно никак. А уж Охотник с 20+ узлов- это вообще...
Относительно "дорогущая непонятно что"-
"дорогущая"- для тебя, ВМС США считают иначе,
"непонятно что"- непонятно тебе, а ВМС США вполне понимают что это, и корабли этого проекта активно служат по всему земному шару.

Novice1975> На самом деле 300 тонный катер типа Светляк, без вертолета с автономностью 10 суток подходит для действия в открытом море на многодневной задаче на удалении в сотни миль от ближайших баз примерно никак.

Какие там сотни миль удаления? Да и литоралы то тоже никакой мореходностью и автономностью не блещут. Это такие же прибрежные корабли как и пограничные сторожевики. И нахрена тебе вертолет если сейчас БПЛА есть?

Novice1975> А уж Охотник с 20+ узлов- это вообще...

А за кем там гоняться? За глиссирующими на скорости в 30+ узлов танкерами в 100000 тонн водоизмещением?

СКРов для указанных задач более чем хватает. Они куда более для таких задач адекватны, нежели чрезмерно дорогие и не особо мореходные из-за стелс-извращений литторалы

Novice1975> Относительно "дорогущая непонятно что"-
Novice1975> "дорогущая"- для тебя, ВМС США считают иначе,

Они вообще сами не понимают, что они считают. Литторалам долго вообще применения найти не могли и они у них были как побрякушки у дурачка: вроде и есть, а зачем оно - он и сам не понимает. Сейчас вот им на радостях задачи СКРов нарезали, чтоб без дела не стояли. Хотя зачем было тогда так задорого эти угрёбища строить, если нужны были всего лишь сторожевики, - это только лоббисты в конгрессе знают )

Novice1975> "непонятно что"- непонятно тебе, а ВМС США вполне понимают что это, и корабли этого проекта активно служат по всему земному шару.

Ну раз построили это чудо военно-морской мысли, то нужно же хоть для чего то использовать. Правда при их цене заниматься тем, чем они сейчас занимаются - это как микроскопом гвозди заколачивать. Тоже можно, конечно, но не проще ли было сразу сделать молотки и не мучаться?

Novice1975> подходит для действия в открытом море на многодневной задаче на удалении в сотни миль

А ты прогуляйся в открытом море на хорошей волне по палубе этого "суперкорабля", с его то отрицательным наклоном бортов. Если жив останешься - незабываемые ощущения гарантирую

U235> А ты прогуляйся в открытом море на хорошей волне по палубе этого "суперкорабля", с его то отрицательным наклоном бортов. Если жив останешься - незабываемые ощущения гарантирую

Прости, а набуя?!
При шторме выход на верхнюю палубу запрещен.
При движении ходами, близкими к полному- выход на верхнюю палубу запрещен.
Ну не знаешь ты, что не "прогуливаются" по верхней палубе моряки...

Novice1975> Прости, а набуя?!
Novice1975> При шторме выход на верхнюю палубу запрещен.

Да при чем тут при шторме, если из за всех этих стелс-извращений его и обычной то волной заливает. И вообще: нахрена строить по сути прибрежные сторожевики по цене пол-миллиарда долларов за штуку?

U235> Какие там сотни миль удаления? Да и литоралы то тоже никакой мореходностью и автономностью не блещут. Это такие же прибрежные корабли как и пограничные сторожевики. И нахрена тебе вертолет если сейчас БПЛА есть?


Ну посмотри на карту, - флот США в Аравийском море, все привычные базы находятся в Персидском заливе и не доступны. Поэтому до ближайших реально доступных баз им сейчас как бы не тысячи миль.
Это не прибрежные корабли, тебя обманывают,- это корабли для боевых действий у чужих берегов. Они в 5-10 раз больше тех пограничных кораблей, которые ты упоминал.
БПЛА не может высадить досмотровую группу. БПЛА (того класса, что может быть запущен с катера) может быть только разведывательным, не ударным многоразовым. Ну или типа Ланцета, то есть в блокаде бесполезным.

U235> А за кем там гоняться? За глиссирующими на скорости в 30+ узлов танкерами в 100000 тонн водоизмещением?

Контейнеровоз шел 17 узлов. Скорость боевому кораблю нужна, чтоб не сближаться часами при разнице скорости в 5 узлов, как у Охотника и упомянутого контейнеровоза.


U235> Они вообще сами не понимают, что они считают. ... Правда при их цене заниматься тем, чем они сейчас занимаются - это как микроскопом гвозди заколачивать.

Это очень кривой аргумент.- Не надо пытаться считать и экономить деньги американских налогоплательщиков. Пусть платят.
Но это не отменяет высоких боевых качеств этих кораблей, хоть ты их и не видишь...

Novice1975> Ну посмотри на карту, - флот США в Аравийском море, все привычные базы находятся в Персидском заливе и не доступны. Поэтому до ближайших реально доступных баз им сейчас как бы не тысячи миль.

На карту посмотри. Силы флота США действуют у входа в Оманский залив. Он весь - всего лишь 200 миль шириной. С одной стороны - нейтральный Оман с другой - более-менее дружественный Пакистан

Novice1975> Контейнеровоз шел 17 узлов. Скорость боевому кораблю нужна, чтоб не сближаться часами при разнице скорости в 5 узлов, как у Охотника и упомянутого контейнеровоза.

У Охотника - 28 узлов максимальная. Более чем достаточно для озвученных целей. А вот литторалы более 20 узлов реально не бегают, ибо ходовая разваливается на такой скорости, как выяснилось в ходе эксплуатации. Да и для корпуса на реальной морской волне это опасно. LCS-2, что у тебя на картинке, - он на базе прибрежного грузового тримарана сделан. Для серьезного моря оно не предназначено изначально было. Ограничение по волнению - всего 3 балла.

Novice1975> Но это не отменяет высоких боевых качеств этих кораблей, хоть ты их и не видишь...

Наверно за высокие боевые качества моряки американских ВМС расшифровывают аббревиатуру LCS как «Little Crappy Ship»

U235> На карту посмотри. Силы флота США действуют у входа в Оманский залив. Он весь - всего лишь 200 миль шириной. С одной стороны - нейтральный Оман с другой - более-менее дружественный Пакистан

А баз нет... вот такая загогулина...

Оман не пущает, ну а Пакистан, не в курсе, но кмк тем более не пущает.



U235> У Охотника - 28 узлов максимальная.

А у меня 28 см. Но это не точно. Как и 28 уз. Охотника.- см. погоню Охотников за британским эсминцем у берегов Крыма. Всем все очевидно.

U235> ... А вот литторалы более 20 узлов реально не бегают, ибо ходовая разваливается на такой скорости, как выяснилось в ходе эксплуатации. ... Ограничение по волнению - всего 3 балла.

Снова выдумки. Никакой практики развалившихся кораблей нет. 3 балла- это ограничение полного хода. Мореходность не ограничена. "Наша Маша"- 3000 тонн почти, больше чем корвет 20389, высота надводного борта как у крейсера.

U235> Наверно за высокие боевые качества моряки американских ВМС расшифровывают аббревиатуру LCS как «Little Crappy Ship»

Это не официальная классификация. Американские моряки когда-то называли ВМФ СССР - "Ржавые",- и че?! У нас же не изучение народного фольклора, не?! Плевать кто как че называет. Наши моряки тоже давали кораблям прозвища. Зачастую не лестные. Но по ним не судили о боеготовности и эффективности.

Novice1975> А баз нет... вот такая загогулина...

Базы есть. Такая вот загогулина.

Novice1975> Оман не пущает, ну а Пакистан, не в курсе, но кмк тем более не пущает.

Ты и про Оман не в курсе. С чего ты взял что он не пускает? Равно как и Пакистан? Кроме того там и до Индии 500 или менее морских миль.

U235>> У Охотника - 28 узлов максимальная.
Novice1975> А у меня 28 см. Но это не точно.

У тебя не точно, а у меня точно.

Максимальная у Охотника - 33 узла.

Novice1975> Как и 28 уз. Охотника.- см. погоню Охотников за британским эсминцем у берегов Крыма. Всем все очевидно.

Давай ты не будешь пересказывать бабушкины сплетни а предоставишь достоверную информацию кто и откуда гнался за британским эсминцем. И гнался ли за ним вообще хоть кто нибудь, ибо зачем?

Novice1975> Снова выдумки. Никакой практики развалившихся кораблей нет.

Как всё у тебя запущено...

У кораблей типа LCS неоднозначная история эксплуатационной надежности: они выходили из строя в океане во время боевых служб и долгое время бездействовали. Для типа Freedom повышение хода свыше 12 узлов приводило к выходу из строя редуктора. Дефект силовой передачи вынудил ВМС США приостановить поставки таких кораблей

 

От хорошей жизни, что-ли, головной "Индепенденс", введенный в строй всего-то в 2010ом году в 2021ом уже списали? Заплатить пол-ярда за корабль и списать его всего через 11 лет так толком нигде и не использовав - это прям верх боевой эффективности.

Novice1975> Это не официальная классификация. Американские моряки когда-то называли ВМФ СССР - "Ржавые",- и че?! У нас же не изучение народного фольклора,

Этот народный фольклор базируется на объективном взгляде на одну из самых никчемных и бездарных программ ВМС США. Это скорее американский аналог нашего БРЗК Урал, нежели что-то ценное. И даже американским морякам это очевидно

U235> Максимальная у Охотника - 33 узла.


Наверное все же достаточно.

U235> Давай ты не будешь пересказывать бабушкины сплетни а предоставишь достоверную информацию кто и откуда гнался за британским эсминцем. И гнался ли за ним вообще хоть кто нибудь, ибо зачем?

Нет, не буду, там все было по плану, закончилось полной победой над трусливым немощным бриташкой и переводом на нижестоящую должность контр-адмирала Начштаба ЧФ.

U235> Как всё у тебя запущено...

Аааа... уикипэдиа...
Ну это совсем моветон.

U235> Ты и про Оман не в курсе. С чего ты взял что он не пускает?

А, так ты про Оман не в курсе, что он максимально дистанцировался от этой пурги и не желает, чтоб его объекты пополняли список целей ракетчиков КСИР?
Пакистан тоже рвется предоставить базы доя блокады Ирана!

U235> От хорошей жизни, что-ли, головной "Индепенденс", введенный в строй всего-то в 2010ом году в 2021ом уже списали?

БПК Удалой, головной 1155, через 12 лет службы попал в отстой, через 4 года списан.
1155 - это провальный проект, попилоткат, ... (на самом деле- нет.) У каждого корабля своя судьба.
Пиши про флот осторожнее...

U235> Этот народный фольклор базируется на объективном взгляде ...

Еще раз, фольклор матроса, называющего проект "горбатым" или "бабуином" отражает лишь уровень развития матроса.

На этом, пожалуй, точка.

Novice1975> ВМС США используют для блокады литторальные боевые корабли. Для таких задач- весьма хорошо смотрятся. Скоростные, с парой вертолетов. Самое то для контроля судоходства...
Так-то они для этого и предназначались, по замыслу.

Novice1975> Завидовать будем...
Ну за такие деньги...
ЕМНП, существенно дороже 22350.

U235> Как всё у тебя запущено...

Справедливости ради. LCS - это ни разу не история успеха, но РуВики по данному вопросу, это откровенный перепев Карузо Рабиновичем.

И всякая там "блокадная" работа, как в данном случае, это как раз одна из задач для литторалов.

Г.М.> Справедливости ради. LCS - это ни разу не история успеха, но РуВики по данному вопросу, это откровенный перепев Карузо Рабиновичем.
Г.М.> И всякая там "блокадная" работа, как в данном случае, это как раз одна из задач для литторалов.

Их потопят и амы с облегчением закажут себе нормальные корабли?

Novice1975> Нет, не буду, там все было по плану, закончилось полной победой над трусливым немощным бриташкой и переводом на нижестоящую должность контр-адмирала Начштаба ЧФ.

То есть подтверждений твоего безапелляционного заявления "гнались но не догнали" от тебя не будет.

U235>> Как всё у тебя запущено...
Novice1975> Аааа... уикипэдиа...
Novice1975> Ну это совсем моветон.

Опровержение этой информации будет?

Novice1975> А, так ты про Оман не в курсе, что он максимально дистанцировался от этой пурги и не желает, чтоб его объекты пополняли список целей ракетчиков КСИР?

Судя по тому, что он все равно остался в списке целей и по нему регулярно прилетало до самого введения перемирия, не особо то он дистанцировался. Ну и там и Пакистан с Индией, на выбор, тоже недалеко

Novice1975> БПК Удалой, головной 1155, через 12 лет службы попал в отстой, через 4 года списан.

Так это 90ые годы! С кораблей крадут всё, что не привинчено, а то, что привинчено, отвинчивают и крадут следом. Детали с драгметаллами выкусывают прямо с блоков боевой аппаратуры. Про уровень личного состава срочной службы даже не будем и говорить, хотя и с офицерами тоже всё было уже весьма печально. Корабль был списан всего через 2 года после капремонта сходив всего в один дальний поход.

Из-за нехватки личного состава срочной службы в начале 1993 года переведён в резерв 2-й категории. 16 августа 1997 года исключён из состава ВМФ. Находился на 20 причале г. Североморска. Живучесть корабля обеспечивалась экипажем БПК «Маршал Василевский».

 

То есть корабль угробили просто потому что в Кроштадской военно-морской базе был просто полный п..ц и матросов на корабли не хватали. В Чечню то с трудом срочников тогда наскребали.

Novice1975> 1155 - это провальный проект, попилоткат, ...

Соглашусь. Имея близкие массогабариты, не сделать универсальную ПУ для Москитов и Раструбов.... Ну или конструкцию этих комплексов согласовать под универсальную ПУ, пусть даже и наклонную, как у тех же ранних китайских 054. Совсем другой корабль был бы по возможностям. Опять же: даже если всё желаемое не впихивалось в один корабль, то вместо совершенно разных и нигде не унифицированных 956 и 1155 сделать единую платформу в одном корпусе, просто с разным составом вооружения и единым, универсальным, главным калибром в виде большой универсальной ПУ. Если бы в СССР думали о том, что нужно именно флоту, а не о том чтобы выделить деньги всем многочисленным ОКБ, то намного толковей всё сделать можно было, а не ублюдочный БПК без возможности бороться с кораблями, и ублюдочный эсминец не способный бороться с ПЛ к нему в пару, причем всё это почти совершенно не унифицированное ни по корабельным системам, ни по силовой установке.
Ну а про отношение к инфраструктуре и поддержанию боеготовности кораблей в базах я уже и вообще не говорю. Тратить сумашедшие деньги на строительство кораблей, а затем гноить их на причалах где даже горячей воды в казармах личного состава нет... Уникальные ПЛ с жидкометаллическими реакторами сгноили ударными темпами просто потому что пожлобились у причалов котельные построить для гарантированного внешнего обогрева реакторов, в результате эти лодки стояли у причалов с работающими на малой мощности реакторами, выжигая дорогое ядерное топливо и выбивая ресурс реакторного оборудования.
Терять корабли от пожаров потому что в них матросы картошку на самодельных плитках жарили... Б..ть! А кормить их нормально не пробовали?!! Я понимаю, конечно, что матрос/солдат должен стойко переносить тяготы и лишения военной службы, но кормежка даже по ресторанным нормам личного состава кораблей всяко дешевле бы обошлась чем списание этих самых кораблей из-за скотского отношения к личному составу и как следствие - такого же скотского отношения уже этого личного состава к вверенной им матчасти. Про уровень обучения моряков срочной службы в так называемых "школах специалистов" я лучше и вообще промолчу, ибо как по мне - расстреливать там надо весь их офицерский состав и все командование флота, что их курировало, за то, что там творилось. По крайней мере за наши ТОФовские на острове Русском - точно. Причем эта проблема не в 90ые нарисовалась, там уже в 80ые весь этот п..ц творился, если не раньше.

Novice1975> У каждого корабля своя судьба.

На хреновом флоте, каким и являлся ВМФ СССР эпохи заката - да. Когда судьба корабля зависит от конкретных личностей его командиров, командиров соединений, и просто от удачи: спалят необученные матросы корабль выживая в тех условиях, в какие их пофигизм командования поставил, или нет. Но в ВМС США то не настолько всё запущено. Там и команды профессиональные, и живут в нормальных, не скотских, условиях, и инфраструктура баз вполне приличная позволяющая корабль в нормальном состоянии поддерживать. И деньги, опять же, на работы по поддержанию исправности матчасти исправно выделяются. И в таких условиях сгноить корабль всего за 11 лет так же бездарно, как их гноили в СССР и в России 90ых? Или ты хочешь сказать что нынче развал ВМС США достиг такого же уровня, какой был в ВМФ СССР/РФ в период издыхания всего и вся?

М.и.к.> Их потопят и амы с облегчением закажут себе нормальные корабли?

Походу в ВМС США об этом втайне и мечтают

LtRum> Ну за такие деньги...
LtRum> ЕМНП, существенно дороже 22350.

Я уже давно говорю, чтт не стоит экономить их деньги. Они напечатают сколько надо, и у пих это печатанье получается уже много лет.
Если они хотят строить эсминцы серией три штуки за 12 млрд доларов со снарядом в 1 млн за штуку- это их проблемы и их уголовные дела.
А по LCS- согласен, вот прямо в тему для очередной войны в Заливе...

U235> То есть подтверждений твоего безапелляционного заявления "гнались но не догнали" от тебя не будет.

Попробуй спросить бывшего Начштаба ЧФ.


U235> Соглашусь. Имея близкие массогабариты, не сделать универсальную ПУ для Москитов и Раструбов....

Ты и в больших надводных кораблях отлично разбираешься. Ну удивил...
Давай вернемся-таки к действиям ВС ИРИ и ВС США в Ормузском проливе и около него...

Novice1975> Попробуй спросить бывшего Начштаба ЧФ.

Ты заявил о каких-то гонках на черном море - ты и отвечай за свои слова

Novice1975> Ты и в больших надводных кораблях отлично разбираешься.

Ну не я же сдуру сравнил "успехи" нашего ВМФ 90ых и американского флота в деле убийства совершенно новых кораблей

Novice1975> Я уже давно говорю, чтт не стоит экономить их деньги.

Ну если ты уж сравниваешь корабли по эффективности и призываешь чему то завидовать.. Чему там завидовать то в сравнении с нашими пограничными СКР или теми же корветами 22350? И уж тем более - китайскими 054, которые строятся быстрее чем многие строят катера. LCS если чем и хорош, то тем, что он вообще есть, и что это тоже боевой корабль, хоть и плохонький. А остальным - он хуже одноклассников. Всё то же самое можно было сделать намного проще и за куда более скромные деньги.

LtRum>> Ну за такие деньги...
LtRum>> ЕМНП, существенно дороже 22350.
Novice1975> Я уже давно говорю, чтт не стоит экономить их деньги. Они напечатают сколько надо, и у пих это печатанье получается уже много лет.
А никто не экономит. Просто хорошо быть очень богатым и тратить деньги на разные штуки, имеющие ну не слишком уж нужные.
Это как опция подсветки зоны выход - конечно полезно, но явно не первое и не второе, на что нужно обращать внимание при покупке авто, особенно при ограниченном бюджете.
Не нужно копировать эллочку людоедку.

Novice1975> Если они хотят строить эсминцы серией три штуки за 12 млрд доларов со снарядом в 1 млн за штуку- это их проблемы и их уголовные дела.
Novice1975> А по LCS- согласен, вот прямо в тему для очередной войны в Заливе...
Сосед миллиардер купил Лексус RX400 и оказалось, что на нем отлично возить картошку на дачу. Примерно такой уровень-то рассуждения. Задача контроля судоходства - дополнительная их задача, не основная.
На самом деле замах проекта LCS был гораздо большим. Но реальные задачи оказались во многом не совпали с замыслом. Одно из основных их предназначений - противоминное - никак пока не сыграло от слова вообще. Доставка грузов и РДГ - тоже. Противодиверсионное - тоже нет.
Собственно поэтому их закупку и прекратили досрочно.

И сравнение с пр.1155 тут совершенно не прокатывает: единственная причина списания "Удалого" - тотальная нехватка денег на ремонты, чего у ВМС США не наблюдается от слова совсем.

U235> Ну не я же сдуру сравнил "успехи" нашего ВМФ 90ых и американского флота в деле убийства совершенно новых кораблей

Я тебе намекаю, что ты не разбираешься в этой теме, например ты не знаешь про атомные крейсера США, 4 корабля последней серии были выведены из эксплуатации спустя 15-17 лет службы, как пример.
Ты не можешь знать обстоятельств всех решений. Только твои домыслы.
У каждого корабля своя судьба.

Относительно 33 узлов у ПСКР пр. 22460. Это прямо COOL!!!
Но давай про пролив!

Novice1975> 4 корабля последней серии были выведены из эксплуатации спустя 15-17 лет службы, как пример.
С ними то что не так? Выполнили свою задачу и были выведены.