-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pi/pikabu/cs17/s/2025/04/11/21/128x128-crop/bjjozckx.jpg)
Перекосы и неудачи в строительстве флота СССР/РФ и США
Об ошибках и копировании ошибок флотоводцев и флотостроителей у нас и в СШАТеги:
БН181
Givchik11435> Давайте уж признаем, до самого снятия с вооружения як-38 со всеми модификациями, так и остался экспериментальной машиной, с боевой эффективностью близкой к нолю
1. Как я понимаю, тему Як-38 обсуждают в "авиационной" ветке. Лезть туда - нет никакого желания.
2. Что же касается самой концепции кораблей пр. 1143, то она вполне себе имела право на жизнь.
1. Как я понимаю, тему Як-38 обсуждают в "авиационной" ветке. Лезть туда - нет никакого желания.
2. Что же касается самой концепции кораблей пр. 1143, то она вполне себе имела право на жизнь.
инфо
инструменты
БН181> Ну, так и СССР тоже начал строить такие корабли, когда Харриер уже был серийным аппаратом 
Было бы смешно, если бы результаты не были столь удручающими
Часто в этом обвиняют Яковлева, типа он гарантировал, что у него выйдет не хуже
Не вышло
БН181> Что, как можно предположить, внушало руководству определенный оптимизм.
Это и есть типичный волюнтаризм "Волюнтаризм — произвольные решения в хозяйственной практике, пренебрегающие объективными условиями и научно обоснованными рекомендациями. "©
Было бы смешно, если бы результаты не были столь удручающими
Часто в этом обвиняют Яковлева, типа он гарантировал, что у него выйдет не хуже
Не вышло
БН181> Что, как можно предположить, внушало руководству определенный оптимизм.
Это и есть типичный волюнтаризм "Волюнтаризм — произвольные решения в хозяйственной практике, пренебрегающие объективными условиями и научно обоснованными рекомендациями. "©
Givchik11435> Это и есть типичный волюнтаризм
Да просто Советскому ВПК и Минобороны выделяли очень много денег. Запустить серию чего то не доведенного до нужных ттх наверное не было проблемой, доведут - запустят еще серию. Млрд улетают да кто их считает, государство платит.
Да просто Советскому ВПК и Минобороны выделяли очень много денег. Запустить серию чего то не доведенного до нужных ттх наверное не было проблемой, доведут - запустят еще серию. Млрд улетают да кто их считает, государство платит.
Givchik11435>> Это и есть типичный волюнтаризм
Peredel> Да просто Советскому ВПК и Минобороны выделяли очень много денег.
Действительно, чего это они. Ведь нам никогда и никто не угрожал.
Peredel> Да просто Советскому ВПК и Минобороны выделяли очень много денег.
Действительно, чего это они. Ведь нам никогда и никто не угрожал.
WWWW
БН181> 1. Как я понимаю, тему Як-38 обсуждают в "авиационной" ветке. Лезть туда - нет никакого желания.
БН181> 2. Что же касается самой концепции кораблей пр. 1143, то она вполне себе имела право на жизнь.
Имела, конечно, но как развитие 1123 в части усиления ударных возможностей и увеличения количества вертолетов.
БН181> 2. Что же касается самой концепции кораблей пр. 1143, то она вполне себе имела право на жизнь.
Имела, конечно, но как развитие 1123 в части усиления ударных возможностей и увеличения количества вертолетов.
Это сообщение редактировалось 29.04.2026 в 08:36
БН181>> Продолжительность БС авианесущих кораблей ограничивалась сверху требованиями по предельному времени пребывания на борту (допуска) летного состава.
Snake> А как же тогда 9 и 10? 140 и 170 суток соответственно. Начальство поменялось?
Р - ротация
Snake> А как же тогда 9 и 10? 140 и 170 суток соответственно. Начальство поменялось?
Р - ротация
WWWW> Имела, конечно, но как развитие 1123 в части усиления ударных возможностей и увеличения количества вертолетов.
Наоборот. Убрать нахрен ракеты с палубы или спрятать их под палубу и сделать нормальную летную палубу во всю длину корабля. Но лучше - убрать вообще. Тогда ангар нормальный, тоже во всю длину, сделать можно будет. Противокорабельные ракеты лучше оставить эскорту.
Наоборот. Убрать нахрен ракеты с палубы или спрятать их под палубу и сделать нормальную летную палубу во всю длину корабля. Но лучше - убрать вообще. Тогда ангар нормальный, тоже во всю длину, сделать можно будет. Противокорабельные ракеты лучше оставить эскорту.
U235> Наоборот. Убрать нахрен ракеты с палубы или спрятать их под палубу и сделать нормальную летную палубу во всю длину корабля. Но лучше - убрать вообще. Тогда ангар нормальный, тоже во всю длину, сделать можно будет. Противокорабельные ракеты лучше оставить эскорту.
1) по поводу "убрать под палубу ПКР", напоминаю у 1143.1-3 кроме самих ПУ на палубе, еще громадный погреб "под палубой", и это главная причина почему ангар очень маленький для таких размеров корабля
2) "убрать вообще" это гораздо лучше
Но, напомню, WWW , предлагает в первую очередь избавиться от як-38
И увеличить количество противолодочных вертолетов
Так вот если оставить 1143, как противолодочный крейсер, но допустим, не на 1 а на 2 эскадрильи ка-25, то без ПКР и як-38, полное водоизмещение будет не более 24-26кт, что составляет 60-64% от ВИ Киева
Какие при этом будут размерения можно только гадать
Поэтому вариант непрерывной полетной палубы не факт , что оптимальный
1) по поводу "убрать под палубу ПКР", напоминаю у 1143.1-3 кроме самих ПУ на палубе, еще громадный погреб "под палубой", и это главная причина почему ангар очень маленький для таких размеров корабля
2) "убрать вообще" это гораздо лучше
Но, напомню, WWW , предлагает в первую очередь избавиться от як-38
И увеличить количество противолодочных вертолетов
Так вот если оставить 1143, как противолодочный крейсер, но допустим, не на 1 а на 2 эскадрильи ка-25, то без ПКР и як-38, полное водоизмещение будет не более 24-26кт, что составляет 60-64% от ВИ Киева
Какие при этом будут размерения можно только гадать
Поэтому вариант непрерывной полетной палубы не факт , что оптимальный
Snake>> А как же тогда 9 и 10? 140 и 170 суток соответственно. Начальство поменялось?
тащторанга-01> Р - ротация
То что до "ротации" додумались только через 12 лет после начала эксплуатации Киева, не делает чести командованию авиации ВМФ СССР
тащторанга-01> Р - ротация
То что до "ротации" додумались только через 12 лет после начала эксплуатации Киева, не делает чести командованию авиации ВМФ СССР
Peredel>> Да просто Советскому ВПК и Минобороны выделяли очень много денег.
тащторанга-01> Действительно, чего это они. Ведь нам никогда и никто не угрожал.
на больших деньгах можно родить Арли Берк а можно Зумвольт, можно всадить бюджеты в экранопланы или еще что то похожее, речь про это, обоснование трат военными и контроль над этим. Вокруг больших денег всегда появяться группы влияния которые будут тянуть одеяло на себя, ну и чего что як-38 слабоват по ттх, продавим его в серию и получим загрузку заводов и бюджеты.
тащторанга-01> Действительно, чего это они. Ведь нам никогда и никто не угрожал.
на больших деньгах можно родить Арли Берк а можно Зумвольт, можно всадить бюджеты в экранопланы или еще что то похожее, речь про это, обоснование трат военными и контроль над этим. Вокруг больших денег всегда появяться группы влияния которые будут тянуть одеяло на себя, ну и чего что як-38 слабоват по ттх, продавим его в серию и получим загрузку заводов и бюджеты.
Givchik11435>то без ПКР и як-38, полное водоизмещение будет не более 24-26кт, что составляет 60-64% от ВИ Киева
У Хьюг 18кт полного водоизмещения при 14 вертолёта в авиагруппе. Причём это не камовские компактные двухосники. И летная палуба во весь корабль. Отличный образец, что стоило бы СССР строить.
Вообще, конечно, иметь шикарнейшие по характеристикам и компактности камовские вертолёты и никак этим не воспользоваться, сделав упор в развитии палубной авиации вместо этих вертолётов на совершенно ничемный Як-38... Просто слов нет
Я бы на месте КГБ американских шпионов-вредителей в руководстве поискал, что перенаправили деньги с прорывного направления на заведомо провальное. Это ж сколько всего можно было бы сделать, если б дали эти деньги Камову а не Яковлеву. Тут и более быстрая модернизация и развитие ПЛ-вертолетов, и более быстрое появление более вместительных Ка-32, развитие ударных вертолетов со своевременным появлением на палубе Ка-50. А вместо этого палубные вертолеты по сути стагнировали.
У Хьюг 18кт полного водоизмещения при 14 вертолёта в авиагруппе. Причём это не камовские компактные двухосники. И летная палуба во весь корабль. Отличный образец, что стоило бы СССР строить.
Вообще, конечно, иметь шикарнейшие по характеристикам и компактности камовские вертолёты и никак этим не воспользоваться, сделав упор в развитии палубной авиации вместо этих вертолётов на совершенно ничемный Як-38... Просто слов нет
Я бы на месте КГБ американских шпионов-вредителей в руководстве поискал, что перенаправили деньги с прорывного направления на заведомо провальное. Это ж сколько всего можно было бы сделать, если б дали эти деньги Камову а не Яковлеву. Тут и более быстрая модернизация и развитие ПЛ-вертолетов, и более быстрое появление более вместительных Ка-32, развитие ударных вертолетов со своевременным появлением на палубе Ка-50. А вместо этого палубные вертолеты по сути стагнировали.
U235> Я бы на месте КГБ американских шпионов-вредителей в руководстве поискал, что перенаправили деньги с прорывного направления на заведомо провальное.
Чего их искать? Горшков дал себя уговорить спасти Яковлевское детище.
Чего их искать? Горшков дал себя уговорить спасти Яковлевское детище.
тащторанга-01> Чего их искать? Горшков дал себя уговорить спасти Яковлевское детище.
Мда.. Как говорил мой дед, "Йоськи на вас нет!"
Мда.. Как говорил мой дед, "Йоськи на вас нет!"
Givchik11435>>то без ПКР и як-38, полное водоизмещение будет не более 24-26кт, что составляет 60-64% от ВИ Киева
U235> У Хьюг 18кт полного водоизмещения при 14 вертолёта в авиагруппе. Причём это не камовские компактные двухосники. И летная палуба во весь корабль. Отличный образец, что стоило бы СССР строить.
Я не специалист по противолодочной обороне и поиску ПЛ
Поэтому не уверен что нужно было сделать акцент именно на противолодочных крейсерах с большим количеством вертолётов на борту
В качестве примера можно посмотреть на ВМС США
К середине 60-х у них было 17 противолодочных авианосцев, переоборудованых из Эссексов, но уже с 69-го и до 74-го они их интенсивно выводили из боевого состава
Разместив эскадрильи противолодочных вертолетов и самолётов на ударных авианосцах
И повторив около 60 фрегатов УРО главной задачей которых было именно ПЛО
U235> У Хьюг 18кт полного водоизмещения при 14 вертолёта в авиагруппе. Причём это не камовские компактные двухосники. И летная палуба во весь корабль. Отличный образец, что стоило бы СССР строить.
Я не специалист по противолодочной обороне и поиску ПЛ
Поэтому не уверен что нужно было сделать акцент именно на противолодочных крейсерах с большим количеством вертолётов на борту
В качестве примера можно посмотреть на ВМС США
К середине 60-х у них было 17 противолодочных авианосцев, переоборудованых из Эссексов, но уже с 69-го и до 74-го они их интенсивно выводили из боевого состава
Разместив эскадрильи противолодочных вертолетов и самолётов на ударных авианосцах
И повторив около 60 фрегатов УРО главной задачей которых было именно ПЛО
Givchik11435> К середине 60-х у них было 17 противолодочных авианосцев, переоборудованых из Эссексов, но уже с 69-го и до 74-го они их интенсивно выводили из боевого состава
Givchik11435> Разместив эскадрильи противолодочных вертолетов и самолётов на ударных авианосцах
Конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным При сокращении флота и бюджета американцы имели возможность выбрать между уже имеющимися полноразмерными авианосцами и мобилизационными противолодочными. Естественно они выбрали оставить более универсальные и крупные корабли. Они у них во первых были, а во вторых у них были на это деньги. ВМФ СССР же, учитывая что это всё же второстепенный в сравнении с сухопутными силами род вооруженных сил, дай бог было хоть такие ограниченные авианосцы построить, чисто для противолодочной обороны, но вместо этого замахнулись на ударные. В результате - не построили толком ни того, ни другого
Givchik11435> Разместив эскадрильи противолодочных вертолетов и самолётов на ударных авианосцах
Конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным
При сокращении флота и бюджета американцы имели возможность выбрать между уже имеющимися полноразмерными авианосцами и мобилизационными противолодочными. Естественно они выбрали оставить более универсальные и крупные корабли. Они у них во первых были, а во вторых у них были на это деньги. ВМФ СССР же, учитывая что это всё же второстепенный в сравнении с сухопутными силами род вооруженных сил, дай бог было хоть такие ограниченные авианосцы построить, чисто для противолодочной обороны, но вместо этого замахнулись на ударные. В результате - не построили толком ни того, ни другого
Snake
Givchik11435>>то без ПКР и як-38, полное водоизмещение будет не более 24-26кт, что составляет 60-64% от ВИ Киева
U235> У Хьюг 18кт полного водоизмещения при 14 вертолёта в авиагруппе. Причём это не камовские компактные двухосники. И летная палуба во весь корабль. Отличный образец, что стоило бы СССР строить.
Тогда уж лучше китайский Тип 076, гулять так гулять
U235> У Хьюг 18кт полного водоизмещения при 14 вертолёта в авиагруппе. Причём это не камовские компактные двухосники. И летная палуба во весь корабль. Отличный образец, что стоило бы СССР строить.
Тогда уж лучше китайский Тип 076, гулять так гулять
WWWW>> Имела, конечно, но как развитие 1123 в части усиления ударных возможностей и увеличения количества вертолетов.
U235> Наоборот. Убрать нахрен ракеты с палубы или спрятать их под палубу и сделать нормальную летную палубу во всю длину корабля.
Да нормальная у Киева архитектура для противолодочного вертолетоносца. На французов, итальянцев и японцев посмотри.
Даже у англичан не совсем сплошная полетая палуба.
U235> Наоборот. Убрать нахрен ракеты с палубы или спрятать их под палубу и сделать нормальную летную палубу во всю длину корабля.
Да нормальная у Киева архитектура для противолодочного вертолетоносца. На французов, итальянцев и японцев посмотри.
Даже у англичан не совсем сплошная полетая палуба.
Косопузый> Да нормальная у Киева архитектура для противолодочного вертолетоносца. На французов, итальянцев и японцев посмотри.
Косопузый> Даже у англичан не совсем сплошная полетая палуба.
Так он того это не только противолодочный но и ракетный крейсер.
Кстати при стрельбе контейнеры поднимались (забыл на какой угол) а в носовой части поднималась РЛС управления КРК «Аргон».
Косопузый> Даже у англичан не совсем сплошная полетая палуба.
Так он того это не только противолодочный но и ракетный крейсер.
Кстати при стрельбе контейнеры поднимались (забыл на какой угол) а в носовой части поднималась РЛС управления КРК «Аргон».
WWWW> Кстати при стрельбе контейнеры поднимались (забыл на какой угол) а в носовой части поднималась РЛС управления КРК «Аргон».
15 градусов, ПМСМ.
15 градусов, ПМСМ.
БН181> 1. Как я понимаю, тему Як-38 обсуждают в "авиационной" ветке. Лезть туда - нет никакого желания.
Ну без упоминания того, что именно як-38 и "погубил" проект 1143 не обойтись
БН181> 2. Что же касается самой концепции кораблей пр. 1143, то она вполне себе имела право на жизнь.
Постановка вопроса не правильная
Концепция "создание тяжёлого авианесущего крейсера(тяжелого противолодочного крейсера с дальнобойными ПКР и СВВП)
А вот реализация этой концепции в виде создания тавкр проекта 1143 вышла провальной
Что и привело к закономерному финалу этих кораблей
Ну без упоминания того, что именно як-38 и "погубил" проект 1143 не обойтись
БН181> 2. Что же касается самой концепции кораблей пр. 1143, то она вполне себе имела право на жизнь.
Постановка вопроса не правильная
Концепция "создание тяжёлого авианесущего крейсера(тяжелого противолодочного крейсера с дальнобойными ПКР и СВВП)
А вот реализация этой концепции в виде создания тавкр проекта 1143 вышла провальной
Что и привело к закономерному финалу этих кораблей
WWWW> Так он того это не только противолодочный но и ракетный крейсер.
Ежели есть ПКР, то почему бы и нет.
У французов как Экзосет появились на Жанну поставили. Итальянцы на Витторио Отомат.
Ежели есть ПКР, то почему бы и нет.
У французов как Экзосет появились на Жанну поставили. Итальянцы на Витторио Отомат.
Косопузый> Ежели есть ПКР, то почему бы и нет.
Вопрос в размере этих ПКР
Косопузый> У французов как Экзосет появились на Жанну поставили. Итальянцы на Джузеппе Отомат.
Боезапас ПКР на Жанне Д'Арк и Гарибальди в сумме весит меньше одной ракеты П-500 на Киеве
А потом вспомним, что их на Киеве было 16, 8 из которых размещены в громадном погребе
Вопрос в размере этих ПКР
Косопузый> У французов как Экзосет появились на Жанну поставили. Итальянцы на Джузеппе Отомат.
Боезапас ПКР на Жанне Д'Арк и Гарибальди в сумме весит меньше одной ракеты П-500 на Киеве
А потом вспомним, что их на Киеве было 16, 8 из которых размещены в громадном погребе
Косопузый>> Ежели есть ПКР, то почему бы и нет.
Givchik11435> Вопрос в размере этих ПКР
Ну так ВМФ СССР на эти ПКР делал ставку в борьбе с АУГ.
А корабль с базированием на нем 2 эскадрилей не может быть маленьким.
Givchik11435> А потом вспомним, что их на Киеве было 16, 8 из которых размещены в громадном погребе
Там еще были 2 Шторма и Вихрь с погребами,
Givchik11435> Вопрос в размере этих ПКР
Ну так ВМФ СССР на эти ПКР делал ставку в борьбе с АУГ.
А корабль с базированием на нем 2 эскадрилей не может быть маленьким.
Givchik11435> А потом вспомним, что их на Киеве было 16, 8 из которых размещены в громадном погребе
Там еще были 2 Шторма и Вихрь с погребами,
Косопузый>>> Ежели есть ПКР, то почему бы и нет.
Givchik11435>> Вопрос в размере этих ПКР
Косопузый> Ну так ВМФ СССР на эти ПКР делал ставку в борьбе с АУГ.
Самое интересное, что столь большой и следовательно, ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ корабль не может находиться в нескольких местах, а главное районы патрулирования ПЛАРБ НАТО и развертывания АУГ довольно далеко друг от друга, и поэтому или поиск лодок , или слежение за АУГ
Косопузый> А корабль с базированием на нем 2 эскадрилей не может быть маленьким.
Ещё как может
Все зависит от школы кораблестроения
Косопузый> Там еще были 2 Шторма и Вихрь с погребами,
А ещё , 2 ЗРК ОСА, 2 РБУ,2 пятитрубных ТА
И 8 АК-630
А ещё як-38, в режиме "чемодан без ручки"
Givchik11435>> Вопрос в размере этих ПКР
Косопузый> Ну так ВМФ СССР на эти ПКР делал ставку в борьбе с АУГ.
Самое интересное, что столь большой и следовательно, ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ корабль не может находиться в нескольких местах, а главное районы патрулирования ПЛАРБ НАТО и развертывания АУГ довольно далеко друг от друга, и поэтому или поиск лодок , или слежение за АУГ
Косопузый> А корабль с базированием на нем 2 эскадрилей не может быть маленьким.
Ещё как может
Все зависит от школы кораблестроения
Косопузый> Там еще были 2 Шторма и Вихрь с погребами,
А ещё , 2 ЗРК ОСА, 2 РБУ,2 пятитрубных ТА
И 8 АК-630
А ещё як-38, в режиме "чемодан без ручки"
Givchik11435> Самое интересное, что столь большой и следовательно, ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ корабль
Вот именно, что большой и дорогой. Поэтому желательно ему быть универсальным.
Косопузый>> А корабль с базированием на нем 2 эскадрилей не может быть маленьким.
Givchik11435> Ещё как может
Givchik11435> Все зависит от школы кораблестроения
А можно примеры?
Косопузый>> Там еще были 2 Шторма и Вихрь с погребами,
Givchik11435> А ещё , 2 ЗРК ОСА, 2 РБУ,2 пятитрубных ТА
Givchik11435> И 8 АК-630
Все это можно убрать в боковые спонсоны и на нижнюю палубу.
С погребами Шторма и Вихря так не получится.
Вот именно, что большой и дорогой. Поэтому желательно ему быть универсальным.
Косопузый>> А корабль с базированием на нем 2 эскадрилей не может быть маленьким.
Givchik11435> Ещё как может
Givchik11435> Все зависит от школы кораблестроения
А можно примеры?
Косопузый>> Там еще были 2 Шторма и Вихрь с погребами,
Givchik11435> А ещё , 2 ЗРК ОСА, 2 РБУ,2 пятитрубных ТА
Givchik11435> И 8 АК-630
Все это можно убрать в боковые спонсоны и на нижнюю палубу.
С погребами Шторма и Вихря так не получится.
Copyright © Balancer 1997..2026
Создано 20.04.2026
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.04.2026
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
