Американцы были на Луне или нет???

tatarin> А что в 1969м можно было без всего этого,так просто запустить людей на Луну, после серий неудачных пусков,без всяких облетов, без пробных прилунений безэкипажных...??? Если это было так просто тогда, почему сейчас столь трудно?

... явно товарищ не в теме
на восьмом вроде бы был облет с экипажем, потом тренировки на орбите и только 11-ый сел
сейчас все идет в точности по той же программе, только с меньшим числом пусков.

apakhom> ... явно товарищ не в теме
Спасибо за товарища, но точно не по этой теме!)
apakhom> на восьмом вроде бы был облет с экипажем, потом тренировки на орбите и только 11-ый сел
Лет 8 назад читал обсуждение этой темы...Там как раз разбирали каждый полет. Странным образом подряд шли нештатные ситуации,аварии..и сразу "все как по маслу"... Хотя на практике наоборот,каждая следую
ющая ступень рождает больше проблем чем предыдущие.
apakhom> сейчас все идет в точности по той же программе, только с меньшим числом пусков.
Посмотрим!)

apakhom>> ... явно товарищ не в теме
tatarin> Лет 8 назад читал обсуждение этой темы...Там как раз разбирали каждый полет.

Нюанс. А у нас есть батут, способный обеспечить подобное?
Н-1 на взлете угробил Хрущев. Готовый Буран-Энергия угробил Горбач. А сейчас на фоне политического безволия есть ли надежды на лунный успех?
И еще один вопрос. Лично не пойму, зачем для полета на Луну нужен супертяж? Ладно первый лунный подвиг американцев, когда не было опыта создания сложных объектов на орбите, супертяж был необходим. А сейчас, на орбите летает конструкция в 500 тонн. Почему нельзя аппарат для полета на луну собрать на орбите, используя меньшие ракеты, и разогнать конструкцию на орбите? Деньги? Но если суммировать все затраты, предыдущие и нынешние, полет вокруг луны вряд ли дешевле МКС.

EG54> И еще один вопрос. Лично не пойму, зачем для полета на Луну нужен супертяж?

Тема Луны довольно любопытная, особенно старшему поколению

Есть такой "популяризатор космоса" - Владимир Сурдин (ну, и компания).
После запуска "второго артемиса" у него в "неземном подкасте" вышла хорошая почти двухчасовая "лекция" по Луне. Вполне комфортно смотрится на скорости 1,5х. Я смотрел в ВКвидео.
Коротко практически обо всем, начиная с "немцев до войны". Много для себя нового узнал (например, что ребята на Луне пальцы в кровь стирали в перчатках).

По "Ориону" на Хабре была большая статья (перевод) недавно - тоже очень любопытно (там главная нить - "очень все дорого и плохо"). Про SLS и весь Артемис хорошо все расписано...

EG54>> И еще один вопрос. Лично не пойму, зачем для полета на Луну нужен супертяж?
apakhom> Тема Луны довольно любопытная, особенно старшему поколению
У Э.Сетон-Томпсона есть рассказ "Жизнь Серого Медведя",кто прочтет-не пожалеет! Суть рассказа, извините за спойлер,в том что один чудовищных размеров медведь,выбрался на самый верх пищевой цепи. его даже охотники обходили стороной,не то что другие косолапые..Но один смышленый бурый медведь не хотел уходить с классной территории серого.Но и трупом быть не желал. смекнув что серый ставит пометки вставая на дыбы, демонстрируя свой рост,он догадался прикатить корягу,вставал на нее, и делал пометки выше пометок серого..Серый потерял спокойствие,сон,здоровье,и в конце концов помер,так ни разу не увидев причину своего беспокойства живьем!
В 60е года СССР вышел на чрезвычайно высокий темп развития, Был на вершине как образец государства,равноправии,в науке,в спорте,в имидже,в военке,в космосе..да в чем угодно! А США наоборот ,теряли позицию за позицией! Кризис за кризисом,завязли во Вьетнаме,Кубу пролюбили,Сначала Французы,потом другие начали сувать напечатанные доллары обратно,требуя свое золото,Дефолт и банкротство на носу...Хуже чем наш конец 80-тых!Последний отчаянный шаг который мог бы вернуть авторитет США был полет на Луну. Кеннеди понимая это, обЪявил данную миссию самой важной задачей!Но денег нет и не предвидится, крох какие выделяют на эти задачи хватает на кое что,но мало вложиться,все равно надо проходить этап за этапом все стадии развития. Их форсировать невозможно!Тем более и денег нет. Кеннеди желая реформировать систему нарывается на пули...Но прежде чем умер смог договориться с идиотом Хрущевым,в торговле за доллар!Того тоже убирают, но следующие тоже не отличались хитростью,сообразительностью и умом! Вот тут и решили америкосы сыграть Вабанк!Построили супер студию,Сняли как сумели,с грехом пополам,и скормили миру!Наши в шоке...Как так?? А когда мы полетим??? Соответственно комиссия считает.выясняет что не менее пяти-десяти лет и не менее 20!!! пусков!(Уверен что у Кеннеди и Никсона комиссия прогнозировала не лучший прогноз,и десятки лет!) И то результат не был гарантирован!Большая вероятность большого количества аварий с жертвами! Наши сдались, Решили готовиться к Марсу и к орбитальной станции..Но главное поражение было в том что у нас развелось туча сект "Свидетелей Аполлона" "Свидетелей Американской Мечты","Демократов" и т.д! Просто уйма народу пожелала обслуживать бесплатно интересы врага!
apakhom> Есть такой "популяризатор космоса" - Владимир Сурдин (ну, и компания).
Таких много развелось,скармливают все что там напридумывали американские сказочники...

...
tatarin> Таких много развелось,скармливают все что там напридумывали американские сказочники...

В то, что американцы побывали на Луне, не верю, правда, не верю и, что СССР обогнали США! А придуманную иллюзию проглотили не от хорошей жизни, известно, что они расплатились сполна!

Брат-2> В то, что американцы побывали на Луне, не верю...

Мне тоже не верится, и дело даже не в тех аргументах, которых полно в сети и не в том, что в качестве доказательства фигурируют только видео материалы. Чтобы зафиксировать свое превосходство пендосам нужно было всего один раз побывать там. Нет, они шесть раз, спрашивается зачем? Камушки пособирать и пофоткаться? И все шесть раз успешно! Не смешите мои ..., так не бывает.

apakhom> По "Ориону" на Хабре была большая статья (перевод) недавно - тоже очень любопытно (там главная нить - "очень все дорого и плохо"). Про SLS и весь Артемис хорошо все расписано...

"Орион" получился фиговым - очень тяжелым, поэтому не может с собой тащить необходимый запас топлива. В текущей модификации не может безопасно даже выйти на орбиту Луны. Поэтому текущий полет повторяет схему аварийного полета 13-ого. Основная цель текущего запуска даже не Луна, а вход в атмосферу и посадка. Падают на Землю без торможения, на полной скорости (много выше обычных приземлений). А вот в отношении теплозащиты - большие вопросы: именно по ней в первом запуске были проблемы. Так что завтра ночью ребята вполне могут погибнуть
Будем надеяться, что все обойдется.

Брат-2> В то, что американцы побывали на Луне, не верю, правда, не верю и, что СССР обогнали США! А придуманную иллюзию проглотили не от хорошей жизни, известно, что они расплатились сполна!
СССР по всем статьям выигрывал гонку в космосе!До развала Союза по крайней мере.При Ельцине они контейнерами вывозили наши разработки по цене макулатуры.Не говоря о специалистах уехавших к ним. Да и здесь буквально за хлеб и воду, целые институты и министерства вели для них практически даром научные работы. Отсюда и ноги их прорывов

tatarin> СССР по всем статьям выигрывал гонку в космосе!

Ну прям выигрывал? Можно считать сомнительной тогдашнюю американскую пилотируемую программу на Шаттлах, но спутники у американцев были лучше за счет лучшей элементной базы. В коммуникационных и разведывательных спутниках США изрядно СССР обогнали.

tatarin> Лет 8 назад читал обсуждение этой темы...Там как раз разбирали каждый полет. Странным образом подряд шли нештатные ситуации,аварии..и сразу "все как по маслу"...

Почитайте описания полетов Аполлонов на луну в Википедии. Они там весьма подробные, по каждому дню полета. Ни один полет не прошёл "как по маслу". Везде были свои проблемы, причем порой грозящие повторить или превзойти инцидент Аполлона-13. Аполлон-15, например, сел у самого края кратера, чуть в него не угодив и повредив сопло посадочного двигателя, к счастью, двигатель не взорвался, а после посадки он уже не был нужен

RocKI> И все шесть раз успешно! Не смешите мои ..., так не бывает.

Ну прям уж успешно. Одна миссия, Аполлон-13, была неуспешной и пришлось отменить высадку и бороться за жизнь. И ещё в нескольких миссиях были проблемы когда подумывали об отмене высадки. Сама программа полетов на Луну шла от простого к сложному. Сначала - облет корабля на околоземной орбите, потом - полет к Луне с её облетом. Потом - полеты с лунным модулем с его опробованием без посадки на Луне, и только Аполлон-11 совершил посадку с выходом космонавта на Луну(G-миссия). Затем последовали более длинные H-миссии, с двухдневным пребыванием на Луне и несколькими выходами космонавтов на поверхность Луны, а затем - и J-миссии на модернизированных лунных модулях с усиленной научной программой и лунным вездеходом - Ровером.

tatarin>> СССР по всем статьям выигрывал гонку в космосе!
U235> Ну прям выигрывал? Можно считать сомнительной тогдашнюю американскую пилотируемую программу на Шаттлах, но спутники у американцев были лучше за счет лучшей элементной базы. В коммуникационных и разведывательных спутниках США изрядно СССР обогнали.
Если нет данных по количеству и качеству спутников в 80-е годы, откуда такая информация что "изрядно"? Да, элементная база у них была роскошная. С этим никто не спорит.Все то благодаря массовой электронике. Но в СССР делали гораздо лучше устройства которые могли работать в экстремальных условиях. Другими словами, у нас было лучше то что надо было делать штучно и мелкой серией.
P. S. Для молодых это будет звучать как фонтастика, но в 70-х за многими нашими компонентами велась настоящая охота вражеский спецслужб.Знаю это потому что работал с людьми из "Фанона" Г. ДУШАНБЕ, И С "Миконда" Г. ТАШКЕНТ. Также Тётя работала в "Миконде" контроллером в Отк. Микроконденсаторы, миниатюрные реле,силовые реле,датчики разных назначений.. Все это было на высшего качества в мире!

RocKI> Мне тоже не верится, и дело даже не в тех аргументах, которых полно в сети и не в том, что в качестве доказательства фигурируют только ...

Единственным РЕАЛЬНЫМ доказательством того, что, типа, американцы высалились на Луне является ...

Является Признание сего, типа, "факта" со стороны СССР. Все на этом "доказательства" заканчиваются.

RocKI> видео материалы.

Дитя интернета видно сразу и самым "НЕ вооруженным глазом"(ц)

Какие, типа, "видео"??? О чем вы ? Уже молчу про то, что Совершенно Официально все КИНО и ФОТО материалы о, типа, "высадказ на Луне" - УТРАЧЕНЫ. Совершенно официаально Утрачены.

И обращаю Особое внимание КИНО и ФОТО.

Знаете, чем Отличается КИНО и ФОТО пленка, от Магнитной, не говоря уже о Цифре?

Знаете как "устроена" и работает ФОТО и КИНО пленка по сравнению "в отличии от других"?

RocKI> Чтобы зафиксировать свое превосходство пендосам ....

Чтобы зафиксировать свое, типа, "превосходство" ... Пиндосам нужно было Признание со стороны СССР.

А там "ситуация" была очень Скользкая - т.е. Область НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ с вероятностью 50/50.

СССР отслеживал полеты до Луны.
Отслеживал выход на орбиту Луны.

А вот дальше начинается Самое Сложное в Техническом Плане. САМОЕ-САМОЕ-САМОЕ. И чего отследить уже невозможно с Земли.

- С орбиты Луны отстыковать Посадочный модуль.
- Совершить посадку на Луне с экипажем. С выходом на поверхность.
- Обратная посадка в Возвращаемый модуль и Старт возвращаемого модулс с экипажем с поверхности Луны.
- Выход этого возвращаемого модуля на орбиту Луны.
- Маневрирование на орбите Луны с целью стыковки возвращаемого модуля с основной возвращаемой станцией.
- и все что положено далее для возвращения на Землю.

Были ли американцы на Луне? - Какой смешной вопрос - НЕТ.

Но, Да, на орбиту Луны выходили ШЕСТЬ раз.
И, Да, могли пытаться ШЕСТЬ раз посадить на Луну свой НЕрабочий БЕСПИЛОТНЫЙ хлам именуемый посадочный модуль + возвращаемый модуль.

И горда заявить, что были, типа, реальные посадки и возвращения. А кто это может прповерить и поверить?
Да никто НЕ может, максимум, Область Неопределенности 50/50.

Поэтому, самое "убедительное доказательство" это признание со стороны СССР.

И что для этого нужно сделать?

Правильно. Сделать СССР такое Предложение от которого он НЕ может и НЕ смог Отказаться.

Дорогой Леонид Ильич на сделанное предложение Согласился.

Можно сколько угодно на это его Решение ... Рассуждать до бесконечности, но ...

СССР тогда получил ВЗАМЕН на это, типа, "признание" столько Реальных ПЛЮШЕК, что они "Работали на нас" ...

Работали на нас вплоть практически ВСЕ до Самого начала СВО. А некоторые продолжают работать до сих пор.

А американцам еще телько предстоит Реально доказать, что они еще в состоянии "повторить" то ...

То чего "Не могло быть, потому что НЕ могло быть никогда".

Максимум Область неопределенности с вероятностью 50/50.

Но ... На орбиту Луны точно вышли в пилотируемом варианте. Хотя ... В пилотируемом ли?

tatarin> Если нет данных по количеству и качеству спутников в 80-е годы, откуда такая информация что "изрядно"? Да, элементная база у них была роскошная.

С чего это нет? Всё есть. По качеству оптики американцы серьезно нас обогнали на КH-9 Hexagon, а на KH-11 обошли и по оперативности получения информации и сроку службы спутника, а так же его производительности. У нас не было спутников одновременно и такого разрешения, и с возможностью передачи изображений по радиоканалу, не связываясь с возвратом расходуемой фотопленки с орбиты

liv444.1> Единственным РЕАЛЬНЫМ доказательством того, что, типа, американцы высалились на Луне является ...

А сотни килограмм грунта, в том числе добытых явно вручную, подобранных или отколотых киркой булыжников, рукой прикрыл?

liv444.1> Какие, типа, "видео"??? О чем вы ? Уже молчу про то, что Совершенно Официально все КИНО и ФОТО материалы о, типа, "высадказ на Луне" - УТРАЧЕНЫ. Совершенно официаально Утрачены.

Не все, а только оригинальная лента с видеозаписью первой высадки на луну с Аполлона-11. Копии с неё доступны и поныне. С оригиналами же других материалов по высадке на Луне ничего не случилось. А их всё-таки целых 7 было.

Вот про оригинальные фотопленки с Луны например.

liv444.1> Правильно. Сделать СССР такое Предложение от которого он НЕ может и НЕ смог Отказаться.

А остальным что предложили? Стран, в которых достаточно грамотные специалисты, а то и службы способные отследить как минимум переговоры с Луной - десятки. Или например проанализировать грунт привезенный с Луны и оценить его подлинность. Он уникальный, его не подделаешь, чтоб он был именно таким, его нужно тысячи лет в вакууме под воздействием солнечного ветра выдерживать. Тот же Китай например, тоже мог это всё проверить, да и многие могли.

U235> А сотни килограмм грунта, в том числе добытых явно вручную, подобранных или отколотых киркой булыжников, рукой прикрыл?

Вот-вот-вот. В этом весь Цимас.

За 6, якобы, посадок, выдали "на гора" 400 кг, якобы, "лунного грунта". Т.е. по 67 кг лишнего веса на каждый старт возвращаемого модуля с поверхности Луны.

Нашим подарили такой "камешек" (и очень многим дарили).

Наши подтвердили только Внеземное его происхождение. Но именно, как лунный грунт подтвердить НЕ смогли. Таких "камешков" в лице обломков метеоритов и на планете Земля можно насобирать.

А у нас таки уже были образцы Реального лунного грунта.

А вот в, якобы, "образце лунного грунта" подаренного Нидерландам, при более внимательном рассмотрении ...

Обнаружилось окаменелость древнего дерева. По моему таки Нидерландам, но точно кому-то из Бенилюксов.

А чего с ними вообще считаться, с убогими вассалами? Им бы вообще сгодилась окаменелость овна мамонта.

U235> Вот про оригинальные фотопленки с Луны например.
U235> https://dzen.ru/a/XpnoZTjII2n02BL3?ysclid=mnsw91cszw201149558

Точно "оригинальные" или за таковые "заявляемые"?

Официально Утрачены.

А так-то я тоже видел, якобы, "фоточки с луны".

В русскоязычном журнале "Америка". А это таки гораздо "убедительнее".

Батя таки НЕ удержался и единственный раз в своей жизни купил его у Фарцы.

До этого журнала он свято верил, что от керосиновой лампы дожил до высадки человека на Луне.

А посмотрев на эти "фото" в журнале, его мнение резко изменилось.

Чисто с Фото-Технической стороны дела. Потому как "Такого не может быть, потому что не может быть никогда".

А уж сколько он потом Фуфла американского на эту тему раскопал и показывал, перечислять устанешь.

Короче говоря, о том что амы на Луне НЕ высаживались, он мне ещё в 8 классе средней школы Доказал.

А сколько уже потом было Доказательств вообще молчу.

U235> А остальным что предложили?

Молча Отсосать. СССР признал, а это значит - Ссученным закрыть свое табло.

> Стран, в которых достаточно грамотные специалисты, ...

Точно "стран" или Оккупированных и Ссученных, которым свое табло вообще открывать запрещено, пока им не сказали АПОРТ?

Которые к тому же НЕ имели вообще никакого опыта в Космосе, а также тоже получили свои Плюшки от торговли с СССР.

КТО из них, мог даже Подумать что-то вякнуть, типа, "против"?

И чтобы что? Чтобы на фоне Бушевавшего тогда Очередного Империалистического Экономического кризиса ...

Не спасать свою экономику торговлей с СССР, а попереть против США ради чего, чтобы что?

Чтобы США их отключило от Спасительной для них торговли с СССР?

Вспоминайте, Нидерланды молча проглотили от США, якобы, "лунный грунт" в лице окаменелости древнего дерева.

Ну, голландские учёные Вякнули про то, что это НЕ лунный грунт, лет 7-8 назад и Что? - "А ничто"(ц)

U235> С чего это нет? Всё есть. По качеству оптики американцы серьезно нас обогнали на КH-9 Hexagon, а на KH-11 обошли и по оперативности получения информации и сроку службы спутника, а так же его производительности. У нас не было спутников одновременно и такого разрешения, и с возможностью передачи изображений по радиоканалу, не связываясь с возвратом расходуемой фотопленки с орбиты
Да,такую дорогую штуку как Kh-11,наши и не подумали бы строить.У нас все делали дёшево-сердито.Орбитальную станцию например!да и плёнки, хоть и проигрывали в мобильности, но их до сих пор используют.значит есть и преимущества, на тот момент-тем более!
Кстати, не подозрительно что "партнеры" не сумели организовать жизнеобеспечение своей станции, а мол для Луны мол смогли? И вот опять, 60 лет спустя, гальюн не работает, "в пакеты ходят"
Потеряли кучу космонавтов летая на орбиту, а во сто крат сложных миссиях на Луну-пару-тройку!??