Американцы были на Луне или нет???

В.Б.> Не знаю, свист или нет? Мне кажется - свист. Освещенность Земли более, чем достаточная, чтобы забить кабинные отражения.

Чтоб забить кабинные отражения, достаточно просто выключить освещение в кабине. Ну а видимость через илюминатор должны были проверить потому что официально он назывался "визор" и был предназначен для прицеливания по космическим ориентирам в ручном режиме ориентации корабля. Гагарину он не понадобился, но в случае ручной посадки космонавты ориентировали корабль именно смотря в этот илюминатор

В.Б.> Не знаю, свист или нет? Мне кажется - свист. Освещенность Земли более, чем достаточная, чтобы забить кабинные отражения.

Вообще-то пока он находился в не зоны радиосвязи, у него было время "осмотреть окрестности". ПМСМ, эмоциональное состояние первого космонавта позволяло это сделать.

В.Б.>> Не знаю, свист или нет? Мне кажется - свист. Освещенность Земли более, чем достаточная, чтобы забить кабинные отражения.
U235> Чтоб забить кабинные отражения, достаточно просто выключить освещение в кабине.
Тогда бы изображение Первого Космонавта в ЦУПе пропало. Вряд-ли такой режим считался допустимым.

В.Б.> Тогда бы изображение Первого Космонавта в ЦУПе пропало. Вряд-ли такой режим считался допустимым.

Оно им прям нужно было, постоянно за ним наблюдать? Кроме того качество связи было непостоянным. Не уверен, что со всех участков орбиты вообще было возможным на тот момент видеосигнал принимать. Даже с переговорами не всегда нормальная слышимость была. Кстати в переговорах с землей Гагарин говорил что Землю с орбиты видит

preodol> Леонов в интервью рассказывал, что они в прямом эфире слушали репортаж о посадке. И проверка была, типа пускали лазерный луч ( или радио луч, я от этого далёк) на пластинку на корпусе посадочного модуля и по времени отражения подтвердили достоверность.

"Дальсвязь" пеленговала "Аполлон" своими НИПами с точностью ± 10 км. По их уверениям. Простая радиопеленгация - база позволяла. Да еще амеры (11,14 и 15 миссии) намусорили на Луне - оставили "уголки" и сейсмограф.
Отражатели и доселе эксплуатируются.

U235> Кстати в переговорах с землей Гагарин говорил что Землю с орбиты видит
Я тоже думаю, что блики - это из области легенд...

В.Б.> "уголки"
Эти уголки "свидетели Голливуда" в упор не видят.
Кстати, чем их сканируют, лазером или световым лучом?

U235> Бери тогда уж круче: это сговор: они признали полет Гагарина в космос, который на самом деле никуда не летал, а мы взамен признали полеты нелетавших на Луну Аполлонов.
U235> Так ведь по логике луноконспирологов получается?
А по вашей логике, если есть "свидетели",Вещдоки,и есть "документ", то вы должны признать что Бог Существует! Ведь каждый из "документов" оставленный в истории, полностью легитимен тем условиям, и тем способам сохранения информации в каждой конкретной ситуации! Почему тогда не признаете?

tatarin> А что в 1969м можно было без всего этого,так просто запустить людей на Луну, после серий неудачных пусков,без всяких облетов, без пробных прилунений безэкипажных...???

Это же просто стыд какой-то - до такой степени ничего не знать о предмете, и тем не менее рассуждать так категорично

tatarin> Если это было так просто тогда, почему сейчас столь трудно?

1. Тогда был стимул тратить ОЧЕНЬ большие деньги, даже для США. Теперь даже они тратяся менее охотно.
2. Отношение к риску и человеческим потерям сильно поменялось за полвека. Очень сильно. Хотя этого почему-то не заметили. См., например, процент жертв авиакатастроф. То, что было нормой в 1960-х для самых развитых стран мира - сейчас даже авиакомпания Уганды едва ли решатся себе позволить. И так далее. Как маленький, но наглядный штришок - ремни безопасности не были обязательными до второй половины 70-х, а в большинстве автомобилей 60-х их просто не было вовсе, даже крепления не предусматривались.

tatarin>> А что в 1969м можно было без всего этого,так просто запустить людей на Луну, после серий неудачных пусков,без всяких облетов, без пробных прилунений безэкипажных...???
Fakir> Это же просто стыд какой-то - до такой степени ничего не знать о предмете, и тем не менее рассуждать так категорично
Хорошо,давай перефразирую вопрос, во сколько раз лунная программа опаснее и сложнее программы Шаттлов?

tatarin> Хорошо,давай перефразирую вопрос, во сколько раз лунная программа опаснее и сложнее программы Шаттлов?

Какая именно лунная?
Если нынешняя - с ней вообще всё непонятно пока.
При Буше-младшем оценивалась в сто миллиардов, но это аж с лунной базой и лет на 20.

Если аполлоновская - то с шаттлами (по памяти) примерно сопоставимо. Может в пару раз отличаются. Сравнивать трудно, т.к. сами точно известные затраты в долларах разных лет, и все расходы "долгие", поэтому в разных источниках цифры могут отличаться, это нормально. Есть, например, оценки, что весь Аполлон был около 100 млрд. в долларах 2010 года (в "современных" ему 20-27, но тоже неоднозначно, т.к. на 15 лет растянуто - тоже инфляция), а весь шаттл - примерно 180 млрд. в тех же долларах 2010.
При том, что Аполлоны - это меньше 10 лет полётов, и 15 лет всего, и пара десятков пусков, а шаттлы - тридцать лет полётов и 40 лет всей программы и сотня полётов. И при том, что шаттлы были почти заведомо неудачным по экономике выбором.

Аполлоновская лунная была очень дорогой даже по американским меркам.
И для справки - они на неё потратили примерно раз в 10 больше, чем на советскую лунную. Причём не скупясь, выделяя в срок, сколько надо, и начиная прямо с 1961 под чётко и однозначно поставленную задачу высадки человека на Луне до конца десятилетия. Тогда как у нас минимум до 63-го было ни шатко ни валко.
"Результат немного предсказуем."
Что уж плакать над пролитым молоком.

Всё в соответствии с каноническим правилом "нормально делай - нормально будет."

tatarin>> Хорошо,давай перефразирую вопрос, во сколько раз лунная программа опаснее и сложнее программы Шаттлов?
Fakir> Какая именно лунная?
Fakir> Если нынешняя - с ней вообще всё непонятно пока.
Fakir> При Буше-младшем оценивалась в сто миллиардов, но это аж с лунной базой и лет на 20.
Fakir> Если аполлоновская - то с шаттлами (по памяти) примерно сопоставимо. Может в пару раз в ту или в другую сторону отличаются. Сравнивать трудно, т.к. в долларах разных лет, и все расходы "долгие", поэтому в разных источниках цифры могут отличаться, это нормально.
Точно сопоставимо? Ну тогда я поднимаю Руки! Убедил! Посмотрим как пройдет эта Лунная программа, с учетом достигнутого прогресса результат должен быть "налицо")
P.S Сомнения и неверие(здоровые) должны быть в любом человеке!(лично мое мнение.не навязываю никому!) Можно сказать я и жив потому что не поверил тем кто говорил что все!А ведь они точно не"пальцем в небо тыкали"...В таком случае никогда не поздно оставить еще одно сомненние позади...Это лучше чем верить безоглядно, только потому что все так говорят...

tatarin> Точно сопоставимо?

Настолько точно, наколько вообще что-то может быть точным в таких делах.

См. выше, добавил кой-какую цифирь.
Не окончательная и не исчерпывающая, но в качестве ориентира годится.

Аполлон:

For example, simply adding the annual budget of the Apollo program from 1959 to
1973 gives a total cost of $20.4 billion. However, as discussed earlier, due to time
value of money, this amount would correspond to a much higher fi gure in today’s
dollars. Taking 2010 as the base year and adjusting for time value of money, the cost
of Apollo suddenly becomes$109 billion (in 2010 dollars)

 

Шаттл:

During the design and development phase between 1971 and 1980, NASA spent
about $33.4 billion (in 2010 dollars) in the form of non-recurring costs. With the initial flight in 1981, operations began. During the 31 years of operational service, 134
shuttle missions were flown at a total cost of $159.6 billion (again in 2010 dollars).

 

Итого шаттл в сумме 33+160 = 193 млрд. в долларах 2010 против 109.

Другие источники исчисляют Аполлоны еще дороже, в 136 млрд., но в долларах 2005 года, т.е. не меньше 140 2010-го.

Эти пересчёты вызывают некоторые вопросы, но с подобными вещами всегда так. Ну пусть было бы 80 против 250 - что бы это поменяло?

tatarin> Посмотрим как пройдет эта Лунная программа,

Медленно и печально. Просто потому уже, что никто никуда не спешит, гонки нету, особой нужды быть первым или хотя бы до конца десятилетия.
Так что я бы не ждал даже первой высадки до 2030.
Весь проект совершенно неизящный, пока выглядит как сплошное повторение пройденного толком непонятно - зачем. Из действительно нового всё пока размыто и еще вопрос не отменят ли.

Спасибо ребятам что хоть такой подарок ко Дню космонавтики сделали, облетели и не грохнулись по возвращении - ну и то слава богу, уже хорошо. Хоть все вспомнят, как это делается, и что это вообще можно.


P.S. Убедительная просьба не злоупотреблять оверквотингом. За это штраф предусмотрен Правилами форума, а движок наверняка предупреждал об избыточном цитировании.

Fakir> См. выше,
Благодарю за старания!Ценю! Не каждый бы стал этим заниматься!
Fakir> Так что я бы не ждал даже первой высадки до 2030.
Вот то-то и оно!Даже не представляю себе насколько это сложно и опасно! Ведь и потренироваться по сути негде!?
Fakir> Весь проект совершенно неизящный, пока выглядит как сплошное повторение пройденного толком непонятно - зачем. Из действительно нового всё пока размыто и еще вопрос не отменят ли.
Разве что Китайцы их "поторопят")
Fakir> Спасибо ребятам что хоть такой подарок ко Дню космонавтики сделали, облетели и не грохнулись по возвращении - ну и то слава богу, уже хорошо.
Ага, я тоже спецом не гуглил эту тему чтобы не беспокоиться излишне!

В.Б.> Не знаю, свист или нет? Мне кажется - свист. Освещенность Земли более, чем достаточная, чтобы забить кабинные отражения.
Есть ещё вопрос ориентации корабля. Ну и больше половины полёта - над ночной стороной.

Вообще, меня удивляло - камеру чтобы снимать космонавта - поставили, а камеру чтобы снять наружу - нет. Это же какой пиар-эффект от такого снимка был!
Или такая всё-таки была, но снять не вышло? И поэтому про её существование "забыли".

Дем> Это же какой пиар-эффект от такого снимка был!
Дем> Или такая всё-таки была, но снять не вышло? И поэтому про её существование "забыли".
"Первые снимки Земли с высоты 105 км были сделаны в 1946 г. американцами с помощью 35-мм камер в 1946г во время суборбитального полета трофейной "Фау-2". "А уже чуть позже, в 1954 году, подобный метод позволил им создать цветную панорамную склейку. Для цветного неполного портрета Земли потребовались 117 кадров, сделанных с высоты 160 километров, которые инженеры проявляли и склеивали как пазл....1 апреля 1960 года, искусственный сателлит TIROS-1 смог передать на земную станцию наблюдения уже внятную, полноценную телекартинку прямиком с орбиты."©.

U235> 382кг, причем по миссиям распределено сильно неравномерно. Подавляющее количество грунта привезено последними тремя, так называемыми, J-миссиями, Аполлонами-15,16,17, ...

НЕ существует неопровержимых доказательств того, что американцы:

- сошли с орбиты Луны,
- совершили посадку на Луне,
- вышли из посадочного модуля на Луне,
- сели обратно в возвращаемый лунный модуль,
- стартовали с Луны и вышли на орбиту Луны,
- совершили на орбите Луны стыковку с кораблем.

Представленный в качестве "доказательства" типа, "лунный грунт" имеет Внеземное происхождение.

Это наша Наука подтвердила, но ... Его лунное происхождение НЕ было доказано.

Поскольку с Реальными образцами лунного грунта полученными Советскими лунными автоматическими миссиями НЕ имеет ничего общего, кроме внеземного происхождения.

Единственное доказательство ... Всего выше перечисленного - это Признание тогдашнего ВПР СССР ...

В лице Дорогого Леонида Ильича, того что это, типа, "случилось".

Уже сразу после его смерти, уже при товарище Андропове это, типа, "признание" было поставлено под Большое Сомнение.

Ещё раз - Поставлено под Большое Сомнение.

Другое дело, что этот период был очень коротким. В начале 1985 года до власти дорвалась кодла Меченного Михася, ...
И эта тема была Закрыта.

Но этот короткий период liv444.1 застал уже в Здравом уме и Трезвой памяти.

U235> Так ведь по логике луноконспирологов получается?

Логика говорит, что ...

Что Человеческая ГОРДЫНЯ, есть Тяжкий Божий ГРЕХ.

Человек, типа, высадился на Луне, и, типа, все земное человечество, типо, своим некоторым отношением к классификации, как Хост Сапиенс, типа, к чему причастно.

Ни на чём НЕ основанная ГОР-ДЫ-НЯ.

И на этой Основе Поголовная ШИЗОФРЕНИЯ.

Эту Поголовную Шизу всем РАЗРЕШИЛ праздновать Дорогой Леонид Ильич, тем, что признал высадку американцев на Луне.

За что СССР получил вполне Реальные ПЛЮШКИ прямо Здесь и прямо Сейчас.

Это Реальный ФАКТ.

А вот реальных доказательств того, что токая высадка состоялась ...

Это, реально, как Блондинка, выйдя из парикмахерской на улицу встретить мамонта.

Т.е. с вероятностью 50/50, Толи встретит, Толи нет.

И это тоже Железобетонный ФАКТ.

Святая Вера в обратное - это Гордыня и ею порождённая Шизофрения.

liv444.1> НЕ существует неопровержимых доказательств того...
Не существует неопровержимых доказательств ничего. Даже боты уже могут писать более вменяемые сообщения, чем вот это ваше.

Bell> Не существует неопровержимых доказательств ничего. Даже боты уже могут писать более вменяемые сообщения, чем вот это ваше.

Вменяемые боты - это В гранит и вашего имени.

Святая Вера Секты высадки американцев на Луне - это сразу в Кащенко под капельницу.

Во всей этой истории таки есть Реальные Факты НЕ требующие никаких Доказательств.

А) Само признание чего, типа, "факта".

Б) Плюшки, которые получил СССР в результате чего, типа, "признания. А Россия этими плюшками (с учётом "разрывающих в клочья ссанкций) ...

Пользуется до сих пор.

Если до вас это ещё НЕ дошло, то ... (как там говорил один из "уважаемых экспертов" в авиационном под форуме? - правильно)

К Раневской.

liv444.1> Святая Вера Секты высадки американцев на Луне - это сразу в Кащенко под капельницу.

вот чему действительно нет веры, так это бодрым отчетам родного авиапрома о том, что вот сейчас, завтра, после обеда, они поставят ПД-охрененный на самолет Ил-самыйлучший.
Но вы в это верите, и каждый раз сев в лужу, перезагружетесь.

Bell>> Не существует неопровержимых доказательств ничего. Даже боты уже могут писать более вменяемые сообщения, чем вот это ваше.
liv444.1> Вменяемые боты - это В гранит и вашего имени.
Вот видите, вы даже не можете прочитать простой текст.
Не боты вменяемые, а сообщения, более вменяемые, чем ваши.

Bell> Вот видите, вы даже не можете прочитать простой текст.
Bell> Не боты вменяемые, а сообщения, более вменяемые, чем ваши.

Прочитал в своей жизни я столько книг, что вы наверняка столько и не видели сразу.

И в вашем считанный строках, мне сразу видно столько, что ...

Лучше вам сразу К Раневской, кто НЕ внесёте.

s.t.> вот чему действительно нет веры, так это бодрым отчетам родного авиапрома о том, что вот сейчас, завтра, после обеда, они поставят ПД-охрененный на самолет Ил-самыйлучший.

НЕ надо верить, нужно Интересоваться Текущей Оперативной Обстановкой.

liv444.1 в курсе, а вы НЕТ и Свято Верите в любую чушь, особенно если она совпадает с вашими, типа, "ожиданиями".

s.t.> Но вы в это верите, и каждый раз сев в лужу, перезагружетесь.

Подумайте лучше над тем, в каком Облезлом виде вы будете, типа, "смотреться", когда начнутся Серии самолётов с Серийными двигателями.
С Серийными "бортами" и Системами.

liv444.1> Представленный в качестве "доказательства" типа, "лунный грунт" имеет Внеземное происхождение.

В таком случае ты сейчас доказываешь что американские космонавты решили намного более сложную задачу, нежели высадка на Луну: догнали астероид и высадились на него, а потом умудрились после этого на Луну. Иначе откуда бы они взяли столько внеземного грунта не бывавшего прежде на земле и не проходившего на космической скорости через земную атмосферу

liv444.1> Поскольку с Реальными образцами лунного грунта полученными Советскими лунными автоматическими миссиями НЕ имеет ничего общего, кроме внеземного происхождения.

Ссылки на авторитетные источники пожалуйста, что "ничего общего". Породы взятые из разных мест, как и положено, отличаются но определенные метки лунного происхождения имелись на всех образцах: гелий-3 и водород, вулканизм и следы метеоритных столкновений, следы влияния лунной гравитации на формирование. Те же брекчии, лунную пемзу, где ещё кроме луны можно было найти: порода наподобие пенобетона сформировавшаяся в результате извержения лунных вулканов, как вспененная вулканическими газами лава.

liv444.1> Единственное доказательство ...

Почему прям единственное? Вот вам посадочная ступень лунного модуля Аполлона-11. До сих пор стоит там, где люди впервые высадились на Луну. Сфотографировано индийским лунным спутником

Лунный грунт - тоже доказательство очень веское, намного более веское чем вы тут пытаетесь представить.