Artemis I

Прохожий1990> Аж умиляюсь - насколько последние страницы - про лунные программы...

В тему оффтоп-бригада заехала. Надо чистить.

Fakir>> "Энергию", что была дана нам в ощущениях - так не проектировали. Все эти варианты-проработки-эскизы-наброски не есть "Энергия" как таковая. Особенно когда речь о 2-й ступени. Это уже "Энергия-2".
101> Спасибо, кэп. Это как-то звучит против того, что я писал?

Конечно.

101> За всеми хотелками в РКК Энергия стояли проектные работы. Работа в КБ идет непрерывно.
101> Для тебя это байки и курилки. Каждый останется при своем.

Для меня есть большая разница между "Энергией" - и "Энергией-2", ГК-175 и другим-прочим разным.
Которая куда больше, чем между Ту-22 и Ту-22М#, приближаясь к соотношениям государя и милостивого государя.

Одна работа вытекает из другой, плюс согласование работы разных коллективов в кооперации.
Как и у Маска сперва добиться возвращения малых ступеней, потом взяться за большую.
Но проводить исследования по АДХ и динамике полета никто не запрещает, как и сопутствующие им тепловые, что и ложится в основу дальнейших работ.
Отсюда и крыло появляется на большой бочке. что у нас, что у Маска.
Это все одна большая работа. Но для вас да - Энергия-1 сама по себе, Энергия-2 отдельный проект.

101> Одна работа вытекает из другой, плюс согласование работы разных коллективов в кооперации.

...или не вытекает, или идёт в никуда и закрывается. Как то происходит с большинством поисковых и опытовых.

101> Это все одна большая работа. Но для вас да - Энергия-1 сама по себе, Энергия-2 отдельный проект.


Может, ты лучше поучишься формулировать корректно, а не выкручиваться?

Напоминаю, что еще Энергию у нас проектировали и ваяли именно как ракетоноситель с многоразовыми ступенями. Всеми ступенями.

 

Нет, не ваяли, и даже в сущности еще не проектировали - даже следуюшие итерации. Энергия-2 и ГК-175 по факту были на самых начальных этапах проработки. Увы, но так. Может, при другой судьбе страны в 1991 оно как-то изменилось бы, но и это не очень точно.

Энергию ваяли как многоразовую систему. Не устану повторять.

101> Энергию ваяли как многоразовую систему. Не устану повторять.

Что не устанешь - могу поверить. Что сможешь доказать - как-то не очень.
Об этом НЯП ни Губанов, ни Лукашевич не заикались, и никто иной.

Fakir> Что не устанешь - могу поверить. Что сможешь доказать - как-то не очень.

Сходи в кабинет главного аэродинамика королевской фирмы. Там много интересного расставлено в виде продувочных моделей.

Прохожий1990>> Аж умиляюсь - насколько последние страницы - про лунные программы...
Spinch> В тему оффтоп-бригада заехала. Надо чистить.

И переименовывать

С такими унылыми темпами пополнения темы и на Artemis III хватит.

тем временем наса делится фотками Artemis II:

101> Сходи в кабинет главного аэродинамика королевской фирмы. Там много интересного расставлено в виде продувочных моделей.


Ты натурально чтоли настолько ригидный? Не видишь разницы между моделями "на вырост" и прочими поисковыми вариантами и "Энергию ваяли как многоразовую систему"?

К примеру, о том, что для первых ступеней на перспективу подумывали о парашютной посадке, и отказались потому, что не решили как справиться с рисками повреждений при ударе - я слышал от Чертока лично, задолго до того, как видел картинку в Губанове или где она там. Но про нацеленность фактической "Энергии" на многоразовость - он не заикался.

Fakir> Ты натурально чтоли настолько ригидный? Не видишь разницы между моделями "на вырост" и прочими поисковыми вариантами и "Энергию ваяли как многоразовую систему"?

Модели на вырост делают отраслевые институты в рамках тематических исследований.
Фирма не заказывает продувочные модели на вырост, фирма отрабатывает уже выбранные и проработанные на бумаге объемно-весовые компоновки, в облике приближенном к производственному.
Я не вижу смысла дальнейшего общения по этой теме. Дальше только возвращаться к сказанному.

101> Модели на вырост делают отраслевые институты в рамках тематических исследований.
101> Фирма не заказывает продувочные модели на вырост, фирма отрабатывает уже выбранные и проработанные на бумаге объемно-весовые компоновки, в облике приближенном к производственному.

Да перестань ей-богу. А то даже по МАКСу, "Спирали" и куче других прожектов, так прожектами и оставшихся, не было продувочных моделей.

И в 10-й раз - Энергия существовавшая существовала такая, какая она существовала. Одноразовая. Без многоразовости внутри. Энергия-2 - уже другое. Соотносятся примерно как Восход и Восток, минимум.

Fakir> Да перестань ей-богу. А то даже по МАКСу, "Спирали" и куче других прожектов, так прожектами и оставшихся, не было продувочных моделей.

Это говорит лишь о том, что проекты не перешли через определенную черту финансирования, т.е. проектных работ. По Бору и Бурану с Энергией вы найдете в открытых источниках продувочные модели разной степени детализации. Внутри кабинетов, найдете и другие продувочные модели.

Fakir> И в 10-й раз - Энергия существовавшая существовала такая, какая она существовала. Одноразовая. Без многоразовости внутри. Энергия-2 - уже другое. Соотносятся примерно как Восход и Восток, минимум.

11К25 - да, такая какая есть. И я с этим не спорил.