Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?

LtRum>> Не отстаивая ни твою точку зрения, ни твоего оппонента, замечу, что при таком сравнении обычно применяется не абсолютные показатели, а относительные - "количество происшествий (катастроф) на один вылет (час полета)".
Fakir> Причём в зависимости от ситуации, важнее может быть именно в пересчёте на вылеты (число взлётов-посадок), а не на часы налёта. Когда техника достаточно отработана - основными источниками происшествий, источниками опасности становятся взлёты-посадки, а уж для вертикалок, особенно сырых - вдвойне, втройне и в кубе.

Это все вопрос отработки техники. Ключевой агрегат - силовая установка и контур системы управления.
Лично я поддерживаю двумя руками опытную эксплуатацию вертикалок, хоть и с убогими характеристиками, т.к. такие работы вскрывают много смежных вопросов, относящихся не к самолету, а к инфраструктуре, к носителю, регламентам, работе личного состава. После такой эксплуатации можно уже с открытыми глазами составлять ТЗ на новое поколение комплекса - корабль + самолет + земля. Проще было брать вертолетоносец и от него отталкиваться.
Авианесущий крейсер уровня штатовских у нас боялись строить. т.к. гешефт был непонятен - уже были на вооружении ПКР и в планах были новые, характеристики которых явно указывали на то, что авианосцы в случае гигантского кипиша не жильцы.
По итогам эксплуатации в жизнь пошли новые авианесущие крейсера и новое поколение техники в лице Як-41, который тоже был не фонтан, но уже хоть что-то.

Касаемо балласта, то ранее уже писал - самый главный балласт это переразмеренная по тяговооруженности и безотказности СУ, что выливается в рост ее массы и самолета в целом. Самая сильная переразмеренность у Харриера, он аж дозвуковым стал.

101> Касаемо балласта, то ранее уже писал - самый главный балласт это переразмеренная по тяговооруженности и безотказности СУ, что выливается в рост ее массы и самолета в целом. Самая сильная переразмеренность у Харриера, он аж дозвуковым стал.

А можно ссылку на "ранее писал"?
Интересно почитать, особенно если там не просто рассуждения, а есть конкретные значения по массогабаритам
Вообще тема Харриеров очень интересная
Особенно в сравнении с як-38

Givchik11435> А можно ссылку на "ранее писал"?

Ищите на форуме, все тут сохранилось.


Givchik11435> Интересно почитать, особенно если там не просто рассуждения, а есть конкретные значения по массогабаритам


Givchik11435> Особенно в сравнении с як-38

Он неудачен по определению из-за конструкции сопла ПМД.

101> Ищите на форуме, все тут сохранилось.


Не смог найти
Со смартфона постоянно
Может подскажете ключевые слова?

Givchik11435> Может подскажете ключевые слова?

Неа. Склероз.

101> Лично я поддерживаю двумя руками опытную эксплуатацию вертикалок, хоть и с убогими характеристиками
но у нас сделали опытную эксплуатацию дохрена машин. Эскадрильи было бы недостаточно, чтобы все косяки собрать и нарисовать машину нового облика раз уж так хочется вертикалки.

Кстати, зачем от 41 требовали сверхзвук? Неужели считали, что можно с вертолетной площадки неавианосного корабля поднять машину для защиты с воздуха? Что один/два истребителя навоюет, даже если будет летать как 29?

Givchik11435>> Особенно в сравнении с як-38
101> Он неудачен по определению из-за конструкции сопла ПМД.

Вы говорите о поворотной части сопла или о корпусе разделения потоков ?

s.t.> Кстати, зачем от 41 требовали сверхзвук? Неужели считали, что можно с вертолетной площадки неавианосного корабля поднять машину для защиты с воздуха? Что один/два истребителя навоюет, даже если будет летать как 29?

Было ещё у яковлевцев развитие в ту же тему: 43, истребитель с НК-32 и поворотным соплом без подъемных двигателей. Предполагалось что это будет взлетать с разбегом 100 метров с коротких полевых площадок и иметь сверхзвук. Хотя по мне непонятно: это ведь такие площадки жаропрочными стальными листами мостить придется?

V,GRID> http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/wp-content/uploads/...

Блин. Всё равно же сделали двойное сопло с разделением потоков и поворотом до 90 градусов. Чего ж тогда уж не пошли до конца и не сделали поворотные сопла в передней части, с отводом из холодной части, как на Харриере? Может тогда уж и самолет бы получился поприличней.

s.t.> но у нас сделали опытную эксплуатацию дохрена машин.

Потому что службу никто неотменял.


s.t.> Кстати, зачем от 41 требовали сверхзвук? Неужели считали, что можно с вертолетной площадки неавианосного корабля поднять машину для защиты с воздуха?

А зачем вообще св/зв требуют в боевой авиации?

s.t.> Что один/два истребителя навоюет, даже если будет летать как 29?

Носитель тащит на себе большее количество.

V,GRID> Вы говорите о поворотной части сопла или о корпусе разделения потоков ?

О форме получаемого для ГП тракта сопла.

101> Носитель тащит на себе большее количество.
на момент 41 уже большая троица с нормальными самолетами.

101>> Носитель тащит на себе большее количество.
s.t.> на момент 41 уже большая троица с нормальными самолетами.

Аминь

Fakir> Неспроста предшественник, Як-36, имел "общие", подъёмно-маршевые движки с поворотным сопловым аппаратом, но вот и на Як-38, и на Як-141 перешли к подъёмным.
Fakir> Без "уравновешивателей" можно было бы только в аппаратах с компоновкой в духе Як-15 обойтись, но для мало-мальски тяжёлых машин походу такое не компонуется уже.

История проектных работ по СВВП у нас практически не описана публично. Первый Як-41 после Як-36М/-38 компоновался с одним двигателем, как на Як-15 и Як-36, да. И 11433 "Новороссийск" первоначально под него строился в железе с газоотводными решетками/каналами. Но не получилось... Получился в итоге Як-41М снова с подъемными двигателями.

muxel> История проектных работ по СВВП у нас практически не описана публично. Первый Як-41 после Як-36М/-38 компоновался с одним двигателем, как на Як-15 и Як-36, да. И 11433 "Новороссийск" первоначально под него строился в железе с газоотводными решетками/каналами. Но не получилось... Получился в итоге Як-41М снова с подъемными двигателями.

К сожалению много неизвестно, а многое уже утрачено. Но к счастью есть музей техники Задорожного.