Морские буксиры проекта 23470 типа "Сергей Балк"

WWWW> Задарма никто работать не будет.
Вы не совсем правы. Государство отвечает за все происходящее в своей морской зоне ответственности.

Зы каждому морскому государству "наделена" зона ответственности. Государство не может справиться само-нанимает специалистов другого государства и им все оплатит.

Зы зы например у нас,RCC (государственный спасательный центр) принадлежит ВМФ

Пока буксир не сдан-собственность завода. Поэтому на завод все и "повесли"
Но,по большому счету,спасательнве службы государства должны были оказать помощь в спасении буксира,завод ОСК и буксир то государственный!

Видимо легче просто найти виноватого....

WWWW> Какого рожна АСС ВМФ за бесплатно будет подымать чужую собственность?
А кто сказал что за бесплатно?
Не надо пугать капитализмом и придумывать велосипед про него, он почти везде в мире.

Капитан Питерского порта дал распоряжение собственнику поднять обьект до зимы, что не было выполнено. Дальше в капиталистической стране порт в лице государства начинает спасательную операцию с помощью кого угодно (ВМФ, АСПТР, Минрыбхоз или Вася & Петя итд), расплачивается с исполнителями, счет предьявляет собственнику (ЯСЗ), а до этого забирает обьект себе. Счет обычно конечно гораздо выше чем например ЯСЗ поднимал бы сам, плюс ущерб экологии если был.
Никакой «за бесплатно» и не пахнет

preodol> ... когда бесплатно спасали с риском для жизни танкер "Жорж Филипар", когда вертолетчики "Айсберга" спасали рыбаков РС "Свободный" в штормовом море, когда во многих районах находились на дежурстве океанские спасатели и приходили на помощь ...

Не путайте спасение людей и спасание имущества.
Спасение людей, гибнущих на море - священный долг всех моряков и вообще всех нормальных людей.

А вот спасание имущества, потонувшего из-за чей-то глупости, безответственности, некомпетентности, жадности и т.п. - это совсем другое дело. Тут ни о каком "общечеловеческом долге" речь не идет. Исключительно деловые отношения. Заплатят - буду поднимать, не заплатят - пусть дальше на дне гниёт. Тратить свои личные деньги, время, здоровье на исправление чужих косяков - увольте. Капитализм на дворе, вообще-то.

Cheslav> Тратить свои личные деньги, время, здоровье на исправление чужих косяков - увольте. Капитализм на дворе, вообще-то.

Хватит на пару с WWWW махать тут капитализмом как виновником лежащего на боку корабля. Варианты как быстро достать его из воды при желании можно было найти.

Peredel> Хватит махать тут капитализмом как виновником лежащего на боку корабля...

Капитализм и олигархия в нашем случае привели к развалу системы ответственности, так что, если раньше быстро что-то придумывали - потому что Родина знает, видит, ждет, ...а ещё можно "партбилет на стол" схлопотать, и т.п., то сейчас блаженные времена. Поэтому буксир красиво лежит, покуда господа разбираются кому что делать.

Spinch> Капитализм и олигархия в нашем случае привели к развалу системы ответственности,
Не совсем так. Только в части касающейся самих капиталистов. В части касающейся поиска виноватого,система её сильней закостенела.
Spinch> так что, если раньше быстро что-то придумывали - потому что Родина знает, видит, ждет, ...а ещё можно "партбилет на стол" схлопотать, и т.п., то сейчас блаженные времена.
И Сейчас можно, и нужно за такие дела срок схопотать.
Spinch> Поэтому буксир красиво лежит, покуда господа разбираются кому что делать.
Нет, не по этому. Просто это кому-то выгодно на данный момент. Рыба как обычно, гниёт с головы, законы природы невозможно изменить.

Cheslav> А вот спасание имущества
Почему аварийным танкером Arctic metagaz занимается Ливия? Какое Ливия имеет отношение к этой ситуации,грузу,судну? Мало того,Ливия (государство) само не смогло и наняли тех,кто может и платят им.
Судно находилось в нейтральных водах. А т к в зоне ответственности RCC Ливии,то Ливия и занимается.
Зы экипажа на танкере нет.хотя его тоже "подобрали"ливийцы


Все же государство должно было заняться подьемом буксира, в той или иной форме,но должно.
Имущество то ведь свое,государственное. А участие государства,на данный момент,далее распоряжения Капитана порта,не пошло...

Правильнее было поднять,а потом разбираться в виновных и долгах. Затраты на восстановление были бы на порядок меньше. Деньги ведь ,как раз при капитализме, считают лучше... а каждый лишний день в воде расходы увелисивает,государство теряет все больше и больше денег....


Буксир конечно же поднимут и восстановят! Но затратят на это гораздо больше денег....

р.1.>...Просто это кому-то выгодно на данный момент...

Выгодно чтобы новострой лежал затопленный у заводской стенки? Кому!? Зачем тогда вообще строить??

WWWW> Нет от него опасности - ни экологической (хотя немного топлива там есть, но утечки не зарегистрировано), ни навигационной.
Ну да,притопленное судно на территории порта, завода опасности не представляет,ни навигационной ни экологической )

Тогда почему же Капитан порта СПб обязал поднять и дал срок?

Должность Капитана порта не относиятся ни к судостроению ни к ВМФ. Он просто отвечает за обеспечение безопасности мореплавания в порту СПб...

WWWW> Нет от него опасности -
Когда УАЛ Чукотка на ходовые собирается? А ведь буксир находится совсем близко...и представляет навигационную опасность при выходе ледокола.

Кроме того,заблокированы причалы ССЗ и не дай Бог пожар,пожарные суда не смогут подходить к причалу завода. Был бы буксир на плаву,отвели и освободили место для постановки судна,которое боролось бы с огнем. А сейчас такой возможности нет.

Spinch> Выгодно чтобы новострой лежал затопленный у заводской стенки? Кому!? Зачем тогда вообще строить??
Когда я задал подобный вопрос в 2002 году, в тех. упре сф, товарищь Крылов мне ответил, дословно: "Серёжа, не лезь не в своё дело". Кога меня вызывали в следственный комитет, там целый подполковник с юридическим образованием был шокирован фразой: "покажите документ. "Нет, покажите юридически значимаемый документ, а не бумажки скепленные степлером", после чего, мне было сказано, дословно: "вашу позицию понял, вопросов больше не имею, вы можете идти (кудуа не уточнил)". Про рыбу я писал уже.

info> Тогда почему же Капитан порта СПб обязал поднять и дал срок?
info> Должность Капитана порта не относиятся ни к судостроению ни к ВМФ. Он просто отвечает за обеспечение безопасности мореплавания в порту СПб...

Так он и выполнил свои обязанности подписав формальный документ.

Это просто формальное бюрократическое требование.
А поднимать должен собственник буксира- ЯСЗ, чем он и занимается наняв подрядчика.

Проект прост. Вбить четыре сваи между буксиром и причальной стенкой, чтобы буксир не подтягивать к берегу, на берегу установить лебедки на корпусе приварить рымы, и тянуть, поставив на ровный киль. Затем заваривать отверстия и откачивать воду.

WWWW> Проект прост. Вбить четыре сваи между буксиром и причальной стенкой, чтобы буксир не подтягивать к берегу, на берегу установить лебедки на корпусе приварить рымы, и тянуть, поставив на ровный киль. Затем заваривать отверстия и откачивать воду.
ИМХО Обычно в начале устраняют водотечность,затем откачивают воду и затем судно ставят ровный киль)

Но начать нужно с вопроса- почему судно потеряло остойчивость. Почему нарастающим креном никто не занимался,ведь судно потеряло остойчивость не сразу,а это длилось несколько часов полного преступного бездействия

Эти вопросы можно отнести и Капитану порта (если доложили) на его территории происходило развитие аварии и он должен был принять меры по предотвращению

WWWW> Проект прост. Вбить четыре сваи между буксиром и причальной стенкой, чтобы буксир не подтягивать к берегу, на берегу установить лебедки на корпусе приварить рымы, и тянуть, поставив на ровный киль. Затем заваривать отверстия и откачивать воду.

Можно и без свай, если есть место какой нибудь понтон туда завести.

Snake> Можно и без свай, если есть место какой нибудь понтон туда завести.

Есть проект. Так сказать лично лицезрел. Там четыре сваи! Понтон просто сомнет.

Peredel> Хватит на пару с WWWW махать тут капитализмом как виновником лежащего на боку корабля. Варианты как быстро достать его из воды при желании можно было найти.

Нынешнее поколение оказалось слабаками по сравнению с нашим. Да мы бы ночей не спали, а спасли корабль для Флота и Родины. А эти мало того, что наверняка и по пьянке угробили его, да ещё и оправдания ищут, типа это не по моему окладу задача. Большой дядя пусть думает и бабки платит, без которых они жопу с дивана не оторвут.
И удивляет отношение к кораблю, как к простой железке. Я в детстве начитался правильных книжек и моё отношение к кораблю, как к одушествленному существу. И спасение его есть святая обязанность экипажа и спас служб.

info> ИМХО Обычно в начале устраняют водотечность,затем откачивают воду и затем судно ставят ровный киль)

Те Вас не смущает что к открытым иллюминаторы по ПБ нет доступа?


info> Но начать нужно с вопроса- почему судно потеряло остойчивость. Почему нарастающим креном никто не занимался,ведь судно потеряло остойчивость не сразу,а это длилось несколько часов полного преступного бездействия


Вода начала поступать в третий отсек предположительно через заборную арматуру лага и эхолота.
Рисковать своей жизнью никто из сотрудников ЯСЗ не решился. Возможно через водонепроницаемые двери были пущены кабели.
Другое дело почему банально не подошел портовый буксир- спасатель и не начал откачивать воду? Не пришвартовался к ПБ обеспечивая доп плавучесть. И по возможности закрыв иллюминаторы снаружи.
Тут много вопросов.

Видимо как всегда
«Мы все могли но нам приказа не было».

WWWW> Те Вас не смущает что к открытым иллюминаторы по ПБ нет доступа?

Ранее пробки иллюминаторные входили в аварийное снабжение









WWWW> Вода начала поступать в третий отсек предположительно через заборную арматуру лага и эхолота.

А почему предположительно? Куда делись рабочие,которые работали в месте,где начала поступать вода?

Ранее шахты этих приборов всегда перекрывались...
Были случаи,когда трубку лага вырывало,но затапливало только шахту
А сейчас и лаги другие.что там могло вырвать?

WWWW> Рисковать своей жизнью никто из сотрудников ЯСЗ не решился. Возможно через водонепроницаемые двери были пущены кабели.
Буксир упал на борт не мгновенно. Кабеля можно было убрать, отрезать и т п
Восстановить кабель гораздо дешевле,чем поднять и восстанавливать буксир


WWWW> Другое дело почему банально не подошел портовый буксир- спасатель и не начал откачивать воду? Не пришвартовался к ПБ обеспечивая доп плавучесть. И по возможности закрыв иллюминаторы снаружи.
Поэтому и будут вопросы к тем,кто это обязан был сделать

Возможно,ситуацию пытались скрыть,пока она не стала критической.

Поводу безразличия с Вами полностью согласен.

Раз буксир поднимут и восстановят - будет жить)