Тыдым Быдым
инфо
инструменты
zaitcev
Naib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ro/roscosmos/media/gallery/big/26827/128x128-crop/6085756147.jpg)
Амур-СПГ
Метановый Союз с многоразовой первой ступеньюТеги:
Sandro> Нафига такое сооружение, когда на одном краю сидишь, а противоположный уже в атмосферной дымке слегка?
Самое веселое - для Протона такой фигни не понадобилось, насколько я понимаю. Именно что газоходы там под столом.
Самое веселое - для Протона такой фигни не понадобилось, насколько я понимаю. Именно что газоходы там под столом.
Sandro>> Нафига такое сооружение, когда на одном краю сидишь, а противоположный уже в атмосферной дымке слегка?
Т.Б.> Самое веселое - для Протона такой фигни не понадобилось, насколько я понимаю. Именно что газоходы там под столом.
Стартовый комплекс "Протона". Это 200 площадка Байконура - и почти все на фото, внутри линий жд - стартовый комплекс.
Т.Б.> Самое веселое - для Протона такой фигни не понадобилось, насколько я понимаю. Именно что газоходы там под столом.
Стартовый комплекс "Протона". Это 200 площадка Байконура - и почти все на фото, внутри линий жд - стартовый комплекс.
Полл> Стартовый комплекс "Протона". Это 200 площадка Байконура - и почти все на фото, внутри линий жд - стартовый комплекс.
Комплекс может быть и на порядок обширнее - земли много. А вот бетона, на первый взгляд, существенно меньше в землю зарыто, чем на стартах Союза и Ангары.
Комплекс может быть и на порядок обширнее - земли много. А вот бетона, на первый взгляд, существенно меньше в землю зарыто, чем на стартах Союза и Ангары.
Т.Б.> А вот бетона, на первый взгляд, существенно меньше в землю зарыто, чем на стартах Союза и Ангары.
Ты ж/б терраконы на старте "Протона" не видишь, обвести их?
На "Ангару" наезд вообще не по теме, у нее очень маленький стартовый комплекс.
По поводу "Союза" могу сказать, что у него тоже старт может быть очень компактным:
Плесецк. И ничего, летает.
Ты ж/б терраконы на старте "Протона" не видишь, обвести их?
На "Ангару" наезд вообще не по теме, у нее очень маленький стартовый комплекс.
По поводу "Союза" могу сказать, что у него тоже старт может быть очень компактным:
Плесецк. И ничего, летает.
Полл> Ты ж/б терраконы на старте "Протона" не видишь, обвести их?
Я вижу там бункер, обваловку и бетонированную площадку, к старту не имеющую прямого функционального отношения. А вот сама "табуретка" и газоотводы как-то даже и теряются. Т.е., если бы наши предки не возжелали бы зачем-то наблюдать старт в непосредственной близости, то большая часть красот просто отсутствовала бы. Но может я как-то неверное интерпретирую картинку - хз.
Полл> На "Ангару" наезд вообще не по теме, у нее очень маленький стартовый комплекс.
Зато очень интересная башня обслуживания. Похоже, десептиконы всё-таки планету захватили.
Полл> По поводу "Союза" могу сказать, что у него тоже старт может быть очень компактным:
А может и не быть
Посмотри на скрин, видишь ракету? А она там есть, просто немного потерялась в уголке...
А на втором по центру лотка черные точки видишь? Это не тараканы, это люди и машины.
Я вижу там бункер, обваловку и бетонированную площадку, к старту не имеющую прямого функционального отношения. А вот сама "табуретка" и газоотводы как-то даже и теряются. Т.е., если бы наши предки не возжелали бы зачем-то наблюдать старт в непосредственной близости, то большая часть красот просто отсутствовала бы. Но может я как-то неверное интерпретирую картинку - хз.
Полл> На "Ангару" наезд вообще не по теме, у нее очень маленький стартовый комплекс.
Зато очень интересная башня обслуживания. Похоже, десептиконы всё-таки планету захватили.
Полл> По поводу "Союза" могу сказать, что у него тоже старт может быть очень компактным:
А может и не быть
Посмотри на скрин, видишь ракету? А она там есть, просто немного потерялась в уголке...
А на втором по центру лотка черные точки видишь? Это не тараканы, это люди и машины.
Прикреплённые файлы:
Т.Б.> Я вижу там бункер, обваловку и бетонированную площадку, к старту не имеющую прямого функционального отношения.
Это, вообще-то, отражатели ударной волны, которые должны защитить техническую позицию в случае взрыва РН.
У "Союза" основная ударная волна гасится отраженной от чаши газоотражателя.
Полл>> На "Ангару" наезд вообще не по теме, у нее очень маленький стартовый комплекс.
Т.Б.> Зато очень интересная башня обслуживания. Похоже, десептиконы всё-таки планету захватили.
У "Ангары" башня обслуживания очень близка к "Протоновской", только не прижимается к ракете так близко, отчего галереи длиннее.
Полл>> По поводу "Союза" могу сказать, что у него тоже старт может быть очень компактным:
Т.Б.> А может и не быть
Да можно хоть с "табуретки" запускать - если имеет смысл для каждого из пусков старт сваривать заново, и риск потери технической позиции из-за взрыва РН на старте приемлем.
Это, вообще-то, отражатели ударной волны, которые должны защитить техническую позицию в случае взрыва РН.
У "Союза" основная ударная волна гасится отраженной от чаши газоотражателя.
Полл>> На "Ангару" наезд вообще не по теме, у нее очень маленький стартовый комплекс.
Т.Б.> Зато очень интересная башня обслуживания. Похоже, десептиконы всё-таки планету захватили.
У "Ангары" башня обслуживания очень близка к "Протоновской", только не прижимается к ракете так близко, отчего галереи длиннее.
Полл>> По поводу "Союза" могу сказать, что у него тоже старт может быть очень компактным:
Т.Б.> А может и не быть
Да можно хоть с "табуретки" запускать - если имеет смысл для каждого из пусков старт сваривать заново, и риск потери технической позиции из-за взрыва РН на старте приемлем.
Полл>>> По поводу "Союза" могу сказать, что у него тоже старт может быть очень компактным:
Т.Б.>> А может и не быть
Полл> Да можно хоть с "табуретки" запускать - если имеет смысл для каждого из пусков старт сваривать заново, и риск потери технической позиции из-за взрыва РН на старте приемлем.
Ну ты же фотку привел стола. Это Плесецк? Выглядит стол совсем не так дерзко, как на Восточном, но про переварку старта после каждого запуска я что-то не слышал. Или кто-то слегка схитрил и просто удачный ракурс нашел? ))
Т.Б.>> А может и не быть
Полл> Да можно хоть с "табуретки" запускать - если имеет смысл для каждого из пусков старт сваривать заново, и риск потери технической позиции из-за взрыва РН на старте приемлем.
Ну ты же фотку привел стола. Это Плесецк? Выглядит стол совсем не так дерзко, как на Восточном, но про переварку старта после каждого запуска я что-то не слышал. Или кто-то слегка схитрил и просто удачный ракурс нашел? ))
Т.Б.> Ну ты же фотку привел стола. Это Плесецк? Выглядит стол совсем не так дерзко, как на Восточном, но про переварку старта после каждого запуска я что-то не слышал.
Так стол у "Союза" одинаков почти на всех стартах, кроме "Гагаринского" - как отменили наведение ракеты по азимуту на стартовом столе. На Плесецке сэкономили на чаше газоотражателя, то есть на защите технической позиции.
А одноразовая табуретка для пуска это старт "Сатурна-1":
Их запустили всего 10 штук "Сатурн-1А" и 9 штук "Сатурн-1Б", причем из "Сатурнов-1Б" 5 штук было запущено со старта "Сатурна-5" с специальным переходником, по факту - такой же одноразовой табуретки:
Так стол у "Союза" одинаков почти на всех стартах, кроме "Гагаринского" - как отменили наведение ракеты по азимуту на стартовом столе. На Плесецке сэкономили на чаше газоотражателя, то есть на защите технической позиции.
А одноразовая табуретка для пуска это старт "Сатурна-1":
Их запустили всего 10 штук "Сатурн-1А" и 9 штук "Сатурн-1Б", причем из "Сатурнов-1Б" 5 штук было запущено со старта "Сатурна-5" с специальным переходником, по факту - такой же одноразовой табуретки:
Полл> Так стол у "Союза" одинаков почти на всех стартах
Мда... точность формулировок - явно не мой конек. Первопост на тему монстроидальности стола, он скорее не про саму табуретку был - она просто теряется на фоне газоотводного лотка. На некоторых стартах. Вот про это боль была, уж прости за неточность.
Мда... точность формулировок - явно не мой конек. Первопост на тему монстроидальности стола, он скорее не про саму табуретку был - она просто теряется на фоне газоотводного лотка. На некоторых стартах. Вот про это боль была, уж прости за неточность.
Т.Б.> Первопост на тему монстроидальности стола, он скорее не про саму табуретку был - она просто теряется на фоне газоотводного лотка. На некоторых стартах.
Размер газоотводных сооружений на наших стартах диктуется требованиями защиты технической позиции от взрыва РКН на старте. Теоретически, а в Плесецке так сделали и практически, на нее можно забить и сделать старт намного меньше.
Если ракета у нас летает 0-3 (не в каждый високосный год) раз за год, а ее техническая позиция, как планируется для "Союза-5" это "распаковочный участок" :), который перед пуском будет эвакуироваться, можно и сам стартовый стол сделать той самой "одноразовой табуреткой", и ставить его во дворе технической позиции.
Правда, цена отделения технической позиции от старта пока что всегда оказывалась ниже цены риска потери технической позиции из-за взрыва РН на старте.
И если планируется запустить ракету хотя бы раз двадцать - дешевле построить под нее нормальный старт.
Размер газоотводных сооружений на наших стартах диктуется требованиями защиты технической позиции от взрыва РКН на старте. Теоретически, а в Плесецке так сделали и практически, на нее можно забить и сделать старт намного меньше.
Если ракета у нас летает 0-3 (не в каждый високосный год) раз за год, а ее техническая позиция, как планируется для "Союза-5" это "распаковочный участок" :), который перед пуском будет эвакуироваться, можно и сам стартовый стол сделать той самой "одноразовой табуреткой", и ставить его во дворе технической позиции.
Правда, цена отделения технической позиции от старта пока что всегда оказывалась ниже цены риска потери технической позиции из-за взрыва РН на старте.
И если планируется запустить ракету хотя бы раз двадцать - дешевле построить под нее нормальный старт.
Полл> Правда, цена отделения технической позиции от старта пока что всегда оказывалась ниже цены риска потери технической позиции из-за взрыва РН на старте.
Полл> И если планируется запустить ракету хотя бы раз двадцать - дешевле построить под нее нормальный старт.
Так "техническая позиция", если там людей не держать - это просто ёмкости для заправки и т.д.
Простые дешёвые бочки, ценой максисмум десятки миллионов $.
И если у тебя ракета не будет взрываться на старте в каждом десятом пуске - да и хрен с ними. Их чаще про причине проржавления менять надо будет.
Полл> И если планируется запустить ракету хотя бы раз двадцать - дешевле построить под нее нормальный старт.
Так "техническая позиция", если там людей не держать - это просто ёмкости для заправки и т.д.
Простые дешёвые бочки, ценой максисмум десятки миллионов $.
И если у тебя ракета не будет взрываться на старте в каждом десятом пуске - да и хрен с ними. Их чаще про причине проржавления менять надо будет.
Т.Б.> Двигатель не надо унифицировать, если он на базе 170-180-190. С таким вторая ступень окажется избыточно тяговооружена.
Это если на базе 170-180-190...а если на базе 100...150т.с. Метанового двигателя (коих на первой от 5 до 9ти...)то в самый раз.
Т.Б.> А что касается СУ, то она же не электромеханическая (или не дай бог гидравлическая), поэтому унификация контроллеров и не стоит ничего дополнительно и сама собой напрашивается.
Однако лепят все совершенно разное - включая разношерстные клапана и разъемы кабель линий.
Это если на базе 170-180-190...а если на базе 100...150т.с. Метанового двигателя (коих на первой от 5 до 9ти...)то в самый раз.
Т.Б.> А что касается СУ, то она же не электромеханическая (или не дай бог гидравлическая), поэтому унификация контроллеров и не стоит ничего дополнительно и сама собой напрашивается.
Однако лепят все совершенно разное - включая разношерстные клапана и разъемы кабель линий.
Leonar> Это если на базе 170-180-190...а если на базе 100...150т.с. Метанового двигателя (коих на первой от 5 до 9ти...)то в самый раз.
Последняя модификация РД-107А на уровне моря дает 86 тс тяги, в пустоте - 104 тс. При этом стоит порядка миллиона долларов - и по экономическим показателям заруливает любой представимый новый двигатель.
Leonar> Однако лепят все совершенно разное - включая разношерстные клапана и разъемы кабель линий.
"Лепят" то, что заказывает заказчик. Будет он заказывать использование унифицированных и стандартных комплектующих - будут использовать их.
Последняя модификация РД-107А на уровне моря дает 86 тс тяги, в пустоте - 104 тс. При этом стоит порядка миллиона долларов - и по экономическим показателям заруливает любой представимый новый двигатель.
Leonar> Однако лепят все совершенно разное - включая разношерстные клапана и разъемы кабель линий.
"Лепят" то, что заказывает заказчик. Будет он заказывать использование унифицированных и стандартных комплектующих - будут использовать их.
Полл> Последняя модификация РД-107А на уровне моря дает 86 тс тяги, в пустоте - 104 тс. При этом стоит порядка миллиона долларов - и по экономическим показателям заруливает любой представимый новый двигатель.
5... 9 двигателей этих в ступень диаметром 4.1 воткнешь?
Полл> "Лепят" то, что заказывает заказчик. Будет он заказывать использование унифицированных и стандартных комплектующих - будут использовать их.
Особенно что "заказчик" двигателей - производитель РКН.
5... 9 двигателей этих в ступень диаметром 4.1 воткнешь?
Полл> "Лепят" то, что заказывает заказчик. Будет он заказывать использование унифицированных и стандартных комплектующих - будут использовать их.
Особенно что "заказчик" двигателей - производитель РКН.
Leonar> 5... 9 двигателей этих в ступень диаметром 4.1 воткнешь?
Моноблок появился в проекте перспективной РН чтобы уйти от сборки пакета, сократив расходы на те 2-3 миллиона долларов, в которые она обходится.
Если для перехода на моноблок нужна ДУ вдвое дороже, стоимость РД-171МВ около 20М долларов, то от моноблока нужно отказываться.
Leonar> Особенно что "заказчик" двигателей - производитель РКН.
Нынешний Заказчик сильно не Королев, тот запросто мог выкинуть на мороз Главного Конструктора, его КБ и серийный завод, если они делают не то, что он требует.
Моноблок появился в проекте перспективной РН чтобы уйти от сборки пакета, сократив расходы на те 2-3 миллиона долларов, в которые она обходится.
Если для перехода на моноблок нужна ДУ вдвое дороже, стоимость РД-171МВ около 20М долларов, то от моноблока нужно отказываться.
Leonar> Особенно что "заказчик" двигателей - производитель РКН.
Нынешний Заказчик сильно не Королев, тот запросто мог выкинуть на мороз Главного Конструктора, его КБ и серийный завод, если они делают не то, что он требует.
Полл> У "Ангары" башня обслуживания очень близка к "Протоновской", только не прижимается к ракете так близко, отчего галереи длиннее.
Извини, но по-моему, эти башни фундаментально отличаются. Главное в том, что у Протона башня подвижна, и её основание имеет имеет значительные размеры. Благодаря этому, в её конструкции использованы подкосы примерно в половину высоты башни, а колонны значительно тоньше и легче, чем на Ангаре. На Ангаре же, колонны башни должны нести всю нагрузку самостоятельно, особенно на изгиб. Поэтому их сечение значительно больше.
Впрочем я не сопроматчик. У Маска одна такая колонна делает работу двух от Ангары, и при этом она гораздо выше. Конструкция и фермы и её элементов тут видимо имеет большое значение.
Извини, но по-моему, эти башни фундаментально отличаются. Главное в том, что у Протона башня подвижна, и её основание имеет имеет значительные размеры. Благодаря этому, в её конструкции использованы подкосы примерно в половину высоты башни, а колонны значительно тоньше и легче, чем на Ангаре. На Ангаре же, колонны башни должны нести всю нагрузку самостоятельно, особенно на изгиб. Поэтому их сечение значительно больше.
Впрочем я не сопроматчик. У Маска одна такая колонна делает работу двух от Ангары, и при этом она гораздо выше. Конструкция и фермы и её элементов тут видимо имеет большое значение.
zaitcev> Впрочем я не сопроматчик. У Маска одна такая колонна делает работу двух от Ангары, и при этом она гораздо выше. Конструкция и фермы и её элементов тут видимо имеет большое значение.
Вот красивый пример циклопических, но при этом лёгких самонесущих конструкций:
Так что сопромат способен на многое...
Вот красивый пример циклопических, но при этом лёгких самонесущих конструкций:
Шуховская башня — Википедия
памятник архитектуры (федеральный) Шу́ховская башня (также известна как Радиобашня Шухова, Шуховская телебашня, Шаболовская телевизионная башня, Радиобашня Коминтерна) — металлическая радио- и телебашня, памятник архитектуры советского рационализма. Расположена в Москве на улице Шухова рядом с телецентром на Шаболовке. Построена в 1919—1922 годах по проекту архитектора и изобретателя Владимира Шухова (1853 - 1939) В 1890-е годы Владимир Шухов изобрел первые в мире гиперболоидные конструкции и металлические сетчатые оболочки строительных конструкций: эта идея была позаимствована из структуры плетёных крестьянских корзин. // Дальше — ru.wikipedia.orgТак что сопромат способен на многое...
zaitcev> Впрочем я не сопроматчик. У Маска одна такая колонна делает работу двух от Ангары, и при этом она гораздо выше. Конструкция и фермы и её элементов тут видимо имеет большое значение.
У Маска - не башня обслуживания. А заправочная + посадка экипажа.
Соотвественно - ей не нужно изображать из себя десептикона.
У Маска - не башня обслуживания. А заправочная + посадка экипажа.
Соотвественно - ей не нужно изображать из себя десептикона.
zaitcev>> Впрочем я не сопроматчик. У Маска одна такая колонна делает работу двух от Ангары, и при этом она гораздо выше. Конструкция и фермы и её элементов тут видимо имеет большое значение.
Дем> У Маска - не башня обслуживания. А заправочная + посадка экипажа.
Старт пилотируемого "Фалькон-9". На переднем фоне - башня посадки-эвакуации экипажа, за ракетой видна отведенная кабель-мачта наземных коммуникаций, в том числе - заправочных.
Дем> У Маска - не башня обслуживания. А заправочная + посадка экипажа.
Старт пилотируемого "Фалькон-9". На переднем фоне - башня посадки-эвакуации экипажа, за ракетой видна отведенная кабель-мачта наземных коммуникаций, в том числе - заправочных.
Вернёмся к нашим баранам
Защиту эскизного проекта многоразовой метановой ракеты "Амур" запланировали на ноябрь
Эскизный проект это конечно хорошо. Если бы еще и по двигателям было бодрое движение, то вообще было бы замечательно 🤔
Защиту эскизного проекта многоразовой метановой ракеты "Амур" запланировали на ноябрь
МОСКВА, 7 ноября. /ТАСС/. Защита эскизного проекта метановой ракеты с возвращаемой первой ступенью "Амур" запланирована на вторую половину ноября. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе Ракетно-космического центра (РКЦ) "Прогресс" (входит в Роскосмос).
"Защита эскизного проекта АО "РКЦ "Прогресс" перед государственным заказчиком намечена на вторую половину ноября текущего года на заседании Научно-технического совета госкорпорации "Роскосмос", - сообщили в пресс-службе в ответ на соответствующий вопрос.
В РКЦ "Прогресс" также отметили, что эскизный проект (ЭП) по созданию на космодроме Восточный космического ракетного комплекса с ракетой-носителем среднего класса на сжиженном природном газе ("Амур-СПГ-ЭП") прошел экспертизу со стороны головных научно-исследовательских организаций (ГНИО). "24 октября 2022 года выдано положительное заключение экспертной группы ГНИО РКП (ракетно-космической промышленности - прим. ТАСС) на базе АО "ЦНИИмаш" с рекомендацией к утверждению результатов составных частей ОКР (опытно-конструкторских работ - прим. ТАСС) и переходу к процедуре защиты ЭП перед государственным заказчиком", - добавили там.
Роскосмос и РКЦ "Прогресс" в октябре 2020 года подписали контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса с первой российской многоразовой ракетой на метане "Амур". Ракета получит возвращаемую первую ступень и будет запускаться с космодрома Восточный в Амурской области.
Эскизный проект это конечно хорошо. Если бы еще и по двигателям было бодрое движение, то вообще было бы замечательно 🤔
Alexandrc> Эскизный проект это конечно хорошо. Если бы еще и по двигателям было бодрое движение, то вообще было бы замечательно 🤔
А смысл? В такой конфигурации ракета не нужна никому.
А смысл? В такой конфигурации ракета не нужна никому.
Дем> А смысл? В такой конфигурации ракета не нужна никому.
А в какой нужна?
А в какой нужна?
Дем>> А смысл? В такой конфигурации ракета не нужна никому.
Д.В.> А в какой нужна?
Как Ф9 - две ступени без РБ.
Д.В.> А в какой нужна?
Как Ф9 - две ступени без РБ.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Дем>>> А смысл? В такой конфигурации ракета не нужна никому.
Д.В.>> А в какой нужна?
Дем> Как Ф9 - две ступени без РБ.
Т.е. Вы предлагаете резко ограничить возможности РН. Зачем?
Д.В.>> А в какой нужна?
Дем> Как Ф9 - две ступени без РБ.
Т.е. Вы предлагаете резко ограничить возможности РН. Зачем?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.04.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.04.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
