-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/cc/po/postimg/i/3NThkbnX/128x128-crop/2019-02-03-20-54-29.png)
Электромагнитный импульс ядерного взрыва
Теги:
Bredonosec
Bredonosec>> Или в этом и смысл такого ответа?
Naib> Да.
а я типа должен кормить тролля? ))
ты не ошибся адресом с предположением? ))
Bredonosec>> И оно уже не горит?
Naib> НЕ должно. Так как военная техника в массе способна противостоять ЭМИ. Ну на крайняк защиту придётся ставить.
Вот предлагаю этим пунктом и ограничиться - поставить защиту. Ибо противник локально использовать эми при атаке безусловно будет.
А пункт "бей своих, чтоб чужие боялись" - вычеркнуть. Ну или автору самоубиться об стенку с разгону, в надежде, что кто-нибудь испугается.
Naib> Naib>> Включая подземные? Кстати, не думаю, что в обесточенном кабеле даже ЯО сможет сделать настолько мощную наводку.
Bredonosec>> вот самый глупый коммент....
Naib> От тебя. Бери калькулятор, считай.
нет, от тебя. Потому что ты и "подземность" всунул якобы аргументом, и "забыл", что обесточивание делается с одного конца вот этой огромной антенны. А с другой - вполне уязвимое оборудование.
А всё лишь для оправдания откровенно идиотской затеи.
Bredonosec>> отличный аргумент! А давай побомбим Воронеж! Не, ну а что же еще бомбить-то?!?
Naib> Не увиливай. Выбирай цель в Польше, например. Ну или куда ты там собираешься взрыв ЯО демонстрировать.
Я собрался демонстрировать взрыв яо?? ты не простыл там?? Это твоя идиотская затея! Не надо мне её подкидывать!
Bredonosec>> Я собрался? Бомбить кёниг? Ты не простыл? )))
Naib> Мне тебя цитировать что ли? Ты же писал, что по Кёнигу сразу прилетят ракеты наты.
Ну давай, процитируй. И найди в цитате, что это я собрался его бомбить!
Или не занимайся идиотскими приписками!
Naib> Да.
а я типа должен кормить тролля? ))
ты не ошибся адресом с предположением? ))
Bredonosec>> И оно уже не горит?
Naib> НЕ должно. Так как военная техника в массе способна противостоять ЭМИ. Ну на крайняк защиту придётся ставить.
Вот предлагаю этим пунктом и ограничиться - поставить защиту. Ибо противник локально использовать эми при атаке безусловно будет.
А пункт "бей своих, чтоб чужие боялись" - вычеркнуть. Ну или автору самоубиться об стенку с разгону, в надежде, что кто-нибудь испугается.
Naib> Naib>> Включая подземные? Кстати, не думаю, что в обесточенном кабеле даже ЯО сможет сделать настолько мощную наводку.
Bredonosec>> вот самый глупый коммент....
Naib> От тебя. Бери калькулятор, считай.
нет, от тебя. Потому что ты и "подземность" всунул якобы аргументом, и "забыл", что обесточивание делается с одного конца вот этой огромной антенны. А с другой - вполне уязвимое оборудование.
А всё лишь для оправдания откровенно идиотской затеи.
Bredonosec>> отличный аргумент! А давай побомбим Воронеж! Не, ну а что же еще бомбить-то?!?
Naib> Не увиливай. Выбирай цель в Польше, например. Ну или куда ты там собираешься взрыв ЯО демонстрировать.
Я собрался демонстрировать взрыв яо?? ты не простыл там?? Это твоя идиотская затея! Не надо мне её подкидывать!
Bredonosec>> Я собрался? Бомбить кёниг? Ты не простыл? )))
Naib> Мне тебя цитировать что ли? Ты же писал, что по Кёнигу сразу прилетят ракеты наты.
Ну давай, процитируй. И найди в цитате, что это я собрался его бомбить!
Или не занимайся идиотскими приписками!
инфо
инструменты
Sandro
Naib> Включая подземные? Кстати, не думаю, что в обесточенном кабеле даже ЯО сможет сделать настолько мощную наводку.
Да етить драный член ничего он там не сделает. Надоели с этой мифологией про сташное излучение ядероного взрыва.
Достали с этим бредом.
Достали.
Бред!!!!
Вы хоть математику считали,а?
Да етить драный член ничего он там не сделает. Надоели с этой мифологией про сташное излучение ядероного взрыва.
Достали с этим бредом.
Достали.
Бред!!!!
Вы хоть математику считали,а?
Naib> ... Так как военная техника в массе способна противостоять ЭМИ. Ну на крайняк защиту придётся ставить.
Скорее не придется, а придется возможно дорабатывать уже существующие, бо например РЛС ПВО большой мощности как правило, имеют узлы молниезащиты на выходе своих антенных систем, которые видимо могут выполнять схожие функции с узлами защитой от ЭМИ. Сложнее в этом плане с малогабаритными (по сравнению с наземкой) антеннами БРЛС и др.
Скорее не придется, а придется возможно дорабатывать уже существующие, бо например РЛС ПВО большой мощности как правило, имеют узлы молниезащиты на выходе своих антенных систем, которые видимо могут выполнять схожие функции с узлами защитой от ЭМИ. Сложнее в этом плане с малогабаритными (по сравнению с наземкой) антеннами БРЛС и др.
m.0.>> Как и всякая подобная техника, она проектируется с учетом
Bredonosec> А я всё-таки хочу прямого ответа на прямой вопрос: "обесточиваем, чтоб не пожгло, а кто не обесточил, к тем вопросы", или сами себя обманываем?
Хотите. Только ответ на него полагаю Вы не получите по причине его неадекватности, бо: 1) подобная техника создается для работы в условиях подобных ВВФ и никто ее не станет целиком обесточивать в бою в непонятно какие моменты времени; 2) свое мнение на этот счет высказал выше, а насчет силовых кабелей, хм - там мощное заземление + с теми где работали, это не в одной точке, а по контуру; 3) насчет "пожгло" - смех, бо входные узлы давно имеют минимум 2 - х распределенную уровневую защиту от поражения молниями, причем еще со времен динозавров; 4) если случится крайне маловероятное событие и импульс молнии \ ЭМИ пройдет эти уровни, то его остановит 3 - й. Да при этом сгорят 2 ... 4 копеечных элемента в узле и станция временно (по этому узлу) выйдет из строя. Но есть такой термин "горячее резервирование" \ резервирование \ замена отказавшего и их реализация, и это время будет небольшим.
>> например у стационарных РЛС больших дальностей как правило две отдельные (вторая резерв) дизельные + кабели проложены под землей.
Bredonosec> учитывая, что земля не проводник, сильно не уверен, что подземность линий сильно их защитит..
Их защитит грамотное заземление силовых кабелей (см. выше).
Bredonosec> Равно как и электрическую часть дэс.
Где современные дизель агрегаты, например в промышленности и с\х славной серии АД, сами заземлены и расположены в дизельной с хорошим внешним заземлением? Ну верьте в это. Впрочем, может быть откликнутся б\у пэвэошники и дадут более квалифицированный ответ.
Bredonosec> А я всё-таки хочу прямого ответа на прямой вопрос: "обесточиваем, чтоб не пожгло, а кто не обесточил, к тем вопросы", или сами себя обманываем?
Хотите. Только ответ на него полагаю Вы не получите по причине его неадекватности, бо: 1) подобная техника создается для работы в условиях подобных ВВФ и никто ее не станет целиком обесточивать в бою в непонятно какие моменты времени; 2) свое мнение на этот счет высказал выше, а насчет силовых кабелей, хм - там мощное заземление + с теми где работали, это не в одной точке, а по контуру; 3) насчет "пожгло" - смех, бо входные узлы давно имеют минимум 2 - х распределенную уровневую защиту от поражения молниями, причем еще со времен динозавров; 4) если случится крайне маловероятное событие и импульс молнии \ ЭМИ пройдет эти уровни, то его остановит 3 - й. Да при этом сгорят 2 ... 4 копеечных элемента в узле и станция временно (по этому узлу) выйдет из строя. Но есть такой термин "горячее резервирование" \ резервирование \ замена отказавшего и их реализация, и это время будет небольшим.
>> например у стационарных РЛС больших дальностей как правило две отдельные (вторая резерв) дизельные + кабели проложены под землей.
Bredonosec> учитывая, что земля не проводник, сильно не уверен, что подземность линий сильно их защитит..
Их защитит грамотное заземление силовых кабелей (см. выше).
Bredonosec> Равно как и электрическую часть дэс.
Где современные дизель агрегаты, например в промышленности и с\х славной серии АД, сами заземлены и расположены в дизельной с хорошим внешним заземлением? Ну верьте в это. Впрочем, может быть откликнутся б\у пэвэошники и дадут более квалифицированный ответ.
Naib
Sandro> Вы хоть математику считали,а?
Ну, я прикидку сделал в уме. И вышло, что ничего проводам не будет. Костя не верит.
Ну, я прикидку сделал в уме. И вышло, что ничего проводам не будет. Костя не верит.
Bredonosec>> А я всё-таки хочу прямого ответа на прямой вопрос: "обесточиваем, чтоб не пожгло, а кто не обесточил, к тем вопросы", или сами себя обманываем?
m.0.> Хотите. Только ответ на него полагаю Вы не получите по причине его неадекватности, бо:
Простите, но это не я предложил "обесточить всё часика на два, и шарахнуть ЯО над КО".
Я понимаю, что это предложение откровенный неадекват, и жду, когда автор будет вынужден прийти к тому же выводу.
>и никто ее не станет целиком обесточивать в бою в непонятно какие моменты времени;
заметьте, не я предложил это сделать!
> там мощное заземление + с теми где работали, это не в одной точке, а по контуру;..бо входные узлы давно имеют минимум 2 - х распределенную уровневую защиту от поражения молниями, причем еще со времен динозавров; 4) если случится крайне маловероятное событие и импульс молнии \ ЭМИ пройдет эти уровни, то его остановит 3 - й.
а откуда третий уровень в 2-уровневой?
по поводу по контуру - я подобную схему читал у защищенных коммуникаций аэропортов, выходит, это общепринятое. Хорошо если так.
>Но есть такой термин "горячее резервирование" \ резервирование \ замена отказавшего и их реализация, и это время будет небольшим.
В случае атаки она не будет однократной...
Bredonosec>> Равно как и электрическую часть дэс.
m.0.> Где современные дизель агрегаты,
я говорил про электрическую часть. А не поршневую.
m.0.> Хотите. Только ответ на него полагаю Вы не получите по причине его неадекватности, бо:
Простите, но это не я предложил "обесточить всё часика на два, и шарахнуть ЯО над КО".
Я понимаю, что это предложение откровенный неадекват, и жду, когда автор будет вынужден прийти к тому же выводу.
>и никто ее не станет целиком обесточивать в бою в непонятно какие моменты времени;
заметьте, не я предложил это сделать!
> там мощное заземление + с теми где работали, это не в одной точке, а по контуру;..бо входные узлы давно имеют минимум 2 - х распределенную уровневую защиту от поражения молниями, причем еще со времен динозавров; 4) если случится крайне маловероятное событие и импульс молнии \ ЭМИ пройдет эти уровни, то его остановит 3 - й.
а откуда третий уровень в 2-уровневой?
по поводу по контуру - я подобную схему читал у защищенных коммуникаций аэропортов, выходит, это общепринятое. Хорошо если так.
>Но есть такой термин "горячее резервирование" \ резервирование \ замена отказавшего и их реализация, и это время будет небольшим.
В случае атаки она не будет однократной...
Bredonosec>> Равно как и электрическую часть дэс.
m.0.> Где современные дизель агрегаты,
я говорил про электрическую часть. А не поршневую.
Bredonosec> Простите, но это не я предложил "обесточить всё часика на два, и шарахнуть ЯО над КО".
Bredonosec> Я понимаю, что это предложение откровенный неадекват, и жду, когда автор будет вынужден прийти к тому же выводу.
Косплеить военыча - дурное дело. Бросай.
Обесточиванию подлежит ГРАЖДАНСКАЯ сеть. Ибо это куда проще, чем проверять качество заземлений, защит и прочего.
Военным обесточивание если и потребуется, то на минуту примерно. Дальше спецэффекты закончатся и будет просто красивое сияние в небесах.
Bredonosec> Я понимаю, что это предложение откровенный неадекват, и жду, когда автор будет вынужден прийти к тому же выводу.
Косплеить военыча - дурное дело. Бросай.
Обесточиванию подлежит ГРАЖДАНСКАЯ сеть. Ибо это куда проще, чем проверять качество заземлений, защит и прочего.
Военным обесточивание если и потребуется, то на минуту примерно. Дальше спецэффекты закончатся и будет просто красивое сияние в небесах.
Bredonosec>>> А я всё-таки хочу прямого ответа на прямой вопрос: "обесточиваем, чтоб не пожгло, а кто не обесточил, к тем вопросы", или сами себя обманываем?
m.0.>> Хотите. Только ответ на него полагаю Вы не получите по причине его неадекватности, бо:
Bredonosec> Простите, но это не я предложил "обесточить всё часика на два, и шарахнуть ЯО над КО".
Bredonosec> Я понимаю, что это предложение откровенный неадекват, и жду, когда автор будет вынужден прийти к тому же выводу.
>>и никто ее не станет целиком обесточивать в бою в непонятно какие моменты времени;
Bredonosec> заметьте, не я предложил это сделать!
>> там мощное заземление + с теми где работали, это не в одной точке, а по контуру;..бо входные узлы давно имеют минимум 2 - х распределенную уровневую защиту от поражения молниями, причем еще со времен динозавров; 4) если случится крайне маловероятное событие и импульс молнии \ ЭМИ пройдет эти уровни, то его остановит 3 - й.
Bredonosec> а откуда третий уровень в 2-уровневой?
См выше - 2 уровня защиты это на уровне всего изд., 3 - й на уровне узлов \ блоков, имеющих цепи обработки входной информации (т.е. где необходимо на всякий случай, по входу). По сути перестраховка, но дешево и сердито.
Bredonosec> по поводу по контуру - я подобную схему читал у защищенных коммуникаций аэропортов, выходит, это общепринятое. Хорошо если так.
Не только, например некоторые импортные точные медицинские комплексы и приборы для надежной работы в условиях индустриальных помех (город) приходилось заземлять подобным образом + периодический его контроль.
>>Но есть такой термин "горячее резервирование" \ резервирование \ замена отказавшего и их реализация, и это время будет небольшим.
Bredonosec> В случае атаки она не будет однократной...
Естественно никто стоящую на дежурстве станцию не будет испытывать на ЭМИ, за случай отказа по молниезащите слышал крайне давно и там был бракованный элемент, с резервированием вообще вопросов нет, но это дорого и сложно, хотя мореманы любят "по горячее".
Bredonosec> Bredonosec>> Равно как и электрическую часть дэс.
m.0.>> Где современные дизель агрегаты,
Bredonosec> я говорил про электрическую часть. А не поршневую.
Именно ее имел ввиду, где весь агрегат (включая электрику: генератор и др.) размещены на сварной раме из швеллера, заземление внутри с дизельной выдержит атомную войну и все это под крышей + внешний контур. Впрочем, работал дежурным электриком в летнем лагере (Му) в колхозе, где агрегаты (из запасов неликвидов ВМФ конца 50-х годов) вообще стояли всю весну - лето под открытым небом, работали и пюлювали на дождь и требования по молниезащите. Полагаю что и на ЭМИ им было бы глубоко на...
m.0.>> Хотите. Только ответ на него полагаю Вы не получите по причине его неадекватности, бо:
Bredonosec> Простите, но это не я предложил "обесточить всё часика на два, и шарахнуть ЯО над КО".
Bredonosec> Я понимаю, что это предложение откровенный неадекват, и жду, когда автор будет вынужден прийти к тому же выводу.
>>и никто ее не станет целиком обесточивать в бою в непонятно какие моменты времени;
Bredonosec> заметьте, не я предложил это сделать!
>> там мощное заземление + с теми где работали, это не в одной точке, а по контуру;..бо входные узлы давно имеют минимум 2 - х распределенную уровневую защиту от поражения молниями, причем еще со времен динозавров; 4) если случится крайне маловероятное событие и импульс молнии \ ЭМИ пройдет эти уровни, то его остановит 3 - й.
Bredonosec> а откуда третий уровень в 2-уровневой?
См выше - 2 уровня защиты это на уровне всего изд., 3 - й на уровне узлов \ блоков, имеющих цепи обработки входной информации (т.е. где необходимо на всякий случай, по входу). По сути перестраховка, но дешево и сердито.
Bredonosec> по поводу по контуру - я подобную схему читал у защищенных коммуникаций аэропортов, выходит, это общепринятое. Хорошо если так.
Не только, например некоторые импортные точные медицинские комплексы и приборы для надежной работы в условиях индустриальных помех (город) приходилось заземлять подобным образом + периодический его контроль.
>>Но есть такой термин "горячее резервирование" \ резервирование \ замена отказавшего и их реализация, и это время будет небольшим.
Bredonosec> В случае атаки она не будет однократной...
Естественно никто стоящую на дежурстве станцию не будет испытывать на ЭМИ, за случай отказа по молниезащите слышал крайне давно и там был бракованный элемент, с резервированием вообще вопросов нет, но это дорого и сложно, хотя мореманы любят "по горячее".
Bredonosec> Bredonosec>> Равно как и электрическую часть дэс.
m.0.>> Где современные дизель агрегаты,
Bredonosec> я говорил про электрическую часть. А не поршневую.
Именно ее имел ввиду, где весь агрегат (включая электрику: генератор и др.) размещены на сварной раме из швеллера, заземление внутри с дизельной выдержит атомную войну и все это под крышей + внешний контур. Впрочем, работал дежурным электриком в летнем лагере (Му) в колхозе, где агрегаты (из запасов неликвидов ВМФ конца 50-х годов) вообще стояли всю весну - лето под открытым небом, работали и пюлювали на дождь и требования по молниезащите. Полагаю что и на ЭМИ им было бы глубоко на...
Татарин
Sandro> Вы хоть математику считали,а?
С математикой всё может быть непросто. В самом известном случае космической "наводки" и аварии в электросетях в Канаде/на севере США из-за магнитной бури сценарий был такой: трансформатор, работающий почти на пределе (но тем не менее, в штатном режиме, без какой-то перегрузки) получил из-за магнитоплазменной наводки на протяжнную ЛЭП дополнительный постоянный подмагничивающий ток. Из-за чего магнитопровод начал на одном из полупериодов (когда токи оказывались сонаправлены) впадать в насыщение. Откуда КПД трансофрматора начал резко падать (см. магнитные усилители на этом принципе), а нагрев расти.
В конце концов оно и гикнулось, с отключением ЛЭП, дисбалансом малосвязанных частей единой системы, рассинхронизацией, по мере рассогласования - резким увеличением реактивных токов, ну и лавинным срабатыванием автоматики с отключением всего от всего.
Энергии там понадобились небольшие, эффект был явно им несоразмерен.
Но, ессно, закладываться на такое при расчёте действия оружия - это бред.
Это всё из разряда курьёзов и экзотики (хотя в ВМВ шедший в своей стихии перпендикулярным курсом паровоз как-то потопил тараным ударом атаковавшую его издали подлодку, паровозы - не ПЛО
)
С математикой всё может быть непросто. В самом известном случае космической "наводки" и аварии в электросетях в Канаде/на севере США из-за магнитной бури сценарий был такой: трансформатор, работающий почти на пределе (но тем не менее, в штатном режиме, без какой-то перегрузки) получил из-за магнитоплазменной наводки на протяжнную ЛЭП дополнительный постоянный подмагничивающий ток. Из-за чего магнитопровод начал на одном из полупериодов (когда токи оказывались сонаправлены) впадать в насыщение. Откуда КПД трансофрматора начал резко падать (см. магнитные усилители на этом принципе), а нагрев расти.
В конце концов оно и гикнулось, с отключением ЛЭП, дисбалансом малосвязанных частей единой системы, рассинхронизацией, по мере рассогласования - резким увеличением реактивных токов, ну и лавинным срабатыванием автоматики с отключением всего от всего.
Энергии там понадобились небольшие, эффект был явно им несоразмерен.
Но, ессно, закладываться на такое при расчёте действия оружия - это бред.
Это всё из разряда курьёзов и экзотики (хотя в ВМВ шедший в своей стихии перпендикулярным курсом паровоз как-то потопил тараным ударом атаковавшую его издали подлодку, паровозы - не ПЛО
)
Naib> А что если из Калининграда стрельнуть небольшим ЯЗ в космос и там его бахнуть над СВОЕЙ территорией?
Naib> ЭМИ вырубит половину Польши, почти всю Литву и большую часть Латвии. Радиоактивного заражения не будет.
А что с электроникой в Смоленске, Пскове и Санкт-Петербурге?
Naib> ЭМИ вырубит половину Польши, почти всю Литву и большую часть Латвии. Радиоактивного заражения не будет.
А что с электроникой в Смоленске, Пскове и Санкт-Петербурге?
Татарин> Это всё из разряда курьёзов и экзотики (хотя в ВМВ шедший в своей стихии перпендикулярным курсом паровоз как-то потопил тараным ударом атаковавшую его издали подлодку, паровозы - не ПЛО )
Паровоз?! Не пароход?
)Паровоз?! Не пароход?
Татарин>> Это всё из разряда курьёзов и экзотики (хотя в ВМВ шедший в своей стихии перпендикулярным курсом паровоз как-то потопил тараным ударом атаковавшую его издали подлодку, паровозы - не ПЛО )
haleev> Паровоз?! Не пароход?
Подлодка выпустила торпеду по опоре моста в момент прохода поезда. Поезд вёз взрывчатку в основном, она сдетонировала. Взрыв был такой силы, что уничтожил мост полностью, но удачно брошеный взрывом локомотив упал на выпустившую торпеду подлодку и проломил корпус. Подлодка в итоге затонула.
)haleev> Паровоз?! Не пароход?
Подлодка выпустила торпеду по опоре моста в момент прохода поезда. Поезд вёз взрывчатку в основном, она сдетонировала. Взрыв был такой силы, что уничтожил мост полностью, но удачно брошеный взрывом локомотив упал на выпустившую торпеду подлодку и проломил корпус. Подлодка в итоге затонула.
Bredonosec>> Простите, но это не я предложил "обесточить всё часика на два, и шарахнуть ЯО над КО".
Bredonosec>> Я понимаю, что это предложение откровенный неадекват, и жду, когда автор будет вынужден прийти к тому же выводу.
Naib> Косплеить военыча - дурное дело. Бросай.
А при чем тут сей деятель?
Сразу продумывай свои предложения, а не бросайся махать шашкой при первых вопросах к ним - не придется обижаться ))
Naib> Обесточиванию подлежит ГРАЖДАНСКАЯ сеть.
отличное уточнение. Главное вовремя, всего 3 дня спустя
А жители свои электродоместикос тоже по сигналу трех зеленых свистков должны будут отключить от сети?
И выключить всё автономно пашущее, включая мобилки-планшеты-часы и прочие компьютеризованные автомобили с умными домами?
Bredonosec>> Я понимаю, что это предложение откровенный неадекват, и жду, когда автор будет вынужден прийти к тому же выводу.
Naib> Косплеить военыча - дурное дело. Бросай.
А при чем тут сей деятель?
Сразу продумывай свои предложения, а не бросайся махать шашкой при первых вопросах к ним - не придется обижаться ))
Naib> Обесточиванию подлежит ГРАЖДАНСКАЯ сеть.
отличное уточнение. Главное вовремя, всего 3 дня спустя
А жители свои электродоместикос тоже по сигналу трех зеленых свистков должны будут отключить от сети?
И выключить всё автономно пашущее, включая мобилки-планшеты-часы и прочие компьютеризованные автомобили с умными домами?
fone> А что с электроникой в Смоленске, Пскове и Санкт-Петербурге?
Даже не заметит.
Я же не предлагаю кузьмать там бахать. А для расстояния мощность имеет значение.
Даже не заметит.
Я же не предлагаю кузьмать там бахать. А для расстояния мощность имеет значение.
Iva
Sandro> Никаких численных данных, никаких расчётов, никаких результатов моделирований, ни математических , ни натурных (или хотя бы полунатурных) — ничего.
так они все под грифом. Испытания головных частей МБР и воздействия ЭМИ на их системы управления были.
И средства и методы сохранения устойчивости управления - тоже. Но об этом в деталях вам никто не расскажет.
так они все под грифом. Испытания головных частей МБР и воздействия ЭМИ на их системы управления были.
И средства и методы сохранения устойчивости управления - тоже. Но об этом в деталях вам никто не расскажет.
Это сообщение редактировалось 24.04.2022 в 18:25
Naib> Калининградскую область накроет целиком, конечно. Но ничто принципиально не мешает заранее её обесточить. И потом в течение пары часов включить обратно. До РФ больше нигде не достанет, слишком далеко.
это мало что спасет. Из гражданки.
это мало что спасет. Из гражданки.
m.0.> А можно привести разблюдовку ЭМИ (например в точке генерации импульса) по мощностям, длительности?
ну вы хотите
об этом мало кто знает и те кто знает - буду молчать по вполне определенным причинам. Тем более, что в реальности это будет перерасчет результатов подземных атомных взрывов.
ну вы хотите
об этом мало кто знает и те кто знает - буду молчать по вполне определенным причинам. Тем более, что в реальности это будет перерасчет результатов подземных атомных взрывов.
m.0.>> А можно привести разблюдовку ЭМИ (например в точке генерации импульса) по мощностям, длительности?
Iva> ну вы хотите
Iva> об этом мало кто знает и те кто знает - буду молчать по вполне определенным причинам. Тем более, что в реальности это будет перерасчет результатов подземных атомных взрывов.
Да нифига, по всем пунктам.
- есть публикации в открытой печати,
- прикидки относительно несложны и по силам даже студенту-третьекурснику (не за пять минут, но по сложности там ничего нереального), откуда следует, что и засекречивать это всё в целом (а не какие-то подродности конструкции или вариантов защиты) смысла никакого нет,
- в подземных взрывах ЭМИ очень слаб,
- перерасчёт результата подземных взрывов в атмосферные сделать нельзя (точнее можно, но это будет расчёт с нуля, а не опора на эксперимент с некоторыми поправками).
Iva> ну вы хотите
Iva> об этом мало кто знает и те кто знает - буду молчать по вполне определенным причинам. Тем более, что в реальности это будет перерасчет результатов подземных атомных взрывов.
Да нифига, по всем пунктам.
- есть публикации в открытой печати,
- прикидки относительно несложны и по силам даже студенту-третьекурснику (не за пять минут, но по сложности там ничего нереального), откуда следует, что и засекречивать это всё в целом (а не какие-то подродности конструкции или вариантов защиты) смысла никакого нет,
- в подземных взрывах ЭМИ очень слаб,
- перерасчёт результата подземных взрывов в атмосферные сделать нельзя (точнее можно, но это будет расчёт с нуля, а не опора на эксперимент с некоторыми поправками).
Iva
Татарин> - в подземных взрывах ЭМИ очень слаб,
да, но другой возможности испытать защиту ГЧ МБР нет.
да, но другой возможности испытать защиту ГЧ МБР нет.
m.0.>>> А можно привести разблюдовку ЭМИ (например в точке генерации импульса) по мощностям, длительности?
Татарин> - есть публикации в открытой печати
Татарин> - прикидки относительно несложны ... откуда следует, что и засекречивать это всё в целом (а не какие-то подродности конструкции или вариантов защиты) смысла ... нет.
Татарин> https:// ...
А как по русски общепринятые обозначения зон, гамма сигналов и столбцов (МВМ, ...) в таблице?
Татарин> - есть публикации в открытой печати
Татарин> - прикидки относительно несложны ... откуда следует, что и засекречивать это всё в целом (а не какие-то подродности конструкции или вариантов защиты) смысла ... нет.
Татарин> https:// ...
А как по русски общепринятые обозначения зон, гамма сигналов и столбцов (МВМ, ...) в таблице?
m.0.> А как по русски общепринятые обозначения зон, гамма сигналов и столбцов (МВМ, ...) в таблице?
А это какая-то дурацкая "военная" табличка, поэтому там от зелёного свистка и до обеда.
МВМ - микроволновое излучение, СШП ЭМИ - сверхширокополосный электромагнитный импульс, МЭМИ - мгновенный электромагнитный импульс.
Сокращение и их использование абсолютно бредовы (особенно вместе; ну вот чем отличаются СШП ЭМИ от МЭМИ?!), но всё проясняет нижняя строка - по источнику можно представить, что имелось в виду конкретно.
А это какая-то дурацкая "военная" табличка, поэтому там от зелёного свистка и до обеда.
МВМ - микроволновое излучение, СШП ЭМИ - сверхширокополосный электромагнитный импульс, МЭМИ - мгновенный электромагнитный импульс.
Сокращение и их использование абсолютно бредовы (особенно вместе; ну вот чем отличаются СШП ЭМИ от МЭМИ?!), но всё проясняет нижняя строка - по источнику можно представить, что имелось в виду конкретно.
Это сообщение редактировалось 26.04.2022 в 10:04
Татарин>> - в подземных взрывах ЭМИ очень слаб,
Iva> да, но другой возможности испытать защиту ГЧ МБР нет.
? Да есть, вообще-то, уже лет 50-60 как. Спечиальные камеры с генераторами строили. И русские, и американцы.
Iva> да, но другой возможности испытать защиту ГЧ МБР нет.
? Да есть, вообще-то, уже лет 50-60 как. Спечиальные камеры с генераторами строили. И русские, и американцы.
Serg Ivanov
Татарин>>> - в подземных взрывах ЭМИ очень слаб,
Iva>> да, но другой возможности испытать защиту ГЧ МБР нет.
Татарин> ? Да есть, вообще-то, уже лет 50-60 как. Спечиальные камеры с генераторами строили. И русские, и американцы.
И не только камеры:
Iva>> да, но другой возможности испытать защиту ГЧ МБР нет.
Татарин> ? Да есть, вообще-то, уже лет 50-60 как. Спечиальные камеры с генераторами строили. И русские, и американцы.
И не только камеры:
Среди капиталистических стран передовые позиции в разработке и практическом использовании имитаторов ЭМИ ядерного взрыва занимают США.
Подобные имитаторы представляют собой электрогенераторы со специальными излучателями, создающими электромагнитное поле с параметрами, близкими к тем, которые характерны для реального ЭМИ. В зону действия излучателя помещаются испытываемый объект и приборы, регистрирующие интенсивность поля, его частотный спектр и длительность воздействия.
Один из таких имитаторов, развернутый на авиабазе ВВС США Киртленд (штат Нью-Мексико), показан на рис. 4. Предназначенный для моделирования условии воздействия ЭМИ на самолет и его аппаратуру в полете, он может использоваться для испытаний таких крупных летательных аппаратов, как
бомбардировщик В-52 или гражданский авиалайнер Боинг 747.
В настоящее время создано и действует большое количество имитаторов ЭМИ для испытаний авиационной, космической, корабельной и наземной военной техники. Однако считается, что все они не в полной мере воссоздают реальные условия воздействия ЭМИ ядерного взрыва вследствие ограничений, накладываемых характеристиками излучателей, генераторов и источников электропитания на частотный спектр излучения, его мощность и скорость нарастания импульса. Вместе с тем в зарубежной прессе отмечается, что и при этих ограничениях удается получить достаточно полные и надежные данные о появлении неисправностей в полупроводниковых приборах, сбоя в их функционировании и т. п., а также об эффективности действия различных защитных устройств. Кроме того, такие испытания позволили дать количественную оценку опасности различных путей воздействия ЭМИ на радиоэлектронную технику.
ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ИМПУЛЬС ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА
Статья в ЗВО №8 1989г: ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ИМПУЛЬС ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА И ЗАЩИТА ОТ НЕГО РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ Полковник Д. ФИГУРОВСКИЙ, кандидат технических наук. Н Е СМОТРЯ на признание военно-политическим руководством США и НАТО невозможности победы в ядерной войне, различные аспекты поражающего действия ядерного оружия продолжают широко обсуждаться в зарубежной прессе. Так, в одном из рассматриваемых иностранными специалистами сценариев начального периода ядерной войны особое место отводится…// Общевоенный
Татарин> А это какая-то дурацкая "военная" табличка, поэтому там от зелёного свистка и до обеда.
Татарин> Сокращение и их использование абсолютно бредовы ... но всё проясняет нижняя строка - по источнику можно представить, что имелось в виду конкретно.
Спасибо, но остался вопрос по обозначению сигналов гамма на графике.
Татарин> Сокращение и их использование абсолютно бредовы ... но всё проясняет нижняя строка - по источнику можно представить, что имелось в виду конкретно.
Спасибо, но остался вопрос по обозначению сигналов гамма на графике.
zaitcev
S.I.> И не только камеры:
"Один из таких имитаторов, развернутый на авиабазе ВВС США Киртленд (штат Нью-Мексико), показан на рис. 4."
Рис. 4 пропал, но этот стенд даже имеет свою статью в Википедии. Я над ним пролетал многократно. Его соорудили наследники баловников, которые экспериментировали со взрывным генератором ЭМИ, о чём я писал на форумах пару недель назад.
"Один из таких имитаторов, развернутый на авиабазе ВВС США Киртленд (штат Нью-Мексико), показан на рис. 4."
Рис. 4 пропал, но этот стенд даже имеет свою статью в Википедии. Я над ним пролетал многократно. Его соорудили наследники баловников, которые экспериментировали со взрывным генератором ЭМИ, о чём я писал на форумах пару недель назад.
ATLAS-I - Wikipedia
ATLAS-I (Air Force Weapons Lab Transmission-Line Aircraft Simulator), better known as Trestle, was a unique electromagnetic pulse (EMP) generation and testing apparatus built between 1972 and 1980 during the Cold War at Sandia National Laboratories near Kirtland Air Force Base in Albuquerque, New Mexico. ATLAS-I was the largest NNEMP (non-nuclear electromagnetic pulse) generator in the world, designed to test the radiation hardening of strategic aircraft systems against EMP pulses from nuclear warfare. Built at a cost of $60 million, it was composed of two parts: a pair of powerful Marx generators capable of simulating the electromagnetic pulse effects of a high-altitude nuclear explosion (HANE) of the type expected during a nuclear war, and a giant wooden trestle built in a bowl-shaped arroyo, designed to elevate the test aircraft above ground interference and orient it below the pulse in a similar manner to what would be seen in mid-air. Trestle is the world's largest structure composed entirely of… // Дальше — en.wikipedia.org
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 15.04.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.04.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
