О сравнительной радиозаметности "Герани" и КР

U235> С чего бы это она насквозь просвечивалась?

С того что она стеклопластиковая. Стеклопластик - радиопрозрачный материал.

U235> Так же отражает, как и обычная.

Стеклопластик радиопрозрачен и не отражает радиоволн. Вроде бы это общеизвестный факт?

U235> Плюс еще и внутренности в отражении участвуют.

Внутренности Герани занимают незначительный объём внутри фюзеляжа и не создают значительной ЭПР. По крайней мере значительной по сравнению с целым фюзеляжем обычной КР.
Вопрос о том имеются ли внутри Герани экраны экранирующие внутренности по технологии "стелс" остаётся открытым.

U235> Ничего прозрачного для СВЧ в этой этажерке нет.

В этой этажерке радиопрозрачен весь её планер, крылья, оперенние, фюзеляж. Всё что ты ошибочно считаешь "уголковыми отражателями" на самом деле радиопрозрачно и не отражает радиоволн. Ни уголком, ни изотропно ни как либо ещё.

U235> Даже если внешняя обшивка каким-то чудом прозрачная,

Не какимто чудом а общеизвестными законами физики. О том что обтекатели антенн делаются из стеклопластика неплохо бы знать.

U235> то внутренности - точно нет.

Внутренности имеют незначительный размер и не создают большой ЭПР, по крайней мере сравнимой с металлически фюзеляжами обычных КР. Вопрос о том имеют ли внутренности экранирование остаётся открытым.

Старый> Как обычно это мнение соответствует действительности с точностью до наоборот. У Герани в принципе нет и не может быть уголковых отражателей так как она сделана из стеклопластика - материала не отражающего радиоволн.

Ох уж эти диванные эксперты!
Уголковые отражатели у Герани внутри. Именно потому что корпус никак эти внутренности не прикрывает от радиоизлучения.

Еще раз предлагаю задуматься над игнорируемым вами вопросом: почему фонари и стекла кабин на стелсах металлизируют? Они же сделаны материала не отражающего радиоволн

Старый> С точностью до наоборот - округлые формы равномерно отражающие во все стороны дают максимальную ЭПР.

Не выставляй себя идиотом, делая такие заявления. ЭПР - это то, что отражается НЕ ВО ВСЕ СТОРОНЫ, А ОБРАТНО В АНТЕННУ РЛС. Поэтому у шара ЭПР не то что не максимальная, но, собственно, не очень то и большая. Максимальная ЭПР - у уголковых отражателей, которые отражают не во все стороны а преимущественно обратно в РЛС.

Старый> Если изделие сделано из радиопрозрачного материала (как Герань) то оно практически не отражает радиоволн

Во первых, стеклопластик не является полностью радиопрозрачным, часть волны он отражает, во вторых радиопрозрачными не являются внутренности Герани, которые и вносят основную часть ЭПР, т.к. ни о каких стелс-формах этих потрохов внутри Герани говорить не приходится.

Старый> и по барабану сколько времени оно находится в зоне действия РЛС. РЛС его всё рапвно не увидит.

РЛС прекрасно видит Герань, т.к. это анти-Стелс с очень значительной ЭПР. Чтобы герань была стелсом, ее корпус ни в коем случае не должен быть радиопрозрачным. Даже корпус из металла без всяких РПМ был бы для герани, с точки зрения радиозаметности, лучше чем радиопрозрачный. Тогда бы в РЛ не светились находящиеся в потрохах Герани провода, ящики и углы.

Старый> Что касается КР то я уже много раз здесь сообщал что обнаруживают их не наземными РЛС а РЛС воздушного базирования а также методами радиотехнической разведки.

У тебя радиовысотометр сделан так, что мощность его излучения такая, чтоб принималось лишь на 10-100 метров. Как у тебя радиотехническая разведка примет это излучение на расстоянии в 1000 раз большем? Сказки не рассказывай тут. Так же как и про обнаружение КР РЛС воздушного базирования с территорий европейских стран. Это при ЭПР даже Калибров всего в 0,1м2. Я уж не говорю про Х-101.

Старый> Это ошибочное мнение. Герани не ищут по РЛ-отражению так как бестолку.

Значит КР - и подавно без толку, т.к. они для РЛС еще сложнее

Старый> Что касается КР то они легче обнаруживаются радиолокаторами воздушного базирования так как имеют достаточно высокую ЭПР

Калибр имеет ЭПР на уровне Герани, или меньше. Х-101 - однозначно раз в 10 меньше Герани.

Старый> и за счёт высокой скорости лучше селектируются на фоне земли.

И за счет этой же высокой скорости их просто не успевают вовремя найти наземными РЛС и средствами поражения.

Старый> К тому же КР излучают в радиодиапазоне что позволяет обнаруживать их методами радиотехнической разведки.

Не позволяет из-за очень низкого уровня сигнала и его направленности. С тем же успехом можешь гарнитуру Bluetooth с территории Польши в районе Киева найти.

Старый> И повторяю ещё раз: КР предупреждают о своём появлении путём регистрации выхода/вылета их носителей. Это позволяет своевременно привести в боеготовность ПВО, поднять истребители и т.д.

Ок. Носители вышли, но ракеты не пускают и кружатся в воздухе. Что дальше? Ваши истребители будут соревноваться с Ту-95 во времени висения в воздухе? Особенно с учетом что одновременно подымаются российские истребители и начинают отстреливать поднятые в воздух украинские, а заодно и ПРР и Искандеры по включившимся РЛС пускать. А отстреляться Ту-95 смогут и через час-другой, когда РЛС и истребителей отстреляют а те истребители, что выживут, опустятся на землю по израсходованию топлива

A.1.>> Классическую КР а-ля Томагавк сложно обнаружить для любых современных зрс, будь то c-300/400, Пэтриот и прочее. И за прошедший год СВО в этой ситуации ничего принципиально не изменилось.
Sergofan> Вот это жесткий удар под дых, а то ведь у Старого: "Хохлов вооружили средствами ПВО и научили бороться с КР в глубине своей территории" - все наоборот ))
Sergofan> Конечно не изменилось. Тем более что средств ПВО в виде сколько то серьезных ЗРК им поставили совсем не так много.

Мне интересно почему определённая категория товарищей продолжает с упорством магнитофона говорить про ЗРК? После того как я несколько раз в повествовательной форме рассказал как на самом деле обнаруживают и сбивают КР, продолжать бормотать про ЗРК это уже уход в глухой тупизм.
Запомни: ЗРК практически не участвуют в поражении КР, главным образом их сбивают с самолётов, используя внешнее целеуказание поступающее от НАТО. Запомни и хватит уже тупить про ЗРК.
И ещё: некоторые уверены что если уйти в мир иллюзий, отрицать действительность и пытаться заминусовать того кто о ней рассказывает то действительность можно изменить.

Старый> Мне интересно почему определённая категория товарищей продолжает с упорством магнитофона говорить про ЗРК? После того как я несколько раз в повествовательной форме рассказал как на самом деле обнаруживают и сбивают КР

Это твои сказки про гоняющийся за каждой ракетой МиГ-29? У украинцев даже банально истребителей столько нет, чтоб за каждую КР по истребителю выделить Не говоря уже что пока МиГ-29 эту ракету догонит и из пушки по ней попадет, ракета давно уже до цели долетит

S.I.>> Интересно, что их ПУ ещё никто в РФ не увидел
Sergofan> И даже те, кто в СВО. Именно так, никто не видел пока, ни одного фото. Вообще и никак.
Наверняка многие видели, но не узнали. Хорошо мимикрируют.

МИМИКРИРОВАТЬ, -рую, -руешь; св. и нсв. Приспособиться - приспосабливаться к окружающей среде, существующим условиям, меняя внешний вид, окраску, форму и т.п. Некоторые животные мимикрируют. М. под добряка.

 

zaitcev> По-моему, у Герани всё проще: механизация крыла отстутствует, а для элевонов две рулевые машинки в фюзеляже. РН вообще нет
Нет РН.
Сервосистема бомб серии SWOD использовала оригинальный механизм контроля, позволявший управлять полётом бомбы исключительно с помощью элевонов:

Старый> С того что она стеклопластиковая. Стеклопластик - радиопрозрачный материал.

Хочешь сделать летательный аппарат максимально заметным в радиодиапазоне - сделай его из радиопрозрачного материала

Старый> Стеклопластик радиопрозрачен и не отражает радиоволн. Вроде бы это общеизвестный факт?

Общеизвестный, но неправильный. Стеклопластик часть волн отражает, часть - преломляет. Большую часть - преломляет.

Старый> Внутренности Герани занимают незначительный объём внутри фюзеляжа и не создают значительной ЭПР.

А теперь я скажу суровую правду, которая шокирует диванных экспертов определяющих ЭПР на глаз: основой вклад в ЭПР вносят именно "незначительные объемы фюзеляжа". У обычных самолетов стыки крыла с фюзеляжем и воздухозаборники двигателей отражают в разы больше, чем весь остальной огромный планер. У F-22 лишь небольшая железка, открывающаяся для визирования РЛС когда ему не нужно стелс изображать, вообще дает практически всю его ЭПР.

Так что достаточно просто убрать "яркие точки" - и даже сделанный из металла планер сразу станет полустелсовым. Или наоборот: сделайте планер радиопрозрачным - и внутри сразу найдется столько "ярких точек", что вы охренеете от получившейся итоговой ЭПР.

Именно поэтому и металлизируют окна пилотских кабин: пусть уж лучше они отражают как плоская или криволинейная поверхность, чем радиоволна пройдет внутрь и там найдет себе всякие ящики и прочие яркие отражатели.

Старый> Вопрос о том имеются ли внутри Герани экраны экранирующие внутренности по технологии "стелс" остаётся открытым.

Если бы внутри Герани были элементы технологии Стелс, то стоила бы она еще больше, нежели просто сделать ей корпус из радионепрозрачного материала и снижающей ЭПР формы.

Старый> В этой этажерке радиопрозрачен весь её планер, крылья, оперенние, фюзеляж.

Они не совсем радиопрозрачны - это раз, а внутри есть яркие точки в виде блоков электроники, проводов, рулевых машинок, двигателя. Т.к. все это совершенно антистелсовых форм и содержит кучу уголковых отражателей, то светить это будет так, что лучше бы просто сделать корпус из металла. Тогда он хотя бы простой и не очень много отражающей формы будет.

U235> У тебя радиовысотометр сделан так, что мощность его излучения такая, чтоб принималось лишь на 10-100 метров.
Да не нужно его всегда включать. ГЛОНАС даёт координаты в трёх измерениях. Над равниной вполне можно лететь на высоте ~100 м по ГЛОНАСС и карте высот в полном радиомолчании.
Что применяется и на Геранях. Нет на них радиовысотомера вообще.

В Шахедах также используется дополнение в виде DGNSS, что позволяет им использовать наземные станции навигации для коррекции пути, если БПЛА пролетает в районе с запретом на использование GPS.
Дополнение в виде SGNSS позволяет использовать расширенный список частот для обнаружения и отсекания источника спуфинга GPS. Это означает, что данные дроны могут быть защищены от подмены координат систем навигации.
Под конец мы имеем блок измерения инерции (IMU), что используется простым автопилотом для измерения скорости аппарата, его направления, высоту и т.п., чтобы иметь возможность продолжать полет даже под действием мощного подавления системами РЭБ.

 

U235> .... У F-22 лишь небольшая железка, открывающаяся для визирования РЛС когда ему не нужно стелс изображать, вообще дает практически всю его ЭПР.
Нету у Ф-22 такой железки.
Герань не является стелсом. Все усложнения с обнаружения могут произойти из за тихоходности менее 200 км/ч на малой высоте.

intoxicated> Нету у Ф-22 такой железки.

Ему вешают линзу Люнеберга в небоевых режимах, чтоб было видно его на РЛС

U235> Ему вешают линзу Люнеберга в небоевых режимах, чтоб было видно его на РЛС
Да, вешают под брюхо. Ее диаметр где то 6-7 дюймов (152-178мм) и в см-диапазоне БРЛС имеет ЭПР ~ 3-5квм , в дециметровом ~ 0,4-0,7 квм, в метровом ~0,002квм.

Старый> Мне интересно почему определённая категория товарищей продолжает с упорством магнитофона говорить про ЗРК? После того как я несколько раз в повествовательной форме рассказал как на самом деле обнаруживают и сбивают КР, продолжать бормотать про ЗРК это уже уход в глухой тупизм.
Старый> Запомни: ЗРК практически не участвуют в поражении КР, главным образом их сбивают с самолётов, используя внешнее целеуказание поступающее от НАТО. Запомни и хватит уже тупить про ЗРК.
Старый> И ещё: некоторые уверены что если уйти в мир иллюзий, отрицать действительность и пытаться заминусовать того кто о ней рассказывает то действительность можно изменить.

Мне совершенно неинтересно почему определенная категория товарищей продолжает с упорством радиоточки говорить про самолеты. После того как я в убедился что пЭрсонаж абсолютно технически безграмотен и ни одного своего бреда фактами или даже ссылками подтвердить не в состоянии, продолжает бормотать про самолеты - это уже явно уход в маразм и нарциссизм.

Запомни - ты технически абсолютно безграмотен и видимо неспособен читать ничего кроме своего же бреда. И хватит уже тупить про самолеты.

И еще: некоторые уверены, что если в Лунном много спорили с сумасшедшими адептами секты "их там не было" то такое же пройдет и тут, и действительность как-то прогнется под пЭрсонажа, который про эту самую действительность ни в зуб ногой.

Старый>> Стеклопластик радиопрозрачен и не отражает радиоволн. Вроде бы это общеизвестный факт?
U235> Общеизвестный, но неправильный...

Да. Но вообще то при этом одновременно надо говорить за используемые д.в., но ладно.

U235> Стеклопластик часть волн отражает, часть - преломляет. Большую часть - преломляет.

"Классический" стеклопластик (стеклоткань, пропитанная фенольными или др. смолами) ведет себя наоборот - большую часть отражает, остальное поглощает и проходящие преломляет.
У радиопрозрачного пластика обтекателя основной системный параметр именно потери (ослабление при прохождении радиоволн) и он жестко нормируется и проверяется (при необходимости и у нового) обтекателя БРЛС на радиополигонах и в камерах. Есть ли там стеклянная ткань или др., х.з., возможно. Преломление естественно есть, но говорить надо, имея в виду также форму обтекателя и др. - конус и параметры ГЛ.

U235> Так что достаточно просто убрать "яркие точки" ...

За ради занудства - "яркостные точки".

Старый>> Вопрос о том имеются ли внутри Герани экраны экранирующие внутренности по технологии "стелс" остаётся открытым.

Захватят неповрежденный объект - все вопросы выяснят.

U235> Если бы внутри Герани были элементы технологии Стелс, то стоила бы она еще больше, нежели просто сделать ей корпус из радионепрозрачного материала и снижающей ЭПР формы.

Это слишком общно: в первую очередь надо смотреть ЭПР со стороны ППС цветка, когда она у цветка в полете становится больше (отраженный сигнал растет - пошло отражение сверху\снизу БЛА) - поздно пить боржоми, цветок уже на подлете к цели.

U235> Но на фото обломков Герани - именно стеклопластик, видна волокнистая структура на изломах. Углепластик - он другой. Он как стекло ломается - на мелкие и острые обломки

На 100% не уверен, но, по-моему, углепластики бывают сильно разные. Что знаю точно - что углеволокно бывает десятков типов очень, очень сильно различающихся по всем без исключения параметрам. Ну и пропитки из общих соображений бывают тоже разными.

U235> Ох уж эти диванные эксперты!
самокритика всегда хорошо, но мож проще не делать тупых заяв?

U235> Уголковые отражатели у Герани внутри
а ты их туда не клади ))

U235> Еще раз предлагаю задуматься над игнорируемым вами вопросом: почему фонари и стекла кабин на стелсах металлизируют?
Потому что КСС машины и оборудование кабины - металлические.
Но это ж такая мелочь, что про неё даж вспоминать не надо ))

>Они же сделаны материала не отражающего радиоволн
металл не отражает? бггг ))) Диванный инирал прям! ))

U235> Во первых, стеклопластик не является полностью радиопрозрачным, часть волны он отражает
Мизерную часть.
И еще значимую - преломляет и рассеивает.
Но это ж неважно, когда диванный воЕн мчится с шашкой наголо

U235> РЛС прекрасно видит Герань, т.к. это анти-Стелс с очень значительной ЭПР. Чтобы герань была стелсом, ее корпус ни в коем случае не должен быть радиопрозрачным.
бггг )))
а чтоб воду можно было пить, она должна быть исключительно сухой! ))))

> Тогда бы в РЛ не светились находящиеся в потрохах Герани провода, ящики и углы.
бгг )) как ты их туда напихал? Это не твой сарай )))

U235> У тебя радиовысотометр сделан так, что мощность его излучения такая, чтоб принималось лишь на 10-100 метров.
правда штатная работа самолетных рв до 2 км, но мощность ток до 100м, да. =)))) И никак иначе ))

U235> Значит КР - и подавно без толку, т.к. они для РЛС еще сложнее
Массивное изделие с крылом, оперением и гтд. Без специальных мер снижения заметности - хрена лысого. Светятся как надо.

U235> Калибр имеет ЭПР на уровне Герани
тебе кто-то сообщал их? Или ты сам так решил на основе партийной убежденности?

Старый>> К тому же КР излучают в радиодиапазоне что позволяет обнаруживать их методами радиотехнической разведки.
U235> Не позволяет из-за очень низкого уровня сигнала и его направленности. С тем же успехом можешь гарнитуру Bluetooth с территории Польши в районе Киева найти.
Бггг )))
Импульсная мощность сигнала ПРВ-13 - 1.2 - 1.8 МВт. Мегаватт. (постоянная, конечно, на 3 порядка ниже)

Постоянная мощность передатчика РВ-4 - 1,2 Вт, импульсная на 3 порядка выше

А у БТ мощность - единицы МИЛИватт. Отличие на 6 порядков.
Но для урана - "тож самое"

U235> Ок. Носители вышли, но ракеты не пускают и кружатся в воздухе. Что дальше?
радиогоризонт для наблюдателя и цели на высотах в 11 км составляет около 800 км.
Далее жевать?

xab> А вообще забавляет желание сделать из дешевой пластиковой тарахтелки, на которую ракету жалко, дорогущую углепластиковую стелс вундервафлю, стоимостью с самолет.

С чего ты решил, что углепластик непременно дорогущий? Это если от него требовать выдающихся массовых и прочностных характеристик. А если сопоставимых со стеклопластиком - так, полагаю, он и не существенно дороже. Тем более для небольших изделий. Углеволокно не запредельно дорого, особенно если не самое высокопрочное.

Fakir> На 100% не уверен, но, по-моему, углепластики бывают сильно разные.
По характеристикам разное, а вот по цвету - почти всегда тёмное (от чёрного до серого). Алмазные нити пока не умеют, только свёрнутый в трубку графит.
А вот стекловолокно - в видимом диапазоне прозрачное, композит на изломе даёт белый пух. Как на фото.

Bredonosec> а ты их туда не клади ))

Не получится. Все, что держит самолет в воздухе - угловатое и металлическое. И очень хорошо отражает. Намного лучше, чем внешний корпус, если он будет из металла.

Bredonosec> Потому что КСС машины и оборудование кабины - металлические.

Так же как и внутренности БПЛА.

Bredonosec> металл не отражает? бггг ))) Диванный инирал прям! ))

Остекление кабин не отражает. Все, как ты любишь. А это остекление наоборот делают отражающим РЛ вместо того, чтоб кошерно сделать его радиопрозрачным

U235>> Во первых, стеклопластик не является полностью радиопрозрачным, часть волны он отражает
Bredonosec> Мизерную часть.

Только специальный и очень дорогой стеклопластик для обтекателей антенн. Остальные - очень даже приличную часть волны отражают. Как ты думаешь: иранцы на свой дешманский мопед какой стеклопластик ставят?

Bredonosec> Но это ж неважно, когда диванный воЕн мчится с шашкой наголо

Это важно, когда диванный воен с шашкой наголо собирается внутри корпуса БПЛА стелс-блоки ставить. Догадаешься почему?

Bredonosec> а чтоб воду можно было пить, она должна быть исключительно сухой! ))))

Ну если ты так бредишь - то ради Бога. А самолет с радиопрозрачным корпусом - это именно антистелс с максимально возможной ЭПР. Стелсы делают ровно наоборот: используя непрозрачный корпус правильной формы, который организует правильное отражение радиосигнала, а не как оно получится само по себе от железных потрохов внутри планера.

Bredonosec> бгг )) как ты их туда напихал? Это не твой сарай )))

Без металлических проводов, двигателя и рулевых машин не полетит однако. Ну или очень недалеко, только на расстояние броска рукой. Да и неметаллические потроха тоже хорошо отражают. Подумай на досуге: почему на радаре авиалайнера видны облака, а на некоторых - и сдвиги ветра. Они же "сделаны" из материалов не проводящих электричество

Bredonosec> правда штатная работа самолетных рв до 2 км, но мощность ток до 100м, да. =))))

А на КР стоит самолетный радиовысотометр? Зачем он ей на такую высоту? Там специальные высотометры в которых в том числе приняты меры для исключения их обнаружения радиоразведкой

Bredonosec> Массивное изделие с крылом, оперением и гтд. Без специальных мер снижения заметности - хрена лысого. Светятся как надо.

В том то и дело что там ЕСТЬ эти специальные меры. Т.к. хотя бы корпус у них нерадиопрозрачный, а это много значит. Поэтому даже Томагавк или Калибр - лишь 0,1 кв.м. А Х-101 - 0.01 или даже меньше.

Bredonosec> тебе кто-то сообщал их? Или ты сам так решил на основе партийной убежденности?

Ну ты же решил сдуру на основе партийной убежденности что радиопрозрачная герань имеет с какого то перепугу малую ЭПР. А это - бред феерический.

Bredonosec> Импульсная мощность сигнала ПРВ-13 - 1.2 - 1.8 МВт. Мегаватт.

Ну да. А РЛС "Воронеж" дает в импульсе еще больше. Только какое это отношение имеет к российским крылатым ракетам?

Bredonosec> А у БТ мощность - единицы МИЛИватт. Отличие на 6 порядков.

Ну вот и у РВ крылатых ракет так же.

Bredonosec> радиогоризонт для наблюдателя и цели на высотах в 11 км составляет около 800 км.
Bredonosec> Далее жевать?

Давай жуй. Что ты заранее подымешь? АВАКСы? Ну так они ракеты не сбивают. И находятся настолько далеко, что их даже и не увидят. Т.к. радиогоризонт - это еще не дальность обнаружения.

U235>> Как ты его экранируешь если у тебя корпус радиопрозрачный?
Bredonosec> А цитату обрезал специально, чтоб изобразить картинное удивление?

То есть ты хочешь завернуть в фольгу предмет 10х10см и считаешь что это будет стелсом? А какова длина волны, от которой ты собираешься защищать таким макаром этот предмет? Тебе вопрос на засыпку: почему стелсы не любят метровые радиолокаторы?

Ну и даже если бы ты не попал по-полной на рефракцию, то какой формы должен быть металлический ящик внутри неметаллического корпуса с кучей всякой требухи, которая преломляет и отражает радиоволны? Как ты эту малоотражающую форму посчитаешь? Тут не то что иранцы - даже американцы ничего рассчитать не смогут. Это же не простой случай когда волна приходит к корпусу по однородной воздушной среде, и в нее же корпусом отражается.

Bredonosec> да будет вам известно, что для превращения в "диполь" проводу надо превратиться в вертикально ориентированную петлю ))

Любой металлический предмет размерами сравнимый с половиной длины волны - резонансный диполь. Удлиненный - просто хороший отражатель. Ориентация диполя роли вообще не играет т.к. у всех РЛС, именно для того чтоб отражение не зависело от формы предмета, круговая поляризация сигнала

Bredonosec> И таки да, растаскивать содержимое одного блочка поперечником в 10 см по разным концам летаблы

А как иначе? Двигатель - в одном месте, рулевые машинки - в другом, датчики, клапана и прочие исполнительные механизмы тоже где-то разбросаны. Так что без проводки никак. Попытка сделать внутренности с главным требованием чтобы они были радионезаметны, да еще при этом и основную функцию исполняли, приведет к такому дикому росту цены БПЛА, что проще ему будет стелс-корпус сделать, нежели делать стелс-потроха.

Bredonosec> Бензин. Радиоволны. Бгг)))
Bredonosec> При сопротивлении в 10¹⁶ Ом.

А при чем тут вообще электрическое сопротивление? Ты такой предмет как распространение радиоволн вообще изучал то?

Вопрос на засыпку: почему на экране радаров авиалайнеров видны облака и даже сдвиги ветра? Они же "сделаны" из непроводящих электричество материалов.

Bredonosec> Земля вон тоже не обладает проводимостью, плохо отражает. Но сквозь землю почему-то радары видят очень плохо. =))

Зато саму землю радары видят превосходно. Дальше аналогия ясна?

Bredonosec> Ну да, ну да. Правда размеры в той же формуле идут как квадрат (площадь)

Еще раз для диванных экспертов: почти всю ЭПР обычных самолетов дает лишь незначительная часть их планеров. Так что размеры не особо и важны. Важны "яркостные точки", нехорошей формы отражатели, очень сильно бликующие именно обратно в направлении пришедшего радиосигнала. Борьба с ними - и есть первейшая задача при проектировании стелсов. А у тебя эти яркие точки совершенно неконтролируемо внутри БПЛА будут.

сантиметров 10 поперечником. Который, кстати, никто не запрещает поместить в хоть фольгу любой желаемой антирадарной формы еще на этапе проектирования ниш в корпусе.

Ты походу совсем не понимаешь о чем пишешь.
С помощью ФОЛЬГИ нельзя создать желаемую радиотражающую форму просто в силу того, что фольга заданную поверхность не держит.
Деформации на поверхности фольги дадут тебе почти идеальный уголковый отражатель.

S.I.> Сервосистема бомб серии SWOD использовала оригинальный механизм контроля, позволявший управлять полётом бомбы исключительно с помощью элевонов:
S.I.> https://alternathistory.com/.../02/fonzeppelin-165055-05-1536x864.jpg

Сейчас и этого не надо. Можно на простом Ардуино создать смеситель в программе, который будет делать ровно то же, что и эта механика. Или можно прямо БЦВМ автопилота заставить выдавать управление не поканально на тангаж и крен, а на элевоны.

xab> С помощью ФОЛЬГИ нельзя создать желаемую радиотражающую форму просто в силу того, что фольга заданную поверхность не держит.

А экраны из металлизированного (обклееного фольгой) пластика? Которые позволяют создать любую стелс-форму. Впрочем наличие таких экранов не подтверждается.

xab> Деформации на поверхности фольги дадут тебе почти идеальный уголковый отражатель.

Будет отражать изотропно. Как бесформенный предмет размером 10х10х20 см. Никаких уголковых отражателей не будет в принципе.
Впрочем отсек аналогичного размера просто набитый электроникой будет отражать точно так же.

U235> Еще раз для диванных экспертов: почти всю ЭПР обычных самолетов дает лишь незначительная часть их планеров. Так что размеры не особо и важны. Важны "яркостные точки", нехорошей формы отражатели, очень сильно бликующие именно обратно в направлении пришедшего радиосигнала. Борьба с ними - и есть первейшая задача при проектировании стелсов. А у тебя эти яркие точки совершенно неконтролируемо внутри БПЛА будут.

Абсолютно неверное представление. Основную часть ЭПР обычных самолётов создаёт изотропное отражение от выпуклых поверхностей. Грубо говоря ЭПР самолёта примерно равна ЭПР сферы с равной площадью проекции.
Отражение от разных щелей и прочего имеет второй порядок малости. Если же самолёт делается по технологии "стелс" из плоских поверхностей то он перестаёт отражать изотропно и тогда на первое место выходят отражения которые до этого были незначительны на фоне изотропного отражения. И начинают бороться уже с ними. Ты об этом слышал но не понял и на этом основана твоя ошибка.
Блок электроники же находящийся внутри радиопрозрачного корпуса, так же как и двигатель, будут отражать изотропно. Как предмет размером 10х10 см.

Старый>> Всё о том же: Калибры сбивают, Кинжалы - нет.
U235> А Х-101? Что ж ты о ней то забыл? Умышленно умалчиваешь т.к. не вписывается в твою теорию?

Я что - должен перечислять все известные типы крылатых ракет?
Х-101 прекрасно вписывается в известные факты так как для ПВО ничем не отличается от Калибра.

Как всегда ты не озвучиваешь и не аргументируешь свою точку зрения, поэтому я должен догадываться что ты имел в виду почему ты решил что "Х-101 не вписывается в мою теорию". Очевидно ты имел в виду что среди диванных экспертов бытует мнение что Х-101 сделана с применением технологии Стелс. Не будем вдаваться в детали, но это не так. Достаточно сказать что выдвигаемый снизу ракеты на пилоне двигатель не оставляет камня на камне от "технологии стелс" даже если бы вся остальная ракета была сделана по этой технологии.