Содержащиеся в «Ледоколе» утверждения о том, что есть оружие для обороны и есть оружие для нападения несостоятельны. Почти любое оружие можно использовать в разных целях.
Обсудим дороги. Не настолько же были плохи наши дороги, что бы по ним не мог проехать танк на колесном ходу. Ездили же по ним автомобили! Вовсе не обязательно быть европейцем, что бы ездить на колесах. Наверняка ведь было достаточно много хороших дорог, по которым можно было быстро перебрасывать танковые соединения.
прочитайте то, что думает сам автор «Ледокола» о европейской части Советского Союза и что сообщает читателю, доказывая свою очередную теорему: «Воевать в европейской части СССР, Гитлеру, конечно, было легко: ограниченная территория, множество дорог высокого качества, а зима мягкая». Итак, у нас, оказывается, по утверждению В.Резуна, было «множество дорог высокого качества» и выяснились интересные подробности о нашей зиме. Читатель, как назвать человека, который всерьез утверждает, что в европейской части СССР мягкая зима?
все армии всех стран воевавших с Германией потерпели в то время такое же сокрушительное поражение! Несмотря на то, что эти страны готовились именно к обороне. Особенно сильно готовилась к обороне Франция, но все равно оказалась к ней катастрофически не готова! А значит, согласно законам логики, теория В.Резуна не очень-то годится для объяснения неудач нашей армии в начале войны.
Вопрос: почему проиграли французские танковые войска?
Вопрос: по какой причине наша армия должна была быть исключением и выдержать немецкий удар, даже если бы она лучше подготовилась к обороне?
TT, 30.09.2003 21:26:06:Это типа монолог?
Вышеуказанное утверждение свидетельствует о некомпетентности автора в военных вопросах. Любая страна строит свои вооруженные силы исходя из принятой военной доктрины. Это политический документ или просто решение, в котором определяется круг задач и потенциальных противников. В его рамках и создается оружие.
Деление оружия на наступательное и оборонительное логично и очевидно. Оборонительными являются все крепости и их потомки: УРы, береговая артиллерия, мины и инженерные сооружения.
Важно, какая часть военных расходов государства идет на оборонительные приготовления. Наступательными являются авианосцы, кавалерия, ВДВ и штурмовые пехотные части
Версальские победители предполагали в случае новой войны повторить стратегию, принесшую им успех: обороняясь, свести войну к затяжной и реализовать превосходство в потенциале и ресурсах. Франция, Финляндия, Греция, Голландия, Бельгия, Норвегия значительную часть своих военных расходов направляли на строительство оборонительных сооружений.
Второе замечание - танк танку, самолет самолету, корабль кораблю рознь. Из трех основных компонентов танка - огневой мощи, защиты и скорости - сочетание скорости и защиты определяет оборонительную или наступательную его направленность. Англичане делили танки на пехотные и крейсерские, можно использовать эти термины.
Распределение танкового парка на пехотные и крейсерские машины показательно: во Франции практически все танки были пехотными, они собирались обороняться. У поляков доктрина была наступательной (в союзе с англо-французами), поэтому они сделали ставку на легкие и быстроходные танкетки.
Как можно назвать СССР, который построил громадное количество танков, причем до 1940 года на вооружении не было ни единого танка с противоснарядной броней?
Почему не был принят на вооружение Т-100?
Почему из множества образцов наши приняли для массового производства именно колесный БТ?
Вопрос: почему проиграли французские танковые войска?
Ответ: потому что этих самых войск у французов не было. Танки были рассредоточены по пехотным дивизиям, а 4 танковые дивизии не могли конкурировать с панцерваффе.
Вопрос: по какой причине наша армия должна была быть исключением и выдержать немецкий удар, даже если бы она лучше подготовилась к обороне?
Ответ: потому что РККА была сильнее сухопутных сил Франции, Англии, Бельгии и Голландии вместе взятых.
Ну вот, дорвался Гарпунер до власти, мать-мать-мать.
самими резунистами, в т.ч. мной и Исаевым.
в ПМВ орудия, расчищавшие вражьи окопы великолепно сносили атакующую пехоту. И "агрессивные" гаубицы немцы прекрасно применяли в ВМВ как для поддержки, так и для обороны.
israel, 01.10.2003 08:05:25:ну, политика это ваще тонкий лед, игра формулировок. как например оборонительное и наступательное оружие: американцы вон поставили саудитам 72 Ф-15Е заткнув рот возмущенному Израилю формулировкой "это оборонительное вооружение, т.к. мы их поставляем без подвесных баков".
Оружие это лишь инструмент решения задач, которые ставятся военному ведомству в рамках выделяемых бабок. И поставленные задачи всегда требуеют весьма широкого спектра инструментов.
Поверхностный взгляд на вещи. Германия, готовясь наступать на Западе в 1914-м году построила весьма внушительные укрепления в Восточной Пруссии и крепость Мец на левом крыле группировки на западе. Крепости, УРы это средство экономии сил на защиту второстепенных участков фронта. С целью высвободить эти силы для наступления.
Танки и гаубичная артиллерия в черный список не попали.
Во-первых, кто сказал, что Франция собиралась обороняться? Линия Мажино выполняла задачу ограничения поле деятельности противника, не более того.
Вы, видимо, не в курсе, что Германия вбухала весьма кругленькие суммы в строительство укреплений на Западе и Востоке
везде наблюдаются одни и те же задачи, но разная их реализация.
Помимо БТ был принят к производству Виккерс 6 тонн( Т-26) и аналог Виккерса 16 тонн - Т-28. Какие у этого альтернативы?
Вопрос был о танковых войсках.
1. Пожалуйста, преимущества британского качества перед советским. Например, в танках.
2. Пожалуйста, свидетельства немцев, ценящих советскую пехоту ниже польской или французской. А также оценка немцами собственных потерь при разгроме одной французской или советской дивизии.
3. Пожалуйста, недостатки офицерского корпуса Российской Империи (особо интересно).
4. Пожалуйста, количество ветеранов ПМВ, принимавших участие в боях во французской армии.
И объясните, почему опыт выживших в Верденской мясорубке лучше опыта ветеранов Брусиловского прорыва
и Гражданской войны.
А также японских конфликтов, Испании, Зимней войны и Освободительных Походов.
Короче, Алексей, Вы опять лезете в демагогию. Выдвигаете абсолютно ничем не обоснованные голословные утверждения, повторяя геббельсовскую пропаганду. Вы выдвигаете именно ту оскорбительную для моего народа точку зрения, с которой боролся Суворов.
И снова сидите в луже.
И этих бабок всегда не хватает. Поэтому концепция военной доктрины (см.Клаузевица) и предполагает расстановку приоритетов.
Алексей, Вы сделали ошибку: после слова "вещи" надо было ставить не точку, а двоеточие.
1. Германия готовилась обороняться на Востоке. Задачи оборонительные, инструменты профильные.
2. На строительство крепостей выделялась незначительная часть военного бюджета.
Это не столь ярко выраженное наступательное оружие.
Еще два года назад я приводил высказывания Черчилля. Есть и Де Голль.
Есть множество свидетельств о нежелании французов наступать, пока не будет развернута британская сухопутная армия (нежелание нести потери). Что вам надо еще?
Алексей, я финансист и не люблю термина "кругленькие суммы". Сколько именно? Какую именно часть военного бюджета?
Наконец, в середине 30-х вермахт был крайне слаб, а опасность англо-франко-польско-чехословацкого вторжения - вполне реальна. Тогда появился Мезеритский УР. и укрепления Восточной Пруссии. Западный же Вал строился для обороны на Западе в период Польской кампании.
Опять же копните чуть глубже. Да, везде есть танки НПП, прорыва и крейсерские. Важно их соотношение
Кстати, у немцев танки НПП были - САУ.
А у поляков Вы забыли Кардены.
На момент покупки М1930 было много разных проектов
Проект Кристи был радикально скоростным
Почему не пустили в крупную серию тот же Т-28?
Почему Т-34 получился инициативно?
Легко. Планетарные коробки передач на танках. Высокий ресурс гусеницы (которого в СССР долгое время не могли достичь даже клонировав Виккерс 6 тонн).
Алексей, это спор на уровне схоластики. Большая часть танковых подразделений Франции участия в боях не принимала.
Те их них, что принимали, проигрывали не индивидуальные баталии с панцерваффе, а общевойсковой бой.
Под Москвой тоже не было танковых сражений и танковых операций. Были общевойсковые бои.
А вот Приграничное сражение, Лепель и Сенно, Курск, Африка и т.д. - танковые битвы.
Легко. Планетарные коробки передач на танках. Высокий ресурс гусеницы (которого в СССР долгое время не могли достичь даже клонировав Виккерс 6 тонн).
А также неремонтопригодность (напильники) и отсутствие поточных технологий.
А потому что только они воевали и против французов/англичан, и против русских. Про топорные же приемы см.Миттельдорфа.
А статус офицера в РИ был намного выше, чем в Европе.
Инициатива же до Николаевских времен всегда была сильной стороной русских.
Включать же унтер-офицерский состав в офицерский корпус - это что-то.
М-да. А что делал Роммель во французской армии?
Брусиловский прорыв - наиболее результативная операция союзников в ПМВ. Сравнивать его с мясорубками Западного фронта даже не хочется.
Со стратегической точки зрения БП - предок Багратиона и Висло-Одерской операций.
Алексей, план Шлиффена предусматривал вторжение во Францию всеми возможными силами при обороне на Востоке. Все прочее - туфта. Ваш пример работает против Вас.
Я говорил про Германскую Империю!
Де Голль был протеже и помощником Спасителя Франции Петена. Работал в Минобороны и читал лекции. Писал статьи и распропагандировал Поля Рейно.
Черчилля Вы походя списываете, хотя он - единственный из глав государств, написавший мемуары.
1932 год: Хейдельбергский треугольник.
1934 год: Летцен, Мезеритц, Померанская и Одерская линии (все - против Польши).
1937 год: начало строительства на Западе (рассчитано на 12 лет)
1938 год: форсирование строительства на Западе. Появление термина "Западный Вал".
Август 1939 года: привлечение Тодта и Трудовой повинности.
Мы этот момент и обсуждаем.
Они были, и их было много.