tank_bd
инфо
инструменты
Bredonosec
xab
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ro/rostec/upload/iblock/a47/128x128-crop/a47724749c1570254ba915d438c2673f.jpg)
Самолеты ДРЛО
Теги:
з.ы. если вы так боитесь получить ракету в ДРЛО и очень хочется какие нибудь стаи дронов я вам даже идею подскажу ... малозаметный ДРЛ0 работающий обычно на прием и активно только в случае крайней надобности и куча беспилотных излучателей.... Куда меньше проблем будет и в данном случае дейсвительно куда более дешевый и тупой расходник ...
xab> Ты посчитал все произведенные.
xab> Сейчас в ВМС США около 60 E-2C/D.
согласен. но не только хокаи есть.
Bredonosec>> И таки в ДРЛО дороже всего не пилот, а комплекс.
xab> Операторов не считаем, чего уж.
А с чего бы?
Это спецы высшего класса, которые должны обладать 3Д мышлением, чтоб превращать картинку меток в обьемное изображение и наводить пилотов своей авиации на противника.
xab> И чего им там делать?
xab> Была необходимость их там держать, когда не было каналов передачи необходимой пропускной способности.
xab> В видовой разведке операторов уже давно возвращают на землю.
А это не "видовая разведка".
Это управление боем.
Слишком много поставлено на карту, чтоб положиться на космос.
xab> Сейчас в ВМС США около 60 E-2C/D.
согласен. но не только хокаи есть.
Bredonosec>> И таки в ДРЛО дороже всего не пилот, а комплекс.
xab> Операторов не считаем, чего уж.
А с чего бы?
Это спецы высшего класса, которые должны обладать 3Д мышлением, чтоб превращать картинку меток в обьемное изображение и наводить пилотов своей авиации на противника.
xab> И чего им там делать?
xab> Была необходимость их там держать, когда не было каналов передачи необходимой пропускной способности.
xab> В видовой разведке операторов уже давно возвращают на землю.
А это не "видовая разведка".
Это управление боем.
Слишком много поставлено на карту, чтоб положиться на космос.
xab>> Операторов не считаем, чего уж.
Bredonosec> Это спецы высшего класса, которые должны обладать 3Д мышлением, чтоб превращать картинку меток в обьемное изображение и наводить пилотов своей авиации на противника.
Ну так и я о том же.
Это экипаж и он тоже в потери.
Bredonosec> Это управление боем.
Bredonosec> Слишком много поставлено на карту, чтоб положиться на космос.
Космос это когда разведка ведется на глубину несколько тысяч км.
Мы сейчас говорим о самолете ДРЛО АУГ.
Там нет необходимости в такой дальности и передачи данных через космос.
Bredonosec> Это спецы высшего класса, которые должны обладать 3Д мышлением, чтоб превращать картинку меток в обьемное изображение и наводить пилотов своей авиации на противника.
Ну так и я о том же.
Это экипаж и он тоже в потери.
Bredonosec> Это управление боем.
Bredonosec> Слишком много поставлено на карту, чтоб положиться на космос.
Космос это когда разведка ведется на глубину несколько тысяч км.
Мы сейчас говорим о самолете ДРЛО АУГ.
Там нет необходимости в такой дальности и передачи данных через космос.
xab> А-50 - Дальность обнаружения воздушных целей: крылатых ракет (ЭПР = 1 м²): 215 км
Чухня какая-то...
КР с 1м2 - это даже у Гранита с Вулканом меньше. А типовая КР - это 0,01-0,1 м2.
xab> РЛС Н035 Ирбис - Дальность обнаружения целей: с ЭПР 1 м² на встречных ракурсах 270 км
xab> Ой!
xab> Так кому придется лезть в зону ПВО?
Нужно все же думать над цифрами, которые смотришь.
Не верю ни первой ни второй цифре.
Насколько я знаю, дальность обнаружения воздушных целей типа истребитель (т.е. 1м2) у А-50 гораздо больше заявленных в статейке для Ирбиса 400км.
Причем заметь, для Ирбиса в качестве источника - какой-то форум (китайский).
И я уверен, что имея апертуру 900мм можно на дальности 300 км определить групповая цель или нет невозможно.
А если взять не устаревший А-50, а более современный А-100, то извини, там и дальности больше и помехозащищенность выше.
Чухня какая-то...
КР с 1м2 - это даже у Гранита с Вулканом меньше. А типовая КР - это 0,01-0,1 м2.
xab> РЛС Н035 Ирбис - Дальность обнаружения целей: с ЭПР 1 м² на встречных ракурсах 270 км
xab> Ой!
xab> Так кому придется лезть в зону ПВО?
Нужно все же думать над цифрами, которые смотришь.
Не верю ни первой ни второй цифре.
Насколько я знаю, дальность обнаружения воздушных целей типа истребитель (т.е. 1м2) у А-50 гораздо больше заявленных в статейке для Ирбиса 400км.
Причем заметь, для Ирбиса в качестве источника - какой-то форум (китайский).
И я уверен, что имея апертуру 900мм можно на дальности 300 км определить групповая цель или нет невозможно.
А если взять не устаревший А-50, а более современный А-100, то извини, там и дальности больше и помехозащищенность выше.
xab> Применение более дешевых средств позволит создавать резервирование, одновременно держать в воздухе несколько средств.
Чем больше элементов - те больше вероятность отказа.
xab> Кроме того при атаке одиночного ДРЛО самолет стел ориентирован к нему ракурсом с наименьшей ЭПР.
xab> При нескольких ДРЛО другие аппараты будут видеть его с более выгодных ракурсов.
Тебе, чтобы охватить равную площадь, придется разносить самолеты так, чтобы он смотрели в разные сектора. Кроме того, количество сопровождаемых целей в десятки раз меньше.
xab> Кроме того при атаке ЭПР резко увеличивается ( раскрытие створок, ракета ).
В этот момент уже поздно пить боржоми...
LtRum>> Гораздо более, чем какой-нибудь Орлан или недавно упавший под Калугой Орион.
xab> Ни чуть не более, а даже менее.
Не думаю.
LtRum>> Ну это если твои предположения верны. Мне назвали цифры большего объема трафика в несколько раз.
xab> Больше в несколько раз это со служебкой и шифрованием.
Нет.
xab> Но для современных систем это все равно раз плюнуть
Готов услышать название системы.
xab> Ну так не мудренно.
xab> Поток-то на 2-3 ПОРЯДКА больше.
1.5/0.6 - это только в 2,5 раза.
LtRum>> Просто один крупный РЛК пока дешевле большого количества мелких РЛК, обеспечивающих те же параметры.
xab> Это в полтора раза дороже F-35.
Примем ДРЛО как 1,5 условных единицы (я как видишь даже повысил его стоимость).
xab> У нас будут примерно те-же пропорции.
xab> Беспилотник с истребительной РЛС будет стоить 1/3 от истребителя.
Крайне сомнительная оценка. РЛС - та же, масса топлива больше, комплекс РТР - больше, система связи и передачи, получается примерно тот же размер.
Чтобы сопровождать то же количество целей тебе придется иметь 10 машин "разведчик с РЛС", а это как минимум 1/3*10 = 3,3 единицы, что более чем в 2 раза больше чем 1 ДРЛО.
При этом размеры на палубе место не резиновое: ты в результате займешь место как минимум в 5 раз больше.
xab> Но с классическим самолетом ДРЛО при условии превосходства или даже равенства противника в воздухе это будет игра в одни ворота, не наши.
Это твое мнение, ничем, кроме твоих рассуждений не подтвержденное.
Чем больше элементов - те больше вероятность отказа.
xab> Кроме того при атаке одиночного ДРЛО самолет стел ориентирован к нему ракурсом с наименьшей ЭПР.
xab> При нескольких ДРЛО другие аппараты будут видеть его с более выгодных ракурсов.
Тебе, чтобы охватить равную площадь, придется разносить самолеты так, чтобы он смотрели в разные сектора. Кроме того, количество сопровождаемых целей в десятки раз меньше.
xab> Кроме того при атаке ЭПР резко увеличивается ( раскрытие створок, ракета ).
В этот момент уже поздно пить боржоми...
LtRum>> Гораздо более, чем какой-нибудь Орлан или недавно упавший под Калугой Орион.
xab> Ни чуть не более, а даже менее.
Не думаю.
LtRum>> Ну это если твои предположения верны. Мне назвали цифры большего объема трафика в несколько раз.
xab> Больше в несколько раз это со служебкой и шифрованием.
Нет.
xab> Но для современных систем это все равно раз плюнуть
Готов услышать название системы.
xab> Ну так не мудренно.
xab> Поток-то на 2-3 ПОРЯДКА больше.
1.5/0.6 - это только в 2,5 раза.
LtRum>> Просто один крупный РЛК пока дешевле большого количества мелких РЛК, обеспечивающих те же параметры.
xab> Это в полтора раза дороже F-35.
Примем ДРЛО как 1,5 условных единицы (я как видишь даже повысил его стоимость).
xab> У нас будут примерно те-же пропорции.
xab> Беспилотник с истребительной РЛС будет стоить 1/3 от истребителя.
Крайне сомнительная оценка. РЛС - та же, масса топлива больше, комплекс РТР - больше, система связи и передачи, получается примерно тот же размер.
Чтобы сопровождать то же количество целей тебе придется иметь 10 машин "разведчик с РЛС", а это как минимум 1/3*10 = 3,3 единицы, что более чем в 2 раза больше чем 1 ДРЛО.
При этом размеры на палубе место не резиновое: ты в результате займешь место как минимум в 5 раз больше.
xab> Но с классическим самолетом ДРЛО при условии превосходства или даже равенства противника в воздухе это будет игра в одни ворота, не наши.
Это твое мнение, ничем, кроме твоих рассуждений не подтвержденное.
xab> Это экипаж и он тоже в потери.
дык потому пилота убирать и нет смысла.
Bredonosec>> Это управление боем.
Bredonosec>> Слишком много поставлено на карту, чтоб положиться на космос.
xab> Космос это когда разведка ведется
я не про разведку. Я про передачу информации.
Даже в идеальном случае это секундные задержки от носителя до ЦУПа. А в обе стороны - уже по паре секунд.
А ситуация на войне обычно не идеальная. И можно остаться без связи или еще как-либо потерять управление.
Короче, не думаю, что именно в таком формате, как "самолет дрлоиу" беспилотник пилить есть смысл
Смысл есть пилить много глаз разведки, но и тут вопрос с передачей инфы так, чтоб не стать мишенью противнику. Как вариант, ударные АСП ака бла-самоубийцы, которые через свои сенсоры заодно проводят доразведку
Особенно с функцией роения.
Но это совсем не концепт дрлоиу.
дык потому пилота убирать и нет смысла.
Bredonosec>> Это управление боем.
Bredonosec>> Слишком много поставлено на карту, чтоб положиться на космос.
xab> Космос это когда разведка ведется
я не про разведку. Я про передачу информации.
Даже в идеальном случае это секундные задержки от носителя до ЦУПа. А в обе стороны - уже по паре секунд.
А ситуация на войне обычно не идеальная. И можно остаться без связи или еще как-либо потерять управление.
Короче, не думаю, что именно в таком формате, как "самолет дрлоиу" беспилотник пилить есть смысл
Смысл есть пилить много глаз разведки, но и тут вопрос с передачей инфы так, чтоб не стать мишенью противнику. Как вариант, ударные АСП ака бла-самоубийцы, которые через свои сенсоры заодно проводят доразведку
Особенно с функцией роения.
Но это совсем не концепт дрлоиу.
Как видим отказываться от ДРЛО не собирается. Модернизировать - да, собираются.
NATO Secretary General marks $1 billion contract to modernise NATO’s fleet of AWACS aircraft
NATO Secretary General Jens Stoltenberg and the President of Boeing International, Sir Michael Arthur, met at Melsbroek Airport in Brussels on Wednesday (27 November 2019) to mark a major investment in the Alliance’s fleet of AWACS ( Airborne Warning And Control System) surveillance aircraft. NATO’s 1 billion dollar contract with Boeing will modernise the AWACS fleet, ensuring they continue to support the Alliance’s missions to 2035. // airrecognition.com
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
t.> хотя армейцы тоже хотели аналог E-2 Hawkeye,
Пока не получили оценку его ценника.
Пока не получили оценку его ценника.
t.>> хотя армейцы тоже хотели аналог E-2 Hawkeye,
Полл> Пока не получили оценку его ценника.
Полноценная армия дорогая вещь, а воздушное господство в современных условиях вообще ключевое условие эффективности БД. И кстати, где можно узнать об отказе армии от малого ДРЛО?
Полл> Пока не получили оценку его ценника.
Полноценная армия дорогая вещь, а воздушное господство в современных условиях вообще ключевое условие эффективности БД. И кстати, где можно узнать об отказе армии от малого ДРЛО?
t.>>> хотя армейцы тоже хотели аналог E-2 Hawkeye,
Полл>> Пока не получили оценку его ценника.
t.> Полноценная армия дорогая вещь, а воздушное господство в современных условиях вообще ключевое условие эффективности БД. И кстати, где можно узнать об отказе армии от малого ДРЛО?
а зачем вообще армейцам маленький ДРЛО?
если ВВС то выгоднее больше единообразных на базе ил-76, они могут на любом боле-мене приличном аэродроме базироваться - в отличие от Е-3.
а чисто краснопогонникам - максимум на вертушках в составе армейской авиации, большее просто не их тема.
я понимаю если бы у нас был ДРЛО на базе ил-96, но так уж вышло...
зы. если им предложат готовую конечно они не откажутся, но в целом такой жизненной необходимости нет - ил-76 выпускается, борт А-100 разработан (вроде бы?) - бери и заказывай по мере наличия денег.
Полл>> Пока не получили оценку его ценника.
t.> Полноценная армия дорогая вещь, а воздушное господство в современных условиях вообще ключевое условие эффективности БД. И кстати, где можно узнать об отказе армии от малого ДРЛО?
а зачем вообще армейцам маленький ДРЛО?
если ВВС то выгоднее больше единообразных на базе ил-76, они могут на любом боле-мене приличном аэродроме базироваться - в отличие от Е-3.
а чисто краснопогонникам - максимум на вертушках в составе армейской авиации, большее просто не их тема.
я понимаю если бы у нас был ДРЛО на базе ил-96, но так уж вышло...
зы. если им предложат готовую конечно они не откажутся, но в целом такой жизненной необходимости нет - ил-76 выпускается, борт А-100 разработан (вроде бы?) - бери и заказывай по мере наличия денег.
Это сообщение редактировалось 08.02.2020 в 14:41
с.т.> а зачем вообще армейцам маленький ДРЛО?
И еще свой небольшой Джистарс нужен.. Для освещения наземной и воздушной обстановки соответственно, кстати янки имеют набор различных авиационных комплексов РЭБ, РТР, РР и т.д. еще с послевоенных времен,..
с.т.> если ВВС то выгоднее больше единообразных на базе ил-76, они могут на любом боле-мене приличном аэродроме базироваться - в отличие от Е-3.
Они дороже и крупнее, это категория ПВО страны, танковые прорывы ими обеспечивать не будут.
с.т.> а чисто краснопогонникам - максимум на вертушках в составе армейской авиации, большее просто не их тема.
французы как-то сподобились на такой аналог Eurocopter AS.532 Horizon а наши даже на Ми-8 не смогли, только Ка-31...
с.т.> я понимаю если бы у нас был ДРЛО на базе ил-96, но так уж вышло...
Учитывая ситуацию, нужно делать на Ту-204, он целиком свой и отработан.
с.т.> зы. если им предложат готовую конечно они не откажутся, но в целом такой жизненной необходимости нет - ил-76 выпускается, борт А-100 разработан (вроде бы?) - бери и заказывай по мере наличия денег.
Так что-то там тянется..
И еще свой небольшой Джистарс нужен.. Для освещения наземной и воздушной обстановки соответственно, кстати янки имеют набор различных авиационных комплексов РЭБ, РТР, РР и т.д. еще с послевоенных времен,..
с.т.> если ВВС то выгоднее больше единообразных на базе ил-76, они могут на любом боле-мене приличном аэродроме базироваться - в отличие от Е-3.
Они дороже и крупнее, это категория ПВО страны, танковые прорывы ими обеспечивать не будут.
с.т.> а чисто краснопогонникам - максимум на вертушках в составе армейской авиации, большее просто не их тема.
французы как-то сподобились на такой аналог Eurocopter AS.532 Horizon а наши даже на Ми-8 не смогли, только Ка-31...
с.т.> я понимаю если бы у нас был ДРЛО на базе ил-96, но так уж вышло...
Учитывая ситуацию, нужно делать на Ту-204, он целиком свой и отработан.
с.т.> зы. если им предложат готовую конечно они не откажутся, но в целом такой жизненной необходимости нет - ил-76 выпускается, борт А-100 разработан (вроде бы?) - бери и заказывай по мере наличия денег.
Так что-то там тянется..
Anduriel
новичок
t.>>>> хотя армейцы тоже хотели аналог E-2 Hawkeye,
с.т.> Полл>> Пока не получили оценку его ценника.
t.>> Полноценная армия дорогая вещь, а воздушное господство в современных условиях вообще ключевое условие эффективности БД. И кстати, где можно узнать об отказе армии от малого ДРЛО?
с.т.> а зачем вообще армейцам маленький ДРЛО?
Затем, что А-50 - штука большая и дорогая, жрущая много топлива, и в ряде случаев по ТТХ избыточна. На маленьких ТВД (та же Сирия, например) он избыточен. С современной авионикой тот же Як-44 спокойно может просматривать 300-400км вокруг себя - при этом существенно дешевле в эксплуатации. Ну и А-50/А-100 мало в ВВС.
Собственно поэтому мы видим кучу ДРЛО на базе небольших самолетов - как на базе бизнес-джетов, так и на базе региональных пассажирских.
intoxicated> Палубные истребители в роли ДРЛО .... это называется боевое патрулирование и оправдано только в условиях наивысшей степени боевой готовности и угрозы. Часовой расход топлива пары Су-33 к 6 тонн/час , про стоимость ресурса истребителей нужно упоминать?
Но модернизация Су-33 хотя бы до уровня Су-27СМ3, а лучше - Су-30СМ напрашивается давно.
Зря отменили производство 33-х, как палубник они существенно лучше 29К.
с.т.> Полл>> Пока не получили оценку его ценника.
t.>> Полноценная армия дорогая вещь, а воздушное господство в современных условиях вообще ключевое условие эффективности БД. И кстати, где можно узнать об отказе армии от малого ДРЛО?
с.т.> а зачем вообще армейцам маленький ДРЛО?
Затем, что А-50 - штука большая и дорогая, жрущая много топлива, и в ряде случаев по ТТХ избыточна. На маленьких ТВД (та же Сирия, например) он избыточен. С современной авионикой тот же Як-44 спокойно может просматривать 300-400км вокруг себя - при этом существенно дешевле в эксплуатации. Ну и А-50/А-100 мало в ВВС.
Собственно поэтому мы видим кучу ДРЛО на базе небольших самолетов - как на базе бизнес-джетов, так и на базе региональных пассажирских.
intoxicated> Палубные истребители в роли ДРЛО .... это называется боевое патрулирование и оправдано только в условиях наивысшей степени боевой готовности и угрозы. Часовой расход топлива пары Су-33 к 6 тонн/час , про стоимость ресурса истребителей нужно упоминать?
Но модернизация Су-33 хотя бы до уровня Су-27СМ3, а лучше - Су-30СМ напрашивается давно.
Зря отменили производство 33-х, как палубник они существенно лучше 29К.
Anduriel> Затем, что А-50 - штука большая и дорогая, жрущая много топлива, и в ряде случаев по ТТХ избыточна. На маленьких ТВД (та же Сирия, например) он избыточен.
Если не стоит задача обеспечить на этом ТВД господство в воздухе - да, избыточен.
Если требуется обеспечить господство в воздухе, будьте добры обеспечить освещение обстановки на удалении рубежей пуска хотя бы самых опасных АСП.
Если не стоит задача обеспечить на этом ТВД господство в воздухе - да, избыточен.
Если требуется обеспечить господство в воздухе, будьте добры обеспечить освещение обстановки на удалении рубежей пуска хотя бы самых опасных АСП.
Anduriel> Но модернизация Су-33 хотя бы до уровня Су-27СМ3, а лучше - Су-30СМ напрашивается давно.
Время упущено для серьезной модернизации Су-33, деньги уже вложены в ремонт и дооснащение Гефестом. После чего ресурс продлят на 10-15лет. Потом просто под списание, ресурс планера ограничен воздействием морского климата.
То что вы описываете напоминает Су-35 только в палубном варианте.
Проблема в том, что это по сути новый самолет. Су-27СМ3 также по сути другой самолет, но для палубного самолета Су-33, такое утяжеление (Су-27СМ3) серьезно скажется на посадочных хар-ках.
Anduriel> Зря отменили производство 33-х, как палубник они существенно лучше 29К.
Зря вы так про Миг-29к. Он в изначальном варианте 9-31 был модернизированной версией миг-29. А 9-41 это уже другая машина, на основе которой создавали Миг-35. 9-41 может применять практически весь спектр АСП, в отличии от Су-33
Время упущено для серьезной модернизации Су-33, деньги уже вложены в ремонт и дооснащение Гефестом. После чего ресурс продлят на 10-15лет. Потом просто под списание, ресурс планера ограничен воздействием морского климата.
То что вы описываете напоминает Су-35 только в палубном варианте.
Проблема в том, что это по сути новый самолет. Су-27СМ3 также по сути другой самолет, но для палубного самолета Су-33, такое утяжеление (Су-27СМ3) серьезно скажется на посадочных хар-ках.Anduriel> Зря отменили производство 33-х, как палубник они существенно лучше 29К.
Зря вы так про Миг-29к. Он в изначальном варианте 9-31 был модернизированной версией миг-29. А 9-41 это уже другая машина, на основе которой создавали Миг-35. 9-41 может применять практически весь спектр АСП, в отличии от Су-33
с.т.> а зачем вообще армейцам маленький ДРЛО?
Для работы по "земле" в первую очередь.
с.т.> если ВВС то выгоднее больше единообразных на базе ил-76, ...
А-50 работают только по "воздуху". За А-100 ничего не скажу, не знаю.
Тем не менее, А-50 может отработать в интересах Армейцев, но это будет исключительно "воздух" и уровень Фронт-Армия-Корпус. И то по "большой нужде". Мало их. Дороги они.
А уровню Дивизия-Полк нужен свой Армейский самолетик "по первому требованию".
В первую очередь для работы по "земле".
с.т.> я понимаю если бы у нас был ДРЛО на базе ил-96, но так уж вышло...
с.т.> ... ил-76 выпускается, борт А-100 разработан (вроде бы?) - бери и заказывай по мере наличия денег.
Не нужно так высокомерно про "сапоги" - Города берет Пехота.
Как говорят "причастные", вопрос Армейского ДРЛО поднимался еще в Советское время.
Говорят, что Ан-71 оттуда родом.
КМК, если Армейцы таки получат свой маленький ДРЛО с возможностью работы по "земле", то Флотским от этого ... Будет много счастья. Поскольку "земля", это на море "вода", а на этой "воде" корабли.
Можно даже вспомнить х/ф "72 мера", в том эпизоде, где про "женщин" и "асфальт".
Как-то так, Камрад.
Для работы по "земле" в первую очередь.
с.т.> если ВВС то выгоднее больше единообразных на базе ил-76, ...
А-50 работают только по "воздуху". За А-100 ничего не скажу, не знаю.
Тем не менее, А-50 может отработать в интересах Армейцев, но это будет исключительно "воздух" и уровень Фронт-Армия-Корпус. И то по "большой нужде". Мало их. Дороги они.
А уровню Дивизия-Полк нужен свой Армейский самолетик "по первому требованию".
В первую очередь для работы по "земле".
с.т.> я понимаю если бы у нас был ДРЛО на базе ил-96, но так уж вышло...
с.т.> ... ил-76 выпускается, борт А-100 разработан (вроде бы?) - бери и заказывай по мере наличия денег.
Не нужно так высокомерно про "сапоги" - Города берет Пехота.
Как говорят "причастные", вопрос Армейского ДРЛО поднимался еще в Советское время.
Говорят, что Ан-71 оттуда родом.
КМК, если Армейцы таки получат свой маленький ДРЛО с возможностью работы по "земле", то Флотским от этого ... Будет много счастья. Поскольку "земля", это на море "вода", а на этой "воде" корабли.
Можно даже вспомнить х/ф "72 мера", в том эпизоде, где про "женщин" и "асфальт".
Как-то так, Камрад.
с.т.>> а зачем вообще армейцам маленький ДРЛО?
liv444.1> Для работы по "земле" в первую очередь.
ту-214Р, добро пожаловать. зачем тебе ДРЛО для этого?
liv444.1> Для работы по "земле" в первую очередь.
ту-214Р, добро пожаловать. зачем тебе ДРЛО для этого?
Anduriel
новичок
Anduriel>> Но модернизация Су-33 хотя бы до уровня Су-27СМ3, а лучше - Су-30СМ напрашивается давно.
brazil> Время упущено для серьезной модернизации Су-33, деньги уже вложены в ремонт и дооснащение Гефестом. После чего ресурс продлят на 10-15лет. Потом просто под списание, ресурс планера ограничен воздействием морского климата.
По мне, самая бредовая модернизация. Зачем тяжелому палубному истребителю, заточенному под завоевание превосходства в воздухе улучшение возможности работы неуправляемыми АСП? При одновременном наличии полноценного МФИ МиГ-29К, который может использовать почти весь набор АСП В-З, в т.ч. и управляемыми, в отличие от Гефеста?
При этом В-В остался древним и неизменным.
brazil> То что вы описываете напоминает Су-35 только в палубном варианте. Проблема в том, что это по сути новый самолет. Су-27СМ3 также по сути другой самолет, но для палубного самолета Су-33, такое утяжеление (Су-27СМ3) серьезно скажется на посадочных хар-ках.
Anduriel>> Зря отменили производство 33-х, как палубник они существенно лучше 29К.
brazil> Зря вы так про Миг-29к. Он в изначальном варианте 9-31 был модернизированной версией миг-29. А 9-41 это уже другая машина, на основе которой создавали Миг-35. 9-41 может применять практически весь спектр АСП, в отличии от Су-33
В отличие от эталонного СУ-33 - да, 9-41 получше (и даже здесь не во всем, уступая первому по дальности, количеству точек подвески максимальной ПН). Но модернизационный потенциал у 33-го больше т.е. Су-33 современного выпуска вполне могу быть на уровне того же Су-30СМ, который будет получше 9-41/9-47.
Ну и это не говоря о том, что текущие МиГ-29К по сути аналоги больше F/А-18С/D, нежели F/А-18E/F, т.к. в отличие от РЛС старая с ЩАР, нет современной системы обнаружения пусков ракет, которая есть на МиГ-35, ОЛС НЯЗ тоже уступает таковой на МиГ-35.
brazil> Время упущено для серьезной модернизации Су-33, деньги уже вложены в ремонт и дооснащение Гефестом. После чего ресурс продлят на 10-15лет. Потом просто под списание, ресурс планера ограничен воздействием морского климата.
По мне, самая бредовая модернизация. Зачем тяжелому палубному истребителю, заточенному под завоевание превосходства в воздухе улучшение возможности работы неуправляемыми АСП? При одновременном наличии полноценного МФИ МиГ-29К, который может использовать почти весь набор АСП В-З, в т.ч. и управляемыми, в отличие от Гефеста?
При этом В-В остался древним и неизменным.
brazil> То что вы описываете напоминает Су-35 только в палубном варианте.
Проблема в том, что это по сути новый самолет. Су-27СМ3 также по сути другой самолет, но для палубного самолета Су-33, такое утяжеление (Су-27СМ3) серьезно скажется на посадочных хар-ках.Anduriel>> Зря отменили производство 33-х, как палубник они существенно лучше 29К.
brazil> Зря вы так про Миг-29к. Он в изначальном варианте 9-31 был модернизированной версией миг-29. А 9-41 это уже другая машина, на основе которой создавали Миг-35. 9-41 может применять практически весь спектр АСП, в отличии от Су-33
В отличие от эталонного СУ-33 - да, 9-41 получше (и даже здесь не во всем, уступая первому по дальности, количеству точек подвески максимальной ПН). Но модернизационный потенциал у 33-го больше т.е. Су-33 современного выпуска вполне могу быть на уровне того же Су-30СМ, который будет получше 9-41/9-47.
Ну и это не говоря о том, что текущие МиГ-29К по сути аналоги больше F/А-18С/D, нежели F/А-18E/F, т.к. в отличие от РЛС старая с ЩАР, нет современной системы обнаружения пусков ракет, которая есть на МиГ-35, ОЛС НЯЗ тоже уступает таковой на МиГ-35.
Anduriel> Затем, что А-50 - штука большая и дорогая, жрущая много топлива, и в ряде случаев по ТТХ избыточна. На маленьких ТВД (та же Сирия, например) он избыточен. С современной авионикой тот же Як-44 спокойно может просматривать 300-400км вокруг себя - при этом существенно дешевле в эксплуатации. Ну и А-50/А-100 мало в ВВС.
в моей реальности Як-44 не был создан это раз.
во вторых как ты собраешься "як-44" давать краснопогонникам, отдельные полки ДРЛО сухопутных войск делать?
нужно их больше строить того что умеем, вопрос же не в цене железного самолёта и не в цене керосина. ты "борт" той же стоимости поставишь на более слабую платформу.
Anduriel> Собственно поэтому мы видим кучу ДРЛО на базе небольших самолетов - как на базе бизнес-джетов, так и на базе региональных пассажирских.
это хорошо, но ты на масштабы нашей страны посмотри.
в моей реальности Як-44 не был создан это раз.
во вторых как ты собраешься "як-44" давать краснопогонникам, отдельные полки ДРЛО сухопутных войск делать?
нужно их больше строить того что умеем, вопрос же не в цене железного самолёта и не в цене керосина. ты "борт" той же стоимости поставишь на более слабую платформу.
Anduriel> Собственно поэтому мы видим кучу ДРЛО на базе небольших самолетов - как на базе бизнес-джетов, так и на базе региональных пассажирских.
это хорошо, но ты на масштабы нашей страны посмотри.
t.> Они дороже и крупнее, это категория ПВО страны, танковые прорывы ими обеспечивать не будут.
ну давай посмотрим на картину шире....ок , краснопогонники послали ВВС нахер и запилили свой маленький ламповый дрло с домино и телефонистками...далее прилетают F-22 и валят его...опс..."и тогда она съела кошку что бы та съела мышку" ))) - далее они делают свои истребительные полки? )))
а потом что будет, свои авианосцы тоже?
а может чёто надо в консерватории править??
с.т.>> а чисто краснопогонникам - максимум на вертушках в составе армейской авиации, большее просто не их тема.
t.> французы как-то сподобились на такой аналог Eurocopter AS.532 Horizon а наши даже на Ми-8 не смогли, только Ка-31...
не смогли или у них не заказывали?
вот серьёзно. что сложного поставить на ми-8
с.т.>> я понимаю если бы у нас был ДРЛО на базе ил-96, но так уж вышло...
t.> Учитывая ситуацию, нужно делать на Ту-204, он целиком свой и отработан.
так уже есть ту-214р с РЛСками бортового обзора с синтезированной апертурой который именно по земле и работает?
ну давай посмотрим на картину шире....ок , краснопогонники послали ВВС нахер и запилили свой маленький ламповый дрло с домино и телефонистками...далее прилетают F-22 и валят его...опс..."и тогда она съела кошку что бы та съела мышку" ))) - далее они делают свои истребительные полки? )))
а потом что будет, свои авианосцы тоже?
а может чёто надо в консерватории править??
с.т.>> а чисто краснопогонникам - максимум на вертушках в составе армейской авиации, большее просто не их тема.
t.> французы как-то сподобились на такой аналог Eurocopter AS.532 Horizon а наши даже на Ми-8 не смогли, только Ка-31...
не смогли или у них не заказывали?
вот серьёзно. что сложного поставить на ми-8
с.т.>> я понимаю если бы у нас был ДРЛО на базе ил-96, но так уж вышло...
t.> Учитывая ситуацию, нужно делать на Ту-204, он целиком свой и отработан.
так уже есть ту-214р с РЛСками бортового обзора с синтезированной апертурой который именно по земле и работает?
Anduriel> По мне, самая бредовая модернизация. Зачем тяжелому палубному истребителю, заточенному под завоевание превосходства в воздухе улучшение возможности работы неуправляемыми АСП? При одновременном наличии полноценного МФИ МиГ-29К, который может использовать почти весь набор АСП В-З, в т.ч. и управляемыми, в отличие от Гефеста?
что бы один тип иметь на борту авианосца
что бы один тип иметь на борту авианосца
liv444.1>> Для работы по "земле" в первую очередь.
с.т.> ту-214Р, добро пожаловать. зачем тебе ДРЛО для этого?
А мне-то это зачем? А вот Армейцы хотят маленький ДРЛО. Например, на базе Ил-114
И сгодится ли для этого база Ту-214 мне не известно.
UPD: Тем более, что КАПО так загрузили ремонтами с мод Ту-22М3 и Ту-160, а также новенькими Ту-160М, что у КАПО уже есть проблемы с производством новых Ту-214 в спецверсиях.
с.т.> ту-214Р, добро пожаловать. зачем тебе ДРЛО для этого?
А мне-то это зачем? А вот Армейцы хотят маленький ДРЛО. Например, на базе Ил-114
И сгодится ли для этого база Ту-214 мне не известно.
UPD: Тем более, что КАПО так загрузили ремонтами с мод Ту-22М3 и Ту-160, а также новенькими Ту-160М, что у КАПО уже есть проблемы с производством новых Ту-214 в спецверсиях.
Это сообщение редактировалось 08.02.2020 в 19:38
liv444.1>>> Для работы по "земле" в первую очередь.
с.т.>> ту-214Р, добро пожаловать. зачем тебе ДРЛО для этого?
liv444.1> А мне-то это зачем? А вот Армейцы хотят маленький ДРЛО. Например, на базе Ил-114
liv444.1> И сгодится ли для этого база Ту-214 мне не известно.
я так и не понимаю зачем им ДРЛО для работы по земле когда есть специально разработанный для этого Ту-214Р.
ДРЛО - это же РЛС + воздушный командный пункт, там сидят операторы как в ПОРИ-Сплаве (да. как в моём асушном пори-2м, более свежее конечно но по сути те же яйки) и наводят истребители.
и да, это вообще никаким боком не вяжется к авианосцам.
с.т.>> ту-214Р, добро пожаловать. зачем тебе ДРЛО для этого?
liv444.1> А мне-то это зачем? А вот Армейцы хотят маленький ДРЛО. Например, на базе Ил-114
liv444.1> И сгодится ли для этого база Ту-214 мне не известно.
я так и не понимаю зачем им ДРЛО для работы по земле когда есть специально разработанный для этого Ту-214Р.
ДРЛО - это же РЛС + воздушный командный пункт, там сидят операторы как в ПОРИ-Сплаве (да. как в моём асушном пори-2м, более свежее конечно но по сути те же яйки) и наводят истребители.
и да, это вообще никаким боком не вяжется к авианосцам.
с.т.> я так и не понимаю зачем им ДРЛО для работы по земле когда есть специально разработанный для этого Ту-214Р.
А Вы знанте для чего нужен Ту-214Р?
Могу констатировать, что он работал в Сирии, на ЧМ и вокруг Японии.
И что-то мне подсказывает, что круг его задач гораздо шире, чем обеспечение БД уровня Дивизия-Полк.
с.т.> ДРЛО - это же РЛС + воздушный командный пункт, там сидят операторы как в ПОРИ-Сплаве (да. как в моём асушном пори-2м, более свежее конечно но по сути те же яйки) и наводят истребители.
НЯП, уровню Дивизия-Полк гораздо интереснее - ДЛРО+ВКП для управления стрельбой Артиллерий, РЗСО и АА.
с.т.> и да, это вообще никаким боком не вяжется к авианосцам.
К АВАВ нет, а вот к Бортовому радиотехническому комплексу аппаратуры Обнаружения надводных, низколетящих и воздушных Целей - вполне.
Мы же понимаем, что для Як-44 новой итерации совершенно не существует современного РТК.
А тут ... "Столько удачи сразу!"(ц, х/ф "Ликвидация"))
А Вы знанте для чего нужен Ту-214Р?
Могу констатировать, что он работал в Сирии, на ЧМ и вокруг Японии.
И что-то мне подсказывает, что круг его задач гораздо шире, чем обеспечение БД уровня Дивизия-Полк.
с.т.> ДРЛО - это же РЛС + воздушный командный пункт, там сидят операторы как в ПОРИ-Сплаве (да. как в моём асушном пори-2м, более свежее конечно но по сути те же яйки) и наводят истребители.
НЯП, уровню Дивизия-Полк гораздо интереснее - ДЛРО+ВКП для управления стрельбой Артиллерий, РЗСО и АА.
с.т.> и да, это вообще никаким боком не вяжется к авианосцам.
К АВАВ нет, а вот к Бортовому радиотехническому комплексу аппаратуры Обнаружения надводных, низколетящих и воздушных Целей - вполне.
Мы же понимаем, что для Як-44 новой итерации совершенно не существует современного РТК.
А тут ... "Столько удачи сразу!"(ц, х/ф "Ликвидация"))
- LtRum [08.02.2020 20:31]: Перенос сообщений из Авианосец для России
liv444.1> И что-то мне подсказывает, что круг его задач гораздо шире, чем обеспечение БД уровня Дивизия-Полк.
ты к каждому мотостелковому полку отдельный самолёт дашь? а если лётчик заболел? отдельную эскадрелью, и полосу будешь строить и тэч держать?
ну ты же понимаешь что это максимум ан-2 такое издевательство выдержит?
с.т.>> ДРЛО - это же РЛС + воздушный командный пункт, там сидят операторы как в ПОРИ-Сплаве (да. как в моём асушном пори-2м, более свежее конечно но по сути те же яйки) и наводят истребители.
liv444.1> НЯП, уровню Дивизия-Полк гораздо интереснее - ДЛРО+ВКП для управления стрельбой Артиллерий, РЗСО и АА.
а зачем тут самолёт? что бы его завалили? ЗРК с той стороны его вальнёт с радостью.
тут ЗООПАРК нужен и КП артиллерии
с.т.>> и да, это вообще никаким боком не вяжется к авианосцам.
liv444.1> К АВАВ нет, а вот к Бортовому радиотехническому комплексу аппаратуры Обнаружения надводных, низколетящих и воздушных Целей - вполне.
liv444.1> Мы же понимаем, что для Як-44 новой итерации совершенно не существует современного РТК.
liv444.1> А тут ... "Столько удачи сразу!"(ц, х/ф "Ликвидация"))
не вижу тут удачи, скорее потеря целепологания которая обычно приводит проект к неудаче..."шоб ещё и доилось" если по простому
ты к каждому мотостелковому полку отдельный самолёт дашь? а если лётчик заболел?
отдельную эскадрелью, и полосу будешь строить и тэч держать? ну ты же понимаешь что это максимум ан-2 такое издевательство выдержит?
с.т.>> ДРЛО - это же РЛС + воздушный командный пункт, там сидят операторы как в ПОРИ-Сплаве (да. как в моём асушном пори-2м, более свежее конечно но по сути те же яйки) и наводят истребители.
liv444.1> НЯП, уровню Дивизия-Полк гораздо интереснее - ДЛРО+ВКП для управления стрельбой Артиллерий, РЗСО и АА.
а зачем тут самолёт? что бы его завалили? ЗРК с той стороны его вальнёт с радостью.
тут ЗООПАРК нужен и КП артиллерии
с.т.>> и да, это вообще никаким боком не вяжется к авианосцам.
liv444.1> К АВАВ нет, а вот к Бортовому радиотехническому комплексу аппаратуры Обнаружения надводных, низколетящих и воздушных Целей - вполне.
liv444.1> Мы же понимаем, что для Як-44 новой итерации совершенно не существует современного РТК.
liv444.1> А тут ... "Столько удачи сразу!"(ц, х/ф "Ликвидация"))
не вижу тут удачи, скорее потеря целепологания которая обычно приводит проект к неудаче..."шоб ещё и доилось" если по простому
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Anduriel> По мне, самая бредовая модернизация. Зачем тяжелому палубному истребителю, заточенному под завоевание превосходства в воздухе улучшение возможности работы неуправляемыми АСП? При одновременном наличии полноценного МФИ МиГ-29К, который может использовать почти весь набор АСП В-З, в т.ч. и управляемыми, в отличие от Гефеста?
Потому как 100-й полк тогда еще был не боеготов, а быстрее всего было поставить Гефест на Су-33 и выполнить боевую задачу по нанесению ударов в Сирии. На момент похода в 100-м полку было лишь несколько подготовленных летчиков.
Anduriel> При этом В-В остался древним и неизменным.
Ну так БРЭО менять нужно, там же аналоговое все было (потом правда к походу ставили доп оборудование для цлеуказания), а для этого надо переходить на цифру. Для этого нужна дополнительная энергетика на борту. Ирбис кушает хорошо 20кВт
Я уже сбился со счета сколько раз Кожин рассказывал о модернизации Су-33. В прошлом году обещалось поставить более мощные двигатели и даже что-то по БРЭО поменять, чтобы Су-33 стал многоцелевым, но эти разговоры были еще лет 10 назад
Пока же пока ремонтируют борта и ладно.
Anduriel> Ну и это не говоря о том, что текущие МиГ-29К по сути аналоги больше F/А-18С/D, нежели F/А-18E/F, т.к. в отличие от РЛС старая с ЩАР, нет современной системы обнаружения пусков ракет, которая есть на МиГ-35, ОЛС НЯЗ тоже уступает таковой на МиГ-35.
Жук-А можно было поставить, была такая возможность, но сэкономили так, что возможности по модернизации есть. Да что там миг-29к, миг-35 бы Жук-А получил, а то так же с щелевой РЛС может летать.
Потому как 100-й полк тогда еще был не боеготов, а быстрее всего было поставить Гефест на Су-33 и выполнить боевую задачу по нанесению ударов в Сирии. На момент похода в 100-м полку было лишь несколько подготовленных летчиков.
Anduriel> При этом В-В остался древним и неизменным.
Ну так БРЭО менять нужно, там же аналоговое все было (потом правда к походу ставили доп оборудование для цлеуказания), а для этого надо переходить на цифру. Для этого нужна дополнительная энергетика на борту. Ирбис кушает хорошо 20кВт
Я уже сбился со счета сколько раз Кожин рассказывал о модернизации Су-33. В прошлом году обещалось поставить более мощные двигатели и даже что-то по БРЭО поменять, чтобы Су-33 стал многоцелевым, но эти разговоры были еще лет 10 назад
Пока же пока ремонтируют борта и ладно.
Anduriel> Ну и это не говоря о том, что текущие МиГ-29К по сути аналоги больше F/А-18С/D, нежели F/А-18E/F, т.к. в отличие от РЛС старая с ЩАР, нет современной системы обнаружения пусков ракет, которая есть на МиГ-35, ОЛС НЯЗ тоже уступает таковой на МиГ-35.
Жук-А можно было поставить, была такая возможность, но сэкономили так, что возможности по модернизации есть. Да что там миг-29к, миг-35 бы Жук-А получил, а то так же с щелевой РЛС может летать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
