Вертолёты - это души погибших танков!

Вопрос такой: какие шансы выстоять 100 (можно любое другое число) танкам супротив 15-20 (можно любое другое число) вертолётов?
Танк можно взять М1А1 или Т-80, а вертолёт Ка-50 или АН-64А/D.
Интересно, почему на танки не ставят переоборудованные ПЗРК. Пусть там без возможности перезарядки, всёж страшнее чем зенитный пулемёт.
Мне кажется, что в такой ситуации все танки будут уничтожены, причём даже не догадаются кем, чем и откуда.
Мне скажут что танки не передвигаются без ПВО. Для тех кто это скажет замечу, в Ираке передвигались, предположим что система ПВО танковой дивизии была уничтожена фронтовой авиацией, танкисты предоставлены самим себе...

Вопрос такой: какие шансы выстоять 100 (можно любое другое число) танкам супротив 15-20 (можно любое другое число) вертолётов?

 

В зависимости от боевой ситуации потери будут варьироваться от 100:0 до 0:20. Попытайтесь пожалуйста быть хоть немного конкретнее

Интересно, почему на танки не ставят переоборудованные ПЗРК. Пусть там без возможности перезарядки, всёж страшнее чем зенитный пулемёт.

 

В самом деле? Дудаевцу с гранатометом это тоже будет страшнее? Почему бы, раз уж взялись за нужное дело делать из танка мастера на все руки, не оснастить танк заодно полевой кухней, вошебойкой, и ПУ ОТР?

Мне кажется, что в такой ситуации все танки будут уничтожены, причём даже не догадаются кем, чем и откуда.

 

А вот на учениях в Швеции был обратный случай. Там рота танков подряд условно уничтожила 4 звена ударных вертолетов, причем что характерно ни один из вертолетов не догадался кто, чем и откуда.

Мне скажут что танки не передвигаются без ПВО. Для тех кто это скажет замечу, в Ираке передвигались, предположим что система ПВО танковой дивизии была уничтожена фронтовой авиацией, танкисты предоставлены самим себе...

 

... и, будучи предоставлены сами себе, набрались трофейного шнапса до положения риз и в настоящий момент залив глаза прут ни на что не глядя по гладкой как стол пустыне...
 
Давайте заодно тогда предположим что танковая дивизия только что рванула к чертям собачим склад ГСМ и в настоящий момент разъезжает по летному полю и давит вертолеты гусеницами. Чего нам фантазию обуздывать? Не слыхали что ли никогда о принципах общевойскового боя? На фронтовую авиацию найдется фронтовое ПВО и своя фронтовая авиация. Охотиться за "тунгусками" и "торами" весьма вредно для здоровья и крайне затруднительно успеть по времени. Поэтому не стоит упрощать себе жизнь "предполагая" невесть что.


Если Вас просто интересует, какие у танка есть меры противодействия вертолету - у него в дополнение к пулемету имеется орудие с кумулятивно-универсальным боеприпасом в случае США и ракетой и ОФС с дистанционным подрывом в случае России. Для исключительных случаев более чем достаточно.

Ну по поводу ПВО дивизии в Ираке - у США его и так почти нет, несколько Авенджеров да пара десятков Стингеров.
Но у них мощное авиаприкрытие сверху.
У нас всё наоборот - меньше авиации, но мощная войсковая ПВО...
Против вертолётов идеальна Тунгуска. Сколько там их прикрывает дивизию танковую у нас? Плюс Шилки, Стрелы-1/10, ПЗРК, ЗУ-23-2 (иногда), а также ПВО дивизии или приданные средства из отдельных зрп и зрбр.

А зенитным пулемётом имхо современную вертушку не напугаешь.

Vasiliy Fofanov, 28.01.2004 21:52:22:

А вот на учениях в Швеции был обратный случай. Там рота танков подряд условно уничтожила 4 звена ударных вертолетов, причем что характерно ни один из вертолетов не догадался кто, чем и откуда.

 

Василий, чувство юмора Вам иногда изменяет ...

на учениях .....условно уничтожила .....

реально упомянутая рота обстреляла бы из 7,62 один из вертолетов, после чего была бы уничтожена остальными. Этот случай Вас так впечатлил, что Вы его приводите в 3 раз на моей памяти. Имо игра 100 танков против 20 вертолетов может закончится только:

-0:0 ( танкисты накрылись маск сетями и курят бамбук)
100: 0......3 ( в зависимости от рельефа)

Но поскольку чистое противостояние вещь маловероятная, гораздо интересней прикинуть реальный ТП с приданными ПВО и полк ПТ вертолетов, который скажем препятствует выдвижению танкистов. Вот тут уже я на вертолеты не поставлю.

NCD, 28.01.2004 22:29:15:

реально упомянутая рота обстреляла бы из 7,62 один из вертолетов, после чего была бы уничтожена остальными.

 

или обстреляла бы вертушки из 120мм снарядов (если у них есть СУО типа БАЗ)

israel, 28.01.2004 22:32:17:

или обстреляла бы вертушки из 120мм снарядов (если у них есть СУО типа БАЗ)

 

120 мм снаряды способные бороться с вертолетами + соответствующая СУО это хайтек, тогда давайте давайте оппонентами поставим Апачи с миллиметровыми Хеллфайрами - и преимущество будет опять на стороне вертолетов. А в означенном примере были СТРВ 103 ( из-за чего их и не замелили, самый стелсовый танк на сегодня против вертолетов с лазерными ПТУРСами). Если брать технику одного поколения - вертолеты выигрывают. Если танки с поддержкой ПВО - проигрывают.

Танки в принципе могут рассредоточиться. Если местность пересеченная - взять под обстрел все коридоры подлета. А от попадания 120-мм снаряда в вертолет плохо будет вертолету. Даже от попадания сотни-другой 7.62 в винт будет плохо. В общем - мое IMHO если танкисты умеют воевать не только по учебнику, то от танков останется половина, вертолеты лягут все. В городских условиях - танков останется 70-80 из 100.

quote>А вот на учениях в Швеции был обратный случай. Там рота танков подряд условно уничтожила 4 звена ударных вертолетов, причем что характерно ни один из вертолетов не догадался кто, чем и откуда.
ИМХО либо танкисты такие, либо летуны
Вобщем мне так кажется, что в любом случае (разве что кроме города), танки понесут гооораздо большие потери нежели вертухаи. А к последним ещё можно добавить штурмовую авиацию.

Для Vasiliyа Fofanovа:
Вы мне привели пример учений, я вам приведу реальный пример:
В 1973 г. во время арабо-израильской войны, 15 изральтяновских вертолётов (незнаю какой марки) остановили наступление египетской бронетанковой дивизии (там кажется толи половину её танков уничтожено было, толи все). Вот.

Vandal'у:
если Вы любите авиацию больше, чем танки, то так прямо и скажите. А я вот, например, танки просто обожаю. Поэтому и участвую почти только в Бронетанковом Форуме. Вот Вы говорите:

Вобщем мне так кажется, что в любом случае (разве что кроме города), танки понесут гооораздо большие потери нежели вертухаи. А к последним ещё можно добавить штурмовую авиацию.

 

1. вот именно, Вам КАЖЕТСЯ.
2. а к первым можно добавить еще ИСТРЕБИТЕЛЬНУЮ авиацию.

В 1973 г. во время арабо-израильской войны, 15 изральтяновских вертолётов (незнаю какой марки) остановили наступление египетской бронетанковой дивизии (там кажется толи половину её танков уничтожено было, толи все). Вот.

 

1. дык, а какова, по-Вашему, была выучка египетских танкистов, да еще против такой нетипичной для того времени угрозы?
2. помните, танк ДАЛЕКО не беззащитен. Тем более теперь. Тем более в ОБЩЕВОЙСКОВОМ бою, а не в гипотетическом стравливании противоборствующих боевых машин .

Да уж...

В чисто теоретической ситуации (ровной как стол местности) вертолеты могут вынести столько танков, сколько смогут унести ракет.

На практике все не так и танки без ПВО не работают. В танковом полку, если память не изменяет, 4 Тунгуски + 4 ЗРК Стрела-10М3.

Площадь, перекрываемая этими машинами такова, что позволяет танкам оперировать под постоянной защитой. А ведь есть еще собственные зенитные пулеметы (в упор ежели, то вполне), 30мм орудия БТР/БМП у пехоты (танки без пехоты не бегают), ПЗРК у той же пехоты, дивизионное ПВО (ТОР и БУК) и авиация.

Так что В ЖИЗНИ ситуация обоюдно острая.

Полагаю, что потери (в стоимостном выражении) будут близки. <_<

реально упомянутая рота обстреляла бы из 7,62 один из вертолетов, после чего была бы уничтожена остальными.

 

Вы не понимаете похоже. В условиях Швеции у ударных вертолетов просто нет шансов, что эти учения и показали. Потому что дистанции прямой видимости меньше либо равны дистанциям эффективного применения зенитного пулемета. Со всеми вытекающими.

Этот случай Вас так впечатлил, что Вы его приводите в 3 раз на моей памяти.

 

Темы повторяются, как не повторяться аргументам. Насчет "впечатления". Я простой кот, починяю примус. Этот случай так впечатлил шведское верховное командование что они отказались от ударных вертолетов. Наверно впечатлителные очень.

Вы мне привели пример учений, я вам приведу реальный пример:
В 1973 г. во время арабо-израильской войны, 15 изральтяновских вертолётов (незнаю какой марки) остановили наступление египетской бронетанковой дивизии (там кажется толи половину её танков уничтожено было, толи все). Вот.

 

Не в лотерею а в преферанс и не "волгу" а десять рублей... Давайте таки сойдемся на том что это была бригада а не дивизия и потеряла она менее трети материальной части а не половину и уж тем более не все. Вертолеты были если не ошибаюсь "газели" с SS.11.

Вот только именно что это был 73 год. Абсолютно новый вид вооружения, тактика противодействия совершенно не выработана, техника ПВО ближнего рубежа танковых подразделений вообще не существует, СУО и номенклатура боеприпасов не позволяет применения по вертолетам основного калибра. Даже война 82 года (когда собственно появилась дурацкая фраза выбранная Вами в заголовке) в этом отношении не иллюстрация.

Вобщем мне так кажется, что в любом случае (разве что кроме города), танки понесут гооораздо большие потери нежели вертухаи.

 

Напрасно Вам так кажется. На маршрутах выдвижения и действиях в прорыве - да, как правило Вы будете правы. Во всех прочих случаях - как правило нет.

А к последним ещё можно добавить штурмовую авиацию.

 

А к первым можно добавить истребительную авиацию, дивизионное и армейское ПВО, а также бомбардировочную авиацию, дальнобойную артиллерию, РСЗО и ОТР для атаки летных полей, радары поля боя и постановщики видимых, тепловых, радарных помех и т.д. и т.п.

Поймите Вы наконец, ни один вид вооружения не существует в вакууме. Подобные сопоставления можно довести до полного идиотизма. Например - давайте противопоставим 100 зенитчиков и 20 пулеметчиков. Совершенно бессмысленное упражнение.

Не существует вундерваффе. Даже, только представьте, ударные вертолеты - не оно

Браво, Василий! Долой сфероконей в вакууме! Даешь реализм в вопросах боевого применения любимых танков!

Павел Кузьмин, 29.01.2004 15:51:16:

Браво, Василий! Долой сфероконей в вакууме! Даешь реализм в вопросах боевого применения любимых танков!

 

Даже 100-тонных ?

Попробую вставить свои пять копеек и прошу не судить строго

1.Ударные вертолеты в Швеции есть (Во 105).
2.Как мне кажется, по той картине, что обрисована в начале, танкам ловить нечего, без прикрытия0 они даже очень беззащитны.



Потому что дистанции прямой видимости меньше либо равны дистанциям эффективного применения зенитного пулемета.

---

Че то я не понял , что именно Вы хотели сказать.
Я так понимаю, что птур пускается с нескольких км, а эффективность 7,62мм зенитного пулемета заканчивается на 1км или я не прав?


У нас на работе есть бывший танкист (т-64), служил в конце 70х, так он рассказывал, что без прикрытия, танк на современном поле боя живет в среднем 10сек. так им говорили командиры.

2 Pazke:

Дык мы окончательно на предельной массе ОБТ в той теме еще и не сошлись. Я, например, согласен и на 80 т. Прецеденты тому в мире уже есть ...

Dutch, 29.01.2004 19:10:06:

У нас на работе есть бывший танкист (т-64), служил в конце 70х, так он рассказывал, что без прикрытия, танк на современном поле боя живет в среднем 10сек. так им говорили командиры.

 

Хорошо, а сколько, по-Вашему, в среднем живет в сходных условиях (одинокий и совсем-совсем без поддержки кого бы то ни было), ударный (да и хоть какой) вертолет ?

Хорошо, а сколько, по-Вашему, в среднем живет в сходных условиях (одинокий и совсем-совсем без поддержки кого бы то ни было), ударный (да и хоть какой) вертолет

---

Явно поболе , но вообще я просто передал его слова

Dutch, 29.01.2004 19:18:19 :

Хорошо, а сколько, по-Вашему, в среднем живет в сходных условиях (одинокий и совсем-совсем без поддержки кого бы то ни было), ударный (да и хоть какой) вертолет

---

Явно поболе , но вообще я просто передал его слова

 

Даже если так (кстати, "явно поболее" --- это 11 сек? А, целых 12, ну-ну ), то жизнь танка как настоящей БОЕВОЙ машины может быть при некоторых обстоятельствах и короткой, но ЯРКОЙ --- сколько вражин намотает он на гусеницы (образно выражаясь ) до того, как будет выведен из строя сам?

Кстати, вертолет Ваш любимый после попадания ЗУР не восстановишь . А танк --- почти всегда и за милую душу. За что их и люблю, монстров этаких. Ммм, моя прелесссть B) . Это я о танке...

Dutch, 29.01.2004 16:10:06 :

Че то я не понял , что именно Вы хотели сказать.
Я так понимаю, что птур пускается с нескольких км, а эффективность 7,62мм зенитного пулемета заканчивается на 1км или я не прав?

 

А сказано то что именно сказано- в условиях Швеции дальность обнаружения вертолетом танка и применения после этого ПТУР, соответсвует дальности эффективного огня ЗПУ танка по этому вертолету и никак не связанна с технической дальностью полета ПТУР.

1.Ударные вертолеты в Швеции есть (Во 105).

 

А то! Аж целых 20 штук! Ми-4 с присобаченными ТОУ фактически Т-80У может просто терпеливо постоять и обождать пока эта древняя вертушка израсходует свои шесть ракеток И это по сравнению с 280 только "леопардов", общее же количество танков в шведской армии приближается к 1000 штук. Приоритеты трудно не различить

2.Как мне кажется, по той картине, что обрисована в начале, танкам ловить нечего, без прикрытия0 они даже очень беззащитны.

 

В начале не обрисовано к сожалению никакой внятной картины. Предложено сравнить слона и кита, причем предварительно связать слону ноги, завязать хобот узлом и кинуть его в море

Потому что дистанции прямой видимости меньше либо равны дистанциям эффективного применения зенитного пулемета.

---

Че то я не понял , что именно Вы хотели сказать.
Я так понимаю, что птур пускается с нескольких км, а эффективность 7,62мм зенитного пулемета заканчивается на 1км или я не прав?

 

А что толку от дальности ПТУР если вертолетчик замечает танки в нескольких сотнях метров, причем они его уже несколько минут поджидают по звуку? Местность такая.

У нас на работе есть бывший танкист (т-64), служил в конце 70х, так он рассказывал, что без прикрытия, танк на современном поле боя живет в среднем 10сек. так им говорили командиры.

 

Распространенная в советских танковых войсках страшилка Прививание советским танкистам самурайско-буддистского пофигизма. По правдоподобию это все из серии специальных токов и масок для отравления газом

Эх, Василий... Почему ж Вы так редко к нам на Бронетанковый заходите? С Вами так хорошо. Как за стеной. А то развелось здесь бронебойщиков, активистов противотанкового движения --- не продохнуть! Нужно больше танковых энтузиастов.

Павел, не в тему - а можно ли получить фотку, что у Вас в профиле прописана, в более приличном разрешении и нормальном аспекте?

Об чем базар, Василий! Только какую именно фотку --- там их две.