-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247606-283721.png)
Вертолёты - это души погибших танков!
Теги:
Vasiliy Fofanov
[quote|Павел Кузьмин, 29.01.2004 17:25:49:] Об чем базар, Василий! Только какую именно фотку --- там их две.
[/QUOTE]
Которая "аватар"
[/QUOTE]
Которая "аватар"
инфо
инструменты
Павел Кузьмин
ОК, порыщу. Скорее всего, осталась где-то в глубинах моего жесткого диска...
Stranger_NN
Vasiliy Fofanov
Василий, а может быть, дело как раз в том, что у шведов вертушки аховые?
У вас нет ощущения, что будь на месте этих убогих Во-105, пробиваемых плевком, что-то класса Ка-50/52 или Ми-24 с 30мм пушками, "вихрями" или "атакой", Ми-28(Н), как вариант Апач LongBow или что-то аналогичного класса - то результат был бы несколько иным?
Я бы не стал делать из тех учений культа. Нетипичная ситуация. <_< Американцы, вон, насчитали, что вертолет может расстрелять до 15 танков, прежде чем будет поврежден. Тоже перекос, правда в другую сторону. Они не закладывались на НАШУ систему ПВО... B) Ежели танки Тунгуска и Тор прикрывают - то так не получится..
Повторюсь - современные противотанковые вертолеты и танки с штатными системами ПВО - противники близкие по силам. Как закончится конкретный случай противостояния - зависит от большого количества других обстоятельств.
Василий, а может быть, дело как раз в том, что у шведов вертушки аховые?
У вас нет ощущения, что будь на месте этих убогих Во-105, пробиваемых плевком, что-то класса Ка-50/52 или Ми-24 с 30мм пушками, "вихрями" или "атакой", Ми-28(Н), как вариант Апач LongBow или что-то аналогичного класса - то результат был бы несколько иным?
Я бы не стал делать из тех учений культа. Нетипичная ситуация. <_< Американцы, вон, насчитали, что вертолет может расстрелять до 15 танков, прежде чем будет поврежден. Тоже перекос, правда в другую сторону. Они не закладывались на НАШУ систему ПВО... B) Ежели танки Тунгуска и Тор прикрывают - то так не получится..
Повторюсь - современные противотанковые вертолеты и танки с штатными системами ПВО - противники близкие по силам. Как закончится конкретный случай противостояния - зависит от большого количества других обстоятельств.
Dutch
TSDV
Спасибо, понял
А то! Аж целых 20 штук! Ми-4 с присобаченными ТОУ фактически Т-80У может просто терпеливо постоять и обождать пока эта древняя вертушка израсходует свои шесть ракеток И это по сравнению с 280 только "леопардов", общее же количество танков в шведской армии приближается к 1000 штук. Приоритеты трудно не различить
Ну в СВ Швеции 161 вертолет, если у Вас другие данные, приведите ссылку, буду признателен.
причем они его уже несколько минут поджидают по звуку? Местность такая.
Я понял мысль по поводу местности, но насчет звука Вы загнули
, это по Вашему с открытым люком?, арабы в войнах с Израилем доездились с открытыми люками, им просто туда гранат накидали
Спасибо, понял
А то! Аж целых 20 штук! Ми-4 с присобаченными ТОУ фактически Т-80У может просто терпеливо постоять и обождать пока эта древняя вертушка израсходует свои шесть ракеток И это по сравнению с 280 только "леопардов", общее же количество танков в шведской армии приближается к 1000 штук. Приоритеты трудно не различить
Ну в СВ Швеции 161 вертолет, если у Вас другие данные, приведите ссылку, буду признателен.
причем они его уже несколько минут поджидают по звуку? Местность такая.
Я понял мысль по поводу местности, но насчет звука Вы загнули
, это по Вашему с открытым люком?, арабы в войнах с Израилем доездились с открытыми люками, им просто туда гранат накидали
2 Dutch:
Я бы не спешил с гранатой за пазухой к танку с открытыми люками --- есть, знаете ли, способы подороже продать свою жизнь...
Я бы не спешил с гранатой за пазухой к танку с открытыми люками --- есть, знаете ли, способы подороже продать свою жизнь...
А то! Аж целых 20 штук! 
21
Ми-4 с присобаченными ТОУ фактически
А причем тут Ми-4 ?
Сравнили бы их по характеристикам и по СУО что-ли, а потом бы писали.
Т-80У может просто терпеливо постоять и обождать пока эта древняя вертушка израсходует свои шесть ракеток
T80 может поплохеть во время ожидания.
И это по сравнению с 280 только "леопардов", общее же количество танков в шведской армии приближается к 1000 штук. Приоритеты трудно не различить 
Это именно то самое сравнение слонов с китами. Сравнивайте со 104 вертолетами, находящимися в ВС швеции
Потому что дистанции прямой видимости меньше либо равны дистанциям эффективного применения зенитного пулемета.
А до такого приема, как летающий на высоте 3 км разведывательный вертолет дающий целеуказание своим собратьям, Вы не додумались ?
А что толку от дальности ПТУР если вертолетчик замечает танки в нескольких сотнях метров, причем они его уже несколько минут поджидают по звуку? Местность такая.
Поджидают по звуку, это сильно. Так и вижу танковую роту с ЗАГЛУШЕННЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ, командиры высунулись из люков и приложив к ушам ладони ВСЛУШИВАЮТСЯ . Кстати направление на источник звука в горах определить очень трудно из-за эха.
В целом давайте подобьем бабки: вертолет это конечно не вундерваффе, но одним Утесом с ним не много навоюешь. А то мы делаем далеко идущие выводы из одного частного случая.
21
Ми-4 с присобаченными ТОУ фактически
А причем тут Ми-4 ?
Сравнили бы их по характеристикам и по СУО что-ли, а потом бы писали.
Т-80У может просто терпеливо постоять и обождать пока эта древняя вертушка израсходует свои шесть ракеток
T80 может поплохеть во время ожидания.
И это по сравнению с 280 только "леопардов", общее же количество танков в шведской армии приближается к 1000 штук. Приоритеты трудно не различить Это именно то самое сравнение слонов с китами. Сравнивайте со 104 вертолетами, находящимися в ВС швеции
Потому что дистанции прямой видимости меньше либо равны дистанциям эффективного применения зенитного пулемета.
А до такого приема, как летающий на высоте 3 км разведывательный вертолет дающий целеуказание своим собратьям, Вы не додумались ?
А что толку от дальности ПТУР если вертолетчик замечает танки в нескольких сотнях метров, причем они его уже несколько минут поджидают по звуку? Местность такая.
Поджидают по звуку, это сильно. Так и вижу танковую роту с ЗАГЛУШЕННЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ, командиры высунулись из люков и приложив к ушам ладони ВСЛУШИВАЮТСЯ . Кстати направление на источник звука в горах определить очень трудно из-за эха.В целом давайте подобьем бабки: вертолет это конечно не вундерваффе, но одним Утесом с ним не много навоюешь. А то мы делаем далеко идущие выводы из одного частного случая.
Ну в СВ Швеции 161 вертолет, если у Вас другие данные, приведите ссылку, буду признателен.
Так ведь не противотанковых.
Я понял мысль по поводу местности, но насчет звука Вы загнули
Тем не менее дело именно так и обстояло. Танковая рота была в охранении, с выключенными разумеется движками. Я ж этот пример для чего привел? Что по разному бывает. Вовсе не для того чтобы показать что так бывает всегда.
арабы в войнах с Израилем доездились с открытыми люками, им просто туда гранат накидали
Ну что Вы! Как раз напротив, это израильтяне делают акцент на то что командир должен находиться снаружи. И это несмотря на то что у них потери танковых командиров достигают половины общих потерь танкистов (это при том что они составляют четверть экипажей!) Мне кажется это весьма и весьма разумно. По крайней мере если у командира нет независимого тепловизора.
А причем тут Ми-4 ?
Во-105 это конечно вертолет класса Ми-4. А что?
T80 может поплохеть во время ожидания.
Во всяком случае не от ракет ТОУ
Это именно то самое сравнение слонов с китами. Сравнивайте со 104 вертолетами, находящимися в ВС швеции
Таки больше 160. И какая разница сколько у них транспортных и разведывательных вертолетов? А насчет сравнение слонов с китами - имеет место явный перекос в закупках в сторону танков, не будете ведь спорить?
А до такого приема, как летающий на высоте 3 км разведывательный вертолет дающий целеуказание своим собратьям, Вы не додумались ?
Вертолет на высоте 3 км - труп. Его оттуда будет столько желающих снять, что лучше на такой высоте летать на кукурузнике, у него живучесть будет выше - он может прикинуться что поля орошает
Именно так все и случилось. Возможно это странно слышать, но большую часть времени танки проводят с выключенными двигателями, а танкисты - снаружи танка. Даже на войне.
В целом давайте подобьем бабки: вертолет это конечно не вундерваффе, но одним Утесом с ним не много навоюешь.
А кто-то призывает? Утес не является основным зенитным вооружением не только танкового полка но даже и индивидуального танка.
NCD, 29.01.2004 21:40:57:... но одним Утесом с ним не много навоюешь. А то мы делаем далеко идущие выводы из одного частного случая...
Да здесь не раз уж на Бронетанковом писалось, что ЗПУ "Утес" --- НЕ единственное средство ПВО танка:
1. Утес 12,7-мм.
2. ТУР.
3. единичные (пока) экземпляры ЗУ с 30-мм 2А42, разработанные Точмашем для Т-80 и Черного Орла.
4. ОФС с дистанционным подрывом.
5. в некоторых случаях --- обычные ОБПС (у них, заметьте, и скорость умопомрачительная --- не убежишь
).6. лазер из состава комплекса активной защиты танка на новейшем китайском Тип-98. Но в его заявленных ПВО-свойствах я пока сомневаюсь. Вот повысят мощность лазера --- вертолету, действительно, пипец.
Отдельным пунктом: 100 раз говорено --- НЕБО, ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ, НЕ ЗАБОТА ТАНКОВ, а забота систем и средств ПВО и истребительной авиации. Индивидуальные же средства ПВО у танка --- в удобных случаях или если "прижмет"
.
Так ведь не противотанковых.
Ну Вы так же посчитали все танки, вот и я поступил так же , но если у Вас есть сведения о конкретном колличестве вертолетов в Швеции, приведите их.
Мой источник здесь:
voend.narod.ru/country/guide2001.html
и
http://www.wendel.se/rswa/atweapons.htm
второй именно о шведской армии.
Как раз напротив, это израильтяне делают акцент на то что командир должен находиться снаружи.
Но не пустой же открытый люк
Ну Вы так же посчитали все танки, вот и я поступил так же
, но если у Вас есть сведения о конкретном колличестве вертолетов в Швеции, приведите их.Мой источник здесь:
voend.narod.ru/country/guide2001.html
и
http://www.wendel.se/rswa/atweapons.htm
второй именно о шведской армии.
Как раз напротив, это израильтяне делают акцент на то что командир должен находиться снаружи.
Но не пустой же открытый люк
Ну в общем если рассматривать именно вышеозначенную ситуацию (100 танков без прикрытия, ну не повезло, перегоняли их куда-то, и застукали в дороге), то разнесут к чёрту, и вряд ли у вертолётов будут сколько-нибудь серьёзные потери.
В жизни так вряд ли будет, т.к., как говорили выше, их будут прикрывать разного рода ЗРК.
Stranger_NN
Разные варианты есть.
А вообще имхо при граммотно организованном ПВО на данной местности (в сторонке С-300В с НВО, Буки прохлаждаются, поближе ТОРы, Осы, в колонне (или около неё) - Тунгуски, Шилки (хоть и стара, а всё равно страшно), Стрелы-10 и стрелки с ПЗРК на бронетехнике), то вряд ли вертолётам вообще что-то светит. Скорее всего - в худшем случае положат пару мелких ЗРК... Имхо. И то не факт. Ну или просочатся по складкам местности и попытаются кого-то убить раньше, чем Тунгуски успеют развенуть башни и открыть огонь... Что при граммотном использовании более крупных ЗРК с НВО опять же не гарантировано.
В жизни так вряд ли будет, т.к., как говорили выше, их будут прикрывать разного рода ЗРК.
Stranger_NN
В танковом полку, если память не изменяет, 4 Тунгуски + 4 ЗРК Стрела-10М3.
Разные варианты есть.
А вообще имхо при граммотно организованном ПВО на данной местности (в сторонке С-300В с НВО, Буки прохлаждаются, поближе ТОРы, Осы, в колонне (или около неё) - Тунгуски, Шилки (хоть и стара, а всё равно страшно), Стрелы-10 и стрелки с ПЗРК на бронетехнике), то вряд ли вертолётам вообще что-то светит. Скорее всего - в худшем случае положат пару мелких ЗРК... Имхо. И то не факт. Ну или просочатся по складкам местности и попытаются кого-то убить раньше, чем Тунгуски успеют развенуть башни и открыть огонь... Что при граммотном использовании более крупных ЗРК с НВО опять же не гарантировано.
bundesbürger
[quote|Stranger_NN, 29.01.2004 17:48:02:] <_< Американцы, вон, насчитали, что вертолет может расстрелять до 15 танков, прежде чем будет поврежден. Тоже перекос, правда в другую сторону. Они не закладывались на НАШУ систему ПВО...
[/QUOTE]
А в чью?
[/QUOTE]
А в чью?
bundesbürger, 29.01.2004 22:01:14 :Stranger_NN, 29.01.2004 17:48:02 :<_>
А в чью?
Видать на свою !
Вроде как пришли к почтиединому мнению, поэтому давайте прикинем дуэль: наш ТП с приданной ПВО ( но без" армейской" составляющей) - полк Апачей. Это ближе к реальности.
Это сообщение редактировалось 29.01.2004 в 22:28
Павел Кузьмин, зря вы меня упрекаете в нелюбви к танкам, я их просто обажаю и......вертолёты тоже, уж извините!!!
Про Швецию: нет там никакой 1000-и.
На 2001 г. было 537 танков, в том числе 160 "Леопард-2" и 78 "Леопард-2А5", 239 Strv-103С.
Они закупили дополнительную партию А5-х, но вряд ли общее число сильно увеличилось или уменшилось, т.к. они заменяют 103-и.
А Центурионы переданы на хранение или проданы, вот так.
Вертолёты: в армейской авиации 121, в ВВС 16.
Про Швецию: нет там никакой 1000-и.
На 2001 г. было 537 танков, в том числе 160 "Леопард-2" и 78 "Леопард-2А5", 239 Strv-103С.
Они закупили дополнительную партию А5-х, но вряд ли общее число сильно увеличилось или уменшилось, т.к. они заменяют 103-и.
А Центурионы переданы на хранение или проданы, вот так.
Вертолёты: в армейской авиации 121, в ВВС 16.
500
[quote|Vandal, 29.01.2004 00:56:34 :]В 1973 г. во время арабо-израильской войны, 15 изральтяновских вертолётов (незнаю какой марки) остановили наступление египетской бронетанковой дивизии (там кажется толи половину её танков уничтожено было, толи все). Вот.[/QUOTE]
Это выдумка, призванная объяснить позорный проигрыш египтян в встречном танковом бое.
А насчёт танк vs вертолёт, я с M830A1 просто тащусь. Замечательный снаряд!
Это выдумка, призванная объяснить позорный проигрыш египтян в встречном танковом бое.
А насчёт танк vs вертолёт, я с M830A1 просто тащусь. Замечательный снаряд!
Это сообщение редактировалось 29.01.2004 в 23:50
quote>Это выдумка, призванная объяснить позорный проигрыш египтян в встречном танковом бое.
И с чего бы это арабы начали стыдится своих поражений, обычно они их обявляли победами
Вот это вы меня сильно удивили!!!
И с чего бы это арабы начали стыдится своих поражений, обычно они их обявляли победами
А кто сказал, что это арабы? Помимо таинственных вертолётов, останавливавших танковые дивизии есть ещё один очень живучий миф об этой войне - высадка израильского десанта на ПТ76 и БТР50.
Помимо таинственных вертолётов, останавливавших танковые дивизии есть ещё один очень живучий миф об этой войне - высадка израильского десанта на ПТ76 и БТР50.
quote>высадка израильского десанта на ПТ76 и БТР50.
Ну да знаю, их толи в 67-м толи 56-м захватили! А разве не так? Можно поподробнее?!
Ну да знаю, их толи в 67-м толи 56-м захватили! А разве не так? Можно поподробнее?!
Объясните пожалуйста, что означает фраза "в условиях Швеции".
[quote|500, 30.01.2004 01:18:54:] Помимо таинственных вертолётов, останавливавших танковые дивизии есть ещё один очень живучий миф об этой войне - высадка израильского десанта на ПТ76 и БТР50.
[/QUOTE]
дык на них плацдарм и захватили. хотя их и было мало. а потом уже обычные танки на понтонах и перебросили.
а вертолеты - у шведов соотношение примерно как у нас. в поединке танк-вертолет шансы вертушки предпочтительней, даже если есть нормальная ПВО. но если учесть весь комплекс задач и стоимость (у вертолета она гораздо выше) имхо соотношение нормальное. опять же, у шведов с бабками на ПТО похоже не густо: они вон все еще 90мм безоткатками увлекаются.
[/QUOTE]
дык на них плацдарм и захватили. хотя их и было мало. а потом уже обычные танки на понтонах и перебросили.
а вертолеты - у шведов соотношение примерно как у нас. в поединке танк-вертолет шансы вертушки предпочтительней, даже если есть нормальная ПВО. но если учесть весь комплекс задач и стоимость (у вертолета она гораздо выше) имхо соотношение нормальное. опять же, у шведов с бабками на ПТО похоже не густо: они вон все еще 90мм безоткатками увлекаются.
опять же, у шведов с бабками на ПТО похоже не густо: они вон все еще 90мм безоткатками увлекаются.
Мне кажется, что если с бабками у них нормально, просто им сейчас (и в ближайшем будущем) воевать просто нескем, вот они бабки на ветер и не бросают. Нейтральные они.
Мне кажется, что если с бабками у них нормально, просто им сейчас (и в ближайшем будущем) воевать просто нескем, вот они бабки на ветер и не бросают. Нейтральные они.
[quote|Dutch, 30.01.2004 10:51:45:] Мне кажется, что если с бабками у них нормально, просто им сейчас (и в ближайшем будущем) воевать просто нескем, вот они бабки на ветер и не бросают. Нейтральные они.
[/QUOTE]
именно это я и имел в виду
[/QUOTE]
именно это я и имел в виду
2 NCD
Так давайте численность того и другого, ну не представляю я себе, что есть полк Апачей.
"Армейская составляющая" - это кто такое? Приданные средства - это что? Какие именно ЗРК, ЗАК и ЗРПК и сколько?
Так давайте численность того и другого, ну не представляю я себе, что есть полк Апачей.
"Армейская составляющая" - это кто такое? Приданные средства - это что? Какие именно ЗРК, ЗАК и ЗРПК и сколько?
Они закупили дополнительную партию А5-х, но вряд ли общее число сильно увеличилось или уменшилось, т.к. они заменяют 103-и.
Я так понял, что это они так удачно проявили себя в борьбе с вертолетами, за это их и списывают
Я так понял, что это они так удачно проявили себя в борьбе с вертолетами, за это их и списывают
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
