Нужен ли России легкий истребитель?

J.B.> Кстати, а кто интересно лучше - МиГ-35 или J-10.

Можно ешцё сравнить с JF-17, который в 6 раз (!) дешевле, чем J-10.

101> Израильтяне наводили на МиГи меньшего размера, чем 27й, свои атакующие борта.
аргументация,конечно,феерична )))
ракета не попадет,если самолет геометрически чуть помельче, ххоть древний и светит как рождественская ёлка...

J.B.>> Кстати, а кто интересно лучше - МиГ-35 или J-10.
zaitcev> Можно ешцё сравнить с JF-17, который в 6 раз (!) дешевле, чем J-10.
Интересно что было бы посмотреть на ситуацию с истребителями, если бы вместо перелицовки МиГ-21 примерно на этапе МиГ-21С, предложили бы его коренную переработку по типу этого 17-го, с учетом создания новой РЛС, и расширением возможностей.

zaitcev> Можно ешцё сравнить с JF-17, который в 6 раз (!) дешевле, чем J-10.

Не щитово. Этож 21 считай.

t.> Интересно что было бы посмотреть на ситуацию с истребителями, если бы вместо перелицовки МиГ-21 примерно на этапе МиГ-21С, предложили бы его коренную переработку по типу этого 17-го, с учетом создания новой РЛС, и расширением возможностей.
Так а чем МиГ-23 не нравится? Ведь изначально он был именно перелицовкой 21, только с новой РЛС, Сапфир, которая потом и пошла на 23, и ВУ снизу, как 15 годами позже повторили на Ф-16. Плюс эжекторное сопло и новый двиг, благодаря которому тяговооруженность стала больше единицы. Вот вам чистое расширение возможностей)) Правда двиг не смогли довести до ума - открыли еще одну тему - МиГ-23ПД, с боковыми ВУ по типу миражевских, с добавлением вертикального взлета (чем не расширение возможностей?), а потом, выяснив, что и так дело тоже не пойдет, переделали под КИС.
В итоге плавными допиливаниями вышел совершенно новый самолет.

Полл> Средства космической разведки позволяют вскрывать систему базирования авиации на ТВД в том числе, и накладывают свои требования на неё, ваш К.О.

Это все работает по сути как офф-лайн разведка - время обновления информации со спутника слишком велико для оперативной работы. Плюс работает только в простых метеоусловиях, уважаемый КО.

Полл> Если Су-34 у нас стал вариантом Су-27-го, то предлагаю "Охотника" тоже писать в варианты Су-27!

А ну да. Су-34 это же самостоятельная разработка с нуля. Как я мог забыть!

Полл> У них же ресурс планера малый остался?

Продлить дешевле, чем строить новый Су-35.
По факту имеем разнопарковость худших времен СССР в этом плане.

101> Это все работает по сути как офф-лайн разведка - время обновления информации со спутника слишком велико для оперативной работы. Плюс работает только в простых метеоусловиях, уважаемый КО.
Ты говоришь вещи, противоречащие моему на сегодня уже старому опыту. Без подробностей.

101> Су-34 это же самостоятельная разработка с нуля.
Все, кроме разработки "Летуна" братьев Райт делалось не с нуля.

101> Продлить дешевле, чем строить новый Су-35.
А продлить ресурс и отмодернезировать до уровня Су-35?

101> По факту имеем разнопарковость худших времен СССР в этом плане.
В худшие времена СССР в этом плане имел авиапарк из истребителей Туполева, МиГ, Сухого, Яковлева, Лавочкина, причем не по одной модели от каждого, причем из разных семейств.
И в общем это были лучшие времена СССР и его авиапрома.

Полл> Ты говоришь вещи, противоречащие моему на сегодня уже старому опыту. Без подробностей.

Оперативная информация получается только в реальном времени: "дровосеками" в лесу с биноклем и рацией, воздушной разведкой, а также доразведкой при непосредственной работу ударной группы по земле.
Все что со спутника работает только в при чистом небе и по незамаскированной технике. Также особую радость всем нам доставляет время реагирования с момента получения данных со спутника и до принятия решения, согласованного с верхом, включая все промежуточные стадии по выжиданию хорошей погоды в регионе и обработке снимков.
Можешь при случае Сербам рассказать, как НАТО с их спутниковой группировкой и средствами фронтовой разведки смогли находить истребители на земле. Если непонятно, то находили они их преимущественно в воздухе в полете.

Полл> Все, кроме разработки "Летуна" братьев Райт делалось не с нуля.

Только в твоей фантазии. Исходное название Су-34 это Су-27ИБ.

Полл> А продлить ресурс и отмодернезировать до уровня Су-35?

Не получится. Планер другой нужен. На Су-35 уже есть элементы малозаметности. Не так как на МиГ-35, но тоже есть.

Полл> И в общем это были лучшие времена СССР и его авиапрома.

Только для авиапрома, только.
Для эксплуатанта это была головная боль. Только в ПВО в определенный момент было более 5 разных типов одновременно. Худшего для логистики придумать было крайне сложно.
В ВВС тоже весло было.

101> Оперативная информация получается только в реальном времени:
Я и есть "дровосек".

101> Только в твоей фантазии. Исходное название Су-34 это Су-27ИБ.
А Ту-22М - это модернизация Ту-22. Да и МиГ-23 это исходно модернизация МиГ-21.

Полл>> А продлить ресурс и отмодернезировать до уровня Су-35?
101> Не получится.
Вот и я о том же.

101> Для эксплуатанта это была головная боль.
Для службы снабжения эксплуатанта это была головная боль. Ну и для планирования операций, соответственно, тоже.

Полл> А Ту-22М - это модернизация Ту-22. Да и МиГ-23 это исходно модернизация МиГ-21.

МиГ-23 не является модернизацией 23го. От слова совсем. Как и Ту-22М не является модернизацией Ту-22. Это бюрократические игры.
Су-27ИБ же построен на базе Су-27. Силовая установка и аэродинамическая схема от Су-27 и его клонов.

Полл> Вот и я о том же.

Продлить ресурс и отмодернизировать нет. А просто продлит ресурс и накрутить что-то ему под стать можно.

Полл> Для службы снабжения эксплуатанта это была головная боль. Ну и для планирования операций, соответственно, тоже.

Это и есть эксплуатация... ну так, на всякий случай, если ты не в курсе.

101> Продлить дешевле, чем строить новый Су-35.
и получить еще 500 часов ресурса древнего УГ. За достаточно большие деньги.
Вместо того, чтоб получить 7000 часов ресурса на современной машине, способной решать современные задачи.
Отличное предложение с позиции баблопопила.
Бюджет ведь бездонен и талант манажора - как его побольше надоить..
тьфу.

101> По факту имеем разнопарковость худших времен СССР в этом плане.
и снижать разнопарковость надо уничтожая новые машины и продляя ресурс старому УГ.
Чтоб потом всплеснуть руками - как же так?!? У нас же одно УГ на вооружении! Давайте срочно дадим РСК охренелиард бабла, мы соберемся, возьмем пилы в руки и может быть лет через 20 устойчивого финансирования выкатим новую версию древнего УГ!

Полл> ... Да и МиГ-23 это исходно модернизация МиГ-21.

Нет.

Полл>> ... Да и МиГ-23 это исходно модернизация МиГ-21.
m.0.> Нет.
серьезно? ))

Полл>>> ... Да и МиГ-23 это исходно модернизация МиГ-21.
m.0.>> Нет.
Bredonosec> серьезно? ))

Абсолютно.

DustyFox> Абсолютно.

Лисыч, а ты ступеньки глянь по ссылке. Это реально история о том, как сделать в слове хлеб последовательно 4 ошибки и получить слово пиво)

DustyFox>> Абсолютно.
Bredonosec> Лисыч, а ты ступеньки глянь по ссылке. Это реально история о том, как сделать в слове хлеб последовательно 4 ошибки и получить слово пиво)

В общем то я в курсе перипетий с МиГ-21 и МиГ-23, а так же Ту-22 и Ту-22М.
Так вот, это не муж и жена, а четыре разных человека© самолета! Сходства среди этих мигарей и этих тушек не сильно больше, чем у них же, со всем остальным зоопарком каждой из этих контор. Разумеется общая школа видна и всякое другое-прочее, но все самолеты эти, тем не менее, совершенно разные.

DustyFox> Так вот, это не муж и жена, а четыре разных человека© самолета!
Дело не в сходстве, а в том, что 23 из 21 получился через несколько итераций, в каждой из которых пытались обойтись мелкими модификациями.
И вот так, пошагово, из одного вышло другое.
Хоть и непохожее в итоге.
Говорю ж, глянь по линкам, там и по фоткам и по тексту явно видно, что заменяли один-два узла и гнали на испытания, потом еще.. Еще..

Полл>> Для службы снабжения эксплуатанта это была головная боль. Ну и для планирования операций, соответственно, тоже.
101> Это и есть эксплуатация... ну так, на всякий случай, если ты не в курсе.
Это на 99% и есть эксплуатация по людям и на 99,99% - по времени.
Но есть еще маленький процент вот этого:


и вот этого:


И так несправедливо устроен наш мир, что несмотря на крайнюю малость этого по занятым людям, матчасти и времени - в оценке техники этому уделяют необоснованно много внимания.

DustyFox>> Так вот, это не муж и жена, а четыре разных человека© самолета!
Bredonosec> Дело не в сходстве, а в том, что 23 из 21 получился через несколько итераций, в каждой из которых пытались обойтись мелкими модификациями.
Bredonosec> И вот так, пошагово, из одного вышло другое.
Я те больше скажу, МиГ-21 за несколько итераций из МиГ-15 получился, через 17/19, а 15-й в свою очередь из МиГ-9, а тот в свою очередь...
Реально новым был "Флаер", да и то...

DustyFox> Я те больше скажу, МиГ-21 за несколько итераций из МиГ-15 получился, через 17/19, а 15-й в свою очередь из МиГ-9, а тот в свою очередь...
Что миг9 из миг-3 путем установки юмо вместо ам35 сделали - не спорю.
И что 21 из 15 получился - вполне возможно, хоть и есть некоторые сомнения в преемственности линейки 19-21.
Но меж 9 и 15 родственной связи нет. Новая с нуля машина, созданная вокруг нового двигла.
Равно как и между 23 и 25)
Или меж всеми предыдущими и 29.
Это если линейку мига брать.

DustyFox>> Я те больше скажу, МиГ-21 за несколько итераций из МиГ-15 получился, через 17/19, а 15-й в свою очередь из МиГ-9, а тот в свою очередь...
Bredonosec> Что миг9 из миг-3 путем установки юмо вместо ам35 сделали - не спорю.
Ты путаешь с Як-3 => Як-15. МиГ-9, по сути, с нуля делался, если не считать в качестве прототипов всю линейку КБ, начиная прямо с Можайского...

Bredonosec> Но меж 9 и 15 родственной связи нет. Новая с нуля машина, созданная вокруг нового двигла.
Связь - наипрямейшая! По сути поменяли крыло, и вместо двух движков, на то же место воткнули один, остальное чисто по мелочи. И связь здесь куда больше, чем между 21-м и 23-м.

DustyFox> Ты путаешь с Як-3 => Як-15.
аа, да, сорри )))

Bredonosec>> Но меж 9 и 15 родственной связи нет. Новая с нуля машина, созданная вокруг нового двигла.
DustyFox> Связь - наипрямейшая! По сути поменяли крыло, и вместо двух движков, на то же место воткнули один, остальное чисто по мелочи. И связь здесь куда больше, чем между 21-м и 23-м.
не, никак не соглашусь.
Миг-9 - это машина реданной схемы.
По сути взят классический поршневой истребитель, и под центроплан подвешены 2 двигла, закапотировав всё это для обтекаемости.
Пусть в отличие от як-15 машина спроектирована набело, но это та же философия.
А в МиГ-15 - что осталось от 9? Хоть одну деталь найдешь? Ни единой. Вообще иная компоновка (ставшая классической) - двиг в хвостовой части фюзеляжа, центральный бак-отсек, сквозь который проходит воздуховод, и к которому крепится крыло, пристыковывающаяся хвостовая часть с капотом движка и оперением. Причем, и крыло и оперение взяты той же стреловидности, поскольку именно её долго дули в трубе. И ГО вынесено повыше, чтоб не попадать в область затенения на высоких углах атаки, незнакомых поршневым машинам.
Это созданное с чистого листа, никак не "модифицирование".

m.0.> Мнение климовцев. Глядя вслед давно ушедшему поезду.

Чем РД-33 лучше АЛ?