Serg Ivanov
инфо
инструменты
Sandro
Naib
Xan
Fakir
Bredonosec
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/01/29/11/20150129111022058/128x128-crop/original_68c53871bed7cddaeb1db703d13f2eb8.jpg)
SpaceX
сейчас - о DragonТеги:
G.s.> А сориентировать их под углом атаки нельзя?
G.s.> За счет этого, если хоть какое-то аэродинамическое качество есть, можно было бы подвзмыть, да еще с некоторой тягой.
Теоретически К=0,7
стр.64
т.е. сила аэродинамического сопротивления больше подъёмной. Выгоднее просто развернуть вектор тяги двигателя.
G.s.> За счет этого, если хоть какое-то аэродинамическое качество есть, можно было бы подвзмыть, да еще с некоторой тягой.
Теоретически К=0,7
стр.64
т.е. сила аэродинамического сопротивления больше подъёмной. Выгоднее просто развернуть вектор тяги двигателя.
G.s.> А молекулы и ионы что, прилипают или внедряются в преграду?
Для внедрения нужно больше, это уже кЭвные энергии. Как в установках ионной имплантации.
Всё проще: энергия удара в значительной части переходит в (тепловые) колебания среды. Отсюда поглощение.
G.s.> А возникновение боковой силы, т.е. фактически подъемной, на спускаемом аппарате, например Союзе, она на какой высоте становится заметной и эффективной?
Позже, чем появляется видимый факел от горящего теплозащитного щита. На больших высотах ловить нечего.
Для внедрения нужно больше, это уже кЭвные энергии. Как в установках ионной имплантации.
Всё проще: энергия удара в значительной части переходит в (тепловые) колебания среды. Отсюда поглощение.
G.s.> А возникновение боковой силы, т.е. фактически подъемной, на спускаемом аппарате, например Союзе, она на какой высоте становится заметной и эффективной?
Позже, чем появляется видимый факел от горящего теплозащитного щита. На больших высотах ловить нечего.
S.I.> стр.64
Со Стасенко А.Л. знаком лично.
Со Стасенко А.Л. знаком лично.
G.s.> Так гидразин что, разлагается сам, как перекись, что-ли?
Ага.
Только перекись даёт кислород + воду + весьма много тепла, а гидразин водород + азот + аммиак + сравнительно немного тепла. УИ у гидразиновых движков много больше, чем у перекисных за счёт водорода + гидразин в отличие от перекиси намного стабильнее при хранении. Гидразиновый двигатель можно организовать на испарении гидразина спиралью и разложении паров на катализаторе. С перекисью так не сделаешь.
Ага.
Только перекись даёт кислород + воду + весьма много тепла, а гидразин водород + азот + аммиак + сравнительно немного тепла. УИ у гидразиновых движков много больше, чем у перекисных за счёт водорода + гидразин в отличие от перекиси намного стабильнее при хранении. Гидразиновый двигатель можно организовать на испарении гидразина спиралью и разложении паров на катализаторе. С перекисью так не сделаешь.
G.s.> А сориентировать их под углом атаки нельзя?
Любое взаимодействие с воздухом приводит к уменьшению полной энергии спутника.
И это приводит к уменьшению высоты орбиты.
А то, что есть составляющая силы тянущая вверх (перпендикулярно движению), никак не помогает. Закон сохранения энергии сильнее.
Любое взаимодействие с воздухом приводит к уменьшению полной энергии спутника.
И это приводит к уменьшению высоты орбиты.
А то, что есть составляющая силы тянущая вверх (перпендикулярно движению), никак не помогает. Закон сохранения энергии сильнее.
G.s.>> А сориентировать их под углом атаки нельзя?
Sandro> Не поможет. Столкновения с молекулами при таких скоростях являются сильно неупругими. Классическая аэродинамика тут не при делах.
Как раз неупругость еще достаточно невелика и больше другое влияет. И аэродинамика там не классическая, а, так скть, "доклассическая" - именно что по Ньютону. Ну, в каком-то приближении. Боле-мене работает.
Гуглить "сателлоид". Подъёмную силу получить можно, но конкретно тут всё равно едва ли спасёт, тяга как ни крути, а нужна для преодоления лобового сопротивления. У его штатных движков либо в принципе тяги не хватит, либо рабочее тело быстро кончится.
Sandro> Не поможет. Столкновения с молекулами при таких скоростях являются сильно неупругими. Классическая аэродинамика тут не при делах.
Как раз неупругость еще достаточно невелика и больше другое влияет. И аэродинамика там не классическая, а, так скть, "доклассическая" - именно что по Ньютону. Ну, в каком-то приближении. Боле-мене работает.
Гуглить "сателлоид". Подъёмную силу получить можно, но конкретно тут всё равно едва ли спасёт, тяга как ни крути, а нужна для преодоления лобового сопротивления. У его штатных движков либо в принципе тяги не хватит, либо рабочее тело быстро кончится.
zaitcev>> На многих западных спутниках используются однокомпонентные гидразиновые двигатели.
Xan> А у Маска не электрические движки разве?
Бывают ЭРД на гидразине, обычно тепловые.
Xan> А у Маска не электрические движки разве?
Бывают ЭРД на гидразине, обычно тепловые.
G.s.>> А сориентировать их под углом атаки нельзя?
Xan> Любое взаимодействие с воздухом приводит к уменьшению полной энергии спутника.
Xan> И это приводит к уменьшению высоты орбиты.
Не совсем согласен.
Даже если К=0,7 всего, то в первый момент возникнет подъемная сила, т.е. вертикальная перегрузка станет больше 0, следовательно ВЫСОТА может несколько увеличиться.
Не высота орбиты, конечно, а просто местная высота.
Но скорость начнет падать еще быстрее и этот подъем вскоре сойдет на нет.
Если там еще и двигатель будет толкать, то может могли и выползти.
Считать надо.
Xan> Любое взаимодействие с воздухом приводит к уменьшению полной энергии спутника.
Xan> И это приводит к уменьшению высоты орбиты.
Не совсем согласен.
Даже если К=0,7 всего, то в первый момент возникнет подъемная сила, т.е. вертикальная перегрузка станет больше 0, следовательно ВЫСОТА может несколько увеличиться.
Не высота орбиты, конечно, а просто местная высота.
Но скорость начнет падать еще быстрее и этот подъем вскоре сойдет на нет.
Если там еще и двигатель будет толкать, то может могли и выползти.
Считать надо.
G.s.> Если там еще и двигатель будет толкать, то может могли и выползти.
G.s.> Считать надо.
Если двигатель будет просто толкать вперёд высота орбиты будет увеличиваться быстрее примерно в 4 раза, чем если будет толкать вверх.
И почти в 6 раз - если вверх будет толкать подъёмная сила.
G.s.> Считать надо.
Если двигатель будет просто толкать вперёд высота орбиты будет увеличиваться быстрее примерно в 4 раза, чем если будет толкать вверх.
И почти в 6 раз - если вверх будет толкать подъёмная сила.
Xan>> Любое взаимодействие с воздухом приводит к уменьшению полной энергии спутника.
Xan>> И это приводит к уменьшению высоты орбиты.
G.s.> Не совсем согласен.
G.s.> Даже если К=0,7 всего, то в первый момент возникнет подъемная сила, т.е. вертикальная перегрузка станет больше 0, следовательно ВЫСОТА может несколько увеличиться.
G.s.> Не высота орбиты, конечно, а просто местная высота.
Чтоб возникала поперечная сила, должно выполняться условие неразрывности потока. То есть, что длина свободного пробега молекул газа на порядки меньше характерного размера тела в потоке.
Такие условия выполняются максимум до середины-конца стратосферы, то есть, ~ 3-4-5 десятков км высоты.
А торможение начинается от еще 300 км высоты. Хоть относительно несильное. Вход в плотные слои - примерно на 100, что опять же сильно выше высоты аэродинамического полета.
Возвращаясь к теме
Xan>> И это приводит к уменьшению высоты орбиты.
G.s.> Не совсем согласен.
G.s.> Даже если К=0,7 всего, то в первый момент возникнет подъемная сила, т.е. вертикальная перегрузка станет больше 0, следовательно ВЫСОТА может несколько увеличиться.
G.s.> Не высота орбиты, конечно, а просто местная высота.
Чтоб возникала поперечная сила, должно выполняться условие неразрывности потока. То есть, что длина свободного пробега молекул газа на порядки меньше характерного размера тела в потоке.
Такие условия выполняются максимум до середины-конца стратосферы, то есть, ~ 3-4-5 десятков км высоты.
А торможение начинается от еще 300 км высоты. Хоть относительно несильное. Вход в плотные слои - примерно на 100, что опять же сильно выше высоты аэродинамического полета.
Возвращаясь к теме
Президент SpaceX Гвинн Шотвелл заявила об окончании выпуска пилотируемых космических кораблей Dragon. По её словам, производство ряда узлов и деталей продолжится для нужд послеполётного технического обслуживания.
Основный ресурс команды, работавшей над Crew Dragon, теперь сконцентрируется на корабле следующего поколения — Starship. На сегодняшний день космический флот SpaceX имеет в своём составе шесть капсул Dragon второго поколения: пара Cargo и четыре Crew. Этого с лихвой должно хватить для выполнения всех действующих и запланированных контрактов. Сворачивание прежнего проекта, скорее всего, указывает на то, что капсула C212 Freedom готова и уже проходит тестирование. Первая миссия, которая предстоит этому кораблю, запланирована на апрель (Crew-4). В ходе неё на МКС доставят четырёх астронавтов для выполнения 67-й и 68-й экспедиций на орбитальной лаборатории.
Для справки, экспериментальный запуск прототипа Starship ожидался в конце лета или осенью 2021 года, но с получением лицензии от регуляторов возникли сложности, поэтому пришлось его перенести. Сначала экспертиза Федерального управления гражданской авиации США (FAA) не справилась с ранее заявленными сроками, а затем и подведение её итогов отсрочили программу до весны 2022 года. Однако SpaceX не теряла времени зря и параллельно продолжала свою работу в рамках новой программы.
Новому прототипу предстоит вывести на орбиту полезную тестовую нагрузку — пакет спутников Starlink. Также известно, что предварительная версия Starship будет оснащена новым поколением двигателей Raptor. Все из двухсот выпущенных единиц отлично показали себя в наземных стендовых или атмосферных лётных испытаниях.
Bredonosec> Чтоб возникала поперечная сила, должно выполняться условие неразрывности потока. То есть, что длина свободного пробега
Нет.
Если взять зеркало из тяжёлого элемента (из золота, например), то бОльшая часть молекул воздуха будет почти упруго отскакивать от поверхности.
Ну, не совсем "угол падения углу отражени", но близко.
Просто потому, что лёгкие молекулы не смогут передать много энергии тяжёлым атомам.
И вот, наклоняй зеркало к потоку одиночных молекул и получай подъёмную силу с приличным качеством.
Возражай!!!
Нет.
Если взять зеркало из тяжёлого элемента (из золота, например), то бОльшая часть молекул воздуха будет почти упруго отскакивать от поверхности.
Ну, не совсем "угол падения углу отражени", но близко.
Просто потому, что лёгкие молекулы не смогут передать много энергии тяжёлым атомам.
И вот, наклоняй зеркало к потоку одиночных молекул и получай подъёмную силу с приличным качеством.
Возражай!!!
Xan> Если взять зеркало из тяжёлого элемента (из золота, например)
ох, штаны свалятся лепить из золота КА
А у люминя атомная масса меньше молекул воздуха, хоть и больше атомов/ионов.. там, по идее, не такое уж и упругое выходит. То есть, передача импульса мишени, импульса назад.
вон даже для отскока КА от атмосферы требуется хорошо так заползти в плотные слои, до 50 и даже ниже.. Чтоб классическая АД начала работать.
торможение в щадящем режиме, вися выше плотных слоёв за счет боковой силы, даже не рассматривается...
ох, штаны свалятся лепить из золота КА
А у люминя атомная масса меньше молекул воздуха, хоть и больше атомов/ионов.. там, по идее, не такое уж и упругое выходит. То есть, передача импульса мишени, импульса назад. вон даже для отскока КА от атмосферы требуется хорошо так заползти в плотные слои, до 50 и даже ниже.. Чтоб классическая АД начала работать.
торможение в щадящем режиме, вися выше плотных слоёв за счет боковой силы, даже не рассматривается...
Bredonosec> ох, штаны свалятся лепить из золота КА
Ну так не надо слоем 10 см лепить!
Слоя в десять атомов хватит.
Bredonosec> вон даже для отскока КА от атмосферы требуется хорошо так заползти в плотные слои,
Это если нужна большая сила, то нужно лезть в большую плотность.
Ну так не надо слоем 10 см лепить!
Слоя в десять атомов хватит.
Bredonosec> вон даже для отскока КА от атмосферы требуется хорошо так заползти в плотные слои,
Это если нужна большая сила, то нужно лезть в большую плотность.
Bredonosec> ох, штаны свалятся лепить из золота КА
Можно из урана Обеднённого дохрена.
Другое дело что халявы не бывает, поперечная сила-то возникнет, но скорость будет уменьшаться. И через полвитка окажемся совсем низко.
Можно из урана
Обеднённого дохрена. Другое дело что халявы не бывает, поперечная сила-то возникнет, но скорость будет уменьшаться. И через полвитка окажемся совсем низко.
Bredonosec>> ох, штаны свалятся лепить из золота КА
Xan> Ну так не надо слоем 10 см лепить!
Xan> Слоя в десять атомов хватит.
А на как долго их хватит? Обдираться не будут от энергии ударов?
Bredonosec>> вон даже для отскока КА от атмосферы требуется хорошо так заползти в плотные слои,
Xan> Это если нужна большая сила, то нужно лезть в большую плотность.
а нам на какие задачи? Если поддержание орбиты - всё равно ведь энергия теряется, скорость падает.. Надо больше подьемной - надо ниже лезть, там выше сопротивление, выше потери энергии..
Xan> Ну так не надо слоем 10 см лепить!
Xan> Слоя в десять атомов хватит.
А на как долго их хватит? Обдираться не будут от энергии ударов?
Bredonosec>> вон даже для отскока КА от атмосферы требуется хорошо так заползти в плотные слои,
Xan> Это если нужна большая сила, то нужно лезть в большую плотность.
а нам на какие задачи? Если поддержание орбиты - всё равно ведь энергия теряется, скорость падает.. Надо больше подьемной - надо ниже лезть, там выше сопротивление, выше потери энергии..
Xan>> Слоя в десять атомов хватит.
Bredonosec> А на как долго их хватит? Обдираться не будут от энергии ударов?
Ну, сделай десять тысяч!
Из платины, она потяжелее и температура кипения выше — связь прочнее.
Можно вольфрам/уран, но они могут с кислородом реагировать.
Xan>> Это если нужна большая сила, то нужно лезть в большую плотность.
Bredonosec> а нам на какие задачи? Если поддержание орбиты - всё равно ведь энергия теряется, скорость падает..
Если можно получить качество больше единицы, то можно использовать для изменения/корректировки орбиты.
В бок.
С некоторой экономией импульса двигателей.
Но вообще это фигня.
Сложно, неудобно, и пользы мало.
Чисто творчество дома пионеров — "А мы ещё и вот так можем!".
Можно, но не нужно.
Bredonosec> А на как долго их хватит? Обдираться не будут от энергии ударов?
Ну, сделай десять тысяч!
Из платины, она потяжелее и температура кипения выше — связь прочнее.
Можно вольфрам/уран, но они могут с кислородом реагировать.
Xan>> Это если нужна большая сила, то нужно лезть в большую плотность.
Bredonosec> а нам на какие задачи? Если поддержание орбиты - всё равно ведь энергия теряется, скорость падает..
Если можно получить качество больше единицы, то можно использовать для изменения/корректировки орбиты.
В бок.
С некоторой экономией импульса двигателей.
Но вообще это фигня.
Сложно, неудобно, и пользы мало.
Чисто творчество дома пионеров — "А мы ещё и вот так можем!".
Можно, но не нужно.
Xan> Ну, сделай десять тысяч!
Xan> Из платины, она потяжелее и температура кипения выше — связь прочнее.
Так и представил: 22й век, полночь, орбитальная скупка металлолома, российские спутники начала прошлого века - дороже)))
Xan> Если можно получить качество больше единицы,
Без неразрывности, чесгря, не верю...
Xan> Но вообще это фигня.
Угу, согласен полностью
Xan> Из платины, она потяжелее и температура кипения выше — связь прочнее.
Так и представил: 22й век, полночь, орбитальная скупка металлолома, российские спутники начала прошлого века - дороже)))
Xan> Если можно получить качество больше единицы,
Без неразрывности, чесгря, не верю...
Xan> Но вообще это фигня.
Угу, согласен полностью
Маск не просто отжёг, но прямо-таки бабахнул
SpaceX Booster 7 Experiences Explosion
Multiple angles of Booster 7 experiencing an unexpected ignition during Raptor engine testing. Video and Pictures from the NSF Robots. Edited by Jack (@theJackBeyer). All content copyright to NSF. Not to be used elsewhere without explicit permission from NSF. Click "Join" for access to early fast turnaround clips, exclusive discord access with the NSF team, etc - to support the channel.
SpaceX Booster 7 Experiences Explosion
Multiple angles of Booster 7 experiencing an unexpected ignition during Raptor engine testing. Video and Pictures from the NSF Robots. Edited by Jack (@theJackBeyer). All content copyright to NSF. Not to be used elsewhere without explicit permission from NSF. Click "Join" for access to early fast turnaround clips, exclusive discord access with the NSF team, etc - to support the channel.
Дем> Маск не просто отжёг, но прямо-таки бабахнул
Дем> https://www.youtube.com/watch?v=05Yiw7_JTXY
Похоже, он забыл про зажигалки, как у шаттлов.
Которые сразу поджигают вытекший водород, пока его не набралось много для бабаха.
Дем> https://www.youtube.com/watch?v=05Yiw7_JTXY
Похоже, он забыл про зажигалки, как у шаттлов.
Которые сразу поджигают вытекший водород, пока его не набралось много для бабаха.
Xan> Похоже, он забыл про зажигалки, как у шаттлов.
Угу. Метан - дело новое. А в предыдущих тестах когда на трёх движках летали - такого не происходило.
Угу. Метан - дело новое. А в предыдущих тестах когда на трёх движках летали - такого не происходило.
Дем> Маск не просто отжёг, но прямо-таки бабахнул
Дем> https://www.youtube.com/watch?v=05Yiw7_JTXY
Дем> https://www.youtube.com/watch?v=05Yiw7_JTXY
Сразу два новейших двигателя SpaceX сдетонировали на стендовых испытаниях с интервалом меньше суток
Разработка и испытание новых устройств невозможны без различного рода тестов. И вполне логично, что во время таких тестов возникают различные нештатные ситуации. Но на этом фоне выделяется известная компания SpaceX, которую некоторые в шутку назвали пиротехнической. Ведь нередко во время тестирования их новые изделия довольно шумно разрушаются. И вот во время тестирования новых ракетных двигателей Raptor 2 произошли сразу две детонации двигателей подряд с промежутком в десяток часов. Очередные испытания и полное отсутствие комментариев о них Итак, первый инцидент на полигоне в городе Макгрегор случился 9 мая. Так новый двигатель успел проработать всего четыре секунды на вертикальном стенде, после чего полностью разрушился. Второй инцидент случился там же менее чем сутки спустя. Но уже двигатель был закреплен на горизонтальном стенде и тоже был разрушен практически сразу же после включения зажигания. Что примечательно оба этих инцидента никак не комментируются официальными лицами компа // zen.yandex.ru18 мая
Разработка и испытание новых устройств невозможны без различного рода тестов. И вполне логично, что во время таких тестов возникают различные нештатные ситуации. Но на этом фоне выделяется известная компания SpaceX, которую некоторые в шутку назвали пиротехнической. Ведь нередко во время тестирования их новые изделия довольно шумно разрушаются.
И вот во время тестирования новых ракетных двигателей Raptor 2 произошли сразу две детонации двигателей подряд с промежутком в десяток часов.
Итак, первый инцидент на полигоне в городе Макгрегор случился 9 мая. Так новый двигатель успел проработать всего четыре секунды на вертикальном стенде, после чего полностью разрушился.
Второй инцидент случился там же менее чем сутки спустя. Но уже двигатель был закреплен на горизонтальном стенде и тоже был разрушен практически сразу же после включения зажигания.
Что примечательно оба этих инцидента никак не комментируются официальными лицами компании SpaceX. И широкая общественность узнала о них только благодаря круглосуточной онлайн-трансляции, организованной фанатами космонавтики NASASpaceFlight.
А согласно второй версии, у компании SpaceX есть большие проблемы с новыми двигателями Raptor 2. Все дело в том, что на текущий момент инженерам компании нужно подготовить сразу 39 агрегатов для первого полностью многоразового космического корабля Starship и сверхтяжелой ракеты.
И пресловутая спешка привела к определенным ошибкам, которые и стали причиной разрушения двигателей буквально сразу после их запусков.
Bredonosec>> ох, штаны свалятся лепить из золота КА
Xan> Ну так не надо слоем 10 см лепить!
Xan> Слоя в десять атомов хватит.
Род вещества "крыла" сказывается слабо при настолько низких плотностях (свободно-молекулярного течения), и даже когда сказывается - более хитро.
Степень полированности и то будет влиять сильнее.
Так что в золоте нужды особой нету. Важнее будет слабая распыляемость под действием. В общем больше играет не атомная масса, а крепость межатомных/межмолекулярных связей.
Xan> Ну так не надо слоем 10 см лепить!
Xan> Слоя в десять атомов хватит.
Род вещества "крыла" сказывается слабо при настолько низких плотностях (свободно-молекулярного течения), и даже когда сказывается - более хитро.
Степень полированности и то будет влиять сильнее.
Так что в золоте нужды особой нету. Важнее будет слабая распыляемость под действием. В общем больше играет не атомная масса, а крепость межатомных/межмолекулярных связей.
Fakir> Степень полированности и то будет влиять сильнее.
Fakir> Так что в золоте нужды особой нету. Важнее будет слабая распыляемость под действием. В общем больше играет не атомная масса, а крепость межатомных/межмолекулярных связей.
Хм... читал книжку по космическому материаловедению. Там в разделе посвященном эрозии материалов от трения об остатки атмосферы приводились электронные фотографии поверхностей различных материалов (выглядело жутковато) и приводились скорости эрозии. У алюминия была самая высокая, у титана, кварца, железа - поменьше. А в графе "золото" стоял ноль.
Fakir> Так что в золоте нужды особой нету. Важнее будет слабая распыляемость под действием. В общем больше играет не атомная масса, а крепость межатомных/межмолекулярных связей.
Хм... читал книжку по космическому материаловедению. Там в разделе посвященном эрозии материалов от трения об остатки атмосферы приводились электронные фотографии поверхностей различных материалов (выглядело жутковато) и приводились скорости эрозии. У алюминия была самая высокая, у титана, кварца, железа - поменьше. А в графе "золото" стоял ноль.
haleev> Хм... читал книжку по космическому материаловедению. Там в разделе посвященном эрозии материалов от трения об остатки атмосферы приводились электронные фотографии поверхностей различных материалов (выглядело жутковато) и приводились скорости эрозии. У алюминия была самая высокая, у титана, кварца, железа - поменьше. А в графе "золото" стоял ноль.
Очень интересно! Название книжки не вспомните? Никогда таких данных не встречал, чтоб еще и с приложением снимков (наверное, уже 90-х книжка?). Углеродные материалы не приводились для сравнения? Что-то мне память подсказывает, что у них одни из лучших показателей. Интересно бы сравнить.
О каких высотах орбиты (т.е. высота, скорость) там шла речь? Указывался ли предположительным доминирующий механизм эрозии? (физический - и какой, или химический)
Очень интересно! Название книжки не вспомните? Никогда таких данных не встречал, чтоб еще и с приложением снимков (наверное, уже 90-х книжка?). Углеродные материалы не приводились для сравнения? Что-то мне память подсказывает, что у них одни из лучших показателей. Интересно бы сравнить.
О каких высотах орбиты (т.е. высота, скорость) там шла речь? Указывался ли предположительным доминирующий механизм эрозии? (физический - и какой, или химический)
Это сообщение редактировалось 13.07.2022 в 16:29
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Xan> Похоже, он забыл про зажигалки, как у шаттлов.
По видео содалось впечатление, что дело не в этом, а в том, что штатная зажигалка не сработала. То есть, не произошло своевременного воспламенения смеси. Так хорошо видно резкое увеличение расхода через сопло, после чего бабах.
То есть перешли от продувки КС одним из компонентов на подачу рабочей смеси, но воспаменения не произошло.
Я так думаю.
По видео содалось впечатление, что дело не в этом, а в том, что штатная зажигалка не сработала. То есть, не произошло своевременного воспламенения смеси. Так хорошо видно резкое увеличение расхода через сопло, после чего бабах.
То есть перешли от продувки КС одним из компонентов на подачу рабочей смеси, но воспаменения не произошло.
Я так думаю.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
