Перспективный танк Объект 640 «Черный орел» (в подробностях)

Перспективный танк Объект 640 «Черный орел» (в подробностях)



Общая информация, Концепция, Описание конструкции танка – корпуса, башни, ТЗК, ходовой части. Защита танка, описание работы. Огневая мощь - система управления огнем и ТИУС. Перспективы…

Благодарствую за ссылочку. Жаль только, что общий вид там в маленьком масштабе. Покрупнее нигде нет?

---

ИМХО, не обошлось и без ляпов. Например:
"Снаряды боекомплекта первой очереди размещены в автомате заряжания в съем­ном бронированном модуле"
...
"Все снаряды боекомплекта расположены снаружи танка"

---

Таки ВСЕ или только ПЕРВОЙ ОЧЕРЕДИ? Или я что-то не понимаю?

Кроме того, "снаружи танка" тут как-то не совсем смотрится (во всяком случае, на мой дилетантский взгляд).

---

Вопрос дилетанта: а где можно что-то прочитать про пулеметы, нарисованные на самой первой картинке? Потому как интересно обеспечение на этом танке борьбы с "вторичными" целями.

Вопрос дилетанта: а где можно что-то прочитать про пулеметы, нарисованные на самой первой картинке? Потому как интересно обеспечение на этом танке борьбы с "вторичными" целями.

 

Для того, чтобы искличить ослабленные зоны спареный пулемет установлен над пушкой, вне забронированого объема башни. Вспомогательное вооружениезенитный 12,7 пулемет с ДУ, управление возможно с рабочих мест КТ и НО.

Для того, чтобы искличить ослабленные зоны спареный пулемет установлен над пушкой, вне забронированого объема башни.

Вспомогательное вооружениезенитный 12,7 пулемет с ДУ, управление возможно с рабочих мест КТ и НО.

 

Хм, интересное решение...

А что там с прицелами, через которые можно зенитный пулемет наводить? - потому как в статье всего несколько слов, и то "общих". Какие углы у командирского прицела, какое ДУ сенсорных головок (в принципе ведь оно быть должно?, иначе при боевом положении экипажа командир работать не сможет), прицел наводчика "подвижный" или жестко связан с пушкой?...

А что там с прицелами, через которые можно зенитный пулемет наводить? - потому как в статье всего несколько слов, и то "общих".

 

для стрельбы по зенитным целям прицел.

Какие углы у командирского прицела

 

по кругу

какое ДУ сенсорных головок (в принципе ведь оно быть должно?, иначе при боевом положении экипажа командир работать не сможет), прицел наводчика "подвижный" или жестко связан с пушкой?...

 

Сказано же оба независимо в 2-х плоскостях

в принципе ведь оно быть должно?, иначе при боевом положении экипажа командир работать не сможет

 

что-то не въехал ???

очепятки:

направлено на повышение броневой корпуса и башни танка

 

броневой чего?

Комплекс зашиты

 

щ

На борах в передней части

 

Комплекс зашиты
щ

 

Куда ж без них ;D

Для того, чтобы искличить ослабленные зоны спареный пулемет установлен над пушкой, вне забронированого объема башни.

 

А как тогда организовано питание пулемета?

А вообще машина гораздо серьезнее 80-ки, конструкторы исходили из правильных предпосылок.

Ну в общем убрать людей из башни - идея напрашивающаяся еще со времен Т-34. Все ветераны отмечали, что чаще всего погибал расчет башни, т.к. попадали чаще всего именно по ней: она выше и виднее, в то время как корпус скрыт растительностью и рельефом. Вот только один ньюанс: при попадании и последущем пожаре куда наводчик с командиром эвакуироваться будет? Если в боеукладку попадут - куда выпрыгивать?

Ну в общем убрать людей из башни - идея напрашивающаяся еще со времен Т-34. Все ветераны отмечали, что чаще всего погибал расчет башни, т.к. попадали чаще всего именно по ней: она выше и виднее, в то время как корпус скрыт растительностью и рельефом.

 

Кроме того, большинство танков были защищены по корпусу лучше башни.

Вот только один ньюанс: при попадании и последущем пожаре куда наводчик с командиром эвакуироваться будет? Если в боеукладку попадут - куда выпрыгивать?

 

По идее, отсиживаться внизу - БК за броней.

А вообще машина гораздо серьезнее 80-ки, конструкторы исходили из правильных предпосылок.

 

Я в этом не уверен.
Явные плюсы - наконец нет топлива в БО, не прошло и века.
а вот БК можно было бы и в корпус зарядить в отдельное отделение. Если действительно взрыв до экипажа не дойдет, то можно и в корпусе так забронировать, а не высовывать фитиль наружу. При обстреле сбоку чуть ли не хуже абрамса. Но это хоть какое-то мозговое шевеление со времен Т-64.

Например, подача снарядов снизу из отделения под БК, а наверху только первая очередь как в Меркаве 4. Правда, усложняется компоновка - в башню нечего совать, все жалко.



Весь мир модернизирует свои танки, включая Т-шки, одни мы повторяем свои же ошибки и выдумываем только новые танки.
Арена - это хорошо, но недостаточно.
Давайте посмотрим, что можно выжать из уже построенной Т-шки.
Смена башни - это отдельная тема, ближе к новому танку. А что можно исправить по мелочам?
ИМХО:
перед ВЛД ставим доп. бронирование, прикрывающее декольте. Водитель имеет камеры для обзора, все по типу Чэлли.
бак-стеллаж выкидываем и заменяем на мокрую укладку с ППО и шторкой. Что это слева от стеллажа, еще бак? Если да, то закрыть нормальной броней. Хотя больше похоже на аккумуляторы.

Если удается,переносим оборудование из задней части БО и тоже ставим там герметичную бронеперегородку для бака с фильтрационным слоем.
Если не удается, то там тоже мокрая укладка нескольких снарядов вместо бака, например меньшего, а больший замуровать.
Что там за трубы поперек БО снизу, торсионы, гидравлика?
В бронекороба.
Доводим до ума надгусеничные баки, чтобы служили защитой, а не свечкой.

По идее, отсиживаться внизу - БК за броней.

 

Испекутся заживо. При пожаре в замкнутом объеме температура, давление и задымленность за несколько секунд достигают летальных значений. Где-то на авиабазе попадалась картинка пожара боекомплекта на "Абрамсе". Впечатляющее зрелище.

Некто Лоза рассказывал, как отсиживался под горящим Шерманом.
По 640-му - видно ты не понял, что БК снаружи, а экипаж внутри. Но без испытаний понятно ничего сказать нельзя. А испытания не проводили - дорого. ))

По 640-му - видно ты не понял, что БК снаружи

 

ГМ, а он еще и отстегивается, может, сбросить?

Под танком и в танке - большая разница. Все равно что сидеть в печке, или под ней. Раскаленные газы от пожара имеют свойство подниматься вверх и под очагом пожара может быть вполне комфортно. В условиях же замкнутого пространства получится духовка и газовая камера в одном флаконе

Спасибо за очень хорошую ссылку.

Но я бы снял это упорное для наших танков за долгие годы ограничение веса. Пусть новый танк весил бы как Абрамс, а дополнительный вес пустить на усиление бронезащиты. Это лишним не бывало никогда

Ну в общем убрать людей из башни - идея напрашивающаяся еще со времен Т-34. Все ветераны отмечали, что чаще всего погибал расчет башни, т.к. попадали чаще всего именно по ней: она выше и виднее, в то время как корпус скрыт растительностью и рельефом. Вот только один ньюанс: при попадании и последущем пожаре куда наводчик с командиром эвакуироваться будет? Если в боеукладку попадут - куда выпрыгивать?

 

Чего-то я не понял. А кто убрал людей из башни? В ссылке только сказано:

Сидения могут регулироваться в положение по-походному и по-боевому, при этом экипаж в положении по-боевому располагается в корпусе не выше уровня погона башни. В положении сидений по-походному командир танка и навод­чик располагаются как в корпусе, так и в башне

 

Кстати, единое обитаемое отделение означает, что если башня пробивается БПС или КС, то теперь погибает весь экипаж. А раньше, когда механик-водитель сидел отдельно, у него был шанс спастись.

А эвакуироваться каждый будет через свой люк (если нет "секретного" люка в днище обитаемого отделения).

В общем, концептуально танк соответсвует западным аналогам, которые появились 10-15 лет назад. При том обилии электроники, учитывая ее качество, если она вся вместе когда-нибудь будет установлена на танк (что не факт, ибо в прожектах бывает много чего, а в реальности все гораздо скромнее), эти танки либо не будут вылазить из ремонтных мастерских, либо эксплуатироваться с нефункционирующими прибамбасами...

Весь мир модернизирует свои танки, включая Т-шки, одни мы повторяем свои же ошибки и выдумываем только новые танки.

 

Если вам ничего не известно о предложениях по модернизации отечественных Т-72Б и Т-80 то это не значит, что их нет ;D

Арена - это хорошо, но недостаточно.
Давайте посмотрим, что можно выжать из уже построенной Т-шки.

перед ВЛД ставим доп. бронирование, прикрывающее декольте. Водитель имеет камеры для обзора, все по типу Чэлли.

 

А модуль "реликта" на ВЛД чем не подходит?

Кстати, единое обитаемое отделение означает, что если башня пробивается БПС или КС, то теперь погибает весь экипаж.

 

Смотрит в книгу - видет фигу... экипаж как раз в изолированных отсеках.

А раньше, когда механик-водитель сидел отдельно, у него был шанс спастись.

 

А сейчас он как сидит?

А эвакуироваться каждый будет через свой люк (если нет "секретного" люка в днище обитаемого отделения).

 

В общем, концептуально танк соответсвует западным аналогам, которые появились 10-15 лет назад. При том обилии электроники, учитывая ее качество, если она вся вместе когда-нибудь будет установлена на танк (что не факт, ибо в прожектах бывает много чего, а в реальности все гораздо скромнее), эти танки либо не будут вылазить из ремонтных мастерских, либо эксплуатироваться с нефункционирующими прибамбасами...

 

Ну хватит свой тупизм показывать

Смотрит в книгу - видет фигу... экипаж как раз в изолированных отсеках.

 

Ща посмотрим, кому надо зрение корректировать. Все, что я нашел по этому вопросу по приведенной в первом посте ссылке:

В среднем отсеке расположено отделение управления, связанное общим про­странством с боевым отделением

 

Нет ни слова ни об "изолированных отсеках", ни о герметичной перегородке между отделением управления и боевым отделением. Может, ты попутал с изолированными отсеками для топливных баков... ;D

А сейчас он как сидит?

 

А сейчас он сидит за перегородкой.

Ну хватит свой тупизм показывать

 

А в чем тупизм? Есть ли более весомые аргументы, чем сесть в лужу и пускать пузыри?

Кстати, единое обитаемое отделение означает, что если башня пробивается БПС или КС, то теперь погибает весь экипаж

 

У вас преувеличенное представление о заброневом действии современных боепрпасов.

А модуль "реликта" на ВЛД чем не подходит?

 

Шож его не ставят? Говорят, тяжел и габариты не те? Или только крепления?

Если вам ничего не известно о предложениях по модернизации отечественных Т-72Б и Т-80 то это не значит, что их нет

 

С удовольствием ознакомлюсь, если есть инфа.

У вас преувеличенное представление о заброневом действии современных боепрпасов.

 

Вот нашел по БПС: http://supergun.ru/boepripas/index.php?boepripas=ub

Говорят, тяжел и габариты не те? Или только крепления?

 

вы это о чем :o

С удовольствием ознакомлюсь, если есть инфа.

 

Есть но знакомить не могу.

Ща посмотрим, кому надо зрение корректировать. Все, что я нашел по этому вопросу по приведенной в первом посте ссылке:Нет ни слова ни об "изолированных отсеках", ни о герметичной перегородке между отделением управления и боевым отделением. Может, ты попутал с изолированными отсеками для топливных баков... ;D
А сейчас он сидит за перегородкой.
А в чем тупизм? Есть ли более весомые аргументы, чем сесть в лужу и пускать пузыри?

 

Все таки none ;D

Вот смотрите на сечение корпуса - Танк Черный орел Объект 640 35, 36, 37 – изолированные отсеки

Вот нашел по БПС: http://supergun.ru/boepripas/index.php?boepripas=ub

 

бредовый сайт

Все таки none

dub

;D

Вот смотрите на сечение корпуса - Танк Черный орел Объект 640 35, 36, 37 – изолированные отсеки

 

Во-во! Вот и я о том же! То ли контактные линзы протереть надо, то ли научиться читать чертежи. Там, конечно, не обозначены плоскости сечений. Но, если подумать головой, становится и так понятно:
1 - броневой корпус танка без по­воротной башни (вид сверху) - тут все понятно без слов;
2 - сечение по поперечной оси рас­точки в крыше корпуса - это рисунок справа вверху;
3 - сечение носовой части корпуса - это рисунок справа внизу. Сверху лежит: 27 – верхний лобовой лист, а по бокам: 35, 37 – изолированные отсеки для топливных баков. Ориентировочно, это сечение проходит перед люком механика-водителя - 17.

Таки, да! Я оказался прав насчет экипажа, засунутого тобой в топливные баки... ;D