Альтернативный корвет 21-го века

Теги:
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 
RU артём #15.07.2006 21:06
+
-
edit
 

артём

опытный

имхо разбиратся не в чем. гипотетический вариант с разнесёнными ау и пу смотрится гораздо лучше. причём независимо от метода наведения/управления ракет.

хотите разобратся? прокоментируйте угловые скорости наведения. для справки в современных ау их задирают до 120градусов в секунду...
 

Странный вы человек. Будем разбираться или нет?
Спасибо за справку :)
Скорость ПКР 300 м/с, дальность эффективной стрельбы 1500 м (максимум для 20мм), длина очереди, с приемлемой вероятностью поражения, 4 сек.
Вопрос, с каким разрывом по времени должны подходить ракеты для возможности их последовательного поражения в угле 90 гр?
 

MIKLE

старожил
★☆
Странный вы человек. Будем разбираться или нет?
Спасибо за справку :)
Скорость ПКР 300 м/с, дальность эффективной стрельбы 1500 м (максимум для 20мм), длина очереди, с приемлемой вероятностью поражения, 4 сек.
Вопрос, с каким разрывом по времени должны подходить ракеты для возможности их последовательного поражения в угле 90 гр?
 


2 не важно. про манёвр на конечном участке траектории вы в курсе?

1 о чём разбиратся, если оспариватеся важность мало-мальски приличных скоростей наводки для зак последнего рубежа.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU артём #15.07.2006 21:18
+
-
edit
 

артём

опытный

2 не важно. про манёвр на конечном участке траектории вы в курсе?

1 о чём разбиратся, если оспариватеся важность мало-мальски приличных скоростей наводки для зак последнего рубежа.
 

Ну при чем тут маневр? Стрельба ведется в точку упреждения. Да, и объясните что за маневр вы описываете.
Суть в том, что зарубежные ау регулярно пропускают одиночные ракеты. Это не последний рубеж, а самоуспокоение.
 

MIKLE

старожил
★☆
Ну при чем тут маневр? Стрельба ведется в точку упреждения. Да, и объясните что за маневр вы описываете.
Суть в том, что зарубежные ау регулярно пропускают одиночные ракеты. Это не последний рубеж, а самоуспокоение.
 

мдя...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
LT Bredonosec #16.07.2006 07:50
+
-
edit
 
MIKLE
Насчет скорости наводки ЗРАК, эт, конечно, согласен (как и защита ПУ/суо от тряски при стрельбе). Но вот обьясните, зачем тогда наземные делают ЗРАКи? Те же адатсы, советские аналоги? Представить коллективное сумасшествие мне трудно, есть наверно, причина? И если да, то почему она для морских вариантов не катит? (абстрактно спрашиваю, бо почти не интересовался вмс и их вооружением)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

MIKLE

старожил
★☆
Bredonosec> MIKLE
Bredonosec> Насчет скорости наводки ЗРАК, эт, конечно, согласен (как и защита ПУ/суо от тряски при стрельбе). Но вот обьясните, зачем тогда наземные делают ЗРАКи? Те же адатсы, советские аналоги? Представить коллективное сумасшествие мне трудно, есть наверно, причина? И если да, то почему она для морских вариантов не катит? (абстрактно спрашиваю, бо почти не интересовался вмс и их вооружением)


задачи разные немного, это раз. во вторых там это реально даёт эффект. читайт историю создания тунгуски. а потом сопоставите задачи тунгуски и Каштана или как его там.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU артём #16.07.2006 14:46
+
-
edit
 

артём

опытный

MIKLE> задачи разные немного, это раз. во вторых там это реально даёт эффект. читайт историю создания тунгуски. а потом сопоставите задачи тунгуски и Каштана или как его там.

Это вы серьёзно про разные задачи?
Можете их описать?
 
+
-
edit
 

vinyto

втянувшийся

D.K.> А чем хорош-то? Корпус "Альбатроса", стелсом и не пахнет, вооружение хрен знает чье, название французское. ???
D.K.> Гермафродит 100%. Я тебя сляпила из того, что было, а потом что было то и ……........(с) ;D

Именно тем и хорош, что и украинцы и зеленодольцы делали корвет на основе "Альбатроса".
Интересно сравнить результаты.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

vinyto> Именно тем и хорош, что и украинцы и зеленодольцы делали корвет на основе "Альбатроса".
vinyto> Интересно сравнить результаты.


Альбатрос уже старенькая база и как его не модифицируй предел уже виден, естественно у Зеленодольцев возможностей больше.
 
UA Kabayashi #17.07.2006 11:44
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

D.K.> Какой-то странный корвет, похож на фантазию моделиста. ;D
D.K.> :) Шведская муза забыла им намекнуть, что под глиссирующий корпус такой бульб не ставится. :-
А с каких он глиссер?
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Kabayashi> А с каких он глиссер?

Это речь шла про модель Украинского корвета с водометами похожего на Шведский Висби, у него явно глиссирующие обводы с достаточно плоским дном.
 
UA Kabayashi #17.07.2006 12:14
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Kabayashi>> А с каких он глиссер?
D.K.> Это речь шла про модель Украинского корвета с водометами похожего на Шведский Висби, у него явно глиссирующие обводы с достаточно плоским дном.

АБС-ПЛАСТИКИ - Словарь морских терминов

АБС-ПЛАСТИКИ - Словарь морских терминов, Судостроение. Судоходство. Судоремонт. Оборудование. Информационно - поисковая система Корабел.ру

// www.korabel.ru
 

Обводы смешанного типа
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Kabayashi> АБС-ПЛАСТИКИ - Словарь морских терминов
Kabayashi> Обводы смешанного типа.

Согласен, если точно, то на Висби глубокий V-образный корпус, переходящий в плоский глиссирующий. Это дает хорошую мореходность на малых ходах и выход на глиссирование на больших. Очевидно и на Украинском что-то в этом духе.

Получается что корпус смешанного типа, вроде и глиссирующий, но к тому же и водоизмещающий.
 

au

   
★★☆
Насколько я понял Микла, он не противник ЗРАК как концепции, а противник конкретной ракетной компоненты. Из-за неё комплекс одноканальный, а с автономной ракетой вроде Сирама он квази-многоканальный, т.к. цикл "захват и пуск" можно быстро повторить для нескольких целей. Пушка же такая весьма правильно называется CIWS — close-in weapon system, т.е. последняя линия обороны для огня на минимальных (а не максимальных!) дистанциях. Комбинация правильной ракетной компоненты и пушки, при условии достаточно быстрого и своевременного(!) наведения возражений не вызывает. Я правильно понял?
 

MIKLE

старожил
★☆
au> Насколько я понял Микла, он не противник ЗРАК как концепции, а противник конкретной ракетной компоненты. Из-за неё комплекс одноканальный, а с автономной ракетой вроде Сирама он квази-многоканальный, т.к. цикл "захват и пуск" можно быстро повторить для нескольких целей. Пушка же такая весьма правильно называется CIWS — close-in weapon system, т.е. последняя линия обороны для огня на минимальных (а не максимальных!) дистанциях. Комбинация правильной ракетной компоненты и пушки, при условии достаточно быстрого и своевременного(!) наведения возражений не вызывает. Я правильно понял?

не совсем
я притив таких монстров с весьма ограниченными возможностями дело в том что
использование автоматов автоматически означает невозножсть пуска ракет. любых.
б.м. приличный боекомплект автоматически означет рост массогабаритов, а крутится зак должен известно как.
ну т.д.
гипотетический рой плюс нормальная ПУ при меньших масогабаритах, потреблении энергии и т.п. будут обладать много большей эффективностью. и по числу каналов, и по возможности вести одновременный огонь в разных секторах, и в плане живучести. в случае ёжика-любая мелочь-от мудака-срочника, до шального осколка может лишть корабль если не всё ПВО то целого сектора.

проблема места-надумана. АК-630, равно как и небольшую пу (не 21 а на 7-8 ракет) можно приткнуть практически везде. ранее известна проблема не счёт разнесения компонент и низкой точности-сегодня решаема.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Kabayashi #18.07.2006 12:37
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

D.K.> Согласен, если точно, то на Висби глубокий V-образный корпус, переходящий в плоский глиссирующий. Это дает хорошую мореходность на малых ходах и выход на глиссирование на больших. Очевидно и на Украинском что-то в этом духе.
D.K.> Получается что корпус смешанного типа, вроде и глиссирующий, но к тому же и водоизмещающий.
Все верно, тока как одну киллотонну выведете на глиссирование /швед имеет в два раза меньшее водоизмещение/
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Kabayashi> Все верно, тока как одну киллотонну выведете на глиссирование /швед имеет в два раза меньшее водоизмещение/


Ну, 1000т. это не предел выхода на глиссирование, Шведы сейчас в том же корпусе только удлиненном делают корвет в 1500т если память не изменяет.
Да и примеров в 700-800т. много, просто нужны большие мощности ЭУ, что на крупных корпусах может быть не экономично.
 
UA Kabayashi #18.07.2006 13:01
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Kabayashi>> Все верно, тока как одну киллотонну выведете на глиссирование /швед имеет в два раза меньшее водоизмещение/
D.K.> Ну, 1000т. это не предел выхода на глиссирование, Шведы сейчас в том же корпусе только удлиненном делают корвет в 1500т если память не изменяет.
А живой примерчик плиз
D.K.> Да и примеров в 700-800т. много, просто нужны большие мощности ЭУ, что на крупных корпусах может быть не экономично.
Дык о чем речь
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Kabayashi>>> Все верно, тока как одну киллотонну выведете на глиссирование /швед имеет в два раза меньшее водоизмещение/
D.K.>> Ну, 1000т. это не предел выхода на глиссирование, Шведы сейчас в том же корпусе только удлиненном делают корвет в 1500т если память не изменяет.
Kabayashi> А живой примерчик плиз

В журнале "История корабля" есть его схема и ТТХ, но там удалось уменьшить мощность ЭУ за счет удачных обводов Висби и применения водометных движителей. Если нет журнала, то в выходные могу отсканировать.



D.K.>> Да и примеров в 700-800т. много, просто нужны большие мощности ЭУ, что на крупных корпусах может быть не экономично.
Kabayashi> Дык о чем речь

А речь о том, что применение современных технологий дает возможность увеличить этот порог целесообразности.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

статья про Visby (без картинок) есть здесь:
http://base.thinknets.org/igstab/forum/viewtopic.php?p=1124#1124
картинка "Visby Plus":
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

ko4evnik> статья про Visby (без картинок) есть здесь:
ko4evnik> http://base.thinknets.org/igstab/forum/viewtopic.php?p=1124#1124
ko4evnik> картинка "Visby Plus":


Много конечно информации у вас на форуме "ИГШ" вывалено, но только самого интересного, рассуждений, на мой взгляд, мало.


А за ссылку и картинку большое спасибо, она из "Истории корабля" и статья тоже.
 

au

   
★★☆
> использование автоматов автоматически означает невозножсть пуска ракет

Наверное дело в разном взгляде на функцию ЗРАКа. Я думаю что ЗРАК одноканален по своей концепции, и ракеты на нём лишь увеличивают рубеж обстрела цели. Естесственно, одна цель не будет в двух разных местах, так что одновременно палить ракетами и пушками не надо. Просто по мере приближения (если промазали, или если попали, а она не падает:) ракетный огонь сменяется пушечным. Для мелкоскопического корабля ЗРАКом всё и оканчивается (никто в него залпами ПКР палить не станет), но даже для корвета вполне уместен комплекс аналогичный Тору. Намеренно не вспоминаю его морской аналог, т.к. меня просто типает от таких "аналогий" — из компактного боевого модуля на шасси "аналогия" разрастается до абсурдных массогабаритов.
 

MIKLE

старожил
★☆
>> использование автоматов автоматически означает невозножсть пуска ракет
au> Наверное дело в разном взгляде на функцию ЗРАКа. Я думаю что ЗРАК одноканален по своей концепции, и ракеты на нём лишь увеличивают рубеж обстрела цели. Естесственно, одна цель не будет в двух разных местах, так что одновременно палить ракетами и пушками не надо.

дело в том что для одноканального комплекса с весьма умеренной дальностьтю это явный переростоок. очередная модернизация ОСЫ была-бы лучше.
ИЛИ 100мм АУ. 76 на крайняк. болееп универсально в конце концов

au>Для мелкоскопического корабля ЗРАКом всё и оканчивается (никто в него залпами ПКР палить не станет), но даже для корвета вполне уместен комплекс аналогичный Тору.

вся проблема в том, что любой катер сможжет сформировать 2-4 ракетный залп. корабли среднй размерности вообще несут до 16 ракет. амовские с УПУ/УВПУ вообще не в счёт.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

au

   
★★☆
Ну дык ракеты зверские пошли.. даже этот переросток — не гарантия, мягко говоря. А вот эти крупнокалиберные АУ в роли зенитных — это точно в музей, причём срочно. В этих массогабаритах можно крупный ЗРК иметь, а не иллюзию некой мощи.. По земле они слабы, по воде не нужны, а по воздуху - как газетка против поезда.

Ну ладно, катер сформировал этот 4-ракетный залп. Есть ложные цели, есть РЭБ, есть ЗРК (=Тор), и только потом есть ЗРАК, если совсем ничего не помогло. Вот так выходит что ЗРАК — это не рэмбо в поле, а лишь компонент системы. Более того, чую дрейф к концепции непотопляемости ;) В таком случае есть альтернативное решение — сформировать свой 4-ракетный залп первым. Для этого нужны средства разведки (БЛА-вертолёт, например). ПВО — это оборона, а обороной бой не выиграешь.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru