[image]

БМД-4М - реально похоронит Основные Боевые Танки?

 
1 2 3 4 5 6 7 20
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

По поводу тяжёлых военных самолётов-грузовиков. // АвиаПорт.Конференции

Тема: По поводу тяжёлых военных самолётов-грузовиков.
1234
23.09.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модераторуСсылка на это сообщение
 
Не хотелось возобновлять длинное и нудное здешнее препирательство по поводу АН-70, и чтобы закрыть здесь эту тему по поводу грузовой-армейской авиации - выложу вот какую ссылочку с комментариями.http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049052054124049050055053.html


// Дальше —
www.aviaport.ru
 
   1.0.71.0.7
+
-
edit
 

Scar

хамло

Картина маслом - БМД хоронит Леопарда и Меркаву. :P Серж, вы всерьез это выложили для обсуждения - или просто постебаться? Даже мне, дилетанту, нос пришлось зажать, пока глазами пробежал по этому "щенячему" манифесту. Автор наверное не одну пару штанов сменил, пока писал ЭТО. Вот прям физически ощущаю запах урины при чтении данного "креативчега". Шитяков бы им гордился...впрочем, может он и есть.
   0.2.149.300.2.149.30
+
-
edit
 

HolyBoy

старожил

БМД-4М - реально похоронит Основные Боевые Танки?
 


Несомненно. Уже начала хоронить.
   
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

Вовсе нет. Я это выложил ПРОСТО ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ: от одних Российских специалистов, для других Российских специалистов, тех, у которых уже устаревшая информация... А насчёт остальных - то мне никакого дела до этого нет (можете любые звуки производить - мы - танкисты люди к этому, к любым звукам, привычные и устойчивые - коллеги, поймут, о чём я :)) .
Не всем же вечно вой-плач-"Ярославны" - спеца М.М.Растопшина слушать и восторгаться, какие ещё у нас "интеллегенты" остались.
   1.0.71.0.7

Scar

хамло

Упс...так вы и есть Сергей Мизин?! Мде...Сергей, вы правда верите в то, что написали?! И вы правда верите, что машина со 100мм "гранатометиком" и "картоннной" броней вытеснит ОБТ??? БМД - это апендикс холодной войны. Это не она танки вытеснит, а нормальная броня - её. Её дни сочтены, и горе тем частям, которые будут воевать на БМД и ее производных против Абрамсов и Брэдли.

И о каких специалистах тут идет речь? Специалисты, по моему глубокому убеждению, такие мурзилки не читают - это для генералов, населения и загранЫшных шейхов написано, но не для специалистов.

"Уникальная боевая лапша, не имеющая аналогов в мире." (с)
   0.2.149.300.2.149.30
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

Ну для народа обычного на этом форуме, такую, знаете более близкую аналогию приведу:
"Народ, бросайте вы эти старые шкафы VAX, вон школьники уже на 2х ядерных Ксеонах работают :)... "
Так понятней?... Или ещё нет? :(
А насчёт "картонной" брони - это вы батенька загнули не по-пацански:
Это какую - такую НЕ-картонную броню тут мусолят уже не один год - ну там, комплексную, металло-керамическую, активну, активно-пассивную и пр. НЕ-картонную "нано-чубайсиковую-броню? :)
   1.0.71.0.7

Scar

хамло

Сергей, я пониаю, вы человек молодой, впечатлительный - прочли заметку о БМД, и восхитились. Но просто поймите, что в жизни все не так...
   0.2.149.300.2.149.30

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Scar> Её дни сочтены, и горе тем частям, которые будут воевать на БМД и ее производных против Абрамсов и Брэдли.

Вы всё еще хотите танками с танками повоевать? :)
   2.0.0.82.0.0.8

DPD

опытный

Статья на уровне подростковых восторженных заявлений. Никакая БМД ОБТ не вытеснит. БМД - машина ограниченного применения и еще неизвестно КАК именно ее судьба будет развиваться. Возможно вполне, что как всегда, в период между войнами наиграются "манЕвром и Агнем", а как только будет реальное рубилово, сразу пересадят на нормальные машины.
   

Scar

хамло

Scar>> Её дни сочтены, и горе тем частям, которые будут воевать на БМД и ее производных против Абрамсов и Брэдли.
Fakir> Вы всё еще хотите танками с танками повоевать? :)
Я? Да я ваще пацифист! PEACE TO ALL, и все такое. :P Но ведь бывает же...даже вот в Заливе, в обе войны. Но даже если и не танк-танк. Я просто не преемлю установку дорогущего боевого модуля типа Бахчи, с дорогущим СУО и сенсорами, которые могли бы украсить любой модернизированный Т-72 или Т-80, на "керосинку", которая выносится любым крестьянином, обладающим РПГ-7 или .50 и выше калибром(а есть мнение, что при определенном везении и положении звезд оно с боков и 7.62х54 прошибается). По мне - это бред, расточительность, и просто наплевательское отношение к собственным солдатам. Вот.
   0.2.149.300.2.149.30

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Я? Да я ваще пацифист! PEACE TO ALL, и все такое. :P Но ведь бывает же...даже вот в Заливе, в обе войны. Но даже если и не танк-танк. Я просто не преемлю установку дорогущего боевого модуля типа Бахчи, с дорогущим СУО и сенсорами, которые могли бы украсить любой модернизированный Т-72 или Т-80, на "керосинку", которая выносится любым крестьянином, обладающим РПГ-7 или .50 и выше калибром(а есть мнение, что при определенном везении и положении звезд оно с боков и 7.62х54 прошибается). По мне - это бред, расточительность, и просто наплевательское отношение к собственным солдатам. Вот.
А вот выбрасывать десантников без "картонной брони" и "гранатометика в 100мм", как в том же Заливе пришлось делать янки - это забота о здоровье? Война - вообще штука для здоровья крайне вредная.
ИМХО, для ВДВ - БМД-4М это правильно и необходимо. Несмотря на косяки с вооружением "Бахчи".
Но воевать десанту с танками - это ошибка.
   

MIKLE

старожил

эххх...
у бахчи есть минусы, а применительно к бмд-есть один вопиющий минус. вес более трёх тонн. четверть веса, и это без боекомплекта. с боекомплектом-треть. у танков примерно столькоже... и это на люмениевой кастрюле, на которой 100кг позволяют радикально усилить защиту...
тем более странно это звучит при заявленых объёмах выпуска(откудова травка?). при таких объёмах связка бтр-д-бмд-лёгкий танк(правда нужна новая пушка около 100мм, либо на нону стабилизатор и иголку)-нонка-эффективнее.
для пехоты/морпехов-БМП3/4 при всех её минусах(изза бахчи наполвину), если поработать над недостатками-эффективнее, в силу лучшей защиты, объёмов и т.п.
две машины непотянем типа? так у них унификация довольно высокая. башня идентична. у двигателей одинаковый диаметр цилиндра, следовательно куча запчастей ДОЛЖНА быть унифицирована... коробка емнис одинаковая... и т.д. броня и её технология-также идетнична(должна быть во всяком случае)...

в ощем вопросов больше чем ответов...
ps когда боекомплект к пулемтам сделают нормальный, хотяб по 5000 на машину?..
   3.0.13.0.1

Scar

хамло

Scar>> Я? Да я ваще пацифист! PEACE TO ALL, и все такое. :P Но ведь бывает же...даже вот в Заливе, в обе войны. Но даже если и не танк-танк. Я просто не преемлю установку дорогущего боевого модуля типа Бахчи, с дорогущим СУО и сенсорами, которые могли бы украсить любой модернизированный Т-72 или Т-80, на "керосинку", которая выносится любым крестьянином, обладающим РПГ-7 или .50 и выше калибром(а есть мнение, что при определенном везении и положении звезд оно с боков и 7.62х54 прошибается). По мне - это бред, расточительность, и просто наплевательское отношение к собственным солдатам. Вот.
Полл> А вот выбрасывать десантников без "картонной брони" и "гранатометика в 100мм", как в том же Заливе пришлось делать янки - это забота о здоровье? Война - вообще штука для здоровья крайне вредная.
Полл> ИМХО, для ВДВ - БМД-4М это правильно и необходимо. Несмотря на косяки с вооружением "Бахчи".
Полл> Но воевать десанту с танками - это ошибка.
Полл, при всем уважении:
1) Когда десантников в Заливе куда то именно, что выбрасывали?
2) А если выбрасывали - то можно описание ситуации? А то может их выбрасывали под прикрытием тыщи "топоров" и сотни А-10 с Апачами, да еще и В-52 над всем этим делом парили, так что иракцы по норам попрятались или ваще сдались в виду подавляющего превосходства коалиции в огне. И кому с такой "группой поддержки" сдалась картонка с гранатометиком?
3) Не припоминаю, чтобы в Заливе(1991) коалиция понесла значительные потери в живой силе - 43 человека, ЕМНИП. Это даже на одну нашу 6-ю роту не тянет.
4) Я НЕ ВЕРЮ в современные воздушно-десантные операции с выброской целых бригад и дивизий за линией фронта, в отрыв от своих основных сил, в современной войне - при современном состоянии технологий такую армаду ВТА просто перещелкают, и надо иметь ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество в воздухе, чтобы такое проделать. И тем более, такие операции недоступны России, даже в случае с "папуасами", о столкновении с современными армиями я вообще молчу. Максимум, что доступно в современной войне, это "местячковые" тактические операции по забросу десанта на вертолетах, и то - это всегда очень большой риск. Не повезем же мы БМД на Ми-26-ых. По моему всем уже хватило того сбития, когда один "папуас" с Иглой угробил легким мнавением руки полторы сотни человек. И такой папуас может сидеть за каждым кустом - в современной войне.
5) В конце концов, ну выбросили десант - случилось чудо и нашу ВТА не посшибали. Так эти картонки будут смяты первым же огневым налетом, ВТО и ОБТ. ИМХО, если не можешь противопоставить противнику эквивалентную огневую мощь, значит должен действовать ассиметрично - скрытно. А потому, считаю, что ВДВ должны быть вооружены максимально легким, но эффективным оружием для ведения партизанской войны, но никак не недотанками. Ну и конечно желательно иметь "длинную руку" с Большой Земли в виде КР или чего то подобного.
6) Машина для ВДВ или морпехов, ИМХО, должна плавать и быть АЭРОМОБИЛЬНОЙ - но никак не десантируемой. Это изврат и нафиг никому не нужно. Вспомните, когда последний раз десантируемость была полезна на практике? ДА НИКОГДА.
   0.2.149.300.2.149.30
Это сообщение редактировалось 24.09.2008 в 17:12

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Полл, при всем уважении:
Откуда это оно взялось? %)
Scar> 1) Когда десантников в Заливе куда то именно, что выбрасывали?
На север Ирака. К дружественным курдам, по сути - но выбрасывали.
Scar> 2) А если выбрасывали - то можно описание ситуации? А то может их выбрасывали под прикрытием тыщи "топоров" и сотни А-10 с Апачами, да еще и В-52 над всем этим делом парили, так что иракцы по норам попрятались или ваще сдались в виду подавляющего превосходства коалиции в огне. И кому с такой "группой поддержки" сдалась картонка с гранатометиком?
Тому, кто приземляется в километре от ВОП противника. Потому что гвоздить по нему начинают сразу - а вся перечисленная тобой крылатая машинерия успеет только отомстить в лучшем случае. :(
Scar> 3) Не припоминаю, чтобы в Заливе(1991) коалиция понесла значительные потери в живой силе - 43 человека, ЕМНИП. Это даже на одну нашу 6-ю роту не тянет.
А ты посмотри на Иран с 2001 по сегодняшний день. И учти потери ВЧК. Вот и все - чудес не бывает.
Scar> 4) Я НЕ ВЕРЮ в современные воздушно-десантные операции с выброской целых бригад и дивизий за линией фронта, в отрыв от своих основных сил, в современной войне - при современном состоянии технологий такую армаду ВТА просто перещелкают, и надо иметь ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество в воздухе, чтобы такое проделать. И тем более, такие операции недоступны России, даже в случае с "папуасами", о столкновении с современными армиями я вообще молчу. Максимум, что доступно в современной войне, это "местячковые" тактические операции по забросу десанта на вертолетах, и то - это всегда очень большой риск. Не повезем же мы БМД на Ми-26-ых. По моему всем уже хватило того сбития, когда один "папуас" с Иглой угробил легким мнавением руки полторы сотни человек. И такой папуас может сидеть за каждым кустом - в современной войне.
С вопросами ВЕРЫ - к батюшке. А в глобальный армагеддон с обменом термоядерными ударами ты веришь?
И что - РВСН расформировываем? ;)
Насчет папуасов - просьба не беспокоиться, ВТО при сбросе десанта в зону досягаемости ПЗРК по высоте не заходит.
Scar> 5) В конце концов, ну выбросили десант - случилось чудо и нашу ВТА не посшибали. Так эти картонки будут смяты первым же огневым налетом, ВТО и ОБТ. ИМХО, если не можешь противопоставить противнику эквивалентную огневую мощь, значит должен действовать ассиметрично - скрытно. А потому, считаю, что ВДВ должны быть вооружены максимально легким, но эффективным оружием для ведения партизанской войны, но никак не недотанками. Ну и конечно желательно иметь "длинную руку" с Большой Земли в виде КР или чего то подобного.
Скар, то, что ты написал - журналамерство чистой воды.
ВТО - откуда возьмется? И почему вдруг окажется эффективней, чем в Югославии и Ираке, где армии от этого самого ВТО не потеряли боеспособность?
ОБТ - откуда возьмуться? Первое правило десанта - навести в тылу врага хорошо организованный хаос. После чего начинается то, что происходило с ГА после "успешного отвода".
И как ты думаешь, почему всякий десант (в том числе - янки) просит себе "рейдовые багги", "Страйкеры" и прочее катающееся и стреляющее железо?
Scar> 6) Машина для ВДВ или морпехов, ИМХО, должна плавать и быть АЭРОМОБИЛЬНОЙ - но никак не десантируемой. Это изврат и нафиг никому не нужно. Вспомните, когда последний раз десантируемость была полезна на практике? ДА НИКОГДА.
Я-то вспомню. :)
Хоть в общем я с тобой скорее соглашусь - большей части техники десантируемость действительно не нужна.
   
RU Dem_anywhere #25.09.2008 11:37
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал


Собственно, вопрос возник - а почему нельзя увеличить защиту десантированной машины с помощью подножных материалов?
Т.е. сделать разнесённую броню, промежуток между которой заполняется на месте бетоном или даже просто песком?
   3.0.13.0.1

MIKLE

старожил

Dem_anywhere> Собственно, вопрос возник - а почему нельзя увеличить защиту десантированной машины с помощью подножных материалов?
Dem_anywhere> Т.е. сделать разнесённую броню, промежуток между которой заполняется на месте бетоном или даже просто песком?

а вес где брать? а удалять защиту как? а организовывать это как? если песок не той системы? а время? а обвешать мешками и так можно...
   3.0.23.0.2

Scar

хамло

Полл> Откуда это оно взялось? %)
Ну наверное из вашей военной практики. Хоть сугубых подробностей и не знаю.
Полл> На север Ирака. К дружественным курдам, по сути - но выбрасывали.
Не очень понял про "по сути". Описание ситуации - хорошо бы. ;) Или хтя бы ту ее часть, где US-десантуре ну просто не житуха была без БМД-4. :) И да, неужели это был именно что парашютный десант?!
Полл> Тому, кто приземляется в километре от ВОП противника. Потому что гвоздить по нему начинают сразу - а вся перечисленная тобой крылатая машинерия успеет только отомстить в лучшем случае. :(
Ну вообще то, насколько я помню знаю, из опыта WW2, и ВОВ, в частности, то приземление в километре от позиций противника означает, что кто то облажался с выброской - там есть свои требования к зоне высадки. Во всяком случае не представляю себе ситуации, когда неминуемо и просто необходимо высаживать десант прямиком кому то на голову.
Полл> А ты посмотри на Иран с 2001 по сегодняшний день. И учти потери ВЧК. Вот и все - чудес не бывает.
Иран?!! Или все же Ирак? Дык погодите, мы речь ведем про десантные операции в Настоящей войне, или про перманентную партизанскую войну на оккупированных территориях? Э не...не отвлекаемся от темы, хотя, именно что в Ираке после того, как США его подмяли достаточно быстро, так же началось наращивание брони на всем чем можно, начиная с Хаммеров, и заканчивая Абрамсами, Брэдли и Страйкерами. То же мы видим и в Афгане на примере "свежекупленных" канадских Лео.
Полл> С вопросами ВЕРЫ - к батюшке. А в глобальный армагеддон с обменом термоядерными ударами ты веришь?
Полл> И что - РВСН расформировываем? ;)
Некорректное сравнение - главный смысл РВСН в УГРОЗЕ гарантированного уничтожения и непреемлемого ущерба, а не в их практическом применении. Или у нас БМД стала средством стратегического сдерживания? Да? :)
Полл> Насчет папуасов - просьба не беспокоиться, ВТО при сбросе десанта в зону досягаемости ПЗРК по высоте не заходит.
Угу, особенно если учесть, что я говорил о вертолете Ми-26. Не заходит. Прям с 4 километров высоты БМДэшки и будет бросать, кстати, как там у 26го со стат. потолком при 2/3 или 100% загрузе? ;) Он вообще то подымется выше требуемого потолка Стингера или Иглы? Не думаю.
Полл> Скар, то, что ты написал - журналамерство чистой воды.
Ну, дык мне то легко, на мне клейма воен. профи нету, так что могу и по журноламерствовать. :P
Полл> ВТО - откуда возьмется?
Из недр нашего краснознаменного ВПК. Впрочем, откуди и все остальное берется, даже БМД и БМП. :)
Полл> И почему вдруг окажется эффективней, чем в Югославии и Ираке, где армии от этого самого ВТО не потеряли боеспособность?
А что, в Югославии кто то ставил задачу стереть с лица земли Югославскую армию? Потери в живой силе НОЛЬ, сербы войска вывели - дело сделано. В Ираке вообще все плохо было, трудно унеичтожить армию, воины которой в массовом порядке из нее бегут... :P
Полл> ОБТ - откуда возьмуться? Первое правило десанта - навести в тылу врага хорошо организованный хаос. После чего начинается то, что происходило с ГА после "успешного отвода". И как ты думаешь, почему всякий десант (в том числе - янки) просит себе "рейдовые багги", "Страйкеры" и прочее катающееся и стреляющее железо?
Вот когда я говорил о "легком вооружении" я и имел в виду те самые багги, внедорожники с ПТРК, минометами и кучей других, столь нужных для западлостроения вещей. Десант - это все же элита, у нас так точно, и вот чем сажать эту элиту в семиметрове картонные коробки, которые по любому встретятся с Абрамсом или Апачем, лучше дать им легкое, мобильное, но совершенное вооружение. Посмотрите на немцев - они своей десантуре и спецназу на Спайки денежек не пожалели. А уж эти ребята деньги считать умеют.
Полл> Я-то вспомню. :)
Полл> Хоть в общем я с тобой скорее соглашусь - большей части техники десантируемость действительно не нужна.
Ну вот и чудненько, по нынешним временам до Ла-Манш лучше и дешевле на авиалайнере по туристической визе кататься, чем на ВТА и по приказу. :)
   0.2.149.300.2.149.30

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Не очень понял про "по сути". Описание ситуации - хорошо бы. ;) Или хтя бы ту ее часть, где US-десантуре ну просто не житуха была без БМД-4. :) И да, неужели это был именно что парашютный десант?!
Турция не дала США пользоваться своими авиабазами для проведения тактических вертолетных десантов в Иракский Курдистан, поэтому янки пришлось выбрасывать десант стратегический, именно - из ВТА и на парашютах.
Scar> Ну вообще то, насколько я знаю, из опыта WW2, и ВОВ, в частности, то приземление в километре от позиций противника означает, что кто то облажался с выброской - там есть свои требования к зоне высадки. Во всяком случае не представляю себе ситуации, когда неминуемо и просто необходимо высаживать десант прямиком кому то на голову.
Угу. Вот только для ж/с в чистом поле и без техники эти самые "требования к площадке выброски" становятся фантастическими на сегодняшний день. А при БМД, которая может поддержать десант огнем сразу по приземлению - все намного веселее, и один пулеметчик положить ПДР не сможет.
Scar> Иран?!! Или все же Ирак? Дык погодите, мы речь ведем про десантные операции в Настоящей войне, или про перманентную партизанскую войну на оккупированных территориях? Э не...не отвлекаемся от темы, хотя, именно что в Ираке после того, как США его подмяли достаточно быстро, так же началось наращивание брони на всем чем можно, начиная с Хаммеров, и заканчивая Абрамсами, Брэдли и Страйкерами. То же мы видим и в Афгане на примере "свежекупленных" канадских Лео.
Конечно - Ирак, сорри. Ну так ВДВ - это как раз войска вообще-то стратегические, применять которые в "локальных конфликтах" это примерно то же самое, что бомбить Тбилиси на Ту-160.
Scar> Некорректное сравнение - главный смысл РВСН в УГРОЗЕ гарантированного уничтожения и непреемлемого ущерба, а не в их практическом применении. Или у нас БМД стала средством стратегического сдерживания? Да? :)
Да. Без всяких ухмылок.
Scar> Угу, особенно если учесть, что я говорил о вертолете Ми-26. Не заходит. Прям с 4 километров высоты БМДэшки и будет бросать, кстати, как там у 26го со стат. потолком при 2/3 или 100% загрузе? ;) Он вообще то подымется выше требуемого потолка Стингера или Иглы? Не думаю.
Ты не туда смотришь. БМД десантируется из ВТА.
Scar> Из недр нашего краснознаменного ВПК. Впрочем, откуди и все остальное берется, даже БМД и БМП. :)
Не так "стратегически". Конкретней - с какого борта и по какому ЦУ это самое ВТО полетит?
Scar> А что, в Югославии кто то ставил задачу стереть с лица земли Югославскую армию? Потери в живой силе НОЛЬ, сербы войска вывели - дело сделано. В Ираке вообще все плохо было, трудно унеичтожить армию, воины которой в массовом порядке из нее бегут... :P
Да, ставили. Или по твоему янки гоняли F-18 и тратили дорогущие "Мейверики" по тракторам с беженцами от излишней толщины кошелька?
Scar> Вот когда я говорил о "легком вооружении" я и имел в виду те самые багги, внедорожники с ПТРК, минометами и кучей других, столь нужных для западлостроения вещей. Десант - это все же элита, у нас так точно, и вот чем сажать эту элиту в семиметрове картонные коробки, которые по любому встретятся с Абрамсом или Апачем, лучше дать им легкое, мобильное, но совершенное вооружение. Посмотрите на немцев - они своей десантуре и спецназу на Спайки денежек не пожалели. А уж эти ребята деньги считать умеют.
Ну так БМД-4 это и есть "легкий внедорожник" - в чем проблема-то? Насчет того, что "по-любому" - на войне таких гарантий не дают. ;)
Scar> Ну вот и чудненько, по нынешним временам до Ла-Манш лучше и дешевле на авиалайнере по туристической визе кататься, чем на ВТА и по приказу. :)
Времена нынче переменчивые. :(
   

Scar

хамло

Полл> Турция не дала США пользоваться своими авиабазами для проведения тактических вертолетных десантов в Иракский Курдистан, поэтому янки пришлось выбрасывать десант стратегический, именно - из ВТА и на парашютах.
Да, посмотрел в Вики, действительно в 2003ем году выбросили 173ю бригаду на севере Ирака. Но как я понял, там была тишь, да гладь(окромя охраны аэродрома) в радиусе нескольких десятков, в то и в сотне км. Просто взяли под контроль аэродром. Ничего такого страшного и кровавого - так и не увидел где ж там БМД то так не хватало.
Полл> Угу. Вот только для ж/с в чистом поле и без техники эти самые "требования к площадке выброски" становятся фантастическими на сегодняшний день. А при БМД, которая может поддержать десант огнем сразу по приземлению - все намного веселее, и один пулеметчик положить ПДР не сможет.
Ну смотря какой пулемет, а то с таким бронированием нашу БМД еще в воздухе "оприходуют".
Полл> Конечно - Ирак, сорри. Ну так ВДВ - это как раз войска вообще-то стратегические, применять которые в "локальных конфликтах" это примерно то же самое, что бомбить Тбилиси на Ту-160.
А вот и нет, посмотрите на США и Европу, на создаваемые ими мобильные силы и прописываемые им задачи. Бригады "Страйкер" - это именно то самое, "оно" - прежде всего для быстрого реагирования на локальные конфликты.
Полл> Да. Без всяких ухмылок.
Полл, ну ПОЛЛно-те. :) Че то, в отличие от РВСН, я не видел ни одного НАТОвского документа, где БМД, да и вообще ВДВ в целом стоят в числе стратегических вооружений. И под договоры СНВ они, как бы, тоже не подпадают. :) Вы утрируете, причем сильно - и если кто то из наших краснознаменных генералов надеялся совершать стратегические "финты ушами" при помощи ВДВ, в условиях ядерной войны - то это не значит, что ВДВ реально рассматриваются, как стратегические наступательные силы, сдерживающие те же США или еще кого то, от нападения на Россию - уже одним своим сущестованием. Боялись они их...ага.
Полл> Ты не туда смотришь. БМД десантируется из ВТА.
Да-да, бесспорно. Но отнюдь не с 5ти километров высоты, а Стингеру/Эвенджеру хватит и 3-4х. Но я уже сказал, что я В ПРИНЦИПЕ не верю в реализуемость стратегических десантов в условиях войны с современной армией. Это с Ираком может и прокатит(причем даже не у нас, а у США, у нас пупок бы развязался с такой страной воевать), но не с Западными армиями, Китаем или кем то еще из "серьезных" игроков. Шпионы и АВАКСы "похоронят" весь наши десант еще до того, как все ВТА взлетят - особенно учитывая исторически сложившуюся "мощь" нашей РЭБ. Вообще, вы же понимаете, что десант - это в принципе самое дорогое, что может быть на войне. Разведка, завоевание и конторль пространства в радиусе 100-200км от зоны выброски, чтоб ни одна собака не смогла ракетой пульнуть по ВТА. Это вам не ВОВ, когда была ЗА и истребители с стрелковкой. Не прокатит, у нас так точно - предлагаю забыть на ближайшие 20-40 лет, как об авианосцах.
Scar>> Из недр нашего краснознаменного ВПК. Впрочем, откуди и все остальное берется, даже БМД и БМП. :)
Полл> Не так "стратегически". Конкретней - с какого борта и по какому ЦУ это самое ВТО полетит?
А это уже у ВПК надо спросить, и у военных. Вот пусть разрабатывают подобные системы, вместо того, чтоб махнув рукой "а все равно у нас таких систем нету", продолжать клепать сотнями и тысячами такие вот картонки по поллимона зелени за штуку. 1000 картонок - полмильярда баксов, это по самым скромным подсчетам. А сколько для них ВТА понадобится? Прибавляем и это. Да за треть этой суммы наши "яйцеголовые" такие бошки для того же Искандера изобретут, что оно будет точно в колышек попадать.
Вот сомтрите, как это ДОЛЖНО выглядеть:
ATACMS и GMLRS - бошки у изделий унифицированны:


Блин, хотел еще для примера привести недавний ролик с ЦУ по лазеру, но не нашел. Но в общем то и так все ясно - какие системы нужны. Но заметьте, упираться ТОЛЬКО в них я не призываю - это лишь один из "кирпичиков" и альтернативных решений.

Полл> Да, ставили. Или по твоему янки гоняли F-18 и тратили дорогущие "Мейверики" по тракторам с беженцами от излишней толщины кошелька?
Колонна с тракторами - это чистой воды ошибка была, и никаким док-вом того ,что якобы хотели всю сербскую армию вырезать, но не смогли - не является. Я достаточно видел съемок с колоннами сербской БТТ, "послушно" выходящей из Косово. В остальном, хотели бы они угробить сербов - угробили бы. Задача была четкой и была озвучена еще до войны - заставить сербов уйти из Косово. Задача была выполнена, а все остальное - чистая конспирология.
Полл> Ну так БМД-4 это и есть "легкий внедорожник" - в чем проблема-то? Насчет того, что "по-любому" - на войне таких гарантий не дают. ;)
Внедрожник? Шесть с гаком метров в длину и в 15-18 тонн весом??? Н-ну да, только вот почему то кроме нас, никто больше до такого не додумался, а кто пытался - плюнул давно. Это только мы все с шашками против танков...традиция-с.
Полл> Времена нынче переменчивые. :(
Будем надеяться на лучшее...
   0.2.149.300.2.149.30
RU Dem_anywhere #25.09.2008 15:44  @MIKLE#25.09.2008 11:39
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал


Dem_anywhere>> Собственно, вопрос возник - а почему нельзя увеличить защиту десантированной машины с помощью подножных материалов?
Dem_anywhere>> Т.е. сделать разнесённую броню, промежуток между которой заполняется на месте бетоном или даже просто песком?
MIKLE> а вес где брать? а удалять защиту как? а организовывать это как? если песок не той системы? а время? а обвешать мешками и так можно...

Удалять - скорей никак (в смысле - только при серьёзной разборке техники)
песок не той системы - ну надо всё-таки знать, что там есть куда десант кидают
время+организация - разумеется не просто мешками обвешать. механизировать надо - насос какой-нибудь...
   3.0.13.0.1

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Да, посмотрел в Вики, действительно в 2003ем году выбросили 173ю бригаду на севере Ирака. Но как я понял, там была тишь, да гладь(окромя охраны аэродрома) в радиусе нескольких десятков, в то и в сотне км. Просто взяли под контроль аэродром. Ничего такого страшного и кровавого - так и не увидел где ж там БМД то так не хватало.
А если бы возле того аэродрома нинароком бы случился иракский мотострелковый батальон - увидел бы?
Scar> Ну смотря какой пулемет, а то с таким бронированием нашу БМД еще в воздухе "оприходуют".
Самый распространенный - единый. Ну и ручной тоже учесть стоит, от которого летчики "Апачей" спасались без своего вертолета. :)
Scar> А вот и нет, посмотрите на США и Европу, на создаваемые ими мобильные силы и прописываемые им задачи. Бригады "Страйкер" - это именно то самое, "оно" - прежде всего для быстрого реагирования на локальные конфликты.
Ну так это и не ВДВ.
Scar> Полл, ну ПОЛЛно-те. :) Че то, в отличие от РВСН, я не видел ни одного НАТОвского документа, где БМД, да и вообще ВДВ в целом стоят в числе стратегических вооружений. И под договоры СНВ они, как бы, тоже не подпадают. :) Вы утрируете, причем сильно - и если кто то из наших краснознаменных генералов надеялся совершать стратегические "финты ушами" при помощи ВДВ, в условиях ядерной войны - то это не значит, что ВДВ реально рассматриваются, как стратегические наступательные силы, сдерживающие те же США или еще кого то, от нападения на Россию - уже одним своим сущестованием. Боялись они их...ага.
Как насчет того, чтобы немножко почитать? Хотя бы - Клэнси?
Scar> Да-да, бесспорно. Но отнюдь не с 5ти километров высоты, а Стингеру/Эвенджеру хватит и 3-4х. Но я уже сказал, что я В ПРИНЦИПЕ не верю в реализуемость стратегических десантов в условиях войны с современной армией. Это с Ираком может и прокатит(причем даже не у нас, а у США, у нас пупок бы развязался с такой страной воевать), но не с Западными армиями, Китаем или кем то еще из "серьезных" игроков. Шпионы и АВАКСы "похоронят" весь наши десант еще до того, как все ВТА взлетят - особенно учитывая исторически сложившуюся "мощь" нашей РЭБ. Вообще, вы же понимаете, что десант - это в принципе самое дорогое, что может быть на войне. Разведка, завоевание и конторль пространства в радиусе 100-200км от зоны выброски, чтоб ни одна собака не смогла ракетой пульнуть по ВТА. Это вам не ВОВ, когда была ЗА и истребители с стрелковкой. Не прокатит, у нас так точно - предлагаю забыть на ближайшие 20-40 лет, как об авианосцах.
Ну во первых - и с 5 км. Вполне высота для выброса. Растреплет только десант.
Во-вторых - ВТА вовсе не беззащитна, и единственный ПЗРК совсем не равен сбитому борту.
В третьих. Ты берешь "разрекламированные" недостатки нашей армии и считаешь, что в будущем эти недостатки будут только увеличиваться. Как и Илтг, к слову сказать. Способ мышления интересный, но, ИМХО, непродуктивный.
Насчет "забыть на 20 лет" - есть английская поговорка: "Построить корабль можно за 2 года. Традицию - 20 лет не хватит". Как-то так. А без традиций умирать за свою честь, державу и присягу - смотри ГА. Так что - пусть плавает ТАВКР, пусть гордится беретами десантура.
Scar> А это уже у ВПК надо спросить, и у военных. Вот пусть разрабатывают подобные системы, вместо того, чтоб махнув рукой "а все равно у нас таких систем нету", продолжать клепать сотнями и тысячами такие вот картонки по поллимона зелени за штуку. 1000 картонок - полмильярда баксов, это по самым скромным подсчетам. А сколько для них ВТА понадобится? Прибавляем и это. Да за треть этой суммы наши "яйцеголовые" такие бошки для того же Искандера изобретут, что оно будет точно в колышек попадать.
Скар, узнай цену джипа для десантников в США, сперва, чтобы негодовать на боевую машину ценой в 500 000. :)
И разработки ВТО шатко-валко, но идут. И зарубление ВДВ им не поможет. Главная проблема в нашей стране сейчас - нехватка мозгов, а не денег. К сожалению. :(
И нет никакого смысла в самой лучшей ракете, если ты не знаешь, куда ею стрелять. Вот потому и идет в бой пехота.
Scar> Вот сомтрите, как это ДОЛЖНО выглядеть:
Scar> ATACMS и GMLRS - бошки у изделий унифицированны:
Да, умно. И правильно. Нам тоже нужен единый на все МО стандарт шин, интерфейсов и протоколов.
Scar> Блин, хотел еще для примера привести недавний ролик с ЦУ по лазеру, но не нашел. Но в общем то и так все ясно - какие системы нужны. Но заметьте, упираться ТОЛЬКО в них я не призываю - это лишь один из "кирпичиков" и альтернативных решений.
ВОт именно. А БМД или персективная единая боевая машина - другой.
Scar> Колонна с тракторами - это чистой воды ошибка была, и никаким док-вом того ,что якобы хотели всю сербскую армию вырезать, но не смогли - не является. Я достаточно видел съемок с колоннами сербской БТТ, "послушно" выходящей из Косово. В остальном, хотели бы они угробить сербов - угробили бы. Задача была четкой и была озвучена еще до войны - заставить сербов уйти из Косово. Задача была выполнена, а все остальное - чистая конспирология.
Скар, поверни выключатель "думание" вверх в положение ВКЛ до характерного щелчка. :(
Если атака колонны с беженцами была ошибкой - то что должно было быть "не ошибкой"?
Scar> Внедрожник? Шесть с гаком метров в длину и в 15-18 тонн весом??? Н-ну да, только вот почему то кроме нас, никто больше до такого не додумался, а кто пытался - плюнул давно. Это только мы все с шашками против танков...традиция-с.
Амфибию КМП США привести? На которой, кстати, морпехи вынуждены по Иракской пустыне кататься? ;)
   

Scar

хамло

Полл> А если бы возле того аэродрома нинароком бы случился иракский мотострелковый батальон - увидел бы?
Смотря чтми десантники и чей МСБ. Если батальон иракский на наших же БМПэхах, а десантура амерская, то нет - у них шестых рот с Вьетнама не приключалось. Если МСБ НАТОвский, на Брэдли или Пумах, а десантура наша, то кровью умоются всЕ, но наши все таки скорее, что с БМД, что без них. Ибо единственное, чем БМД может взять их БМПэхи - это Аркан. А вот у них выбор пошире, от пулметов и пушек на БМП и до все тех же ПТУР. И нафиг нам эта картонка, опять же? Я предпочту поиметь блок из двух Тоу или Корнетов, гттовых к бою и не стопорящих все остальное оружие, чем ждать перезаряда, молясь, чтоб пока процесс идет, никто на меня "внимания не обратил".
Полл> Самый распространенный - единый. Ну и ручной тоже учесть стоит, от которого летчики "Апачей" спасались без своего вертолета. :)
"Казалось бы, при чем тут Апач" (с) :) Или в армии США М2 перевелись? Да на любом Хаммере найдете. Так шта, в лапшу порежут.
Полл> Ну так это и не ВДВ.
Правильно, сейчас стало модно усиливать части ВДВ Страйкер-бригадами, или вообще, приданными Абрамсами и Брэдли из "тяжелых" дивизий, как это и было сделано в случае с 173ей бригадой на севере Ирака - они тупо захватили фактически беззащитный аэродром, и туда начали садиться самолеты с М1 и М2 1ой пехотной дивизии. И тольк опосле того, как эти мощные штуки приземлились, и началось наступление.
Полл> Как насчет того, чтобы немножко почитать? Хотя бы - Клэнси?
Как раз собирался перекусить - хорошо не успел, а то б подавился как раз на фамилии "Клэнси". :)
Полл> Ну во первых - и с 5 км. Вполне высота для выброса. Растреплет только десант.
С пяти километров могут РДГ прыгать, с масками, но не целые бригады и дивизии, ИМХО.
Полл> Во-вторых - ВТА вовсе не беззащитна, и единственный ПЗРК совсем не равен сбитому борту.
Я повторяю, мы все уже видели что способен сделать один ПЗРК, все остальное - расчет на русский "авось". И потом, Стингер - это самое малое, что может оказаться там. А если не Стингер, а скажем Хоук или Пэтриот? Или пара F-22?
Полл> В третьих. Ты берешь "разрекламированные" недостатки нашей армии и считаешь, что в будущем эти недостатки будут только увеличиваться. Как и Илтг, к слову сказать. Способ мышления интересный, но, ИМХО, непродуктивный.
При чем тут реклама? Я лишь говорю о том, что РЕАЛЬНО. Все остальное - в пользу бедных.
Полл> Насчет "забыть на 20 лет" - есть английская поговорка: "Построить корабль можно за 2 года. Традицию - 20 лет не хватит". Как-то так. А без традиций умирать за свою честь, державу и присягу - смотри ГА. Так что - пусть плавает ТАВКР, пусть гордится беретами десантура.
А где я говорил, что надо "порезать" ВДВ или Кузю? Додумываете, однако. Я лишь сказал, что надо забыть на определенный срок, ибо можно очень легко и просто надорвать пупок. Вот Кузя пусть плавает, и ВДВ пусть живут, но не стоит ИМХО строить еще 6 мегаКузь и лепить тысячи картонок для ВДВ, с прицелом на утопическое мытье сапог в Ла-Манше. Дайте реальным солдатам, реальную машину, для реальных войн, которые мы РЕАЛЬНО ведем. Большего, ИМХО, и не надо, да и не потянем.
Полл> Скар, узнай цену джипа для десантников в США, сперва, чтобы негодовать на боевую машину ценой в 500 000. :)
Согласно последнему контракту в среднем $173 000 за бронированный Хаммер и 500 000 за MRAP. А теперь сравниваем бюджеты - даже если они будут закупать их по цене ЕЩЕ РАЗ ЭДАК В ПЯТЬ-СЕМЬ ВЫШЕ, то и тут они в выигрыше нехилом. Сравните объемы, хотя бы, чтоль. Толку нам от нашей дешевизны, если даже ее не можем закупить в объемах, сравнимых с их "дорогущими" джипами. Это для НАС они дороги, но не для них. Улавливаете?
Полл> И разработки ВТО шатко-валко, но идут. И зарубление ВДВ им не поможет. Главная проблема в нашей стране сейчас - нехватка мозгов, а не денег. К сожалению. :(
Вот вот, нехватка мозгов - впрочем, с этого данная тема и началась. ;)
Полл> И нет никакого смысла в самой лучшей ракете, если ты не знаешь, куда ею стрелять. Вот потому и идет в бой пехота.
Ну так правильно, только ктож тут отрицал что ЦУ пехота должна давать?! Не я, это точно. Только, при чем тут БМД-4, и какую роль эта машина играет в выдаче ЦУ - я не понял, честно.
Полл> Да, умно. И правильно. Нам тоже нужен единый на все МО стандарт шин, интерфейсов и протоколов.
Как вы очень верно заметили выше, для начала, нам нужны мозги - все остальное приложится. :)
Полл> ВОт именно. А БМД или персективная единая боевая машина - другой.
Правильно, вот когда ОТР начнут сшибать из пулеметов, тогда и призадумаемся, что же эффективней и дешевле - ракета за 500 000 или БМД за те же деньги. А пока, попробуй-ка сшиби ОТР - как сшибаются БМД и БМП мы все видели, прям начиная с Афгана и заканчивая Чечней и Грузией. Предпочитаю переплатить за ракету, чем гробить наших же ребят идущих в бой на этих люминевых корытах.
Полл> Скар, поверни выключатель "думание" вверх в положение ВКЛ до характерного щелчка. :(
Полл> Если атака колонны с беженцами была ошибкой - то что должно было быть "не ошибкой"?
Ну началось, конено вы общаетесь с безмозглым зомби, не способным узреть ИСТИНУ, доступную вам. И я думаю тут мы и закончим тему "Были ли американцы на Луне". Там все просто было, до нЕльзя, уже описано было сто раз - колонну приняли за БТ сербов, колонна была там, где ее не должно было быть, с точки зрения НАТО, по ней отбомбились. Утверждать, что кто то хотел вырезать сербскую армию так же нелогично и странно, как утверждать, что Кремль хотел изничтожить всю Чечню, только на том основании, что Су-24 в октябре 1999го года по ошибке отбомбились по колонне беженцев на трассе Кавказ. Я ж говорю, конспирология.
Полл> Амфибию КМП США привести? На которой, кстати, морпехи вынуждены по Иракской пустыне кататься? ;)
Гхм, вообще то морской десант, в отличие от воздушного, подкрепляется обычно хорошей такой КУГ, а то и АУГ, которая не где нибудь, а за "спиной" прям стоит - в случае воздушного десанта ваша авиация не сможет висеть над зоной вечно - в этом БОЛЬШАЯ разница. И да, американцы жутко недовольны AAV разработки времен 60-х годов, и вместо того, чтобы тупо продолжать ее закупать, как собираемся сделать мы в случае с БМП/БМД, лобают EFV. Выгорит у них, или нет, но у них хотя бы есть ПОНИМАНИЕ того, что старые подходы и старое железо - не канают. У нас же, видимо, такого понимания нет, мы продолжаем лобать машины, которые "выросли" прямиком из холодной войны.
   0.2.149.300.2.149.30
Это сообщение редактировалось 25.09.2008 в 18:46

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Смотря чтми десантники и чей МСБ. Если батальон иракский на наших же БМПэхах, а десантура амерская, то нет - у них шестых рот с Вьетнама не приключалось. Если МСБ НАТОвский, на Брэдли или Пумах, а десантура наша, то кровью умоются всЕ, но наши все таки скорее, что с БМД, что без них. Ибо единственное, чем БМД может взять их БМПэхи - это Аркан. А вот у них выбор пошире, от пулметов и пушек на БМП и до все тех же ПТУР. И нафиг нам эта картонка, опять же? Я предпочту поиметь блок из двух Тоу или Корнетов, гттовых к бою и не стопорящих все остальное оружие, чем ждать перезаряда, молясь, чтоб пока процесс идет, никто на меня "внимания не обратил".
Ууу, как все запущено...
Еще раз - чем десант янки останавливал бы МСБ (а это не только БМП, но и танки) на открытой местности и с необорудованной позиции? Пожалуйста, по пунктам и без ссылок на "у них шестых рот не случалось".
Scar> "Казалось бы, при чем тут Апач" (с) :) Или в армии США М2 перевелись? Да на любом Хаммере найдете. Так шта, в лапшу порежут.
М2 с 400 метров лоб БМД не пробивает. 2А42 БМД пробивает "Хаммер" с 1500 метров.
Scar> Правильно, сейчас стало модно усиливать части ВДВ Страйкер-бригадами, или вообще, приданными Абрамсами и Брэдли из "тяжелых" дивизий, как это и было сделано в случае с 173ей бригадой на севере Ирака - они тупо захватили фактически беззащитный аэродром, и туда начали садиться самолеты с М1 и М2 1ой пехотной дивизии. И тольк опосле того, как эти мощные штуки приземлились, и началось наступление.
Верно. А задачи ВДВ - не устраивать наступления, а разрушать и захватывать важные тыловые объекты. В случае, если бы это были наши ВДВ - этот аэродром, к примеру, мог быть прикрыт мощной ПВО - его бы это не спасло, десант выкинули бы в паре сотен км, а затем он бы прошел на гусеницах и все же захватил бы этот аэродром.
Scar> Как раз собирался перекусить - хорошо не успел, а то б подавился как раз на фамилии "Клэнси". :)
Ну дык кто же еще лучше расскажет американские страхи? :)
Scar> Я повторяю, мы все уже видели что способен сделать один ПЗРК, все остальное - расчет на русский "авось". И потом, Стингер - это самое малое, что может оказаться там. А если не Стингер, а скажем Хоук или Пэтриот? Или пара F-22?
А пять револьверных пулек что сделали - помнишь? :) И чо? Вероятность этого события - какая? Сбить ВТАшный борт из ПЗРК не на глиссаде - это цирковой трюк.
А серьезный ЗРК и обнаруживается легче, и давиться будет серьезно. Пара F-22 это вообще несерьезно. Им придется принять бой с дальним охранением ВТА - и после этого в лучшем для них случае пилить на базу.
Все.
Scar> При чем тут реклама? Я лишь говорю о том, что РЕАЛЬНО. Все остальное - в пользу бедных.
Реально? Ты в курсе, что сейчас реально? Ну-ка, ну-ка, мне интересно стало. :)
Сколько у нас Су-25СМ? Сколько и в каком состоянии новых "Балов", чьи фотки засветились во время Грузинского кризиса?
Ваша самоуверенность в своем знании реального состояния дел - поражает.
Знаем мы то, что полощут в СМИ, в основном. А это - совсем не реальность. ;)
Scar> А где я говорил, что надо "порезать" ВДВ или Кузю? Додумываете, однако. Я лишь сказал, что надо забыть на определенный срок, ибо можно очень легко и просто надорвать пупок. Вот Кузя пусть плавает, и ВДВ пусть живут, но не стоит ИМХО строить еще 6 мегаКузь и лепить тысячи картонок для ВДВ, с прицелом на утопическое мытье сапог в Ла-Манше. Дайте реальным солдатам, реальную машину, для реальных войн, которые мы РЕАЛЬНО ведем. Большего, ИМХО, и не надо, да и не потянем.
Техника - ветшает. Может, 6 ТАВКР не надо - но пару новых точно требуется заложить. А 1000 БМД - это около 20 батальонов. 4-5 дивизий. Ключевой вопрос - сколько надо?
Scar> Согласно последнему контракту в среднем $173 000 за бронированный Хаммер и 500 000 за MRAP. А теперь сравниваем бюджеты - даже если они будут закупать их по цене ЕЩЕ РАЗ ЭДАК В ПЯТЬ-СЕМЬ ВЫШЕ, то и тут они в выигрыше нехилом. Сравните объемы, хотя бы, чтоль. Толку нам от нашей дешевизны, если даже ее не можем закупить в объемах, сравнимых с их "дорогущими" джипами. Это для НАС они дороги, но не для них. Улавливаете?
1) Ля-ля-ля, три рубля. Разницу между "Хаммером" с БТРом-MRAP и БМД видим?
2) Ты куда-то не туда поехал. Зачем нам с янки тягаться? Нам нужно столько этих машин, сколько нужно. А не столько же, сколько у янки "Хаммеров". :)
Scar> Ну так правильно, только ктож тут отрицал что ЦУ пехота должна давать?! Не я, это точно. Только, при чем тут БМД-4, и какую роль эта машина играет в выдаче ЦУ - я не понял, честно.
А она пехоту возит и поддерживает огнем. Причем может это делать там, где БМП появиться не сможет.
Scar> Правильно, вот когда ОТР начнут сшибать из пулеметов, тогда и призадумаемся, что же эффективней и дешевле - ракета за 500 000 или БМД за те же деньги. А пока, попробуй-ка сшиби ОТР - как сшибаются БМД и БМП мы все видели, прям начиная с Афгана и заканчивая Чечней и Грузией. Предпочитаю переплатить за ракету, чем гробить наших же ребят идущих в бой на этих люминевых корытах.
Еще раз - куда будешь стрелять ОТР?
Scar> Ну началось, конено вы общаетесь с безмозглым зомби, не способным узреть ИСТИНУ, доступную вам. И я думаю тут мы и закончим тему "Были ли американцы на Луне". Там все просто было, до нЕльзя, уже описано было сто раз - колонну приняли за БТ сербов, колонна была там, где ее не должно было быть, с точки зрения НАТО, по ней отбомбились. Утверждать, что кто то хотел вырезать сербскую армию так же нелогично и странно, как утверждать, что Кремль хотел изничтожить всю Чечню, только на том основании, что Су-24 в октябре 1999го года по ошибке отбомбились по колонне беженцев на трассе Кавказ. Я ж говорю, конспирология.
Ничего, что "Кремль" таки "вырезал" ту Ичкерию, что была до Чеченских войн? :) Или ты меня не понимаешь?
Scar> Гхм, вообще то морской десант, в отличие от воздушного, подкрепляется обычно хорошей такой КУГ, а то и АУГ, которая не где нибудь, а за "спиной" прям стоит - в случае воздушного десанта ваша авиация не сможет висеть над зоной вечно - в этом БОЛЬШАЯ разница. И да, американцы жутко недовольны AAV разработки времен 60-х годов, и вместо того, чтобы тупо продолжать ее закупать, как собираемся сделать мы в случае с БМП/БМД, лобают EFV. Выгорит у них, или нет, но у них хотя бы есть ПОНИМАНИЕ того, что старые подходы и старое железо - не канают. У нас же, видимо, такого понимания нет, мы продолжаем лобать машины, которые "выросли" прямиком из холодной войны.
Еще раз - какая АУГ или КУГ посреди пустыни? %(
А какие машины предлагаешь делать нам - твои предложения? :)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Scar

хамло

Полл> Ууу, как все запущено...
Полл> Еще раз - чем десант янки останавливал бы МСБ (а это не только БМП, но и танки) на открытой местности и с необорудованной позиции? Пожалуйста, по пунктам и без ссылок на "у них шестых рот не случалось".
По пунктам? Пжалста.
BGM-109, AGM-65, JDAM, да и простые болванки. Я же говорю, у них шестых рот не бывает и они, формирования противника численностью в сотни, а то и тысячи "голов", не вафлят, дабы потом не пришлось раздавать ордена посмертно. И чем так ссылки на 6-ю не нравятся? Тем, что такое в век всепогодной авиации и ВТО может только с нами приключиться? Понимаю...самому обидно.
Полл> М2 с 400 метров лоб БМД не пробивает. 2А42 БМД пробивает "Хаммер" с 1500 метров.
Хм...не знал что система выброски БМД предусматривает нырок точно лбом к хаммерам и пулеметам, причем к пулеметам, находящимся на разных, к тому же непредсказуемых, направлениях. :) Вспомните грузинскую Кобру, прошитую насквозь одним выстрелом из чего то 12.7 или 14.5мм. Один выстрел - три трупа. Правда "классно"? Вот так и БМД нашу прошьют - из кустов Барретом с бронебойным патроном, если М2 так не нравится.
Полл> Верно. А задачи ВДВ - не устраивать наступления, а разрушать и захватывать важные тыловые объекты. В случае, если бы это были наши ВДВ - этот аэродром, к примеру, мог быть прикрыт мощной ПВО - его бы это не спасло, десант выкинули бы в паре сотен км, а затем он бы прошел на гусеницах и все же захватил бы этот аэродром.
А что, на десантируемых Хаммерах доехать - Буш не велит? :) И учитывая то, что марш на 200км реально займет минимум 6 часов, да еще учитывая враждебность территории, эту колонну сто раз раздолбают с воздуха - ибо в отличие от США у нас нет систем типа Эвенджера на все том же шасси Хаммера, а есть только Игла на плече, да ЗСУ-23 на БТР-Т, подпертая пеньками. В случае же с гусеничной техникой - думаю скорость движения будет еще меньше, а столб пыли от нее, еще выше. :)
Полл> Ну дык кто же еще лучше расскажет американские страхи? :)
Не...это не страхи - это спекуляции на страхах. Отравленые зонтики, пьяные космонавты, медведи на улицах - страхи из той же серии.
Полл> А пять револьверных пулек что сделали - помнишь? :) И чо? Вероятность этого события - какая? Сбить ВТАшный борт из ПЗРК не на глиссаде - это цирковой трюк.
??? При чем тут глиссада? Или десант на сверхзвуковой обычно сбрасывают? Да? И в чем фантастичность появления перехватчиков?! Не тешьте себя иллюзиями - они как бы для этого и СОЗДАНЫ. Что же до вероятности, сравните кол-во убитых царей/президентов и кол-во сбитых самолетов/вертолетов, особенно над вражеской территорией. Мы вон за пять дней войны с какой то Грузией от 4 до 7ми самолетов потеряли, включая сверзвуковые Ту-22М3 и Су-24, а если столкнемся с кем то, кто посильней Грузии? А?!
Полл> А серьезный ЗРК и обнаруживается легче, и давиться будет серьезно. Пара F-22 это вообще несерьезно. Им придется принять бой с дальним охранением ВТА - и после этого в лучшем для них случае пилить на базу.
Полл> Все.
Ну дык и примут, причем примут и охранение, и ВТА, по очереди. :D И почему так категорично им придется "пилить"? С чего бы это? Чай над своей то территорией все одно проще в несколько раз - и сил больше и угроза более менее ясна, в отличии от тех кому приходится десант высаживать, и кто может ожидать нападения и с земли, и с воздуха, причем одновременно.
Полл> Реально? Ты в курсе, что сейчас реально? Ну-ка, ну-ка, мне интересно стало. :)
Ну не начинать же ликбез о состоянии дел в советской и тем более уж российской электронной промышленности, науке. Сами все прекрасно знаете. Или вы полагаете что после 15-20 лет полной .опы мы все еще "впереди планеты всей"? Да мы вон Арабалет на Ми-28 какой уж год довести не можем - в то время как США уже 20 лет назад свой Лонгбоу разработали, испытали и на вооружение поставили, ах да, еще закупили 500 штук только для своей армии. вот вам и "реклама" - факты, факты.
Полл> Сколько у нас Су-25СМ? Сколько и в каком состоянии новых "Балов", чьи фотки засветились во время Грузинского кризиса?
А при чем тут СМ и РЭБ, позвольте? Не понял посыла.
Полл> Ваша самоуверенность в своем знании реального состояния дел - поражает.
Ну блин, после истории с Арбалетом, зная состояние дел в электронике - поражаться можно только тому, как некоторые еще кричат о нашем "лидерстве". Да мы аутсайдеры явные, мы уже даже на свою технику, не только на экспортную, ИХ компоненты и даже целые системы ставим. И не потому что дешевле, чем свои, как в случае США, которые могут себе это позволить, имея все технологии, но предпочитая закупить кое-что за бугром, ибо дешевле. Мы покупаем потому что у нас этих технологий НЕТ, и не предвидится.
Полл> Знаем мы то, что полощут в СМИ, в основном. А это - совсем не реальность. ;)
Н-ну, это вы. Я вот знаю, че в том же МРТИ творится, где мой отец проработал последние 10 лет перед пенсией. А ведь какой НИИ был...да сплыл, причем давно и видимо безвозвратно уже. :(
Полл> Техника - ветшает. Может, 6 ТАВКР не надо - но пару новых точно требуется заложить. А 1000 БМД - это около 20 батальонов. 4-5 дивизий. Ключевой вопрос - сколько надо?
Как уже сказал Майкл, в таком конфиге и в таких кол-вах, НИСКОЛЬКО. :P
Полл> 1) Ля-ля-ля, три рубля. Разницу между "Хаммером" с БТРом-MRAP и БМД видим?
Разницу между бюджетами и реальным объемом закупок видим? Вот то то и оно, что пока мы "ля-ля-ля" - они технику сотнями и тысячами единиц заказывают.
Полл> 2) Ты куда-то не туда поехал. Зачем нам с янки тягаться? Нам нужно столько этих машин, сколько нужно. А не столько же, сколько у янки "Хаммеров". :)
А кто первый заговорил о том сколько джип для их десанта стоит? Спрашивали? Отвечаем. А вообще правильно, не надо равнять, а тем более переживать за них - они, в отличие от нас, два самолетика раз в 15 лет не закупают, а сразу 20, Рэпторов - в год. И это не считая гор другой техники.
Полл> А она пехоту возит и поддерживает огнем. Причем может это делать там, где БМП появиться не сможет.
Огнем их поддержит тот, кому ЦУ будем давать - у вас ведь в этом вопрос был? ;) А возить пехоту может и бронированный джип - тем более что броней нынешний Хаммер БМД не уступает.
Полл> Еще раз - куда будешь стрелять ОТР?
А почему обязательно ОТР? Можно и КР, и КРВБ, и КРМБ, хотя...можно и ОТР, или нашими будущими аналогами JSOW/JASSM/JDAM, только теми, кторые ER. Так вот, стрелять будем туда, куда авианаводчик "пальчиком" тыкнет. Например, по особо укрепленным позициям противника, - остальное прекрасно ПТУРы или минометы вынесут.
Полл> Ничего, что "Кремль" таки "вырезал" ту Ичкерию, что была до Чеченских войн? :) Или ты меня не понимаешь?
Я понимаю, что кто то облажался в обоих случаях, за что потом жутко извинялся...и не только извинялся, но и платил. А как этот один случай доказывает, что хотели изничтожить ВСЕХ - я действительно не понимаю.
Полл> Еще раз - какая АУГ или КУГ посреди пустыни? %(
Я про высадку говорил, раз уж мы о десантировании, а по пустыне пофиг на чем ездить, если оно ездит. Тем более, что еще надо выяснить ГДЕ КОНКРЕТНО эти AAV ездили, а то может окажется, что "вон за тем домом на фотке - Персидский Залив уже, и пляжик с песочком".
Полл> А какие машины предлагаешь делать нам - твои предложения? :)
Тигр или иной внедорожник в различных конфигурациях - ПТУР, пулемет/гранатомет, ЗРК. Это на вскидку. Возможно использование машин "непрямого" боя, типа Вены/Ноны или NLOS, на базе шасси БМД, но это уже смотреть надо на требования вооружения к шасси, если тот же 120мм миномет потянет Тигр, как предполагает Шипунов и Ко в своем проекте, то к чертям БМДэшное шасси - зоопарк надоел уже.

К сожалению оригинал недоступен, даю ссылку на кэш Гугля.
http://64.233.169.104/...
   0.2.149.300.2.149.30
Это сообщение редактировалось 25.09.2008 в 22:12
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru